Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#9 ???????
No tienes ni idea de lo que es el calentamiento global. Las heladas no son culpa del calentamiento global, pero la frecuencia y la fuerza de las mismas sí lo son. Y eso es lo que siempre se dice.
No es que lo que has dicho no tenga puto sentido y demuestres una ignorancia peligrosa es que no tienes ni idea de lo que es el calentamiento global y lo niegues cuando está aborrecidamente probado.
Aprende sobre la falacia del punto medio.
No tienes ni idea de lo que es el calentamiento global. Las heladas no son culpa del calentamiento global, pero la frecuencia y la fuerza de las mismas sí lo son. Y eso es lo que siempre se dice.
No es que lo que has dicho no tenga puto sentido y demuestres una ignorancia peligrosa es que no tienes ni idea de lo que es el calentamiento global y lo niegues cuando está aborrecidamente probado.
Aprende sobre la falacia del punto medio.
#100:
#82 No creas que es un ignorante, mas bien todo lo contrario. @Nylo sabe muy bien lo que dice, cuenta con muchos recursos para intoxicar, manipular y tergiversar acerca del cambio climático, es un mercenario negacionista a sueldo.
Antonio Turiel, un investigador del CSIC ya lo desenmascaró hace unos años intentanto manipular y decidió dedicarle una entrada en su blog
...]. El hilo en cuestión versaba sobre mi post "Aporía", y el principal comentarista es una persona que usa el pseudónimo Nylo. Durante unos cuantos comentarios yo intenté responder a algunas de las cuestiones que planteaba, a pesar de que su entrada en el foro fue muy agresiva, cuestionando todo lo que en aquel post se decía e incluso cosas que no se decían y con un tono un tanto impertinente. Cuando comencé a discutir con él me di cuenta que utilizaba argumentos poco comunes, con fuentes de datos muy especializadas y afirmaciones muy rotundas para alguien que, como él afirmaba, conocía el tema superficialmente. Al cabo de unos comentarios pude comprobar sin lugar a ningún tipo de dudas que estaba actuando de mala fe. Nylo no era una persona que buscase aclarar cuestiones o mantener un debate intelectual; era un auténtico troll con oscuros e indeseables fines
http://crashoil.blogspot.com/2014/07/jaque-al-troll.html
Cualquier intento de debate con él es estéril, tiempo perdido. (c/c #19, #73)
Antonio Turiel, un investigador del CSIC ya lo desenmascaró hace unos años intentanto manipular y decidió dedicarle una entrada en su blog
...]. El hilo en cuestión versaba sobre mi post "Aporía", y el principal comentarista es una persona que usa el pseudónimo Nylo. Durante unos cuantos comentarios yo intenté responder a algunas de las cuestiones que planteaba, a pesar de que su entrada en el foro fue muy agresiva, cuestionando todo lo que en aquel post se decía e incluso cosas que no se decían y con un tono un tanto impertinente. Cuando comencé a discutir con él me di cuenta que utilizaba argumentos poco comunes, con fuentes de datos muy especializadas y afirmaciones muy rotundas para alguien que, como él afirmaba, conocía el tema superficialmente. Al cabo de unos comentarios pude comprobar sin lugar a ningún tipo de dudas que estaba actuando de mala fe. Nylo no era una persona que buscase aclarar cuestiones o mantener un debate intelectual; era un auténtico troll con oscuros e indeseables fines
http://crashoil.blogspot.com/2014/07/jaque-al-troll.html
Cualquier intento de debate con él es estéril, tiempo perdido. (c/c #19, #73)
#18:
Me hace gracia cómo se le tachó a Pedro Baños de conspiranocio y se hizo perder toda su credibilidad,... se le dio por todos los lados, y por todos los espectros ideológicos. Y todo por salir de forma reiterada en el programa de Iker Jimenez.
Pero ahora, si nos gusta lo que dice, entonces le escuchamos. ¡Cuánta hipocresía!
cc: #2
Pero ahora, si nos gusta lo que dice, entonces le escuchamos. ¡Cuánta hipocresía!
cc: #2
#17:
La verdad que el artículo tiene puntos interesantes.
"Hay que recordar que durante diez años Trump fue director y presentador de un "reality show" y sabe muy bien cómo abrir todos los días los informativos de televisión. Y muchas veces eso oculta la auténtica realidad.."
"desde siempre, existe ese interés económico. Y ahora mismo todas las acciones y decisiones del señor Trump van en esa línea.
El verano pasado, por ejemplo, acababa de aterrizar en Europa y empezó a criticar muy ácidamente a la señora Merkel por comprarle el gas a Rusia, acusándola de traidora y de no cumplir un embargo.
Lo que había detrás de esas declaraciones era el intento por parte de EE.UU. de vender todo el gas a Europa y que no fuera Rusia, "
"Hay que recordar que durante diez años Trump fue director y presentador de un "reality show" y sabe muy bien cómo abrir todos los días los informativos de televisión. Y muchas veces eso oculta la auténtica realidad.."
"desde siempre, existe ese interés económico. Y ahora mismo todas las acciones y decisiones del señor Trump van en esa línea.
El verano pasado, por ejemplo, acababa de aterrizar en Europa y empezó a criticar muy ácidamente a la señora Merkel por comprarle el gas a Rusia, acusándola de traidora y de no cumplir un embargo.
Lo que había detrás de esas declaraciones era el intento por parte de EE.UU. de vender todo el gas a Europa y que no fuera Rusia, "
#21:
No estaría de más que os leyerais toda la entrevista, al margen del titular.
Yo no coincido en muchos planteamientos con este tipo, a nivel ideológico y por su sensacionalismo. Pero también es cierto que atina en que el eje económico se está desplazando cada vez más hacia Asia, con un evidente poderío de China, y que eso va a convulsionar la geopolítica mundial a medio plazo.
Yo no coincido en muchos planteamientos con este tipo, a nivel ideológico y por su sensacionalismo. Pero también es cierto que atina en que el eje económico se está desplazando cada vez más hacia Asia, con un evidente poderío de China, y que eso va a convulsionar la geopolítica mundial a medio plazo.
#58:
#37. IV Milenio es caca muy magufa y paranoiconspirativa cuya imagen su productora, que desde hace unos años ya no sabe dónde meter tanto billete, está intentando blanquear a base de tirar de chequera e invitar a contertulios de relumbrón (y que, de otra manera, no se hubieran rebajado a aparecer al lado de Magufiker ni de broma) para tratar temas anexos al "misterio" con un criterio y una aproximación a los temas mucho más serio, académico e interesante que los pintamonas habituales del género.
Aun con todo, yo paro por ahí haciendo zapping para sorprenderme con las caras ilustres que llega uno a ver por allí, y gracias. No da para más.
Aun con todo, yo paro por ahí haciendo zapping para sorprenderme con las caras ilustres que llega uno a ver por allí, y gracias. No da para más.
#1:
Me parece a mí que de la locura como estrategia, a la auténtica locura, solo hay un pasito apenas perceptible.
#11:
El problema no es si Trump está realmente loco o no. El problema es que un país elija como presidente a una persona que actúa como un loco.
#22:
#18 ¿Este señor salía en el "pograma" de Iker Jiménez? No parece una buena vía de prestigio... pero bueno, si ha resistido a eso creo que puede resisitir cualquier cosa. No hay ningún programa con mas capacidad de encasillar a alguien que salir ahí, eso hay que tenerlo en cuenta. No criticaría a la gente de hipócrita, salir junto a Iker JIménez no es ningun elemento de prestigio, aunque sea muy buen comunicador y esté poniendo el dedo en la llaga, pero las cosas son así.
#30:
#9 yo soy crítico de Trump y puedo pensar que es un loco ignorante que conoce a su electorado y sabe darles desde el punto de vista comunicativo lo que quieren.
Después de la política se ocupa quién se ocupa y ese no es Trump. Por muy tonto (Bush) o "listo y bueno" cómo Obama, estúpido y loco como Trump su política exterior a sido siempre la misma. Imperialista. Así que afirmar una cosa y la otra no es contradictorio y ningunear a lobbys con mucho poder y dinero y un sinfín de funcionarios del gobierno de EEUU parece cuanto menos estúpido.
Lo de negar el cambio climático a estas alturas de la película es ridículo, estúpido y peligroso. Una muestra irrefutable de xq deberíamos desaparecer como especie.
Después de la política se ocupa quién se ocupa y ese no es Trump. Por muy tonto (Bush) o "listo y bueno" cómo Obama, estúpido y loco como Trump su política exterior a sido siempre la misma. Imperialista. Así que afirmar una cosa y la otra no es contradictorio y ningunear a lobbys con mucho poder y dinero y un sinfín de funcionarios del gobierno de EEUU parece cuanto menos estúpido.
Lo de negar el cambio climático a estas alturas de la película es ridículo, estúpido y peligroso. Una muestra irrefutable de xq deberíamos desaparecer como especie.
#3:
Ya lo dije antes.
Incluso lo dije con Duterte.
Aun así sobre el articulo y entrevista pensaba en lo de meter miedo con guerras, el warmongering.
¿Hay incentivos economicos muy fuertes para el warmongering?
Un poco como este razonamiento
La tabla periódica de las tonterías irracionales -/c54#c-54
Yo voy a decir que si te riges por el "si vis pacem parabellum" y no te haces con armas nucleares, esa filosofia es una chorrada.
Incluso lo dije con Duterte.
Aun así sobre el articulo y entrevista pensaba en lo de meter miedo con guerras, el warmongering.
¿Hay incentivos economicos muy fuertes para el warmongering?
Un poco como este razonamiento
La tabla periódica de las tonterías irracionales -/c54#c-54
Yo voy a decir que si te riges por el "si vis pacem parabellum" y no te haces con armas nucleares, esa filosofia es una chorrada.
#24:
#9 Este tipo, el tal pedro baños, no apuesta por una cosa y su contraria: apuesta por la segunda.
Así pues, estás intentando convertir en sujeto en un colectivo que por alguna extraña razón crees que es una persona. Simplemente habrá personas que critiquen a Trump por una cosa, otros por otra y puede que algunos de los que les votan también le critiquen algo.
Resumiendo , has escogido un grupo tan grande que es normal que englobe todo.
Así pues, estás intentando convertir en sujeto en un colectivo que por alguna extraña razón crees que es una persona. Simplemente habrá personas que critiquen a Trump por una cosa, otros por otra y puede que algunos de los que les votan también le critiquen algo.
Resumiendo , has escogido un grupo tan grande que es normal que englobe todo.
#2:
No se quién es Pedro Baños pero no hay que ser muy inteligente para ver que Trump está un poquito alterado en su personalidad y hay que ser muy tonto para suponer que cualquier persona/fenómeno de éxito responde a una estrategia y una calculada operación de marketing.
Comentarios
La verdad que el artículo tiene puntos interesantes.
"Hay que recordar que durante diez años Trump fue director y presentador de un "reality show" y sabe muy bien cómo abrir todos los días los informativos de televisión. Y muchas veces eso oculta la auténtica realidad.."
"desde siempre, existe ese interés económico. Y ahora mismo todas las acciones y decisiones del señor Trump van en esa línea.
El verano pasado, por ejemplo, acababa de aterrizar en Europa y empezó a criticar muy ácidamente a la señora Merkel por comprarle el gas a Rusia, acusándola de traidora y de no cumplir un embargo.
Lo que había detrás de esas declaraciones era el intento por parte de EE.UU. de vender todo el gas a Europa y que no fuera Rusia, "
Algún periodista, acusado de acusaciones a la baja calidad de la prensa, decía que el modelo de negocio de la prensa basado en los impactos publicitarios y el número de clicks había derivado en que un periodista como él tenía que elegir entre hacer un artículo brillante de investigación y recibir pocos clicks o hacer un titular estilo "clickbait" sobre la última tontería de Trump y tener mucho impacto. Decía que sólo la segunda opción le daba para comer, aunque estuviese haciendo flaco favor al periodismo en su conjunto.
Como ha dicho #17, Trump sabe muy bien que soltando cualquier patraña en Twitter a primera hora de la mañana, va a tener a la prensa centrada en su última tontería en lugar de los asuntos importantes. Y todo eso no sólo aplica a EEUU/Trump. En España tenemos lo nuestro.
No es fácil buscar culpables: el director de un medio de comunicación, sus inversores (verdaderos dueños), el periodista que escribe basura, las empresas de publicidad (especialmente Google y Facebook), el ciudadano que consume esa información de lata sin importarle mucho, el político que se dedica a crear cortinas de humo... todos tenemos nuestra parte de la culpa.
#49 Lo que dices es cierto, pero hay un tema un poco más profundo que esto. El canal de comunicación, con internet y sobretodo con las redes sociales es totalmente diferente.
- Antes solo existían unos medios que explicaban la realidad a perfiles de consumidores de información definidos en grandes bloques: derechas, izquierdas,.. pero en general, la información que transmiten los medios tradicionales está muy expuesta a la crítica y fácilmente se exponen a que se verifique la veracidad de lo que explican.
- No hay tantos medios tradicionales, todo el mundo tiene acceso a ellos, y por la tanto la cantidad de información que transmiten puede ser fácilmente evaluada.
Con la redes sociales, esto cambia radicalmente: Una persona se suscribe a grupos, es seguidor de grupos,... que continuamente bombardean con noticias, que van dirigidas a públicos mucho mas concretos.
Es mucho mas complicado de verificar la cantidad de información que generan estos millones de grupos.
El target al que se dirigen es mas definido, y por tanto mas manipulable, por la sencilla razón que las personas a menudo creemos lo que queremos creer. (incluyo todas la ideologías políticas, esto no es exclusivo de la derecha).
A ésto, súmale que a veces, el canal por el que te informas, pone en entredicho el resto de canales, y ya tienes un cóctel perfecto para que ese perfil concreto no contraste la información, solo tenga espíritu crítico ante lo que está fuera de su grupo (porque lo que está fuera de el grupo es el enemigo que manipula) y crea ciegamente toda la información que emana de él .
Además, la capacidad de acceder a datos personales hace que la efectividad de las campañas (manipulen o no la realidad) sea mucho más efectiva, porque es mas personalizada, ya no solo a nivel de grupos a los que uno sigue, sinó de perfiles creados a partir de la información individual. Véase el escándalo de Cambridge Analytica.
Hemos pasado de un oligopolio mediático que explicaba las noticias a recibir información seleccionada para nuestro perfil concreto que proviene de los canales que nos interesa y en el fondo,en muchos casos, a recibir solo la información que querríamos que fuese cierta (lo sea o no)).
Tenemos la sensación que hay mas pluralidad, pero la realidad es que al final, la cantidad de información que recibes está muy seleccionada para tu perfil.
Nadie se quiere apuntar a un grupo que le enseña información que demuestrar que en tal asunto se equivocaba. Las personas queremos recibir información que demuestran que teníamos razón.
#91 Un análisis perfecto. Las cámaras de eco que se generan explotando tus datos + el sesgo de asimilación/confirmación están siendo muy nocivos. Hay múltiples estudios describiendo justo eso que planteas y cómo se genera polarización en la opinión pública. Es desastroso para el debate público y para las democracias.
Me parece a mí que de la locura como estrategia, a la auténtica locura, solo hay un pasito apenas perceptible.
#1 ¿Sabes cuál es la definición de locura?
#5 ¿A cual de ellas te refieres?
#6 es una coña con el personaje de Vaas de Far Cry3 , que te pregunta eso.
En este caso es "hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes"
#7 Entonces ¿intentar conseguir algo con una probabilidad baja de aparecer, como una montura en WoW, es locura?
#31 si, siempre.puedes acudir a un chinofarmer
#31 #32 Alguien dijo alguna vez que lo importante es el camino...
#59 “Jugador, no hay camino, se hace camino al farmear.”
#61 También, también...
#61 #59 el grindeo es bueno?
#65 Es parte del juego. Pero es como todo, en su dosis justa.
#66 no lo soporto, en dosis alta, puedo entender volver a hacer una fase UNA VEZ pero más de dos es asco.
#68 Igual. Hacer una raid una o dos veces, vale. Pero diez...
#69 efectivamente mi nivel de repetición es limitado , al igual que mi paciencia, ahora que yo el WOW no lo toque,
#69 10 dice, Intenta sacarte una legendaria, 10 son las primeras nada más
#78 Podemos hablar del Lineage II... Eso es un juego para masoquistas
#5 Después de lo que ocurre con VAAS el juego pierde mucho para mi gusto, pero hasta entonces es cojonudo y sigue siendo mi Far Cry favorito. Kudos a la misión de quemar campos de marihuana al ritmo de make it bun dem
No obstante para locos, el Joker.
#12 tienes toda la razón, el juego es Vaas su muerte es el final.
#5 Es que una persona informada y con criterio te diga que el mundo que conoces se desmorona y que en pocos años tu vida es muy probable que se vaya a tomar por culo y hables de jueguecitos
#39 no me suena la cita, de quién es?
#46 De mis cojones toreros. Quieres otra cita?
#87 no gracias su procedencia es igual a su nivel
#1 La gente tiene que pensar si quiere perder sus libertades, sus derechos sociales y laborales, la educación y la sanidad públicas, la lucha contra la destrucción de la naturaleza y contra el cambio climatico y la cultura frente a los golpes de estado fascistas que están ocurriendo por todo el mundo. Incluido nuestro pais con el ppcdsvox.
El problema no es si Trump está realmente loco o no. El problema es que un país elija como presidente a una persona que actúa como un loco.
#11 Sthepen king ya jugaba en 1979 con la idea de que un payaso loco ascendiese a presidente de la casa blanca (la zona muerta). Debe de ser algo muy comun en el pais, que un payaso con dinero se presente a las elecciones locales e incluso las gane ocasionalmente. Asi en 40 años el payaso que regalaba salchichas con el sombrero de america first para ganar la alcaldia (esto tambien lo he visto en otro sitio) llego a la casa blanca.
#72 Es que de la manera en que está montado el chiringuito en EEUU la única manera de llegar a presidente es ser rico. Incluso lo parodiaban en el gran despilfarro.
#11 En España se eligió a un funcionario de carrera anodino, muy cuñado y que se hacía el tonto muy bien.
No estaría de más que os leyerais toda la entrevista, al margen del titular.
Yo no coincido en muchos planteamientos con este tipo, a nivel ideológico y por su sensacionalismo. Pero también es cierto que atina en que el eje económico se está desplazando cada vez más hacia Asia, con un evidente poderío de China, y que eso va a convulsionar la geopolítica mundial a medio plazo.
#21 Sensacionalismo? ... Da miedito que lo que diga sea cierto? Muchos el siglo pasado dieron la voz de alarma sobre el nazismo y muchos dijeron que eran sensacionalistas
#43 Por la forma, no por el contenido. Ya lo he dicho, creo que este tipo atina en bastantes cosas.
Ya lo dije antes.
Incluso lo dije con Duterte.
Aun así sobre el articulo y entrevista pensaba en lo de meter miedo con guerras, el warmongering.
¿Hay incentivos economicos muy fuertes para el warmongering?
Un poco como este razonamiento
La tabla periódica de las tonterías irracionales -/c54#c-54
Yo voy a decir que si te riges por el "si vis pacem parabellum" y no te haces con armas nucleares, esa filosofia es una chorrada.
#3 Parabellum, junto, es algo de pistolas, lo que querías poner es para bellum, separado
#3 Lo del warmongering me parece un neologismo muy sofisticado, Trump tiene que encontrar una guerra, todos los presidentes americanos tienen que encontrar una guerra, creo que la ha encontrado en Venezuela.
No se quién es Pedro Baños pero no hay que ser muy inteligente para ver que Trump está un poquito alterado en su personalidad y hay que ser muy tonto para suponer que cualquier persona/fenómeno de éxito responde a una estrategia y una calculada operación de marketing.
#2 "no sé quien es Pedro Baños"
entonces no has leído el artículo.
#16 Muy bien! muy agudo!. ¡Buenos días!
#16 ¿Deberíamos hacerlo?
#33 hombre, conviene, yo lo he encontrado interesante
#36 Agradezco la información, pero no ha llegado el momento de que lo haga todavía.
#38 jajaja un esfuercito!!
#33 si es así mal envío es, solo meneo los que con la entradilla me sobra para poner a parir al redactor, al que envía y a los que comentan.
#50 Yo necesito poder poner a parir exclusivamente al protagonista de la noticia, los demás de los que hablas no dejan de ser más "Pedro Baños".
#50 jajaja, valeee... todos lo hacemos en algún momento, pero es interesante, garantizado.
#33 no dice nada que no puedas pensar por ti mismo la verdad, pero el articulo esta bien
#16 "no sé quien es Pedro Baños"
Mejor escuchemos a nuevonick
Me hace gracia cómo se le tachó a Pedro Baños de conspiranocio y se hizo perder toda su credibilidad,... se le dio por todos los lados, y por todos los espectros ideológicos. Y todo por salir de forma reiterada en el programa de Iker Jimenez.
Pero ahora, si nos gusta lo que dice, entonces le escuchamos. ¡Cuánta hipocresía!
cc: #2
#18 ¿Este señor salía en el "pograma" de Iker Jiménez? No parece una buena vía de prestigio... pero bueno, si ha resistido a eso creo que puede resisitir cualquier cosa. No hay ningún programa con mas capacidad de encasillar a alguien que salir ahí, eso hay que tenerlo en cuenta. No criticaría a la gente de hipócrita, salir junto a Iker JIménez no es ningun elemento de prestigio, aunque sea muy buen comunicador y esté poniendo el dedo en la llaga, pero las cosas son así.
#22 No comparto para nada tu opinión. Cuarto Milenio es hoy más un programa de divulgación que un programa de misterio.
#37. IV Milenio es caca muy magufa y paranoiconspirativa cuya imagen su productora, que desde hace unos años ya no sabe dónde meter tanto billete, está intentando blanquear a base de tirar de chequera e invitar a contertulios de relumbrón (y que, de otra manera, no se hubieran rebajado a aparecer al lado de Magufiker ni de broma) para tratar temas anexos al "misterio" con un criterio y una aproximación a los temas mucho más serio, académico e interesante que los pintamonas habituales del género.
Aun con todo, yo paro por ahí haciendo zapping para sorprenderme con las caras ilustres que llega uno a ver por allí, y gracias. No da para más.
#58 bueno, yo no lo expresaría así, pero creo que es justo lo que quería decir cuando digo que no veo diferencia entre el programa de Iker Jimenénez y el Playboy de la época.
>dónde meter tanto billete, está intentando blanquear a base de tirar de chequera e invitar a contertulios de relumbrón (y que, de otra manera, no se hubieran rebajado a aparecer al lado de Magufiker ni de broma)
#37 Fíjate que yo no veo gran diferencia entre el programa de Iker Jiménez y el Playboy de la época. Muy interesante, ilustratiov, artículos de fondo, muy excitante. Por cierto, Iker debería de vigilar el protagonismo de Carmen Porter (su señora), creo que no da el nivel.
#90 Supongo que donde dices "Playboy" querías decir "Interviú".
#22 Cualquiera que insinue la obviedad de que Europa tiene que espabilar o será arrastrada con EEUU en la caida es peligroso para ciertos intereses...
#51 ¿Eso dice Iker?
#93 Tambien hay politica ahora en Cuarto Milenio? Pregunto seriamente, son lustros sin televisión española
#22 Ese es el problema. Que haya gente como tú que desprestigie a una persona solo por salir en ese programa solo por desconocimiento y no saber ni de qué va el programa y si el programa tiene espacios o no fuera del misterio. Aun así, no me quejaba de eso, sino de la hipocresía de la gente como tú que si sale en ese programa, ya lo tachas, pero si luego dice lo que quiero oír, entonces me hago una paja.
Por cierto, en Cuarto Milenio han estado grandes escritorio, grandes periodistas, respetables presentadores de informativos, científicos de gran trayectoria, .... y sí, también salen magufos de varios colores.
#54 siento que sea así, y por el Playboy también pasaron insignes personajes, mira.... Sí el tipo es bueno flotarå solo, pero salir con Iker y pretender que no se le critique es muy muy naif. Y por cierto, yo no he desprestigiado a nadie, solo constato.
#60 Te invito a ver un día el programa. Y así constatarás con argumentos. Pero como te digo, mi comentario original no iba por lo de si la gente lo critica sin ver, sino por la hipocresía explicada en mi segundo comentario.
#62 que no@cacablar que no vayas por ahí, que todos hemos visto su programa, mil veces. Todo español que viva en este mundo puede opinar con juicio y razonamiento sobre Iker Jiménez, no estamos hablando de un mindundi.
#84 Yo nunca vi el programa de Cuarto Milenio hasta no hace mucho, que lo vi por primera vez.
Muchísimos programas me parecen peores que ese, la verdad. Muchos.
No recuerdo de qué hablaban, era material conapiranoico, creo, pero no estoy seguro.
La verdad, creo que Iker Giménez tiene más mala fama de la que debiera.
#96 Iker Jiménez no tiene mala fama, tiene de hecho una buenísima fama de comunicador y de crear un programa muy interesante, luego tiene el prestigio que tiene alguien que habla de OVNIS o de que las pirámides se hacen de pasta de piedra y cosas así. Qué prestigio tiene el presentador de Salvame, pues bastante dentro de lo suyo, se me entiende ¿no?
#84 yo vi el de la momia de Galera para clase y me sorprendió. Hablaron mucho más los invitados que eran especialistas que Iker. Iker en cuanto habría la boca era para decir alguna chorrada. Pero el programa en su conjunto estuvo muy bien.
#96
#18 Yo nunca lo he visto en ese programa porque nunca lo veo. Pero tampoco me importaría.
#76 correcto, me parece un buen punto medio. estoy con usted, con la salvedad de que sí he visto el programa.
#2 Pienso muy parecido a lo que dices pero creo que el señor Baños merece que leamos el artículo. Las veces que le he escuchado siempre me ha parecido un hombre muy lúcido.
#75 lo es, de hecho yo he leído el artículo con atención a pesar de no saber quién es, y de hecho todo lo que dice es super cabal menos el titular, Trump es un perdido y no se qué interés tiene el señor Baños en negarlo.
#75 Lo es de hecho, y todo lo que dices es super cabal e interesante excepto el negarle a Trump la personalidad alterada y lo de darle a Rusia su espacio. Por el resto chapó.
#2 El hermano de Antoni Baños.
En USA se lleva mucho eso de: ¡Que estoy muy loco!
Aunque en tiempos de Bush había que cambiar loco por tonto.
#4 si solo hubiese sido bush (padre e hijo), creo que fue nixon al que sus asesores le obligaron a posponer lo de pulsar el boton rojo la mañana siguiente porque en ese momento estaba borracho.
#57 ser idiota y emborracharse son cosas parecidas pero diferentes. Lo de Bush deja las idioteces que soltaba Rajoy como discursos de Kant.
Ahora bien, comparando creo que tanto Bush como Rajoy tenían algún problema mental o al menos dislexia.
#4 Y en tiempos de Reagan, y del primer Bush, y del segundo, pero eso son tonterías que nos contamos los europeos para poner vaselina en el agujero (me dan por el culo pero es muy tonto). La realidad par mí es que Trump es un tipo inteligente que no está muy en sus cabales y que el resto de presidentes no eran tan tontos como nos vendían.
#98 O que están manejados por gente muy lista.
Jamás atribuyas a la estupidez lo que es simple y pura maldad.
#10 Creo que el aforismo es al revés.
#15 Correcto. El original, es decir el que disculpa la genuina maldad y el egoísmo con un simple "es que el pobre es estúpido", es al revés. Lo cual es completamente erróneo.
#10 Jamás atribuyas a la estupidez lo que es simple y pura maldad.
Este artículo asume una mano negra que todo lo ve y que todo lo controla. Eso es simplemente ridículo.
No. Trump es imbécil, como la mayoría de la población que él gobierna. Jamás atriuyas a la maldad lo que es simple y pura maldad.
#23 dammit: Jamás atribuyas a la maldad lo que es simple y pura estupidez*.
#23 Creo que te faltan argumentos para analizar el artículo, porque si el artículo da a entender que hay una posible mano negra, el propio artículo también deja claro que esta mano negra no es otra que los datos y la conciencia histórica
#71 Con el deshielo de los polos, los fenómenos extremos del clima se vuelven más habituales, y eso es lo que nos espera.
#82 No creas que es un ignorante, mas bien todo lo contrario.
Nylo sabe muy bien lo que dice, cuenta con muchos recursos para intoxicar, manipular y tergiversar acerca del cambio climático, es un mercenario negacionista a sueldo.
Antonio Turiel, un investigador del CSIC ya lo desenmascaró hace unos años intentanto manipular y decidió dedicarle una entrada en su blog
...]. El hilo en cuestión versaba sobre mi post "Aporía", y el principal comentarista es una persona que usa el pseudónimo Nylo. Durante unos cuantos comentarios yo intenté responder a algunas de las cuestiones que planteaba, a pesar de que su entrada en el foro fue muy agresiva, cuestionando todo lo que en aquel post se decía e incluso cosas que no se decían y con un tono un tanto impertinente. Cuando comencé a discutir con él me di cuenta que utilizaba argumentos poco comunes, con fuentes de datos muy especializadas y afirmaciones muy rotundas para alguien que, como él afirmaba, conocía el tema superficialmente. Al cabo de unos comentarios pude comprobar sin lugar a ningún tipo de dudas que estaba actuando de mala fe. Nylo no era una persona que buscase aclarar cuestiones o mantener un debate intelectual; era un auténtico troll con oscuros e indeseables fines
http://crashoil.blogspot.com/2014/07/jaque-al-troll.html
Cualquier intento de debate con él es estéril, tiempo perdido. (c/c #19, #73)
#100 gracias por la info.
#100 Hombre mascotilla tunch tunch, ya tardabas. Ya sabes lo que toca ¿no? Mentiras sobre mí, negativos para ti.
Todas las mentiras que Antonio Turiel virtió sobre mí en aquella lamentable entrada de su blog están listadas aquí, resumidas en 17 puntos pero no porque hubiese 17 mentiras sino por agruparlas, mentiras había muchas más:
http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-Jaque-al-troll-AMT-td6810.html#a6860
Y del foro dedicado a su blog (pero afortunadamente no gestionado por él o habría sido baneado a las primeras de cambio, no sería por las veces que no lo pidió), el hilo donde supuestamente yo me comportaba como un trol está aquí, para que cualquiera lo vea y analice quién es el trol y quién aporta algo al tema discutido.
http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-Aporia-AMT-td6080.html#a6092
#82 En esto del calentamiento global no son pocas las veces que me han preguntado que por qué me "escondo" detrás de un pseudónimo. Las razones son evidentes y mi mosquita cojonera particular, y no digamos ya Don Antonio Turiel, que detrás de su máscara de catedrático demostró ser una persona bastante indeseable, ayudan a ponerlas de relieve. ¡Qué no harían despojos como estos si tuviesen mi información personal! Y todo porque no se sienten capaces de rebatir los argumentos, necesitan desacreditar al mensajero como sea, incluyendo por supuesto la mentira.
Lo que no parecen entender ni Turiel ni mi mascotilla es que tienen CERO posibilidades de callarme, gracias a Jarl y a los pseudónimos. Podrán tratar de intimidar, pero me importa poco, mientras yo pueda escribir y seguir contando la verdad que los mass mierda ocultan. Porque a pesar de que está al alcance de todos, son muy pocos los que se atreven a buscar esta verdad, y aún menos a pregonarla.
La agenda neocom sigue su rumbo.
#8 ¿Qué agenda es esta exactamente?
#99 que con tu trabajo pagues al señor, eso es más viejo que el cagar, va cambiando de nombre con los siglos, ahora se llama neocon o liberal, va de que ellos arriba y tú, abajo y los mantienes, lo de siempre...
Tal cual.
Ahora mismo el problema es que estamos viviendo una situación ficticia: muchos jóvenes aún están viviendo de sus abuelos o de sus padres, pero los abuelos terminan desapareciendo y también los padres.
Y la gente joven, con esos sueldos ridículos que percibe (cuando los percibe, porque muchos tienen empleos discontinuos), va a tener pensiones muy bajas cuando se jubile.
Y con estas disparidades sociales estamos abocados a algún tipo de revolución, porque la situación actual es insostenible.
#89 Pues como la revolución sea socialista, será peor: más miseria y muertes para el pueblo.
#47 Tal vez no sea un cuento, tal vez sea información que cuenta que los rusos vivían mejor durante la URSS.
Hasta China, que oficialmente es un país comunista, lo tiene claro desde hace mucho tiempo.
Ya a finales de los años 70 Deng Xiaoping (líder de China desde 1978 hasta 1989) comprendió que su país tenía que ser un país rico, porque de otra manera el socialismo fracasaría.
Es decir, según este tal Baños, que se supone que es una eminencia; la forma de conseguir que el socialismo tenga éxito es abrazando el capitalismo. La verdad es que no lo entiendo. Debe de ser que hace falta ser un auténtico coco para comprenderle.
#53 En realidad Marx decía algo similar. Sólo concebía el socialismo en un país altamente industrializado. En otro orden de cosas, el propio Lenin hizo una pequeña reforma (la NEP) que implicaba meter algo de capitalismo para dar un impulso antes de iniciar el socialismo puro en si.
Relacionada https://cadenaser.com/programa/2018/10/31/hoy_por_hoy/1540989698_176039.html
Pues no le veo el sentido a menos que sea vaciar sus fábricas de armamento con una tercera gerra mundial.
En mi opinión Baños da en el clavo con todo. Lo único que me escama es que definde un acercamiento con Rusia sin advertir de lo peligroso y difícil que es, ya que Rusia se entiende a si misma como una potencia, que no va a integrarse en el proyecto europeo.
#29 Supongo que sería para que hubiese un "equilibrio" económico y militar entre 3 actores (USA y satélites, China y UE-Rusia) Donde UE pone el poderío económico (al menos de consumo) y Rusia solvencia militar. Dejarlo entre 2 polos USA-China con uno en decadencia es muy peligroso.
#34 No lo veo la verdad. Eso supondría canalizar muchos recursos hacia Rusia, privando de ellos a las empresas armamentisticas europeas. Para Rusia seria una oportunidad indudable, para nosotros no lo veo.
Para mí el problema es mas económico que militar, y Rusia en ese sentido puede aportar recursos y poco más la verdad. Es un mercado de exportación muy pobre.
#67 En ningún momento he hablado de Rusia como mercado significativo para la UE.
#29 A no ser que el gobierno de Rusia empezara a preocuparse por el bienestar y por mejorar el nivel de vida de los rusos.
#35 Como está pasando en la UE o en EEUU?
Cuanta inocencia!!
#44 Lo sé, pero las condiciones de vida de los rusos podrían mejorarse un poco igualmente, o al menos darle la oportunidad a los rusos de que puedan luchar por ello, que no la tienen.
#45 Y eso lo dices porque alguien te ha contado un cuento muy triste, sobre un dirigente muy malo que maltrata a sus subditos ... En esa historia hay un país muy bueno que lucha por la democracia, verdad?
#29 He estado leyendo sobre Baños desde esta mañana y además de salvar a Trump de ser un perturbado, que no comprendo bien por qué lo hace, tampoco comprendo qué manía tiene en darle espacio a Rusia, vale que Rusia ganará importancia, pero cada paso le tiene que costar sangre y sudor, no se debe de regalar nada, en ese toma y daca la UE conseguirá avances (véase Ucrania).
Ahora va a ser el alter ego de Miley Cyrus.
Potencias mundiales: USA, China, Rusia.
LA UE ni se menciona en el artículo. Pero claro, como se dice en la propia entrevista: "Con frecuencia tendemos a mirarnos el ombligo, a concentrar nuestra atención en la localidad en la que vivimos, en el país del que somos ciudadanos. Pero la geopolítica es un juego que se desarrolla a nivel global, que tiene el mundo como tablero y cuyos efectos pueden sacudir poderosamente a todos los rincones del planeta.", y aquí seguimos creyéndonos que somos lo más de lo más pero no nos comemos un rosco a nivel global.
Referido a Trump: "Si todo lo que tiene es un martillo, cualquier cosa que vea le parecerá un clavo" (Observación de Baruch)
Eso de ser un mindundi con boli y hablar excatedra de cómo es Trump está muy de moda.
Siempre nos quedará el principio de Hanlon
Los críticos de Trump están claramente divididos en dos grupos: los que creen que es un gilipollas peligroso y los que creen que es un maquiavélico y súper inteligente malvado peligroso. La razón es sencilla: si apuestas a una cosa y a su contraria, pase lo que pase ganas. Es el mismo razonamiento que siguen los del alarmismo climático. Si pase lo que pase puedes decir que es por el calentamiento global, siempre ganas. Los niños no sabrán lo que es la nieve, pero lo de Chicago lo hemos provocado nosotros. Sí hombre sí.
#9 ???????
No tienes ni idea de lo que es el calentamiento global. Las heladas no son culpa del calentamiento global, pero la frecuencia y la fuerza de las mismas sí lo son. Y eso es lo que siempre se dice.
No es que lo que has dicho no tenga puto sentido y demuestres una ignorancia peligrosa es que no tienes ni idea de lo que es el calentamiento global y lo niegues cuando está aborrecidamente probado.
Aprende sobre la falacia del punto medio.
#19 Las heladas no son culpa del calentamiento global, pero la frecuencia y la fuerza de las mismas sí lo son.
Te referirás a la menor frecuencia e intensidad de las mismas, como el IPCC reconoce que se viene observando. ¿Cómo? ¿Que no lo sabías? ¿Y tú me llamas ignorante a mí?
Lo aborrecidamente probado es que las olas de frío se reducen en intensidad y frecuencia, majadero. Y lo que aborrecidamente demuestras es cómo años y años de desinformación mediática han llevado a la gente a no saber ya distinguir entre lo que ocurre y lo que los modelos dicen que debería ocurrir. Eres la viva prueba de ello.
Que se culpe al cambio climático de cada nueva ola de frío cuando éstas muestran una clara tendencia decreciente reconocida por el IPCC no es más que el enésimo intento de salvarles la cara a los modelos climáticos ocultando convenientemente la verdad.
#9 Este tipo, el tal pedro baños, no apuesta por una cosa y su contraria: apuesta por la segunda.
Así pues, estás intentando convertir en sujeto en un colectivo que por alguna extraña razón crees que es una persona. Simplemente habrá personas que critiquen a Trump por una cosa, otros por otra y puede que algunos de los que les votan también le critiquen algo.
Resumiendo , has escogido un grupo tan grande que es normal que englobe todo.
#9 Un títere más al que se azuza por según qué lado para según qué cosas (después de todo, de algunas cosas se ha tenido que retractar en público porque perjudicaba a según quienes, otras simplemente ha disimulado para colarlas más adelante porque en su momento perjudicaban a según quienes, aunque lo hiciera para que esos según quienes salieran beneficiados). Al final los lobbies de siempre son los que han salido ganando con Trump en el poder, lo cual resulta curioso... ¿o no tanto?
#9 yo soy crítico de Trump y puedo pensar que es un loco ignorante que conoce a su electorado y sabe darles desde el punto de vista comunicativo lo que quieren.
Después de la política se ocupa quién se ocupa y ese no es Trump. Por muy tonto (Bush) o "listo y bueno" cómo Obama, estúpido y loco como Trump su política exterior a sido siempre la misma. Imperialista. Así que afirmar una cosa y la otra no es contradictorio y ningunear a lobbys con mucho poder y dinero y un sinfín de funcionarios del gobierno de EEUU parece cuanto menos estúpido.
Lo de negar el cambio climático a estas alturas de la película es ridículo, estúpido y peligroso. Una muestra irrefutable de xq deberíamos desaparecer como especie.
#9 Muy poca gente cree que Trump sea un maquiavélico y súper inteligente malvado peligroso. Además, Trump no es un dictador y depende de los razonamientos de su equipo de gobierno para llevar a cabo todas las decisiones.
Y sí, los fenómenos extremos como la nieve de Chicago es un efecto del calentamiento global, que hace más comunes los huracanes, las olas de frío, o las olas de calor a veces en pleno invierno.
#42 calentamiento global, que hace más comunes los huracanes, las olas de frío, o las olas de calor a veces en pleno invierno.
Ehmmmm... No. Hasta el IPCC reconoce que la olas de frío son ahora menos frecuentes y menos intensas. Esto de Chicago es una excepción en la tendencia global observada. Pero tú a tu rollo.
#42 "que hace más comunes los huracanes, las olas de frío..."
Toma anda.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/SREX_Full_Report-1.pdf
Página 40 del PDF (de los extremos clmáticos OBSERVADOS, que no predichos):
It is very likely that there has been an overall decrease in the number of cold days and nights, and an overall increase in the number of warm days and nights, at the global scale, that is, for most land areas with sufficient data. It is likely that these changes have also occurred at the continental scale in North America, Europe, and Australia
Y página 570 (del glosario, y por si queda alguna duda de que se refiere a olas de frío):
Cold days/cold nights
Days where maximum temperature, or nights where minimum temperature, falls below the 10th percentile, where the respective temperature distributions are generally defined with respect to the 1961-1990 reference period.
Lo que pasa es que como ahora esas olas de frío son menos frecuentes, cuando llegan impresionan más. Nos estamos desacostumbrando.
#9 Gilipollas peligroso. No atribuyamos a una supuesta maldad inteligente lo que realmente es estupidez. Trump es un tonto motivado y millonario, no tiene nada que perder. es un mono con una ballesta
#9 Madre mía, acabas de quedar como un autentico ignorante, y lo peor que ni te das cuenta.
Eso es lo que se llama comúnmente burricie solemne.
#9 No es calentamiento global como si todo el mundo fuera a ser más caliente todo el tiempo. Es cambio climático, provocado por un calentamiento global.
A la misma vez que ocurre lo de Chicago, en Australia se están registrando máximos históricos de temperaturas.
Todos estos extremos fueron predecidos por científicos en los años ochenta y noventa. No es algo sorprendente y es una de las características de las que más se ha hablado: Más sucesos más extremos y con mayor frecuencia.
Es la triste realidad de ser como Casandra: Profetizar una tragedia y que nadie te escuche, sólo para que te acaben dando la razón cuando ya es demasiado tarde.
#94 Creo recordar que es "predichos".
#094 goto #157. Sí, claro que fueron predichos, todo lo malo que pueda llegar a suceder, incluída una edad de hielo, lo han predicho ya, en eso consiste el alarmismo. Pero esto de Chicago es un evento que no sólo no marca tendencia, sino que es contrario a la tendencia observada sobre olas de frío.