Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 El "periodista" es un antiguo colaborador de Javier Negre
Basura humana.
Por cierto, ya esta llorando en twiter
https://twitter.com/vitoquiles?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1687845574400221185%7Ctwgr%5E888b69a245516e230017f571dc30782350213393%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Ftremending%2F2023%2F08%2F07%2Fy-yo-que-creia-que-para-votar-hacia-falta-ensenar-el-dni-o-el-nie-que-cosas-los-tuiteros-desmontan-el-ultimo-bulo-del-reportero-ultraderechista-vito-quiles%2F
(por si le quereis dejar un cordial saludo)
Basura humana.
Por cierto, ya esta llorando en twiter
https://twitter.com/vitoquiles?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1687845574400221185%7Ctwgr%5E888b69a245516e230017f571dc30782350213393%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Ftremending%2F2023%2F08%2F07%2Fy-yo-que-creia-que-para-votar-hacia-falta-ensenar-el-dni-o-el-nie-que-cosas-los-tuiteros-desmontan-el-ultimo-bulo-del-reportero-ultraderechista-vito-quiles%2F
(por si le quereis dejar un cordial saludo)
#1:
Hoy en día se le llama periodista a cualquiera.
#9:
Errónea, no es un periodista, es Vito Quiles.
#2:
Bravo Patxi. A gentuza como ese ,ni agua!
#5:
#4 Ya lo tenia localizao asi que pego
https://twitter.com/RedpublicN1/status/1700422570506416527
https://twitter.com/RedpublicN1/status/1700422570506416527
#69:
#55 No, Manolín, no. Por mucho que intentes defender al racista de Vito Quiles no es así.
Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan"
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2
Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan"
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2
#12:
El problema no es que no le quiera contestar. Lo que es indefendible es que ese sujeto tenga permiso para entrar al Congreso.
#38:
#19 Si nos ves racismo, pues tú mismo.
https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1700404646005690760
Por cierto, raro raro que borrarará el tuit si no era racista. lo mismo lo borró por error.
https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1700404646005690760
Por cierto, raro raro que borrarará el tuit si no era racista. lo mismo lo borró por error.
editado:
Con copia a #36 por si tú comentario no era irónico.
Comentarios
Bravo Patxi. A gentuza como ese ,ni agua!
#2 El "periodista" es un antiguo colaborador de Javier Negre
Basura humana.
Por cierto, ya esta llorando en twiter
(por si le quereis dejar un cordial saludo)
#6 le va a denunciar por injurias ajajjsjsjsjs puto subnormal!
#10 Lo más gracioso de todo es que se van a pasar la denuncia por el forro porque si no me equivoco eso es sede parlamentaria
#13 no creo ni que denuncie, a ese subnormal seguramente le insulten 47 veces al día . Necesitaria un bufete de abogados para el solo
#13 La inmunidad parlamentaria sólo aplica a lo dicho desde la tribuna de oradores del congreso
#55 No, Manolín, no. Por mucho que intentes defender al racista de Vito Quiles no es así.
Esta libertad máxima exige una absoluta irresponsabilidad jurídica (no política, claro está) por sus opiniones, manifestaciones y votos. Como ha señalado el Tribunal Constitucional: "El interés a cuyo servicio se encuentra establecida la inviolabilidad es el de la protección de la libre discusión y decisión parlamentarias" (STC 51/1985). Con más extensión se manifiesta el Alto Tribunal cuando en su STC 243/1988 expresa lo siguiente: "La inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las articulaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos exteriores a la vida de las Cámaras que sean reproducción literal de un acto parlamentario, siendo, finalidad específica del privilegio asegurar a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al que pertenezcan"
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2
#69 Yo no defiendo al fulano este, que no sé ni quién es, y tengo claro que la denuncia, en caso de producirse, no va a ningún sitio, porque lo que ha hecho Patxi López no es ningún delito.
En cualquier caso, Patxi no está en un acto parlamentario ni está haciendo una reproducción literal de un acto parlamentario, con lo que ese artículo que me copias no invalida lo que dije anteriormente
PD: entiendo que haya gente que me tenga rabia porque les dejo en evidencia constantemente, pero aunque hubiera dicho algo incorrecto, mi mensaje #55 no era ni insultos ni racismo ni spam, que es para lo que son los votos negativos a los comentarios en menéame.
#55 sois todos muy constitucionalistas y demás cosas guapas, pero no tenéis ni idea de lo que dice la constitución
#10 cuidado que te denuncia
#6 Mejor no poner el tweet de ese infraser, que luego va ganando dinero con cada vómito que suelta en cada tweet que pone.
#6 Ya lo ha puesto como post fijado. Venga, su momento de gloria. Ya no saben que hacer para que les hagan casito.
Pd: te recomiendo no enlazar el tweet, para no darle visitas y tal.
#30 Discrepo
Si entras a ver las respuestas de su tweet veras, que el 99% son gente llamandole por su nombre (rata miserable)
Es importante que la gente le escupa en la cara, solo asi es como nos deshacemos de chusma como el, mediante el rechazo social.
#46 Pero en twitter las reacciones negativas cuentan para su algoritmo.
Por eso triunfa el discurso del odio, porque atrae muchas reacciones, la mayoría negativas. Lo correcto (y complicado), es respirar hondo e ignorarlos.
#54 ¿Es asi?
Pues veo bastante perversa esa política, por otro lado, explica muchas cosas.
#68 se monetiza por reacción, visualización, interacción... sea positiva o negativa, por eso generan mierda porque para esa gente es dinero.
#68 Sí. Es así. En Instagram les costó muchísima comida de cabeza hacer cambios que no jodieran su plataforma y que evitasen la tensión que generaban cosas tan sencillas como el contador de me gustas.
Al final, directamente eliminaron su visibilidad. Lo que no tengo tan claro es que no lo utilicen de manera interna para "el algoritmo de muestreo por relevancia".
#46 Pero eso es lo que busca, interacciones en twitter que luego a final de mes, con la nueva monetización de Twitter, se le pagará por ello.
#46 Ojo con eso…
#6 Otro que se hace el digno cuando es un montón de mierda repelente
#6 Este es el que quiere adelantar a Alvise por la derecha como bufón mayor del reino.
#6 ¡Qué ascazo de tío! Encima saca a un amigo de piel negra para justificarse. Da náuseas.
#6 mira justo venia a preguntar sin ver el video si el perriodista era negre....
#2 a por ellos oeeeeeee
#7 exacto, a los hijos de perra racistas solo se les puede tratar a ostias. A por ellos oeeeee
Será retrasado (que lo es y bastante), pero yo muy racista no lo veo.
cc #4 #8
#19 ¡¡¡No puede ser racista porque tiene un amigo negro!!!!!
Falta poner su foto en la definición de racista, bajo las excusas más típicas que ponen los racistas cuando se les llama como tal.
#26 Está claro que la narrativa ahora es que es racista y hay que ir a muerte con ello
Como si no hubiese cosas por las que criticar a este tío, que es un desastre en todos los sentidos....
En fin
#19 Si nos ves racismo, pues tú mismo.
Por cierto, raro raro que borrarará el tuit si no era racista. lo mismo lo borró por error.
#58 O porque vio que se entendió mal lo que puso. ¿O eso no es una posibilidad?
Por especular un poco
Cc #29 #38
#60 Qué coincidencia que siempre es a los de derechas a los que se les malinterpreta cuando dicen algo porque resultó ser racista/misógino/homófobo. Y tú blanqueando el tema. Toma un pin.
#74 Gracias, muy bonito.
Un saludo.
#60 Ah, que se entendió mal. Y ¿qué es lo que pretendía decir según tú?
#78 En el tuit que he puesto antes en #19 da su versión.
#79 La versión está muy clara en el twitt que puso. Todo lo demás son mentiras. A mi me daría vergüenza defender a un impresentable como este.
#88 Pues nada, como ya sabes tú que es mentira para que discutir nada?
Un saludo.
#93 Pues claro, no se puede discutir la evidencia. Saludos.
#38 auch, en toda la hemeroteca
#36 Nada de narrativa ni jajas. Es los hechos. El tweet que borró porque él también sabe lo que quiso decir.
#26 Y ese amigo negro es Bertrand Ndongo.
#26 Pues claro hombre. Tampoco se puede ser machista cuando tienes madre y hermanas!!
#26 Un amigo negro al que le cerraron la cuenta en twitter por xenófobo y racista: https://humorcillet.com/2023/09/27/vito-quiles-el-periodista-racista/
#19 Bueno eso es lo que él dice ahora pero en su tweet (que ha borrado) no hace alusión a estas excusas.
Ahora viene el segundo episodio y es que la gente se ponga a investigarle a saco y veremos si salen otros tweets, fotos o algo del pasado demostrando que es un racista. Palomitas.
#19 Eso es un clásico, decir que no eres racista porque tienes un amigo negro.
Gracias por el aporte en todo caso
#43: Ni tampoco es de izquierdas ni de derechas.
#19 un tweet demuestra que no lo es? Colaborador de negre lo dice todo
#19 cierto, no puede ser racista, es amigo de N'dongo.
Vito quiles es un puto racista .
https://maldita.es/malditobulo/20230814/usuario-acusa-youtuber-usar-ayudas-estado-lujos/
.
#4 #8 Ostias¡¡, que aqui el amigo #_19_Gru nos trae como "argumento" el preciamente " fíjate si no soy homófobo que hasta tengo amigos gays" Ostiaaaaas¡¡¡ que se cree que eso es un argumento y todo ¡¡
Hay , omaaaaa...
#8 eso eso, los etarras: bien!, los violadores con rebaja de condena, bien! no llegamos a fin de mes: bien! indultos: bien! twit con algo supuestamente racista, a por ellos oeeeeeeee!
#81 etarras? Lo siento tío, no discuto gilipolleces con blanqueadores de racistas
#95 para qué me respondes? no soy digno, no ves que no pienso como tú? deberías intentar exterminarme!
#98 exterminarte? Ni que tú fueras un peligro. No eres nadie colega. Asumelo
#2 si actúa como miembro del gobierno debe contestar a todos (porque vox o el que sea puede hacer lo mismo, y el gobierno debe informar. En plan Trump, etc)
Si considera que es racista y atenta la legalidad que denuncie o mueva a la fiscalía
#2 Por esto Patxi Lopez no quería contestar a la basura de Vito Quiles
#2 Oye, y a su colega maltratador de su pareja, ¿je va a dejar de hablaR
Errónea, no es un periodista, es Vito Quiles.
#9 #11 #14 #15
Cambiar como viene sería microblogging, pero se hubiera podido poner fácilmente Patxi López se encara con un saco de mierda racista.
#1 Pues sí.
Dan ganas de votar hasta errónea por el titular.
Habría que poner "saco mierda" o similar, en lugar de periodista.
#20 Eso 😂
#9 Al parecer le han dado la vitola del grado en periodismo, y por la complutense.
A menos que se la haya robado a alguien, que todo puede ser...
#23 Ja, ja, ja, la vitola es el anillo de papel que envuelve los cigarros puros.
Te querías referir a la beca (la banda o estola de tela en "V" sobre el pecho) o al birrete (el gorrito)
#66 Vitola también se usa para marcar el ganado, va por eso
Hoy en día se le llama periodista a cualquiera.
#1 y una pregunta no solo a ti, en general y un poco offtopic pero a colación del tipo de contestación de Patxi
Esto no es "crispar y ruido"?
Ah,no,espera que no es Podemos, entonces circulen que el PSOE puede hacer lo que les venga en gana con la aprobación absoluta del progrerio mediatico
#71 No, no es crispar. Es decirle a un racista de mierda que a los racistas de mierda ni agua, precisamente por ser unos racistas de mierda. Que están muy acostumbrados a soltar su bilis y que nadie les diga nada.
#84 Claro, claro
No has visto en tu vida salvo a Podemos contestar así en una rueda de prensa, lo máximo que hacían era no hacer caso a la pregunta, ahora que lo hace el PSOE es "bien" si lo hace Podemos "mal"
hacéroslo mirar
#85 Ah! Espera... Que estás suponiendo que si lo hubiese hecho Podemos me hubiese parecido mal. Pues no, me hubiese parecido igual de bien. Lo que he dicho antes: a los racistas ni agua. Y me da igual quién sea el que se les enfrente
#85 Creo que el que te lo tendrías que hacer mirar eres tú... que no se menciona a Podemos en ninguna parte pero lo metes con el calzador más grande del planeta... anda pasa página, colega.
#84 A ver, si #71 seguro que esta de acuerdo con la reacción de Patxi. El problema es que si alguien de Podemos hace algo similar ya estaría todo el facherio mediático acusándoles de 'señalar a periodistas'.
#119 Correcto, lo has explicado mejor que yo
cc #84
#119 Pero es que no sé de dónde os habéis sacado #71 y tú que yo no estaría de acuerdo en ese caso
#71 A lo mejor es porque Patxi lo hace una vez cada 15 años y escogiendo bien sus motivos.
No cada 5 minutos por cualquier gilipollez.
#1 Y político a cualquiera.
#1 Me cuelgo de ti para poner contexto, de que hablaba Patxi Lopez:
#4 "alguien tiene algún enlace a ese o esos tweets"
No, porque los borro el muy cobarde, pero aqui la captura:
#17 El sueña con una selección de blanquitos de mierda como el, pero en rubio y ario
#64 Pues mira con que sale el muy subnormal ahora...
Ese es el nivel...
#65 me parece coherente, tolera a los extranjeros siempre que tengan claro que nunca serán españoles (sus iguales), lo que no soporta es que haya españoles no blancos.
#c-65" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3859462/order/65">#65 Al negro de Vox se lo rifan como a una p###. Espero que le paguen bien.
#4 Ya lo tenia localizao asi que pego
#5 Hay gente que considera como identidad importante de las naciones la raza, como algun que otro independentista vasco.
Esto ha tenido sentido históricamente, yo no lo considero racismo, cada vez será más irrelevante porque las distintas razas de nuestra especie de primates se están mezclando muy rápido y en 50 años no será identitario ver un negro con africa por ejemplo.
#50 No creo que sea comparable el racismo en todos los casos atenta contra derechos humanos , el independentismo no, quizas alguna interpretacion extremista particular del independentismo si , pero no es lo mismo comparar algo que siempre ataca a los derechos humanos que algo que lo hace a veces en individuos particulares o llevados al extremo.
#61 No entiendo a que te refieres ¿qué ataca a los derechos humanos?
#70 El racismo
https://www.un.org/es/durbanreview2009/pdf/InfoNote2_Racism_IHRL_SP.pdf
#72 Pero no me puedes decir que no es comparable esto con el independentismo porque esto "atenta contra los derechos humanos" y cuando pregunto ¿de que forma? dices que es porque es racismo y lo del independentismo no.
Es ultra subjetivo y absurdo. Ante una foto de un chico negro tu preguntas por la calle si es vasco, o africano y la inmensa mayoria dirá africano, esto no es racismo.
#80 No es lo que yo sea o deje de ser. Es mi opinion , si para ti es igual de incomodo entre 200 mil independentistas que entre 200 mil racistas. Solo podemos medir el mundo como somos, yo no tendria ningun problema en compartir mi dia a dia con independentistas sin serlo.
Pero si tendria muchos problemas entre racistas sin serlo.
Pero es mi opinion y mi realidad, igual la tuya es diferente.
#80 Ante una foto de un chico negro te refieres a Iñaki williams? No se si no sabes que es racismo el problema no es con que lo comparas. Si no ves racismo en ese twit no hay nada que podamos debatir sobre racismo , ya que no tenemos la misma definicion.
#92 Me refiero a cualquier humano.
Si tu vas a vivir a Ghana y nace tu hjijo allí, la gente de ese país lo verá como extrangero, aunque tenga nombre local, nacionalidad y juegue en la seleccion de futbol representando a ese país.
Eso no es racismo, que pesados con tanto moralismo absurdo viendo cosas que no son.
#_ 50 es curioso que seguro que votas lo mismo que vota el racista de este post y que criticas a los independentistas vascos que seguramente sean los que menos problemas tengan con esos jugadores negros
El patetismo voxero
#61
Vito Quiles.
https://www.publico.es/tremending/2023/08/07/y-yo-que-creia-que-para-votar-hacia-falta-ensenar-el-dni-o-el-nie-que-cosas-los-tuiteros-desmontan-el-ultimo-bulo-del-reportero-ultraderechista-vito-quiles/
Por enterarme ¿alguien tiene algún enlace a ese o esos tweets?
Gracias.
Edit, parece que #3 ha subido algo. Gracias.
El problema no es que no le quiera contestar. Lo que es indefendible es que ese sujeto tenga permiso para entrar al Congreso.
#12 si pusieran un racistómetro a la entrada del congreso...... sabemos todos quienes se quedarían fuera. Y son precisamente esos que se quedarían fuera los que hacen posible tener a basurilla de este tipo como "periodista" acreditado.
"Injurias", dice el monte de mierda éste...
#27 Si solo fuera ese post...
Lo acojonante es que dan la acreditación del Congreso a cualquiera
#31 eso se puede debatir, pero cuidado que hacer una ley de honradez en el periodismo... lo mismo acaban por no dar acreditaciones a nadie
Creo que el titular se podría cambiar a "Patxi Lopez pasa de un individuo que se lucra vendiendo camisetas con el nombre de un asesino etarra".
El periodista será lo que sea, pero a Patxi Lopez le pagamos entre todos para aguante el tipo y se coma las preguntas que le hagan. Que bastante por los cerros de Ubeda se va ya defendiendo y justificando lo indefendible y lo injustificable como para ponerse señorito. "Es que te he visto unos tweets"... Eso no es un argumento, eso es una huída.
Son representantes públicos y como tal deberían actuar. Y si no, que no cobren.
Pero aquí la gente aplaudiendo porque el periodista ese les cae mal. Pues no, las cosas no son así. Y Lopez no ha actuado correctamente. Si tan seguro estaba que le hubiese desmontado la pregunta con argumentos.
#35 No es porque nos caiga mal. Es que a los fascistas hay que aislarles, y punto. Este retrasado solo va a provocar con sus preguntas llenas de odio, xenofobia y aporofobia, con el único objetivo de calentar la sartén.
A su puta casa, si quiere escribir que lo haga desde su cloaca, no desde el Congreso de los Diputados, que es la casa de la democracia, todo lo contrario a lo que él representa.
#35 Buen intento de lavado de cara, bueno para los que sean de tu cuerda claro
#35 Tienes toda la razón, propongo esto:
Imaginad que el periodista que pone ese medio es otro al que no pueden tachar de racista por nada pero ahora en su intimidad es el más racista e hijo de puta del mundo. Patxi López el sabio resabido estoy seguro de que respondería a sus preguntas. Tiene eso algún sentido?
Hace unos días, "Díaz Ayuso pierde los papeles" con un periodista. Patxi López, sin embargo, "se encara con un periodista".
#22 Si, correcto.
Patxi ha dado una respuesta clara y contundente. Por mucho que no le guste al periodista. Lo de Ayuso fue un desbarajuste de excusas no pedidas, medias verdades y mentiras completas.
#28 respuesta clara y contundente?? Que tiene que ver lo que le ha preguntado con lo que ha contestado?
Que el periodista ponga un tweet racista, le invalida para preguntar sobre cualquier cosa?
Lo de los políticos es delirante, y sus defensores sois peor todavía
#45 Que el periodista ponga un tweet racista, le invalida para preguntar sobre cualquier cosa?
Le tendrían que prohibir ejercer
#51 puede ser, pero mientras no le prohiban, quien es Patxi López para quitar carnet de periodista ?
#45 rrespuesta clara y contundente??
Sí. Una respuesta sin ambigüedad. Estoy seguro de que al periodista le ha quedado clara.
Que tiene que ver lo que le ha preguntado con lo que ha contestado?
Nada.
Que el periodista ponga un tweet racista, le invalida para preguntar sobre cualquier cosa?
Para mí es obvio que sí, sin duda. Frente al racismo no hay que hacer ninguna concesión.
Lo de los políticos es delirante, y sus defensores sois peor todavía
Lo que yo no entiendo es a los que os ponéis a defender a este tipo. Como los que defienden a Rubiales o defendieron a violadores. No lo entiendo, en serio.
#56 “Para mí es obvio que sí, sin duda. Frente al racismo no hay que hacer ninguna concesión“
Podría entenderlo si el periodista pregunta por algo de racismo o políticas migratorias, pero pregunta por otra cosa totalmente distinta.
Si tiene carne y y puede estar ahí, pacto López debe responder, si no es un estupido que no tiene respuesta.
Se negará a responder a Ferreras por ser un manipulador? A otro periodista por defraudador? Solo va a responder a quien le pregunte cosas chulis?
Con que superioridad moral va este elemento, que en su día dijo
Patxi López, sobre los ERE: "Lo que hicieron fue agilizar unos trámites para que el dinero llegase antes a quien lo necesitaba"
Sobre la sentencia de los eres de Andalucía, Chaves y Griñán.
Ve más grave el tweet del periodista que malversar y robar 9.000 mil millones€ ?
#56 Imaginad que el periodista que pone ese medio es otro al que no pueden tachar de racista por nada pero ahora en su intimidad es el más racista e hijo de puta del mundo. Patxi López el sabio resabido estoy seguro de que respondería a sus preguntas. Tiene eso algún sentido?
#45 Así como lo cuentas de simple parece que tengas razón, pero no, a lo mejor lo de simple te va con otros, aquí no
#45 La respuesta a tu pregunta es sí.
#22 En el primer caso, le recordaban a Ayuso un juicio por su nefasta gestión que llevó a la muerte a miles de ancianos, una situación de la que ella, consciente de su crimen, pretendió calzarle la responsabilidad a otro político que nada tenía que ver. La han pillado y le molesta que se lo recuerden.
En este caso, le niega la palabra a un racista.
#22 Exacto, es lo que tiene tratar a coda noticia según su contexto, y no hacer tabla rasa. Se que cuesta salir de ese pozo, pero se puede.
Así tiene que ser.
Si en una habitación hay 10 personas y 1 es nazi, y a nadie lo reprende, en esa habitación hay 11 nazis.
#33 pienso yo que habrá diez nazis y no once ¿no? ¿O el nazi más nazi vale por dos?
#33 serán 10 nazis. O es que los nazis valen por 2?
Un bastardo soplapollas derechoto recibiendo una merecida respuesta. Bravo por Patxi.
A los pagascaleros y demás caterva de cavernícolas que aún pretenden dar lecciones de lo que no pueden dar jamás en la historia, mientras apoyan a la mayor organización criminal de España (los pepetarras) no se les puede dar mejor trato. Para lo demás, a seguir comiéndole el rabo a los ricos.
Tiene que ser un infraser para que alguien tan poco válido como Patxi López le humille así...
¿Como se cuela esta puta gentuza en las ruedas de prensa? ¿les regalan las acreditaciones por la compra de 3 cajas de HS anticaspa?
Yo creo que el titular está mal, yo pondría: Patxi López se encara con un idiota.
Ese es el camino. Los nazis al estercolero
Es Vito Quiles, pensé que era un periodista.
Se dejaron colar a voxtrencos con sus bulos en el Congreso.
Al leer la noticia ya sabía que era este Borja Mari ridículo, el Negre, el negro de VOX, Alvise o cualquier chatarra de esas
#73 Bueno, que ahí está Feikjóo dándolo todo también. Esto viene de mucho antes.
Habría que votar sensacionalista o errónea , ese ???? no ye periodista ni nada
Ad hominem
#18 De manual, pero bueno, para la progresía según quien sea está bien o todo lo contrario, incluso ellos, los defensores de la libertad de expresión (supuesta) piden que no se deje entrar al pernales este, el tal Vito. Contradicciones en el progreso.
#18 Ad periodistum (dícese cuando alguien que se dedica a fabricar bulos se autodenomina periodista y le enchufan en ruedas de prensa)
Vito Quiles es un ser deleznable.
Patxi López también.
Parece que siempre hay que decantarse por uno u otro cuando suben estas noticias. Como en el fútbol.
No es un periodista. Es Vito Quiles.
¿!Pero esto que es?! No dudo que el supuesto periodista sea un fascista desinformador, pero que un miembro de la casta política que supuestamente trabaja para la ciudadanía se atreva a contestar así a nadie públicamente es intolerable! Que subido se lo tienen estos HDP!! Que hasta se eliminan el delito de malversación que solo pueden cometer ellos mismos, riéndose en nuestra puta cara, y más de un subnormal les ríe las gracias por que les enseña una banderita con el color que les gusta.
APAB!
#39 Plot twist, este IMBÉCIL no es un periodista, tendría que dar las gracias de conservar todos los dientes, y me da igual que quien no le conteste sea un político o el que limpia las mesas de un bar a esta ESCORIA ni agua
Me parece muy bien. después de contestarle explicando la razón ya solo conviene el ninguneo y la ignorancia a este ser abyecto de nombre, con tinte mafioso, Vito.
Pues mira bravo Patxi!
Y me da igual que sea Patxi o cualquier otro de otro partido a esta gentuza, que miente que no tiene respeto por nadie que tira de fake news y son metemierdas profesionales, así es como se les corta las alas no contestando a subnormales y no lo digo en tono insulto lo digo porqué lo pienso, es de ser sub ( por debajo de) normal.
El subnormal de Vito Quiles, por qué será que no me extraña...
Un racista quejándose de que lo llamen racista. Lo de siempre jajaja
Pero no era Iglesias el que señalaba..?
Llamar periodista a eso...
me parece genial, lo de este pais y los "periodistas"...son mas agentes del partido que les pague y es licito tratarlos como "agentes" del adversario, ya sea desde la diestra o la siniestra.
Que lo denuncie por injurias a ver que opina el juez de sus comentario
.
Estoy de acuerdo con no contestar a racistas, pero hay más delitos: corrupción, enaltecimiento del terrorismo, prevaricación... Al final no se contesta ni se debate con casi nadie.