Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Fantástico, que lo paguen ellos.
#4:
Aaahh, ahora a la patronal le preocupa la contaminación.
#18:
Mas de la mitad de la huella de carbono, que genera un coche, se debe al proceso de producción del mismo. Por eso una de las medidas mas ecologicas es alargar la vida del vehiculo.
Por otro lado los coches viejos, no suelen hacer muchos kilometros al año, ya que los que necesitan el coche a diario no pueden tener un vehiculo propenso a a averias.
Por otro lado los coches viejos, no suelen hacer muchos kilometros al año, ya que los que necesitan el coche a diario no pueden tener un vehiculo propenso a a averias.
#2:
los pobres no tienen derecho a conducir, por lo que se ve.
Nada nuevo cara al sol.
Nada nuevo cara al sol.
#7:
¿Y porqué no retirar los que tengan altas emisiones que para eso las miden en la ITV?
#78:
#33 te voy a contar un secreto.
Hay gente que no vive en núcleos urbanos, y aunque no lo creas no viven del campo, trabajan en ciudades y hasta suelen comprar en el súper cosas como el detergente, aceite ....no lo fabrican ellos mismos por el hecho de vivir en el pueblo. Y ahora viene lo más gordo, en esas aldeas en las que vive gente que va a trabajar igual que todo el mundo suele haber un transporte público que pasa cada 2 o 3 horas o directamente ni hay transporte si la carretera es mala o hay poca demanda.
Lo de ir en patinete o en bici es complicado en estos sitios, más que nada por que las carreteras no suelen tener arcén, suelen ser oscuras antes de las 8 de mañana en invierno y después de las18:30 en invierno, llegarías al trabajo pingando de agua de lluvia o sudor (por no decir barro cuando están enfangadas ) y si es en un alto de montaña te puede dar la risa para volver del trabajo.
No todos vivimos en la ciudad, y todos tenemos que trabajar.
Hay gente que no vive en núcleos urbanos, y aunque no lo creas no viven del campo, trabajan en ciudades y hasta suelen comprar en el súper cosas como el detergente, aceite ....no lo fabrican ellos mismos por el hecho de vivir en el pueblo. Y ahora viene lo más gordo, en esas aldeas en las que vive gente que va a trabajar igual que todo el mundo suele haber un transporte público que pasa cada 2 o 3 horas o directamente ni hay transporte si la carretera es mala o hay poca demanda.
Lo de ir en patinete o en bici es complicado en estos sitios, más que nada por que las carreteras no suelen tener arcén, suelen ser oscuras antes de las 8 de mañana en invierno y después de las18:30 en invierno, llegarías al trabajo pingando de agua de lluvia o sudor (por no decir barro cuando están enfangadas ) y si es en un alto de montaña te puede dar la risa para volver del trabajo.
No todos vivimos en la ciudad, y todos tenemos que trabajar.
#5:
Y así que compremos coches cada 2 años, lo llevan claro.
Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
Un coche de 15 años bien cuidado te hace el mismo servicio.
Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
Un coche de 15 años bien cuidado te hace el mismo servicio.
#57:
#33 Entonces la solución según tú tendría que ser que si una familia tiene 2 coches de más de 12 años, uno de ellos tendría que dejar de circular no? Quizás sería bueno volver a leerse artículos como éste: https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/los-15-buques-mercantes-mas-grandes-contaminan-como-760-millones-de-coches_30613_102.html (Los 15 buques mercantes más grandes contaminan como 760 millones de coches)
Los expertos en sanidad medioambiental que están estudiando la repercusión en la salud y en el ecosistema de la contaminación de los grandes buques afirman que un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches. Los 15 buques más grandes emiten tanta polución como 760 millones de coches.
Los expertos en sanidad medioambiental que están estudiando la repercusión en la salud y en el ecosistema de la contaminación de los grandes buques afirman que un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches. Los 15 buques más grandes emiten tanta polución como 760 millones de coches.
#123:
#76 Eso de mudarse no es tan fácil cuando se tiene una familia, el padre trabaja en un sitio, la madre en otro un hijo va al colegio, otro al instituto.., aparte que siempre puedes cambiar de trabajo y no vas a estar mudandose cada 2 por tres. sobre todo porque cuando te asientas quieres comprarte tu propia vivienda, comprar tus propios muebles, electrodomesticos, etc.
El problema también viene porque aunque tu quieras mudarte cerca del trabajo no siempre es posible, ya que construyen polígonos industriales, parques tecnológicos y demás a las afueras de las ciudades, también se da el caso de concentración de empleos en ciudades donde ni siquiera hay viviendas suficientes para todas las personas que trabajan allí, por lo que se acaban creando ciudades dormitorio, etc. El transporte público no es práctico en muchos sitios.
Ya me gustaría poder ir al trabajo en un patinete eléctrico de esos.
El problema también viene porque aunque tu quieras mudarte cerca del trabajo no siempre es posible, ya que construyen polígonos industriales, parques tecnológicos y demás a las afueras de las ciudades, también se da el caso de concentración de empleos en ciudades donde ni siquiera hay viviendas suficientes para todas las personas que trabajan allí, por lo que se acaban creando ciudades dormitorio, etc. El transporte público no es práctico en muchos sitios.
Ya me gustaría poder ir al trabajo en un patinete eléctrico de esos.
#3:
Que majos. Pues que los regalen a los trabajadores ellos.
#124:
#76 Me alegro mucho por tí y por lo bien montado y estudiado que lo tienes todo, pero tu argumento solo vale para ciudades grandes con buenas comunicaciones, si vives en una ciudad más pequeña, con menos opción de transporte (solo bus y taxis) y cada uno trabaja en sitios diferentes (o incluso en pueblos diferentes a 10-15 km) el transporte no es opción, en mi caso triplicaría el tiempo de transporte (y aún así yo tendría que caminar desde la parada 15-20 minutos más, que con frío o lluvia no mola nada)
Quiero decir, que apoyo tu argumento, pero no siempre es aplicable, ojalá pudiera usar transporte público para ir al trabajo y no mantener el coche.
Quiero decir, que apoyo tu argumento, pero no siempre es aplicable, ojalá pudiera usar transporte público para ir al trabajo y no mantener el coche.
#47:
#5 Pues mira, pero no:
https://es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones#Normativa_sobre_emisiones_para_turismos
La normativa de emisiones más antigua es la Euro 1, de 1993, y permite emitir hasta 316 g/100 km. El porsche Cayenne es Euro 6, por lo que no emite más de 100 g/100 km. Vamos, que un R5 de hace 25 años ya emite más del triple que un Cayenne de hoy día. Y si tiene 40, de antes de las normativas de emisiones, pues probablemente bastante más.
https://es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones#Normativa_sobre_emisiones_para_turismos
La normativa de emisiones más antigua es la Euro 1, de 1993, y permite emitir hasta 316 g/100 km. El porsche Cayenne es Euro 6, por lo que no emite más de 100 g/100 km. Vamos, que un R5 de hace 25 años ya emite más del triple que un Cayenne de hoy día. Y si tiene 40, de antes de las normativas de emisiones, pues probablemente bastante más.
Comentarios
Fantástico, que lo paguen ellos.
#1 Venía a decir eso mismo. Si me pagan un coche nuevo cada 10 años, yo les apoyo.
#35 yo no. Eso si que contamina la oxtia en verso.
#1 Por una vez que se preocupan por el planeta y no por su dinero...
#93 Seguro que tendrán a un amigo con un desguace y grúa que cobre por ese vehículo obsoleto.
#93 no estoy seguro de eso. Lo seguro que contamina es contruirlo, ya después depende del uso que se le haga.
En fin, a mi me suena a lobby.
Se podría financiar quizás el cambio de motor. Pero el coche entero...
#1 Que coman brioche.
Si es que los pobres, vaya manías tan raras que tienen, ese empeño que tienen en seguir con su coche viejo con los chulis que son los nuevos modelos que estamos sacando (y que emiten más partículas cancerígenas, en el caso de los híbridos, que un Diesel Euro V).
#1 poca broma, al que pueda probar que no puede pagarse uno nuevo que se lo compren ellos
#1: Ni hablar, primero que fabriquen coches con la misma estética que vendían hace 12 años, y luego ya veremos si cambiamos de coche. Tampoco digo que los coches actuales sean feos, pero... no tan bonitos.
Pero si, es un abuso en toda regla. Lo que más contamina en cualquier coche es su uso cuando no toca, por ejemplo si puedes ir sin problema en transporte público, en bici o andando y aún así te empeñas en ir en coche. ¿por qué no ponemos un dispositivo que si dispones de una alternativa realista, diga que no hay coche y que si quieres, que lo empujes en modo PicaPiedra?
¿Y lo siguiente es tirarte el ordenador a la basura? Y luego pedirán neoliberalismo para todo lo demás, claro.
#1 yo había pensado que como ellos mismos han definido que con 12 años un vehículo ya no cumple con las emisiones, significa que que con menos de 12 años el vehículo debe tener unas emisiones perfectas o si no es un fallo de fabricación .....
#1 Lo mismo es una locura, pero valorando mejor el trabajo
#1 Sin atropellar a 6 o 7 politicos, no sé si sale rentable...
Aaahh, ahora a la patronal le preocupa la contaminación.
#4 Pues nada, como están tan preocupados por la salud pública está bien que el gobierno obligue a cambiar los coches de más de 12 años por modelos nuevos menos contaminantes... pagando la patronal.
#19 La patronal quiere un súper plan Prever o como se llame ahora.
Problema: el que tiene más probabilidades de aprovecharse de las ayudas es la familia que tiene 2-3-4 coches en casa.
Al que de verdad le hace falta, se comprará uno de segunda mano con más de 150.000 km de 8 años.
#36 Allanado el camino para el plan PREVER para los coches eléctricos.
#4 deben ser la patronal del medio ambiente
#4 Joer, cómo os pillan.
Goto #31
Mas de la mitad de la huella de carbono, que genera un coche, se debe al proceso de producción del mismo. Por eso una de las medidas mas ecologicas es alargar la vida del vehiculo.
Por otro lado los coches viejos, no suelen hacer muchos kilometros al año, ya que los que necesitan el coche a diario no pueden tener un vehiculo propenso a a averias.
#18 propenso a averías.....
Mi Ferrari (fiesta 96), desde que me lo regalaron hace diez años, reglaje de taques, limpieza de carburador multipunto, cambio manetas intermitentes y tubo de escape....
Total 300€
Cambia tu mismo la bombilla a cualquier coche de hace 5 años.....
Ahhhhh unos 3000km al año
#49 Tu coche es el ejemplo de lo que digo 3000 Km al año no es nada, y por esto te esta durando mucho. ¿Que te sale de media 8, kilometros diarios? Ha esta distancia llegarias mas rapido en bicicleta, a menos que tengas problemas de movilidad. Un coche que se mueve hace 20.000-30000 km al año y en 13 años esta fundido. Estos son los que consumen mucho y generan muchas emisiones, simplemente por que su uso es mayor. Por cierto, mi Ford Fiesta del 95 llego a los 275000 km, a partir de allí empezaron los problemas.
#80 En mi caso, solo 60km cada fin de semana.
El resto de la semana está en espera y nos movemos en transporte público.
Aguantará todo lo que pueda. O más si dejamos de ir al pueblo...
#49 Le estás dando razón, ya que 3000 km al año es nada y menos. Yo no considero que haga 'muchisimos quilometros', fijate que ni creo que los haga que tengo un gasolina y hago unos 25.000 anuales.
#49: El problema de los coches es que los pilotos o los proyectores suelen estar sellados, con lo que no puedes cambiar la bombilla. También hay que decir a su favor que al menos usan LED que en teoría no se funden, en teoría, y cuando quieran gastarse, el sello ya no será lo que era y no habrá problema en cambiarlos.
#18 Uso mi seat ibiza TDI de 18 años a diario y lo seguiré haciendo hasta que reviente o me obliguen a jubilarlo. Nunca me ha dejado tirado en carretera, lo más que le ha pasado es joderse la batería. Seguro que es más propenso a averías que uno nuevo pero con un buen mantenimiento sigue siendo poco probable.
#64 Tengo el mismo coche con la misma edad. Es "la máquina". Indestructible. A mí tampoco me ha dejado tirado nunca y va de fábula. Mientras no me obliguen a cambiarlo lo mantendré también.
#18 La huella de carbono sí, pero la contaminación no es sólo huella de carbono.
En concreto, lo que ha motivado la polémica del diésel es la emisión de sustancias tóxicas (como partículas y NOx) en el aire de las ciudades, áreas densamente pobladas donde mucha gente va a respirar directamente ese aire y está expuesta a riesgo de cáncer y otras enfermedades. En ese sentido probablemente compense fabricar coches nuevos, porque las fábricas no están en el centro de las ciudades.
Cosa que no quiere decir que estas declaraciones no sean totalmente interesadas y con el único objetivo de ganar más pasta, claro.
#18 te he votado positivo, pero... Mi Peugeot 307 diesel del 2004 tiene 230000 Km y hace más de 10.000 Km/año. Todos por carretera y autopista, apenas ve la ciudad, eso sí. Y de momento no me ha dejado tirado nunca.
#18: Más de la mitad... no termino de creérmelo, si bien es cierto que es una parte significativa, porque son muchas piezas trasladadas de un sitio a otro, muchos embalajes... de hecho si dichos embalajes fueran más reutilizables se podría ahorrar un gran impacto al medio ambiente.
Me imagino que el dato sea usando el criterio de los fabricantes, o sea, cambiando de coche cada 3 años.
los pobres no tienen derecho a conducir, por lo que se ve.
Nada nuevo cara al sol.
#2 Tampoco tienen derecho a tener un yate ni un helicóptero, fíjate tu que cosas. A lo mejor es que el sistema de que toda familia tenga dos coches era insostenible, uy que chorprecha!
Yo sinceramente me alegro
#33 a lo mejor cuando vives a 20km del trabajo y sr y sra trabajan...
Si es que comer 3 veces al día está muy mal visto
#55 Pues mudate cerca del curro, como hago yo, o a un sitio donde tengas buena conexión.
A ver, te lo vuelvo a explicar: entiendo que hay gente con situaciones que necesitan coche, pero damos por hecho que tener dos coches por familia es lo normal, damos por hecho que currar a 40km de casa es lo normal y damos por hecho que es nuestro derecho inalienable el ir en coche a donde queramos cuando queramos. La situación es la que es y ahora mismo puede que tengas razón, pero lo unico que digo es que es absolutamente absurdo e insostenible, hay que cambiar esa mentalidad, pero como la sociedad no funciona así pues el gobierno tendrá que hacer algo para reducir el parque movil
#76 ¿y si trabajan en dos sitios distintos, como suele ser lo normal?
#91 hay metros que van en dos direcciones!
A parte, uno puede ir en metro y otro en coche o mudarse cerca del curro de uno.
#76 Si, te mudas. cerca del curro y pagas tu el alquiler...
#76 Eso de mudarse no es tan fácil cuando se tiene una familia, el padre trabaja en un sitio, la madre en otro un hijo va al colegio, otro al instituto.., aparte que siempre puedes cambiar de trabajo y no vas a estar mudandose cada 2 por tres. sobre todo porque cuando te asientas quieres comprarte tu propia vivienda, comprar tus propios muebles, electrodomesticos, etc.
El problema también viene porque aunque tu quieras mudarte cerca del trabajo no siempre es posible, ya que construyen polígonos industriales, parques tecnológicos y demás a las afueras de las ciudades, también se da el caso de concentración de empleos en ciudades donde ni siquiera hay viviendas suficientes para todas las personas que trabajan allí, por lo que se acaban creando ciudades dormitorio, etc. El transporte público no es práctico en muchos sitios.
Ya me gustaría poder ir al trabajo en un patinete eléctrico de esos.
#76 Me alegro mucho por tí y por lo bien montado y estudiado que lo tienes todo, pero tu argumento solo vale para ciudades grandes con buenas comunicaciones, si vives en una ciudad más pequeña, con menos opción de transporte (solo bus y taxis) y cada uno trabaja en sitios diferentes (o incluso en pueblos diferentes a 10-15 km) el transporte no es opción, en mi caso triplicaría el tiempo de transporte (y aún así yo tendría que caminar desde la parada 15-20 minutos más, que con frío o lluvia no mola nada)
Quiero decir, que apoyo tu argumento, pero no siempre es aplicable, ojalá pudiera usar transporte público para ir al trabajo y no mantener el coche.
#76 si y pagas 1400 pavos de alquiler tu y vives al lado de tu curro, es lo que me cobran a mi en una casa al lado y eso sí la hay
#76 Pues estoy contigo en lo de que es insostenible, pero estaría bien que se empezara por crear una alternativa real de transporte eficiente. si no me la das con mis impuestos, no me pidas explicaciones por mi coche.
#76 aha. Me das tu los 300.000€ que piden por un cuchitril cerca de mi trabajo?
#76 vive como un arbol!! Que solo te mueva el viento... es lo mas eco.
#76 claro, con la estabilidad laboral que hay te va a tocar mudarte cada dos por tres, no?
El problema no es tener dos coches, es el mal diseño de las ciudades concentrando el crecimiento en zonas saturadas y los precios inflados por la falta de regulación contra los especuladores.
Hay que elegir entre una vivienda digna, comer o tardar menos de 45 minutos al trabajo.
#76 El problema es que no necesariamente un coche de mas de 12 años contamina más que uno de 4... depende mucho de la vida que tenga.
Creo que se deberían establecer un rango de emisiones, y a partir de ahí poner límites. En ciudad tanto, fueran cuanto.
#76 pueses mudarte tu al pueblo, y trabajas en el, sin usar coches y sin tener transporte público.
Que es más ecológico que vivir en una ciudad contaminante
#76 Normalmente coincido bastante contigo, pero aquí lo siento pero no... En primer lugar, yo no me quiero mudar a dónde me diga mi trabajo. Aunque quisiera, trabajo en un polígono y tampoco podría mudarme al lado. Lo mas cerca que hay (residencial) es una barriada a la que no me acerco ni por accidente (en otros casos, quizá sea prohibitivamente caro vivir cerca). Al margen de eso, lo cierto es que vivo cerca (8.3 km) pero el transporte público hasta allí da pena porque, eh, es un polígono, si vas es porque estás obligado. Tardaba 1h en transporte público y una hora 20 minutos andando. La frecuencia de paso es cada media hora, así que si perdía el bus, llegaba antes a casa a paseo ligero.
Yo hasta hace muy poco no tenía ni quería coche, pero me temo que no es tan sencillo. En lo que sí estoy de acuerdo es en que es insostenible y se tendría que cambiar esto, pero para poder cambiarlo se necesita una red de transporte público decente y, en mi caso concreto (por supuesto dependerá de cada uno) cada año han ido empeorando la línea porque es únicamente para que los curritos vayan a trabajar.
#76 Lo de mudarse esta bien. Y si además tienes hijos, que se muden los abuelos también para poder llevarlos al cole y recogerlos cuando los padres estemos trabajando.
#76 como solución para ahorrar y no comprar otro coche propones hacerte con otra casa
Ajá
#55 te puedo presentar a dos de aquí que viven a 20Km y vienen en bici y tan felices
Yo creo que #33 iría más por ello transporte público. Un transporte público en condiciones resolvería muchos problemas pero claro, eso es de comunistas...
Edito: viven a unas 12 millas, unos 19Km.
#81 cuando hay tormenta o granizo tambien van en bici?
#33 Entonces la solución según tú tendría que ser que si una familia tiene 2 coches de más de 12 años, uno de ellos tendría que dejar de circular no? Quizás sería bueno volver a leerse artículos como éste: https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/los-15-buques-mercantes-mas-grandes-contaminan-como-760-millones-de-coches_30613_102.html (Los 15 buques mercantes más grandes contaminan como 760 millones de coches)
Los expertos en sanidad medioambiental que están estudiando la repercusión en la salud y en el ecosistema de la contaminación de los grandes buques afirman que un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches. Los 15 buques más grandes emiten tanta polución como 760 millones de coches.
#57 Gracias por discutir cosas que no he dicho y por contarme cosas que ya se, muy constructivo.
#72 "A lo mejor es que el sistema de que toda familia tenga dos coches era insostenible, uy que chorprecha!" ¿Esto no lo has escrito tu? quizás te han robado la cuenta, cambia la contraseña.
#79 Si, claro que lo he escrito yo.
Alguna otra pregunta?
#33 A lo mejor lo que es insostenible es que unos pocos tengan yate, avión, y 6 coches de alta gama mientras la mayoria tiene uno con 15 años porque no pueden pagar otro más nuevo. Y encima tienen que levantarse leyendo cosas así.
#60 Pues si, totalmente, pero las cosas hay que cambiarlas poco a poco. A parte, alguien que tiene 6 coches no los usa todos al mismo tiempo, obviamente. Hay un problema muy muy serio con la cantidad de coches en circulación, y que todo el mundo crea qeu tiene derecho a ir en coche a todos lados todos el tiempo no va a solucionarlo, hay que cambiar de mentalidad.
Y ojo, no digo que nadie deba tener coche, que ya nos conocemos, hay gente que necesita un coche, pero la inmensa mayoria de la gente que causa el problema, vease, en las grandes ciudades (donde se acumula la polución y atascos) tiene otras alternativas
#71 Pero un motor sólo contamina cuando se arranca. Puedes tener un coche viejo que sólo te sirva para desplazamientos interurbanos esporádicos, y para los desplazamientos cotidianos usar el transporte público. En trayectos interurbanos las emisiones de NOx, PM, CO o HC son irrelevantes.
#71 La misma milonga de toda la vida: Hay que cambiar la mentalidad de la gente, pero siempre la de la misma gente.
#71 ¿Puedes aclarar quienes son los que tienen derecho a ir en coche y quiénes no?
Gracias.
#33 El sistema será el que es, pero no puedes quitarle a nadie su coche ya que cuando lo compró era totalmente legal.
#66 Estas leyes suelen hacerse a largo plazo, nadie dice quitarle los coches a la gente mañana.
#68 No se lo que hacen normalmente las leyes yo solo comento lo que pone el titular: "La patronal pide retirar todos los automóviles de más de 12 años por su altas emisiones" no sé si dentro lo aclarará pero el titular dice eso
#33 te voy a contar un secreto.
Hay gente que no vive en núcleos urbanos, y aunque no lo creas no viven del campo, trabajan en ciudades y hasta suelen comprar en el súper cosas como el detergente, aceite ....no lo fabrican ellos mismos por el hecho de vivir en el pueblo. Y ahora viene lo más gordo, en esas aldeas en las que vive gente que va a trabajar igual que todo el mundo suele haber un transporte público que pasa cada 2 o 3 horas o directamente ni hay transporte si la carretera es mala o hay poca demanda.
Lo de ir en patinete o en bici es complicado en estos sitios, más que nada por que las carreteras no suelen tener arcén, suelen ser oscuras antes de las 8 de mañana en invierno y después de las18:30 en invierno, llegarías al trabajo pingando de agua de lluvia o sudor (por no decir barro cuando están enfangadas ) y si es en un alto de montaña te puede dar la risa para volver del trabajo.
No todos vivimos en la ciudad, y todos tenemos que trabajar.
#78 ya, gracias por la obviedad, pero vamos, que no he dicho que todo el mundo deba quemar su coche y todo el mundo deba ir en bici o algo así, así que estas discutiendo cosas que no he dicho, y encima con una prepotencia que no pega con tu comprensión lectora demasiado bien.
#33 No se como será tu familia, pero en la mía solo hay un coche por familia, me imagino que tendrá su más datos que tú propia estadística.
Y por cierto cambiar de coche a mucha gente que conozco sería imposible, pero claro como comparas un vehículo de lujo como el yate y el helicóptero con un vehículo que se necesita en la mayoría de casos para trabajar, pues es normal que nadie lo necesite.
#89 con un vehículo que se necesita en la mayoría de casos para trabajar
Es que ahi está el problema, tu no necesitas un coche para trabajar a menos que seas taxista o repartidor.
#33 yo no tengo una familia con muchicoches ni muchidineros, vivo solo, en un pueblo a 16 km de mi ciudad, y tengo que ir a trabajar a 8 km de la ciudad, pero por el otro lado, y te sorprenderá lo que te voy a decir, pero no todo el mundo puede pagarse una hipoteca y un coche nuevo sin una pareja que meta dinero en casa.
Así que la gente como yo, tenemos que ir de coche de segunda mano en coche de segunda mano.
Se que no te importa, darwinismo social y todo eso, si soy pobre es porque me lo he ganado, y no tiene nada que ver con que mis padres también fueran pobres, es porque me falta capacidad, capacidad que le sobra a los hijos de los ricos con sus audis.
#33 Pues nada, el partido político que tenga bemoles, que le diga a un 30 % de los automovilistas españoles que les va a quitar el coche, que eso quiero yo verlo, y con las mismas, que mire como se hunden políticamente en las siguientes elecciones, si es que consiguen llegar a ellas.
#33 Di la verdad. Eres un Bot. Verdad? Recomienda que te amplien el algoritmo. Para ser inteligencia artificial no hay que hacer tanto hincapié en lo segundo, que luego pasan estas cosas.
#2 Propongo meter a los pobres en la cárcel. Así aprenderán y dejarán de serlo.
#2 Es gracioso a lo que llamamos aquí "pobres".
Yo los llamo "endeudados del quiero y no puedo".
¿Y porqué no retirar los que tengan altas emisiones que para eso las miden en la ITV?
#7 ¿Si hombre y luego como podrán ir a buscar a sus hijos con el 4x4 al cole?
#12 eres rubia?
#12 Patinete electrico. Es lo más cool!!
#7 Esos son los de más de 12 años.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones
#45 O los que han jodido el motor a base de darle caña. O los que tienen un motor enorme y no hacen trampa en la ITV.
Que majos. Pues que los regalen a los trabajadores ellos.
Y así que compremos coches cada 2 años, lo llevan claro.
Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
Un coche de 15 años bien cuidado te hace el mismo servicio.
#5 La principal razón de que un R5 de 40 años contamine poco, es que practicamente no sale del garaje. Pocos coches de 40 años aguantarian un uso diario.
#20 lo que realmente contamina son las fábricas a las que nadie mira "porque dan trabajo" (o porque son de amigos del político/a de turno).
Esto es lo de siempre. Que pague el que consume poco y compense lo que no paga el que consume mucho
#20 Mecánica vs electrónica, ¿estás seguro de lo que dices?
#5 Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
Premio a la comparación estúpida del dia
#34 Un porche Cayenne ha tenido que fabricarse, diseñarse, transportarse, etc Todo eso seguramente genere muchiiiiiiiiiiiiisimas mas emisiones que el mantener el vehículo antiguo para un usuario medio.
#5 Pues mira, pero no:
https://es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones#Normativa_sobre_emisiones_para_turismos
La normativa de emisiones más antigua es la Euro 1, de 1993, y permite emitir hasta 316 g/100 km. El porsche Cayenne es Euro 6, por lo que no emite más de 100 g/100 km. Vamos, que un R5 de hace 25 años ya emite más del triple que un Cayenne de hoy día. Y si tiene 40, de antes de las normativas de emisiones, pues probablemente bastante más.
#47 se refiere, creo, a los costes, medioambientales, de producción del "porche" ese, y de reciclado (o desecho) del 5.
#95 Pues aun así habría que verlo. 40 años emitiendo el triple de contaminación es mucha mierda acumulada.
#95: Y aún así, hay que tener mucha mala baba para desechar un clásico.
#47 Antes de salir a la calle seguramente el Cayene ya ha consumido mas energía (y provocado mas emisiones) que un R5 a lo largo de su vida útil.
Por cierto, el Cayene de 340 CV de gasolina,(euro6) tiene unas emisiones oficialesde 200 gr/km, pero esa es la teoría que no se cree ni el fabricante, porque obviamente no tienen nada que ver con las emisiones reales, y tiene una capacidad de multiplicar eso varias veces con una conducción "alegre".
CC #5
#47: Que el R5 no tuviera una norma, no significa que contamine por encima de dicha norma.
Es más, es muy posible que un R5 gasolina (incluso el mítico Copa Turbo) contamine la mitad, más que nada porque pesa la mitad. Pero no es solo el peso, es también el rozamiento, que cuanto más pesa, más energía se gasta, y creo que no es lineal sino que progresa por encima de la función lineal.
#47 El Macan Turbo te suelta 221 gr/km.
#5 No tienes huevos de hacer la comparacion con un opel corsa.
a proposito, vendo opel corsa.
#5 lo del r5 y el porsche no te lo crees ni tu
Lo que debería de hacer es poner 10 veces más de impuestos a los coches de lujo que conduce todos los de la patronal.
#17 Define coche de lujo.
Pq si te refieres a "cualquier coche de mas de X euros (o piensas en la potencia?), lo único que consigues es hacerlos mas exclusivos aun, vamos, que los simples mortales no puedan ni soñar con ello.
Pero a esos que pretendes putear... No les va de eso.
#73 Vaya, los. simples mortales no podran ni soñar con coches de. lujo. Que tragedia!
#73 La mayoría no podremos acceder a un Ferrari o un Porsche a menos que lo conduzcamos en un videojuego, así que...
Los consumidores pedimos que se fije a la patronal un precio máximo de unos 5.000 € por vehículo.
Por pedir que no quede.
#29 Supera en 5000€ mi presupuesto para cambiar de coche, así que yo por pedir, pido que me lo regalen.
#29: Y coches "de etiqueta", nada de modelos básicos.
Ya puestos a pedir... ah, que no se me olvide: quiero el maletero lleno de material multimedia, maker y demás.
La confederación de talleres de automóvil ha añadido que si se cambia el aceite todas las semanas los coches contaminan mucho menos, y si se sustituyen las 4 ruedas todos los meses la contaminación acústica también desciende una barbaridad
Piden poco, que prohíban también los Hummer, Ferraris, Lamborginis, Porches, Mustang, los 4x4 por ciudades... y en general todos los coches con una motorización sobredimensionada... Ahh!!! De esto seguro que no hablan, porque no me creo que estos coches contaminen menos que mi Honda Civic de 11 años, el cual limito el uso porque intento desplazarme en mi bicicleta eléctrica, incluso usándola de forma combinada con el transporte público. Esta gente son los que vendían hace 10 años coches "Ecológicos" y su único puto interés es vender nuevos coches, que dentro de 10 años serán malos, malísimos. A chuparla!
Vale, pero que ellos renueven también sus plantas más contaminantes. O follamos todos, o la puta al río
Claro claro, y cambiarlos por SUV de gran cilindrada, que me han dicho que son muy ecológicos...
#11 Ahora que justifiquen que un Corsa 70 cv de hace 20 años contamina menos que un SUV diésel nuevecito
#11 Claro que si, los SUV son casi todo-terrenos, los todo-terreno son para ir al campo, y el campo es ecológico, así que los SUV son ecológicos
#48 No, no sería más fácil. Porque toda la industria se te echaría encima. Quieren tener envases donde mostrar su marca y sus colorines para llamar la atención y vender más.
Pero que haya una medida mejor y no se haga no quiere decir que la medida de cobrar por las bolsas sea mala. En todo caso los intereses económicos están en no limitar los envases. No en prohibir las bolsas.
¿Sacar tajada? Venga ya. Si la mayoría de la gente lleva su bolsa, la "tajada" que van a sacar será como de un céntimo por compra en promedio. No les compensa la pérdida de imagen para la gente a la que no le gusta pagar por las bolsas. Pueden conseguir lo mismo subiendo sus productos algo así como un 0.05%, con menos coste para su imagen. De hecho Gadis (la cadena de supermercados más grande de Galicia) estuvo oponiéndose activamente a la medida y esperó al último día del plazo legal para aplicarla, así que ya ves las ganas que tenían.
Sobre "por qué no se prohíben directamente", ay, qué cansancio oír una y otra vez ese argumento maniqueo para todo (tabaco, alcohol, bolsas de plástico, diésel, lo que sea). Pues por como mínimo dos motivos. Uno, que existe una cosa que se llama término medio (llevarse de vez en cuando alguna bolsa de plástico del supermercado que luego uno reutiliza para sacar la basura no es malo, o un día puntual que te has olvidado de la bolsa reutilizable, lo malo es despreocuparse del tema totalmente y usar un exceso de bolsas innecesario). Cobrando desincentivas el consumo sin necesidad de prohibirlo. Y dos, que prohibir algo es una medida muy drástica y que despierta especial oposición (alguien va a decir que conculcas su libertad de usar las bolsas que quiere, etc.), así que si desincentivando se consigue la mayoría del efecto, para qué vas a prohibir.
#74 "No, no sería más fácil. Porque toda la industria se te echaría encima".....ya está, no me digas más...el problema es el dinero, no la ecología, lo que llevo diciendo desde el principio.
#83 Yo no he dicho que el dinero no sea problema. Sólo he dicho que la medida de cobrar por las bolsas de plástico no se ha hecho por dinero. Y que me saques todo el resto de cosas que no se hacen es un "manzanas traigo" de libro.
#88 Existe un producto nuevo que igual podría servir para sustituir a las bolsas de plástico en multitud de ocasiones. Igual te suena, pero es muy nuevo. Se llaman "bolsas de papel" y "bolsas de cartón". También hay otra versión, aún más desconocida llamada "caja de cartón". Son tan guays que puedes hasta decorarlas con imágenes corporativas y todo.
#74 ya sé que estais hablando de los plásticos, pero si volvemos al tema del envío...
- Sí se trata de prohibir, en concreto los coches de más de 12 años.
-Sí hay una tajada importante, la que implica renovar todo ese parque automovilístico.
Dicho esto, creo q no se puede comparar el tema de las bolsas de plástico con el de los vehículos contaminantes como hace #9
Pero un coche no es un trozo de pan con moho,vale una pasta.es la segunda inversión màs grande de la vida en una familia después de una casa.es una broma
Yo creo que la medida está bien ,si va seguida de la expropiación de stocks de vehículos nuevos a los fabricantes , para compensar a los damnificados y repartir el coste de mejorar nuestro entorno.
#26 Lo digo porque si no es así habría un enriquecimiento injusto para la patronal, y entiendo que lo hacen por conciencia medioambiental y no por lucro.
Claro, claro ... Ahora los de la patronal del automóvil se preocupan por nuestra salud. Pero qué majos son, es para quererlos.
A mi, para quitarme mi coche (22 años tiene), me tienen que matar antes. Ya os podéis ir a tomar por culo uno a uno.
Aquí les espero con mi coche diesel de hace 12 años y 250.000 km. Como dice #86 me lo van a tener que quitar a la fuerza.
Panda de hijos de puta, me tienen hasta los huevos con los putos coches, el diesel, la contaminación y el sumsumcorda
A la patronal de repente le preocupa el medio ambiente.
Oh vaya, sin haberlo planeado me ha salido un pareado!
Mierda estoy en racha... sera hora de llamarles... fachas?
#22
No los creas preocupados
por el bienestar del estado.
Solo quieren tener ventas
y aumentar sus pingües rentas.
Oh, noooooo, eso contagiosoooo, disparadme a la cabeza... disparadme a la la cabeza... y hacedlo con certeza... ¡AGH! ¡AHORA!
#22 hijos de puta son vergüenza más bien.
me cago en la puta como esto salga para alante quemo todos los putos suv de mi pueblo
Los van a comprar? todos?
Vendo Opel Corsa de más de 12 años 🚗
Relacionada: Comprar un coche nuevo es lo menos ecológico [EN]
Comprar un coche nuevo es lo menos ecológico [EN]
theguardian.comVendo coche en perfecto estado de mecánica electrónica y chapa, solo tiene 11 años.
La patronal puede comerme el tubo de escape.
Y que opinan los curas, o la asociacion de afectados por la Colza?
Que cojones tiene que opinar la patronal de temas que tengan que ver con el trabajo? Vale ya veo que el becario confunde a los empresarios del automovil, con la patronal así en genérico.
Son listos como alimoches
Eh, listos de la patronal! La ITV existe para algo. Salvo que inviten ellos...
Como se preocupa la patronal del automóvil por nuestra salud, hay que ver. Cualquiera diria que es el ministerio de salud el que habla.
Y es así como los ciudadanos pagan la incompetencia ( o interés) ,a la hora de legislar, de los políticos a los que votan.
Es lo mismo que las bolsas del súper, la ecología pasa por gastarse dinero...y vamos y nos lo tragamos.
#9 La ecología pasa por usar menos plástico que acaba en los océanos, y cobrar es una buena forma de que la gente use menos.
Veis conspiraciones en todo. Muchos supermercados y comercios se oponían a esa medida por miedo a la mala imagen y estuvieron sin aplicarla hasta el último día del plazo, a la industria que hace bolsas de plástico tampoco creo que le haga mucha gracia, y el ciudadano no tiene por qué pagar un duro si simplemente lleva consigo una bolsa reutilizable, quien paga es porque le da la gana. Así que no sé dónde está el interés político ahí.
#32 Producir coches es muy contaminante.
#37 Yo hablaba del plástico.
Estas declaraciones de la industria automovilística es obvio que sí son interesadas, no hay que ser muy retorcido para pensar que lo que quieren es vender coches. Pero pensar que la medida de las bolsas de plástico se hace por interés me parece absurdo.
#32 Creo que tus miras son muy cortas, sin ánimo de ofender.
Te cobran la bolsa del súper mientras:
Para comprar 100 gramos de chorizo te llevas 50 gramos de plástico
Para tomarte 20 cafés de cápsulas generas casi un kilo de residuos plasticos
Para dos piezas de fruta te llevas una bandeja de porexpán y más plástico
y así podría seguir.
NO sería más fácil legislar esto? y si el problema son las bolsas por qué no se prohiben directamente?
" cobrar es una buena forma de que la gente use menos."...NO, cobrar es una buena forma de sacar tajada
Nos dan por culo y damos las gracias pensando que es para salvar el planeta. Y así vamos con estas mentes....
#48 por fin. Gracias.
#32 pero luego los super bolsas en bolsas en bolsas para 2 phosquitos. Yo que reciclaba hasta el papel de los quesitos... Dónde meto mi plástico para reciclar? Me compro bolsas para eso? O dejo de reciclar?
Los pobres somos tan incivilizados...
Me coche será viejo (Ibiza SDI de 13 años) pero seguro que consume menos... que toda una calle llena de SUVs en segunda fila al ralentí y coches de gama alta para llevar los niños al cole (que están a 10-20 minutos andando) o para ir al supermercado (que lo tienes al lado). Todo muy ecológico, sí.
Mi coche pasa la ITV religiosamente y sin problemas... y quitando que el motor suena a tractor, no lo cambiaré a no ser que me detengan por conducirlo o la patronal me pague el coche nuevo.
Que retiren los que más consumen. Los SUV, deportivos...
Pues nada coche nuevo para todo aquel que esté afectado por el trucaje de los fabricantes a costa de la patronal....
#98 encima eso, la cagada fue de los constructores y todo es escusa para vender más coches, que si no venden será por algo coño!
La patronal es de traca, pero consiguen cosas con la tontería. ¿Por qué narices no podemos unirnos los proletarios de la misma manera? ¡Somos más! Ellos barren siempre para el mismo lado, y nosotros cada uno para el nuestro. He ahí el problema.
#65 Solo hay que hacer una lista. Tarde o temprano cruzaran un semaforo en rojo. Solo hay que acelerar
Mi coche cumple en Diciembre 18 años y no voy a cambiarlo hasta que pueda comprar un coche electrico. Teniendo que la patronal de la que hablan no vende practicamaente ninguno, comprare un Tesla u equivalnte(kia, hyundai) por lo que dicha patronal aunque cambie de coche no va a recibir un € mio.
Dudo mucho que los coches en 12 años hayan cambiado tanto por no decir directamente que no recuerdo algo significativo o que directamente se haya hecho trampas como VW
¿Alguien de la patronal acaba de comprar un porrón de acciones de algún fabricante de automóviles?
Porque todo el mundo sabe que los lambos, los ferraris, mercedes, audis, etc... que llevan ellos no contaminan
Viniendo la petición de donde viene lógicamente sus objetivos son altamente sospechosos.
Creo que un vehículo, pasando sus revisiones periódicas, no tiene porqué ser retirado de la circulación.
#82 Es que esa es la realidad, mi coche consume como cuando lo compré, está en buen estado, no da averías. ¿Por qué alguien tiene que venir y decir que si tiene más de 300.000 km o si tiene más de 12 años lo tienes que desechar? Durante todo este tiempo ha recibido un trato determinado, mimado, para que dure mucho y no se deteriore innecesariamente. Se compró buscando un modelo resistente, práctico y con un motor que pudiera aguantar muchos km... y todo eso no importa porque ahora alguien dice que hay que tirar un vehículo que funciona prácticamente como cuando se compró. ¿Estamos tontos o qué?
Además, si costó, digamos 24.000 euros, alguien acaba de decidir que tienes que tirar 2.000 €/año en la compra y no es recuperable. Vaya, ¡que sorpresa!, una normativa así haría que casi todo el mundo se fuera de cabeza a un renting... ¿a quien le puede interesar eso? Pues no caigo...
Y eso sin hacer números de la diferencia de emisiones reales de mi coche y uno nuevo, los km a recorrer en el tiempo que le quede a este vehículo y hacer la cuenta contra la huella de contaminación y carbono de la fabricación de uno nuevo. Igual había unas pocas sorpresas si se hicieran bien los números.
Claro que si,,, guapi....
Que nos paguen ellos los nuevos coches, no te jode.
Y cuánto contamina la producción de cientos de miles de automóviles nuevos? Y cuánto contaminan los desechos de cientos de miles de automóviles de más de 12 años?
Si me lo pagan sin problema. Que me vayan reservando un kia niro enchufable.
Vamos, ir con un 1400 de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 actual que supera los 1500 o, incluso, llega a los 2000.
#25 Pues es curioso, pero sí. Cosas de la mejora en la eficiencia de los motores.
Lo que ya sería la rehostia es hacer un coche de 1.000 kg y motor birrioso con los motores de hoy día.
#53 Pues va a ser que no. Al menos, no en CO2 que es lo que realmente le importa al medio natural. Un coche pequeño de hace 12 años emite mucho menos CO2 que un grande actual. Porque las emisiones de CO2 son proporcionales al consumo, y desde la bomba-inyector y el common rail, poca cosa más se ha inventado que rebaje sustancialmente el consumo (la hibridación, pero sólo tiene sentido en los gasolina, que ya consumían más).
#25 En el colegio me dijeron que un numero sin unidades no significa nada, por lo que te recomiendo indicar a que te refieres, ya que se puede interpretar de muchisimas maneras.
(Creo que te refieres a la primera).
Vamos, ir con un 1400 cc de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 cc actual que supera los 1500kg o, incluso, llega a los 2000kg.
Vamos, ir con un 1400 mg CO/KM de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 perroflautas actual que supera los 1500 ml/100 o, incluso, llega a los 2000 ml/100.
¿les llega sólo con obligarnos a todos a comprar otro vehículo o quieren especificar también marca/modelo/color? Por ir haciéndonos a la idea.
Creo que lo que habría que poner pero ya es una tasa por payasada, que no veas lo que se recaudaría.
Encima dice: "También defienden a los «indefensos compradores de diésel», quienes ven cómo sus vehículos se encuentran «penalizados» en las compras realizadas." Claro, los indefensos poseedores de un vehículo de más de 12 años de antigüedad, que además no lo cambian porque no tienen dinero oiga, que los coches nuevos son muy bonitos y nos gustan a todos, pero hay que pagarlos... a esos que les vayan zurciendo.
#67 Imagino que prefieren lo que anuncian cada vez más marcas: orientarnos al renting que es mucho más jugoso.
Ellos en su linea... Que el pobre gaste mas cobre menos. Asi se mantiene la desigualdad que los hace ser quienes son.
#85 Película "In Time" hace unos días. Frase del rico que quería morir, cansado de todo: "para que unos pocos puedan vivir eternamente, muchos tienen que morir". Precisamente le estaba explicado por qué los precios de la vida, en tiempo, no hacían más que subir continuamente.
La que están liando los progres. El gobierno del PSOE, la Carmena de Podemos... al final, conducir sólo para ricos.
La izquierda "del pueblo", es que es para descojonarse, si no fuera tan lamentable.