Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Hace unos meses un cargo del PSOE me reconoció que la parte más importante de la financiación de sus campañas venía de aportaciones privadas (de empresas), los ingresos públicos "fijos" iban a sostener la estructura.
Si esas empresas aportan dinero, será a cambio de algo; digan lo que digan los votantes, ellas mandarán más.
Si esas empresas aportan dinero, será a cambio de algo; digan lo que digan los votantes, ellas mandarán más.
#4:
Esta claro, por que dar dinero en base a la representación política que ha elegido el pueblo? Lo mejor sería que ningun partido cobrara nada, y que se presentara a las elecciones solo el que tuviera pasta. Los partidos de izquierda ya directamente desaparecerían. Por ahi quedaría ciudadanos, que como está financiado por el Ibex y unos cuantos más no tendrían problema. Eso si, luego hay que devolver ese dinero en forma de leyes a favor de esas empresas, no de la gente. Pero claro eso ya da igual. Eso nadie lo cuenta, por que es evidente, no?
#29:
#13 #26 Las subvenciones se dan en función de los escaños conseguidos, no de los votos emitidos.
Por lo tanto la única forma de conseguir que no reciban subvenciones con el voto es votando a partidos que renuncien a esos escaños.
La abstención es una decisión legítima, pero que ayuda a los partidos de siempre a seguir cobrando subvenciones.
Por lo tanto la única forma de conseguir que no reciban subvenciones con el voto es votando a partidos que renuncien a esos escaños.
La abstención es una decisión legítima, pero que ayuda a los partidos de siempre a seguir cobrando subvenciones.
#36:
#18 Muy caro para algunos, que no para el estado. Unas elecciones generales cuestan unos 174 millones de euros. Podrían hacerse referendums cada 3 meses, con 4 ó 5 cuestiones para votar (no absolutamente todo tiene por qué ser votado). Pero claro, si votásemos cosas como el rescate a la banca, el balance neto, el gasto militar, etc., a algunos se les acabaría el chiringuito. Ahí tienes a Suiza, donde hacen referendums a menudo.
#22:
Como debe de ser.
De hecho casi es preferible que se financien íntegramente con dinero público, para evitar deber favores, auqnue entonces se corre el riesgo de que el estado utilice la financiación de los partidos como criba ideológica.
De hecho casi es preferible que se financien íntegramente con dinero público, para evitar deber favores, auqnue entonces se corre el riesgo de que el estado utilice la financiación de los partidos como criba ideológica.
#19:
A lo mejor os parecería mejor que los partidos fuesen financiados enteramente por millonarios.
#5:
Esos deben ser los números oficiales. Faltan las cuentas en B
#2:
Sin duda hay otros sistemas más baratos que la democracia.
#33:
Me gusta más este titular: Podemos es el único partido con 0 deuda de bancos.
Comentarios
Hace unos meses un cargo del PSOE me reconoció que la parte más importante de la financiación de sus campañas venía de aportaciones privadas (de empresas), los ingresos públicos "fijos" iban a sostener la estructura.
Si esas empresas aportan dinero, será a cambio de algo; digan lo que digan los votantes, ellas mandarán más.
#11 Acabas de describir la política actual. ¡Chorprecha!
Si te financia Lockheed Martin no vas a acabar con las guerras, evidentemente. Y así con todo.
Esta claro, por que dar dinero en base a la representación política que ha elegido el pueblo? Lo mejor sería que ningun partido cobrara nada, y que se presentara a las elecciones solo el que tuviera pasta. Los partidos de izquierda ya directamente desaparecerían. Por ahi quedaría ciudadanos, que como está financiado por el Ibex y unos cuantos más no tendrían problema. Eso si, luego hay que devolver ese dinero en forma de leyes a favor de esas empresas, no de la gente. Pero claro eso ya da igual. Eso nadie lo cuenta, por que es evidente, no?
#4 Buenas, una duda que tengo.
¿Lo de que ciudadanos está financiado por el Ibex hay algo que lo domuestre o es lo mismo que quien dice que podemos está financiado por Venezuela e Irán?
Va sin acritud y desde mi ignoracia, porque entiendo que empresas del IBEX simpaticen con ellos, pero no sé si realmente los financian.
Un saludo
#21 ¿Es ilegal que CDs o cualquier partido lo financie empresas del IVEX?..Pregunto desde la ignorancia.
#21 Recientemente salía un meneo de como pasaban caja por el Ibex para la candidatura de Mr. Valls.
#4 ciudadanos financiado por el Ibex, podemos financiado por Venezuela e Irán...
Veo que el nivel de meneame sigue alto
#4 para eso se inventó la separación de poderes, donde hay elecciones separadas para el ejecuto y el legislativo.
en el momento en que un partido politico recibe dinero del estado, se vuelve un partido pro régimen, y deja de tener ideología. Por eso no existe ni un sólo partido de izquierdas en europa.
#24 Y tres cuartos de lo mismo para los sindicatos.
#37 Pocos sindicatos chupan del bote, pero son los mayoritarios. Desde ELA hasta la CNT lo rechazan.
#37 ELA el 94% son cosas de afiliados.
#24 No. Cuando un partido recibe dinero del Estado se vuelve un partido pro Estado. Y eso no interfiere con la ideología, ya que hay muchas maneras de recibir dinero del Estado, tanto si eres de izquierdas como si eres de derechas. El único caso en el que ser pro Estado traiciona tu ideología es cuando eres anarquista, pero entonces ya no te presentarías a unas elecciones.
Lo que convierte a los partidos en organizaciones sin ideología es el hecho de deberle dinero o favores a bancos y grandes empresas, porque entonces su ideología se reduce a "lo que diga mi amo".
Por eso en Podemos decidieron no pedir nada a ningún banco y vivir de cuotas afiliados y subvenciones: porque es la única forma de garantizar su independencia ideológica.
#1 #17 #40 #3 #27 #13 #19
Sería mejor que fuesen financiados sólo de forma privada? Para quién trabajarían entonces? Quién los controlaría? Y sobretodo si esa financiación es anónima.
Y por cierto, en ese caso el PSOE no tendría rival, su financiación multiplicaría a la del resto de partidos. De dónde le saldrá ese dinero al PSOE?
Eso sí, la financiación estatal igual podría estar un poco más repartida. El sistema favorece quizá demasiado a que haya una gran concentración de voto en un número muy pequeño de partidos, lo cual se puede equiparar a una situación de oligopolio.
CC: #2 #10 #67 #4
#81 Por eso me refería a la falta de voluntad.
"Sería mejor que fuesen financiados sólo de forma privada? Para quién trabajarían entonces? Quién los controlaría? Y sobretodo si esa financiación es anónima."
Pues muy fácil , controlar la donación privada y que solo se aceptaría por cuota anual/mensual. Limitando así las donaciones anónimas.
Mas socios, más dinero.
Pero eso sí que exista un registro declarado ya que si no pasaría como en el Pp.
Ya que un partido político al ser publico debería tener una cuentas claras y publicarlas.
Pero claro todos sabemos como tienen montado el cortijo y no hay interés de desacerlo.
#85 Ya, pero es que entonces ponemos en duda lo de "una persona, un voto". El voto del rico tendría más peso porque es formación tendría más dinero para hacer campaña. Incluso aunque controles es aportación, cosa que sí veo igualmente necesaria.
Sin duda hay otros sistemas más baratos que la democracia.
#2 Sobre todo en esta democracia donde al final gobiernan los grandes empresarios.
#2 Como decía un antiguo profesor mío de esa asignatura llamada Ética: ¿Tomar las decisiones en base a referendos? Eso sería muy caro.
#18 Muy caro para algunos, que no para el estado. Unas elecciones generales cuestan unos 174 millones de euros. Podrían hacerse referendums cada 3 meses, con 4 ó 5 cuestiones para votar (no absolutamente todo tiene por qué ser votado). Pero claro, si votásemos cosas como el rescate a la banca, el balance neto, el gasto militar, etc., a algunos se les acabaría el chiringuito. Ahí tienes a Suiza, donde hacen referendums a menudo.
#36 también se podrían votar cosas como genaro, inmigración, financiación de ONGs ....... También se le acabaría el Chiringuito a unos cuantos.
Y eso no puede ser
#36 Te lo compro si la gente antes de votar tuviera que pasar un minimo test de logica y de conocimiento.
#42 votar debería ser una obligación , como los impuestos .
#44 Yo opino al reves. Es un derecho que cada ciudadano debería ganarse.
#55 Pues yo no quiero gente que no vote, pero exija derechos ,que hay que ganar en esas urnas que ellos rehuyen.
#57 No entiendo lo que quieres decir.
#42 un test o TÚ test?
Todos tenemos una opinión y un voto
#45 Todos tenemos una opinión y un voto ahora.
Y yo propongo que no todos tengamos un voto en el futuro.
#42 Ya puestos, que sólo los que paguen impuestos voten. Y quitar los impuestos indirectos, claro.
#67 Quién no paga impuestos?
#72 Has leido mi comentario hasta el final? No es tan largo.
#74 Sí, lo he leido. Me repondes la pregunta?
#77 Ni idea, yo me preocupo de los mios. Como asalariado no hay manera de escurrir el bulto.
#80 - "Que no voten los que no paguen impuestos!"
- "¿De quién hablas?"
- "Ni idea"
#67 ¿con ponderación de voto en función del aporte a las arcas públicas vía impuestos directos?
#75 Ya puestos a pedir que pasen un examen Igual no iria tan lejos con la ponderación.
#2 y perores.
Esos deben ser los números oficiales. Faltan las cuentas en B
#5 Aquellos 1000 millones de € que la Caixa perdono a ese gran partido de la izquierda neoliberal llamado psoe.
A lo mejor os parecería mejor que los partidos fuesen financiados enteramente por millonarios.
#19 desde luego, en el momento en que está financiado por el estado, ya se vuelve otro órgano más del estado, y deja de tener otra ideología que no sea la de defender el estado y el status quo.
#27 Tienes razón. Mucho mejor tener tener la ideología del mayor postor, para que en vez de servir al estado sirva a un rico. Mucho mejor. Me has convencido.
#19 Son financiados por millonarios... y luego lo cobran.
Como debe de ser.
De hecho casi es preferible que se financien íntegramente con dinero público, para evitar deber favores, auqnue entonces se corre el riesgo de que el estado utilice la financiación de los partidos como criba ideológica.
Me gusta más este titular: Podemos es el único partido con 0 deuda de bancos.
El 90 % restante lo financiamos entre todos
#9 Y en el caso de algunos partidos, sale de lo afanado.
el dia que os enteréis como funcionan las ONGs subvencionadas por el estado y por EU y lo vais a flipar ...
Ese es la VOLUNTAD real política real que tiene el país de querer mejorarlo. El resto es enchufismo, amiguismo y una manera fácil de vivir de los demás.
Si hubiera otra VOLUNTAD real de mejorar el país los partidos políticos serían otros.
Ocurre los mismos que los que van mariscadas, sin defenderían realmente al trabajador no deberían de vivir de subvenciones. Ya que los que sobreviven viven sin apenas subvenciones y defienden realmente los intereses del trabajador.
#17 En parte es porque no se ha comido nada hasta ahora y no rasca nada por subvenciones electorales.
#53 lo siento, pero con la abstención consiguen escaños más fácilmente y, por lo tanto, sí, les ayuda.
Si no quieres que un partido consiga subvenciones entonces presenta una agrupación de electores que consiga escaños y renuncie a sus subvenciones.
Si quieres conseguir algo, mueve el culo.
#63 Falso: la abstención no favorece ni perjudica la obtención de escaños para ningún partido. Si eres capaz de demostrar lo que afirmas matemáticamente, aquí espero la explicación sin mover el culo.
#78 No tengo problemas en explicarte lo que he dicho, otra vez, más despacito, para que lo entiendas correctamente, porque no lo has entendido:
1.- Hay 350 diputados en el Congreso.
2.- Las subvenciones se asignan en función de esos escaños (importante: en función de los escaños, no de los votos)
3.- La abstención no interviene en la asignación de escaños. Podría abstenerse la población por completo y votar solo los miembros de los partidos y seguirían repartiéndose los 350 diputados (y aquí quizá tengas la tentación de hablar de legitimidad, pero ese es otro tema, aquí estamos hablando de subvenciones)
Conclusión: si quieres quitarle subvenciones a los partidos dependientes del Estado, debes votar a partidos que renuncien a esas subvenciones (hay unos cuantos). Y si tampoco quieres votar a ningún partido porque eres alérgico a los partidos en los sistemas proporcionales (aunque por algún motivo no tengas problemas con los partidos en sistemas mayoritarios) entonces puedes presentarte con una agrupación de electores que renuncie a subvenciones. Si te abstienes, opción más que legítima, estarás facilitando que los partidos de siempre consigan escaños y vivan de subvenciones pagadas con nuestros impuestos.
#87 Ni despacito ni rapidito vas a demostrar que mi abstención favorece o facilita que los mayoritarios (o los minoritarios o mi tía Francisca) se lleven más subvención o menos. Votar a partidos que renuncien a cobrar es un tema distinto, con una influencia distinta, claro, pero yo desde el principo estoy hablando de abstenerse (por si no lo has entendido tú); y abstenerse NO INFLUYE EN NADA. Ni perjudica ni favorece.
El cuento de siempre para defender teorías como la tuya es presuponer que he dejado de votar a algún partido determinado para abstenerme, o que, si decidiera dejar de abstenerme para votar, lo haría por uno determinado. Esas suposiciones, como comprenderás, no son más que eso: suposiciones. Yo también podría suponer que todos los que se abstienen son votantes de partidos mayoritarios, con lo cual sacaría la conclusion de que la abstención está perjudicando a los mayoritarios (lo contrario que tú dices).
Lo que favorece que los partidos de siempre consigan escaños es que (atención, porque debe de ser difícil de entender) haya gente que vote a los partidos de siempre.
Esta democracia no funciona, solo para los políticos...
#17 VOX recauda de los simpatizantes porque todavía no tiene cargos electos. En cuanto tengan el primero, será otro partido más prorégimen y defenderá todo lo que defiende el resto. Igual que lo fue Podemos, cuando hicieron los crowdfundings.
#20 ¿Acaso ya no se financia Podemos por Crowdfunding?
#28 en la web de ahora solo hay 1 proyecto, que recauda 1500 euros
https://crowdfunding.podemos.info/
#30 Municipalismo feminista, definitivamente la izquierda a muerto. Y como buen facha es algo que celebró.
Asalariados del constitucionalismo y los empresarios.
No estamos en una democracia. Este régimen es una partitocracia. Un Estado de Partidos.
El pueblo no gobierna ni directamente ni indirectamente; no está representado. Todo el poder reside en los partidos.
Quien crea que esto es una democracia es que se ha tragado tal cual la propaganda del régimen neofranquista del 78, sin aliño ni nada.
Don Antonio García-Trevijano lo explicaba de manera magistral:
Menos Vox... o eso dicen ellos.
#7 Como decia el Ivá, "confunden incapacidad con virtud", aunque el tema iba del sexo de los ángeles.
#82 ¿con las ganas? Ya ha sido condenado.
Con-de-na-do.
#84 Confundir la realidad con los deseos puede ser peligroso para la salud mental a medio-largo plazo. Ve al psicólogo.
Los números de afiliados sirven para distraer de que la financiación de la empresa es estatal y B, pero más importante, de la irrelevancia política social real de los partidos.
Ahi va, pero si todos dicen que trabajan por el bienestar de los españoles....
#1 Si, el partido es VOX, parece ser que es el que más recauda de los simpatizantes.
Desprestigio, es lo suyo y la palabra, temen el cambio.
Algo va a cambiar... y eso no gusta a muchos
#17 espero que por lo menos no nos metáis la maldita religión obligatoria.
#17 Algo va a cambiar
Vas a dejar de hacerte cuentas en Menéame?
Bienvenido sea.
La democracia es un sistema obsoleto
El Multiestado Deslocalizado es el futuro.
No hay porqué sufrir ser gobernado por el unico partido de turno al que votan otros, cada partido puede constituir un estado propio, al que se paga por facilitarte todos los recursos, y que está en competencia con los demás por captar ciudadanos.
Ni siquiera tiene q depender de un marco geográfico,sino pueden ser estados globales como las multinacionales.
La Libertad es esto, no sufrir ser gobernado por gente q es totalmente ajena a tus principios,a la que han votado tus enemigos.
Por eso prohibiría las campañas electorales y en su lugar que cada partido publique su programa.
Bienvenidos al gran circo de la política española, estos son otros que viven de la teta del Estado y retroalimentación su propio circo en todos los medios para parecer que estan trabajando por el pueblo, la realidad es que están viviendo del cuento a nuestra costa.
Estamos jodidos, porque se supone que son ellos los que tienen que cambiar este círculo vicioso.
toda la mierda que hay: políticos, iglesia, toros, monarquía, independentismo… si dependieran sólo del dinero de los simpatizantes, se extinguirían...
O también: Ciudadanos es el partido menos endeudado.
Porque Podemos debe casi el doble que Ciudadanos a las Administraciones Públicas (es decir, a nosotros).
Ya que lo tengo que pagar por cojones y contra mi voluntad (cosas de la democracia), al menos me reconforta sabe que no apoyo con mi voto la "subvención" a ninguno de ellos.
#13 la abstención es el único camino para acabar (de verdad) con el régimen
#13 #26 Las subvenciones se dan en función de los escaños conseguidos, no de los votos emitidos.
Por lo tanto la única forma de conseguir que no reciban subvenciones con el voto es votando a partidos que renuncien a esos escaños.
La abstención es una decisión legítima, pero que ayuda a los partidos de siempre a seguir cobrando subvenciones.
#29 La abstención no ayuda a ningún partido. Sin votos, ningún partido obtiene nada.
#26 No lo veo yo tan claro aunque hubiera un 100% de abstencion; crearian un gobierno entre los partidos del regimen para salvar al pais, el rey pondria los ministros, informe semanal haria un programa sobre la crisis de confianza en los politicos españoles y a tirar 4 años mas...
No he votado en mi vida ni lo voy a hacer, pero sin accion directa y desobediencia masiva por parte de la gente no habra cambio jamas.
#26 Con la abstención se descojonan todavía más.Eso son hechos.
#13 no lo llames democracia, llámalo cosa
#52 Puedo llamarlo MIERDA?
Te olvidas de la duda ideológica amigo. La economía no es todo
Gran noticia.
Que se lo digan al PP
#14 Y al PSOE.
Por no leer el artículo, habla de financiación legal o ilegal?
Así es. Es innegable.
Un partido no pasa de 0 a 1.000 en 5 años. Pensadlo, eso no existe.
Venezuela e Iran han dado alas y dinero al rancio comunismo que representa Podemos. Si no fuese por maduro y compañía nadie conocería a Monedero, iglesias o cualquiera de todos esos antidemócratas.
#35 Los ovnis y la financiación venezolana de Podemos. Mitos de nuestro tiempo. Si ni Villarejo lo ha conseguido ya no lo van a conseguir.
#64 ¿mitos? Iglesias se comió una sanción de 300.000€ en costas a favor de Inda cuando este afirmó que había cobrado dinero manchado de sangre en las Granadinas.
Eso no es un mito, Es una realidad. Hay sentencia judicial.
#68 Con las ganas os quedaréis de ver a Iglesias siendo juzgado. Ni los jueces más antiPodemos pueden hacer nada porque no hay por dónde cogerlo. Eso sí, para que te consueles el PP va a llevar a Iglesias al Senado a montar el paripé.