Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 De ahí el concepto de los SMR, el tema es que la mayoría de nucleares tochas son hechas en base a diseños de hace 60 años y hubo poco incentivo para la innovación. Ahora ha habido más innovación y si se sigue invirtiendo se puede llegar a diferentes mejoras tecnológicas que hagan más barata y segura la tecnología. Cosas como el reactor de sales de torio que está desarrollando China son muy interesantes.
#2:
"Junto con el cabildeo interno del grupo Viite orientado a la ciencia, el cambio a una postura más pronuclear también fue impulsado por un cambio de postura de la juventud verde, dijo Törmänen. La rama finlandesa de Fridays for Future, el grupo iniciado por la activista climática sueca Greta Thunberg, emitió un comunicado en diciembre pasado en el que rechazaba una declaración antinuclear de Greta y otros líderes de la juventud climática."
Comentarios
"Junto con el cabildeo interno del grupo Viite orientado a la ciencia, el cambio a una postura más pronuclear también fue impulsado por un cambio de postura de la juventud verde, dijo Törmänen. La rama finlandesa de Fridays for Future, el grupo iniciado por la activista climática sueca Greta Thunberg, emitió un comunicado en diciembre pasado en el que rechazaba una declaración antinuclear de Greta y otros líderes de la juventud climática."
Tenía una posición neutral con respecto a la energía nuclear y muchas dudas. Sin embargo, cada vez le veo más problemas. Voy a obviar el tema residuos, con el que creo que se hace mucha demagogia para un problema que de momento no tiene solución, y la solución provisional planteada me parece tan jodidamente cara que es convierte en mentira hablar de "energía barata". Me parece que la guerra de Ucrania debería poner en alerta precisamente a Finlandia de lo que supone tener reactores nucleares en tu territorio y a la vez prepararte para una potencial invasión.
Por otro lado, he acabado hace poco la serie documental sobre TMI. Me ha ayudado a entender que la estupidez humana no tiene límites y que puede imponerse en cualquier lugar y sistema económico. Sí, la energía nuclear, con la tecnología actual y obviando ataques terroristas, invasiones y sabotajes, podría ser muy segura. Pero después te encuentras con los intereses empresariales y empiezas con los "no me haga caso a esa advertencia de seguridad, parar el reactor sale muy caro", los "no importa que digan que esa válvula salió defectuosa y no se cierra, seguro que no pasa nada" y los "no hace falta revisar esa grúa para abrir la vasija de un reactor en fusión parcial que tenemos prisa".
"Las últimas encuestas de opinión pública de Finlandia muestran una gran mayoría a favor de la energía nuclear en todo el país. La última encuesta, realizada en 2021, mostró que el 74 por ciento respalda la energía nuclear, con solo el 18 por ciento en contra. Esto representa un gran cambio desde 2011, después del desastre nuclear de Fukushima, cuando el 42 por ciento se opuso a la tecnología."
"El cambio del Partido Verde representa una victoria para los Verdes finlandeses por la ciencia y la tecnología (Viite), que se fundó en 2008 como una agrupación interna del partido para "avanzar en la toma de decisiones políticas basadas en el conocimiento científico"."
La nuclear combinada con una gran apuesta por las renovables va a ser la única solución para un mundo que ya está agonizando (véanse las temperaturas extremas del subcontinente indio, África o España en estas últimas semanas).
Los SMR, si llegan a buen puerto, van a ser bastante más seguros que las grandes centrales nucleares, entre otras cosas por su tamaño (son pequeños y si uno falla catastróficamente el daño es muy limitado) se entierran y se reciclan enteros haciendo que su desmantelamiento sea mucho más barato. Eso si, deberán estar tremendamente vigilados por organismos internacionales independientes, que ya sabemos que hace la libertaz que proclaman los neoliberales...
Recordad que todo esto ha sido gracias a la gracia de Putin invadiendo Ucrania.
Van cambiando las cosas....
#4 La propaganda pro nuclear es lo que tiene, al final parece que va calando, estareis contentos.
Mientras tanto, en Francia la mitad de las nucleares paradas.
En UK construyen una nueva en la que el estado ha tenido que meter chorrocientos trillones de euros para que tire para adelante.
#5 los que no estaréis contentos son los de la secta antinuclear.al final se acabará cayendo el relato.
#6 mis comentarios son falsos? puedes corregirme si me equivoco
#5 #6 Chorrocientos trillones. Ese es el nivel.
#5 De ahí el concepto de los SMR, el tema es que la mayoría de nucleares tochas son hechas en base a diseños de hace 60 años y hubo poco incentivo para la innovación. Ahora ha habido más innovación y si se sigue invirtiendo se puede llegar a diferentes mejoras tecnológicas que hagan más barata y segura la tecnología. Cosas como el reactor de sales de torio que está desarrollando China son muy interesantes.
#8 Cuando haya disponible una opción segura y limpia lo aceptaré. Mientras tanto, la nuclear sigue contando con mi rechazo.
Ese momento de seguridad y limpieza no ha llegado.
#14 El tema es que es más seguro y limpio que quemar combustible fósil, que es lo que se busca. Sobretodo a corto/medio plazo ya que es imposible cubrir con renovables la producción mundial en ese plazo. Obviamente más inversión e interés lleva a más desarrollo de tecnología. Tienes muchas iniciativas muy interesantes en este sentido, como ya se indica en el articulo los SMRs y como he mencionado las centrales de sales de torio. Échale un vistazo porque realmente es interesante (para mí especialmente el de torio si les sale bien). Pero obviamente estoy de acuerdo que cuanto más limpio y seguro, mejor. Y una cosa que es capital en cualquier caso es que esas instalaciones se evalúen constantemente una vez construidos con el máximo rigor y transparencia.
#19 Me parece genial que se siga investigando. Lo del torio lleva ya décadas siendo investigado. Si hay una cosa cierta en la energía nuclear es que se vende mucho humo acerca de la seguridad y la limpieza décadas antes de que la solución esté comercialmente disponible y en muchos casos ni siquiera llega.
a si que me repito. Cuando sea una realidad hablamos. Mientras tanto en este país tenemos un margen muy grande para instalar renovables, que son baratas, escalables y limpias.
#13 problemas de corrosión, seguro que no es un problema de seguridad
#8 Puede o no puede llegar una tecnología revolucionaria, pero ahora mismo, en mi humilde opinión no invertiria en nuclearos con el resultado que estan dando.
#15 El que las nucleares esten paradas a la vez no es por los problemas de corrosion, sino porque por diferentes motivos el mantenimiento se ha ido postergando. La corrosion es parte de los problemas que se arreglan con mantenimiento rutinario.
#5 la histeria antinuclear tambien es lo que tiene. Las centrales paradas de Francia no tienen nada que ver con unas cuestion intrinseca de la tecnologia, y en todo caso no es un problema de seguridad.
Si quieres hablar de despilfarro, que tampoco tienen nada que ver con la tecnologia, hablemos del fraude masivo que hubo en este pais con las subvenciones de Zapatero.
#5 Propaganda pro nuclear no, dinero del lobby nuclear SÍ.
La energía nuclear tiene muchas desventajas en costes ocultos y tampoco está claro que si mañana nos ponemos todos a usar la nuclear vaya a haber uranio para todos a un precio decente. Una vez dicho esto, renovar para que puedan actuar también como respaldo e incluso construir nuevas centrales hasta cubrir un 10% de la energía que consume el pais no parece algo descabellado. Poner todos los huevos en la misma cesta es mala idea.