El parlamento griego aprueba una Ley de derechos para personas transgénero, con la oposición de los conservadores, la extrema derecha y los comunistas del KKE.
#8 Si, es asqueroso, yo defiendo que cada individuo pueda hacer lo que le salga de los cojones siempre y cuando no afecte negativamente a otros, a bienes, a animales o al entorno.
#9 Es el concepto de libertad negativa, muy necesaria, también está el de libertad positiva, aún más encomiable siempre que no viole la libertad negativa de un tercero.
#15 Bueno te respondo, según lo entiendo, con ambos conceptos. Respecto al hambre, desde la libertad negativa, eres libre de que nadie te moleste mientras te mueres de hambre. Desde la libertad positiva, eres libre para tomar las riendas de tu vida y salir adelante.
Lo de tu desprecio por el liberalismo, lo respeto. Pero creo que te equivocas si piensas que los no-liberales tienen la patente del compromiso, los vínculos y la palabra.
#28 Porque obligar es malo, la solidaridad no se consigue por obligación legal sino educando a buenas personas que la ejerzan voluntariamente (cosa de familia no de estado). La frase "seremos todos demócratas y al que no lo mataremos" es tiránica.
#30 Que la solidaridad debiera ser individual y no impuesta no tiene nada que ver con derogar las garantías a los derechos individuales, garantía de derechos individuales como, por ejemplo y entre otras, actuaciones policiales que impiden un robo o defienden a alguien de una agresión. Un estado debe preocuparse de que sus ciudadanos tengan las mejores oportunidades para poder ejercer su libertad positiva, prosperar y vivir satisfactoriamente sin la necesidad de recurrir a la limosna de alguien(o del estado/ o del estado rentista). Por otra parte, el estado debe garantizar la libertad negativa necesaria para que la persona pueda hacerlo.
#31 "Un estado debe preocuparse de que sus ciudadanos tengan las mejores oportunidades para poder ejercer su libertad positiva"
Por eso un estado debe eliminar el hambre, pero el estado no genera nada por si mismo, para poder garantizar la libertad positiva necesita forzar la solidaridad.
#32 Si el Estado, en vez de darle a la gente las herramientas para que prosperen, tiene que sufragar sus gastos, siempre estará haciéndolo a costa de violar la libertad negativa de terceros y es exactamente en ese punto en el que no estamos de acuerdo. No porque no hayamos de preocuparnos de los hambrientos, que es obvio que si, sino porque yo considero que es más justo formar ciudadanos que acostumbrarlos a vivir con 400€.
#34 "Si el Estado, en vez de darle a la gente las herramientas para que prosperen, tiene que sufragar sus gastos, siempre estará haciéndolo a costa de violar la libertad negativa de terceros"
También pasa eso si en vez de darle a la gente las herramientas para que se defiendan a si mismos y sus propiedades los defiende el. De hecho siempre lo está haciendo. Los ciudadanos desgraciadamente están muy bien formados, pero eso no garantiza nada. Este sistema premia a los que ya tienen.
#35 No es lo mismo formar ciudadanos que mano de obra cualificada. No es lo mismo construir(Bildung) que adiestrar (erziehung); termino que complace a los técnicos en domesticación animal.
En esto de que "los ciudadanos están muy formados" tampoco vamos a estar de acuerdo, yo creo que sobran adiestrados.
Pero igualmente respeto su opinión.
Sobre que el sistema premia a los que ya tienen, es obvio, nadie paga intereses por depósitos sin capital.
#36 Discúlpeme, creo que se ha confundido, los estudios son Bildung dado que son imprescindibles para construir, y lo de formar ciudadanos es Eirziehung dado que los ciudadanos libres se forman a si mismos.
#37 Lo tienes explicado en la imagen, Bildung es construir a personas según criterio humano y humanístico, erziehung es adiestrar, como se adiestra a un perro.
#38 Pero esa imagen debe estar mal por fuerza. No se puede construir a personas según criterio humano, no hay ningún criterio humano para esto, los individuos libres buscan y forman sus propios criterios.
Por contra los conocimientos técnicos son imprescindibles.
#39 Pues así estamos, ese es el nivel, gente con conocimiento técnico incapaz de pensar bien. La imagen no está mal, la diferencia entre Bildung y Eirzehung debe ser aquella que permita superar el analfabetismo funcional, una educación que no solo busque cualificar mano de obra sino desarrollar al ser humano y hacer cobrar en el significado de un hombre libre, una educación como aquella que lucieron los espartanos en su respuesta a Hidarmes, general persa :
#23 Joder, con lo aficionados que son a aplicar su moralina a los demás... Con clásicos como "mi cuerpo, mi decisión pero no te hagas puta" o "mi cuerpo, mi decisión pero no curres de azafata en un gran premio" o "igualdad sí pero sólo para lo que me conviene".
Gente, lo mismo os sorprende pero fuera de España las libertades individuales las suele defender la derecha no religiosa, por ejemplo, el Libertarismo.
Aquí la izquierda lo único que hace es el ridículo, siendo feministas pero no condenando ciertas actitudes machistas del islam porque es islamofobia... Ridículo. Como pretender que la secesión va en favor de la unidad de los pueblos.
En la unión soviética eran perseguidos. Lo de estar a favor de los derechos gays no es cosa de izquierda o derechas. Mira ciertos líderes de la ultra derecha austriaca por ejemplo.
Comentarios
Muy en su línea de querer decirle a la gente como vivir.
#7 #5 Todos más o menos quieren decir a la gente cómo vivir. Mira la CUP, el PP, el PSOE, Podemos... todos.
#8 Si, es asqueroso, yo defiendo que cada individuo pueda hacer lo que le salga de los cojones siempre y cuando no afecte negativamente a otros, a bienes, a animales o al entorno.
#9 Es el concepto de libertad negativa, muy necesaria, también está el de libertad positiva, aún más encomiable siempre que no viole la libertad negativa de un tercero.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Libertad_positiva#Libertad_positiva_y_libertad_negativa
#10 Tambien, aunque la libertad positiva necesita de una sociedad muchisimo mas madura que la actual, pero quizá algún día pueda ser.
#11 eso es lo que suelen decir los que hacen las cosas como la del titular
Un saludo !
#12 Demasiada confianza tienes en la gente, yo aún no me fio con la de hujoputa que anda suelto, por ejemplo los del titular .
#10 ¿¿Como contempla ese concepto el hambre y otras necesidades biológicas, esas que obliga a mucha gente a trabajar aunque no quieran??
El liberalismo es la doctrina de los psicópatas, las personas honestas no tenemos libertad, tenemos compromisos, tenemos vínculos, tenemos palabra.
#15 ¿Cuál concepto?
#15 Bueno te respondo, según lo entiendo, con ambos conceptos. Respecto al hambre, desde la libertad negativa, eres libre de que nadie te moleste mientras te mueres de hambre. Desde la libertad positiva, eres libre para tomar las riendas de tu vida y salir adelante.
Lo de tu desprecio por el liberalismo, lo respeto. Pero creo que te equivocas si piensas que los no-liberales tienen la patente del compromiso, los vínculos y la palabra.
Un saludo.
#18 Solo una pregunta ¿La solidaridad es buena o mala?
#26 Necesariamente buena. Pero no soy dueño de la verdad absoluta, quizá otro opine diferente, seguro vamos.
#27 Si es buena ¿Que hay de malo en hacerla obligatoria?
#28 Porque obligar es malo, la solidaridad no se consigue por obligación legal sino educando a buenas personas que la ejerzan voluntariamente (cosa de familia no de estado). La frase "seremos todos demócratas y al que no lo mataremos" es tiránica.
Un saludo.
#29 ¿Entonces deberíamos dejar de obligar a respetar la propiedad privada? ¿Y la inviolabilidad de las personas físicas?
#30 Que la solidaridad debiera ser individual y no impuesta no tiene nada que ver con derogar las garantías a los derechos individuales, garantía de derechos individuales como, por ejemplo y entre otras, actuaciones policiales que impiden un robo o defienden a alguien de una agresión. Un estado debe preocuparse de que sus ciudadanos tengan las mejores oportunidades para poder ejercer su libertad positiva, prosperar y vivir satisfactoriamente sin la necesidad de recurrir a la limosna de alguien(o del estado/ o del estado rentista). Por otra parte, el estado debe garantizar la libertad negativa necesaria para que la persona pueda hacerlo.
Un saludo.
#31 "Un estado debe preocuparse de que sus ciudadanos tengan las mejores oportunidades para poder ejercer su libertad positiva"
Por eso un estado debe eliminar el hambre, pero el estado no genera nada por si mismo, para poder garantizar la libertad positiva necesita forzar la solidaridad.
#32 Si el Estado, en vez de darle a la gente las herramientas para que prosperen, tiene que sufragar sus gastos, siempre estará haciéndolo a costa de violar la libertad negativa de terceros y es exactamente en ese punto en el que no estamos de acuerdo. No porque no hayamos de preocuparnos de los hambrientos, que es obvio que si, sino porque yo considero que es más justo formar ciudadanos que acostumbrarlos a vivir con 400€.
Igualmente respeto su punto de vista
Un saludo.
#34 "Si el Estado, en vez de darle a la gente las herramientas para que prosperen, tiene que sufragar sus gastos, siempre estará haciéndolo a costa de violar la libertad negativa de terceros"
También pasa eso si en vez de darle a la gente las herramientas para que se defiendan a si mismos y sus propiedades los defiende el. De hecho siempre lo está haciendo. Los ciudadanos desgraciadamente están muy bien formados, pero eso no garantiza nada. Este sistema premia a los que ya tienen.
#35 No es lo mismo formar ciudadanos que mano de obra cualificada. No es lo mismo construir(Bildung) que adiestrar (erziehung); termino que complace a los técnicos en domesticación animal.
En esto de que "los ciudadanos están muy formados" tampoco vamos a estar de acuerdo, yo creo que sobran adiestrados.
Pero igualmente respeto su opinión.
Sobre que el sistema premia a los que ya tienen, es obvio, nadie paga intereses por depósitos sin capital.
Un saludo.
#36 Discúlpeme, creo que se ha confundido, los estudios son Bildung dado que son imprescindibles para construir, y lo de formar ciudadanos es Eirziehung dado que los ciudadanos libres se forman a si mismos.
#37 Lo tienes explicado en la imagen, Bildung es construir a personas según criterio humano y humanístico, erziehung es adiestrar, como se adiestra a un perro.
#38 Pero esa imagen debe estar mal por fuerza. No se puede construir a personas según criterio humano, no hay ningún criterio humano para esto, los individuos libres buscan y forman sus propios criterios.
Por contra los conocimientos técnicos son imprescindibles.
#39 Pues así estamos, ese es el nivel, gente con conocimiento técnico incapaz de pensar bien. La imagen no está mal, la diferencia entre Bildung y Eirzehung debe ser aquella que permita superar el analfabetismo funcional, una educación que no solo busque cualificar mano de obra sino desarrollar al ser humano y hacer cobrar en el significado de un hombre libre, una educación como aquella que lucieron los espartanos en su respuesta a Hidarmes, general persa :
#40 Desarrollar al ser humano?? Si eso consiste en decirle a la gente que tiene que pensar, entonces es la mayor esclavitud de todas.
#41 Vale, te voy a dar la razón
mejor ser un adiestrado que un hombre libre de pensamiento. Porque la libertad es la esclavitud en 1984. Firmé!
#9 Uf, como te lea un feminista....
#20 ¿ En qué puede molestar lo que he dicho a un feminista?, como no sea por decir solo "cojones" en lugar de "cojones u ovarios".
#23 Joder, con lo aficionados que son a aplicar su moralina a los demás... Con clásicos como "mi cuerpo, mi decisión pero no te hagas puta" o "mi cuerpo, mi decisión pero no curres de azafata en un gran premio" o "igualdad sí pero sólo para lo que me conviene".
#24 Ah pues es verdad, no había pensado en ese punto.
#20 #23 Yo soy feminista, y no, no me molesta lo que ha dicho.
#5 Quién no hace eso??
#13 esa ya me va a costar más
Un saludo
#13 Los que legalizaron el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual...
Comunistas heteropatrialcales... la feministas comunistas lo van a flipar!
#1 Las feministas comunistas ya saben de esto desde hace mucho tiempo.
Gente, lo mismo os sorprende pero fuera de España las libertades individuales las suele defender la derecha no religiosa, por ejemplo, el Libertarismo.
Aquí la izquierda lo único que hace es el ridículo, siendo feministas pero no condenando ciertas actitudes machistas del islam porque es islamofobia... Ridículo. Como pretender que la secesión va en favor de la unidad de los pueblos.
#17 independentista sin fronteras
#17 El feminismo condena el machismo del islam, por ser machismo. Lo que no hace es permitir que se use eso como excusa para el racismo.
#44 claro que sí, guapi.
#46 Obviamente si ya has decidido tú como es el feminismo, no te voy a convencer.
En la unión soviética eran perseguidos. Lo de estar a favor de los derechos gays no es cosa de izquierda o derechas. Mira ciertos líderes de la ultra derecha austriaca por ejemplo.
aun quedan comunistas
Pero es que ellos defienden el 'heteropatriarcado liberador' en lugar del 'heteropatriarcado opresor'. Que hay que explicarlo todo...
Familia heteropatriarcal
Queremos meter tantos buzzwords juntos para petarlo en Google que ya no sabemos ni lo que decimos...
Los comunistas son como los fascistas, son la otra cara de la misma moneda, la moneda del totalitarismo
Ya les vale.