El Partido Animalista dobla su número de votos y supera a UPyD y VOX

El Partido Animalista contra el Maltrato Animalista (PACMA) ha obtenido un 52% más de votos que en las elecciones de 2011. Supera así a UPyD, que pierde sus 5 diputados y 1 millón de votos, y a VOX, que no consigue entrar en el Congreso. Ni Madina ni Julio Rodríguez consiguen escaño. Unió y los nacionalistas de BNG quedan fuera del hemiciclo.

[#4 sorrillo]

Otro dato relevante es que ha habido más participación que en 2011 y los votos en blanco han pasado de más de trescientos mil a menos de doscientos mil, a su vez la "formación" Escaños en Blanco ha pasado de casi cien mil votos a poco más de diez mil. También los nulos se han reducido.

Con todo parece que hay ahora más ciudadanos que encuentran en la oferta parlamentaria un partido al que deciden votar que no en otras convocatorias.

[#35 Desactivado]

#4 Será quizá que por fin la gente ha entendido la increíble estupidez de votar en blanco, en vez de abstenerse directamente.

[#71 Desactivado]

#35 Claro. Porque que haya 2 partidos nuevos aparentemente distintos de lo anterior que permite a la gente votar cosas distintas no ha tenido nada que ver.

Pregunta tonta: ¿Si no se hubieran presentado Ciudadanos y Podemos crees que el blanco, nulo y abstención habría bajado igualmente?

[#77 Desactivado]

#71 No digo que más gente haya abstenido, sino que la gente por fin parece que ha entendido la tontería de votar en blanco.

O votas o te abstienes. No hay más.

[#94 Desactivado]

#4 También ha influido en el bajón de "Escaños en blanco" el que no hayamos conseguido suficientes avales, y que el Constitucional, a pesar de nuestro claro arraigo y bla, bla, bla, nos escupiera a la cara y no nos dejara participar de la "fiesta de la Democracia".

Yo, por ejemplo, me he visto forzado a votar nulo en Madrid (desde Berlín) por no poder votar a "Escaños en blanco".

En cualquier caso, este bajón (en la abstención, voto blanco, voto nulo y voto a "Escaños en blanco") es, sin duda, bueno para todos.

[#2 DonaldTrump]

VOX y PACMA tienen mucho en común. Por ejemplo, los dos están en contra del aborto de la gallina.

[#7 andando]

Han tenido 219.121 votos, lo que si el sistema fuera representativo puro y a circunscripción unica le darían 3 escaños

[#9 Desactivado]

#7 y si el número total de votantes fuese 219.121 hubiesen obtenido todos los escaños.

[#16 Desactivado]

#9 Querrás decir si el número total de votantes fuesen esos 219.121 hubiesen obtenido todos los escaños.

[#29 Desactivado]

#16 el número -> fuese.

[#56 Desactivado]

#29 #30 Tenéis toda la razón, aunque mi mensaje era para añadir el "esos" me he liado con el verbo.

[#30 Crul]

#16 El sujeto es "el número (...) de votantes" y es singular, así que yo diría que "fuese" es correcto.

[#5 yemeth]

Es que el PACMA es como el cajón de sastre al que va todo el mundo que no sabe a quién votar pero que va a votar. He conocido a mucha gente que ha votado PACMA por motivos parecidos a que cómo no vas a estar de acuerdo en defender a los animales.

[#13 xenko]

#5 y es un motivo democráticamente legítimo. Más que votar a otros partidos simplemente porque el candidato te inspira confianza.

[#27 Desactivado]

#13 yo votaría al Partido de la Alegría.
quié esta en contra de la alegría??

[#53 borteixo]

#27 este, por ejemplo.

[#31 IkkiFenix]

#5 #13 Si esos votos y los de UP hubiesen ido a Podemos otro gallo cantaría. Por su culpa y la de Garzón Podemos no es primera fuerza.

[#40 xenko]

#31 al menos no han ido al PP, con la excusa de que "un señor con barba inspira confianza". Parece ridículo, pero hay mucha gente tan idiota en España.

[#63 opinator87]

#31 Por esa regla de tres yo puedo decir "Si los votos de Podemos hubiesen ido a IU-UP otro gallo cantaría. Por su culpa y la de Iglesias, IU-UP no es primera fuerza."

¿Te parece lógica esa forma de pensar?

[#65 IkkiFenix]

#63 Algunos no pillais el sarcasmo

[#69 opinator87]

#65 Es un sarcasmo muy fino... de todas maneras muchas personas (no digo que sea tu caso) opinan eso mismo sin que sea sarcasmo.


#67 El descalabro de IU "se veía venir" porque el discurso mediático ya creo un "tetrapartidismo" en el que los "cuatro primeros" (incluyendo Podemos) fueron cómplices. IU estaba fuera del todo y al final su descalabro fue una profecía autocumplida.
Lógicamente creo que todas las personas de izquierdas estaremos de acuerdo en que hubiese sido mejor integrarse. Lo que no veo justo es que mucha gente del entorno de Podemos culpa a IU de "no querer integrarse", cuando lo que quería en realidad Podemos era que Iu no se presentase y que Garzón y otros afines se presentasen por Podemos.
Lo que defendía IU era dejar a un lado las siglas y que confluyeran todos en Unidad Popular. Algo parecido a lo que se hizo en Valencia o Madrid en las municipales y que tan buen resultado dio.

Si el PCE, que fue partido clave durante la Guerra Civil Española y el único que puso los huevos encima de la mesa durante la dictadura (cuando te jugabas fusilamiento o cárcel), fue capaz de dejar a un lado sus siglas por un cambio social, no entiendo por qué los de Podemos no fueron capaces de estar a la altura.

[#75 IkkiFenix]

#69 Estoy de acuerdo.

[#106 maria1988]

#69 A mí también me hubiera gustado que fueran juntos. Sin embargo, creo que es un error el análisis que hacen envíos como GRÁFICO | Así quedaría el Congreso si Podemos, las confluencias e IU fueran juntos

GRÁFICO | Así quedaría el Congreso si Podemos, las...

en el que se da por sentado que, de haberse presentado juntos, Podemos e IU habrían obtenido la suma de los votos de ambos.
Esto no se puede dar por sentado. Conozco mucha gente que ha votado a Podemos y no lo habría hecho de haberse presentado junto con IU, pues corre el riesgo de perder su imagen de partido nuevo y limpio.

[#98 Frippertronic]

#65 No he pillado el sarcasmo, porque llevo meses escuchando EXACTAMENTE eso en serio.

[#67 Summertime]

#63 Ni una cosa ni la otra, el descalabro de IU se veia venir, y los votos se iban a ir directamente a PODEMOS o al PSOE los mas conservadores, lo suyo hubiese sido integrarse y presentarse todos juntos , pero como todos son unos cabezotas y no quisieron ceder...a la izquierda le han salido muy muy caros los votos.

[#83 Gorgonita]

#31 En 30 años, iu no ha logrado convencer a casi nadie. Qué se esperaban? arrasar? vemos ya la realidad, los "te lo dije": es un voto PERDIDO. Esos escaños a podemos, y se acaba el puto bipartidismo. Hala, otros 4 años a seguir robando. Eso es ser inteligente.

[#88 IkkiFenix]

#83 En 30 años no ha habido una crisis estructural del capitalismo. Sin eso Podemos ni existiría, y de haberse creado y presentado a las europeas dudo que hubiese sacado algún diputado. El fallo de IU ha sido no saber llegar a un público más amplio, y pensar que iban a crecer debido a la propia inercia de la crisis que estaba desgastando al PSOE, y así era hasta que irrumpió Podemos, con un discurso más ágil y contestatario, aupado por algunas tvs (algo que nunca ha tenido de su parte IU).

[#90 Gorgonita]

#88 Un fallo? qué me dices de los sindicatos vendidos? Eso ya directamente es vender a los currantes. Punto. Que se vaya a freir espárragos de una vez, y deje de joder la izquierda.

[#91 IkkiFenix]

#90 ¿Lo de los sindicatos también es culpa de IU?

[#32 Q_uiop]

#5 Con todos los respetos a sus votantes, a mi me preocupa que el animalismo pueda estar sustituyendo al ecologismo como causa a apoyar. Parece que se le da más importancia a cuestiones individuales como el Toro de la Vega, una salvajada, pero muy aislada, que a la perdida de especies, habitats o al desastre producido por el cambio climático. Le encuentro un cierto caracter sentimentaloide y urbano que en muchos casos lucha incluso contra el propia discurrir de la vida en el entorno natural, algo que antepone los ¿sentimientos? de un animal individual a la conservación de la riqueza biológica.

Por favor que nadie entienda que apoyo el toreo o barbaridades similares, solo digo que parece que su mundo es más el de luchar por los animales domesticados que por salvar lo que nos queda de mundo natural.

[#38 isra_el]

#33 #32 http://pacma.es/
Cito:
En PACMA creemos en un mundo más justo para todos, incluidos los animales.

Por eso, nuestra formación política defiende en sus programas electorales los derechos de todos los animales, el medio ambiente y la justicia social
Fin de la cita.

No viene mal conocer lo que se pretende criticar. O ser tan listo como #34

[#41 Q_uiop]

#38 La cuestión es cual es su elección cuando ambos mundos chocan. El mundo natural no es justo, únicamente es. De inicio su concepción del mundo es antinatural.

Te dejo un enlace con el que coincido y que explica estas cuestiones de forma más elaborada y extensa: http://m.eldiario.es/cienciacritica/ecologismo-insensible-sufrimiento-animal_6_319228102.html

[#47 Desactivado]

#38 se perfectamente lo que critico. Entre los derechos de los animales incluyen el derecho de la avispa asiática a destruir lo que quiera en un ecosistema que no es el suyo. Y eso es de estar como una chota.

No es que tenga ninguna inquina ni nada parecido por los que defiendan a los animales. Pero hay ciertos extremos que me parecen peligrosos. Y PACMA, consciente o inconscientemente, gusta de jugar en esos extremos.

[#85 Gorgonita]

#47 en serio lo de la avispa asiática? Si es verdad, están como una puta cabra. Dónde está el link?

[#92 Desactivado]

#85 Aquí, por ejemplo:

Desde PACMA (Partido Animalista Contra el Maltrato Animal), mantienen firmemente la postura contraria (sobre la eliminación de la avispa): "La solución nunca puede ser exterminar a una especie", dicen. De hecho, fueron contrarias a la propia publicación del catálogo de estas especies que hizo el Gobierno, y se quejan de que en la mayoría de los casos se trata de animales introducidos voluntariamente. "Nosotros somos los culpables", afirman para argumentar que no podemos tratar de resolver estos casos cortando por lo sano.

http://www.publico.es/sociedad/hay-aplicar-solucion-final-especies.html

[#93 Gorgonita]

#92 Pero cuánta ignorancia, madre mía. Una especie invasora que se está cargando las abejas...es increíble.

[#102 maria1988]

#32 El artículo del que te hablaba: http://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2014/05/13/el-ecologismo-no-debe-caer-en-la-trampa-animalista/
cc. #47 Para mí el ejemplo perfecto son quienes liberan castores (especie invasora) sin importarles la destrucción del ecosistema y la extinción de especies que conlleva.

[#43 Desactivado]

#32 Para el gran público se venden como ecologistas, cuando en realidad es un partido más similar a uno religioso que a otra cosa.

Entiendo que los vegetarianos les voten, pero habiendo opciones verdaderamente ecologistas que alguien no vegetariano les vote probablemente sea solo por estar en contra de las corridas.

A mi en una ocasión me abordaron para darme propaganda, vendiendome ecologismo, pregunte si estaban en contra del consumo de carne y me respondieron con evasivas.

[#62 maria1988]

#32 Si pudiera te daba cien positivos. Es que incluso hay veces en que los objetivos animalistas son contrarios a los ecologistas. Por ejemplo, cuando se liberan castores de una granja al entorno, cosa que puede causar un desastre ecológico a largo plazo al tratarse de una especie invasora. Hace algún tiempo leí un articulo muy interesante y esclarecedor sobre el tema en 20minutos, se lo recomiendo a todos los que confunden animalismo con ecologismo.

[#96 Desactivado]

#62 Eso es porque no entiendes la causa animalista, no son ecologistas, no es el fin. El fin es que los animales no humanos no sean explotados por estos ultimos, y si eso implica liberar a una especie invasora que han traido y encerrado otros, pues es lo que hay, por que estos ultimos no tienen la culpa (son las victimas), como con las tortugas, y pacma aunque en sus inicios fuera animalista, ya no lo es solo, forma parte de su ideario, pues no se puede ir con eso a unas eleccciones nada más. los iba a votar pero lei un poco y cambie de opinion.

No confundas a Pacma con activistas o asociaciones que lo mas probable no les guste pacma.

Y antes de que digas nada, sí, liberar una especie invasora es una barbaridad pero como lo es la cria de castores para que señoras se hagan abrigos. Un animalista antepone el sufrimiento animal, el humano es responsable del desastre ecológico con su modo de vida.

[#101 maria1988]

#96 Si liberas una especie invasora puedes destruir un hábitat y condenar a la extinción a cientos de especies. Estoy totalmente en contra de la explotación de castores para hacer abrigos de piel (así como las corridas de toros y cualquier actividad que implique maltratar a los animales innecesariamente), pero liberarlos en un entorno del que no son autóctonos hace más mal que bien.

[#97 Desactivado]

#46 lee #62, no metais a pacma en el mismo saco, Respecto a lo de la avispa asiatica, acuerdate del capitulo de los simpsons que bart empolla unos huevos de una paloma que luego resultan ser de lagarto, al final la solucion es traer mas y mas especies invasoras a cada cual mas peligrosas. Hasta que punto un animal que no quiere estar ni hacer lo que le obliga un humano se le puede incriminar por hacer su naturaleza? (te recuerdo que los trajimos nosotros), cierto es que algo hay que hacer, pero esto no sería necesario si en primera instancia no hubieramos creado el problema nosotros, que le importa aun animalista el entorno de unas personas que no tienen ningun tipo de verguenza de por ejemplo, despellejar vivos a otros animales, no son ecologistas (los animalistas) y ellos no te lo diran que lo son.

[#103 maria1988]

#97 El problema ya está ahí y es cierto que la culpa la tenemos nosotros, por eso mismo lo que hay que hacer es solucionarlo, de permitir que se destruya un ecosistema por no matar a las pobres avispas.

[#78 UlisesRey]

#32 El Toro de la Vega no es un hecho aislado. Es la representación de la estima en que se tiene el sufrimiento animal en este país. El PACMA es uno de los pocos partidos que se toma este tema (para mucha gente importante: sufrimiento animal) en serio de verdad.

[#84 Gorgonita]

#32 Es que además, Podemos iba a dejar de dar subvenciones, y así se mataban dos pájaros de un tiro. (Es una frase hecha, yo no estoy a favor de matar pájaros, para quien no lo pille)

[#100 Desactivado]

#32 Un animalista se preocupa enormemente por el medioambiente en tanto a que es el hogar de los animales que lo habitan. De nada sirve ayudar a la ardilla y dejar que talen su árbol. El animalismo es intrínsicamente defensor de la Tierra, porque no es un planeta cualquiera, sino el hogar de millones de animales, humanos incluidos.

[#104 maria1988]

#100 El problema es que dejan de pensar de forma colectiva para centrarse en casos concretos, lo que lleva muchas veces a conseguir el resultado opuesto al que se proponen. Como comentan más arriba con la avispa asiática o el caso de la liberación de castores que destruyen los ecosistemas.

[#112 Desactivado]

#32 Tranquilo; lo que te acaba de pasar es lo que pasa cuando se habla sin saber.

El animalismo es un subconjunto del ecologismo, así que son cosas diferentes, y pueden existir ambas sin contradicción mutua.

¿Que el mundo animalista es más el de luchar por los animales domesticados bajo la influencia humana directa que por salvar el mundo natural? Claro que sí; como te digo, el animalismo es sólo una parte del ecologismo, no el ecologismo entero. ¿Qué problema hay entonces en que los animalistas se preocupen específicamente por la defensa de los animales bajo influencia humana directa? Es solo una parte del ecologismo. Es como decir que la existencia de dermatólogos te causa la preocupación de que al final toda la medicina se convierta en dermatología.

Tu queja no procede, ni sus votos positivos.

Uno de mis votos ha ido a PACMA. Gente como la de PACMA son quienes hacen de este mundo un lugar que merece la pena ser vivido.

[#8 Maddoctor]

Pues yo lo interpreto como que claramente cada vez más gente entiende que el parlamento cuente con uno o dos escaños de un partido que se preocupe por el bienestar animal como en muchos otros países.

Con otra ley electoral esto ya sería una realidad en España. Más de 215000 votos.

[#20 heffeque]

#8 Así de buenas a primeras, la única persona que conozco que ha votado al partido animalista ha sido porque no quiere PPSOE, no quiere "al Coletas", no quiere al "La Caixa" y no quiere a un partido raro del que no sabe nada. Y como por fin ya sabe que abstenerse o voto nulo son malos para conseguir mostrar su disconformidad... ha decidido votar al animalista, porque le parece "cuqui", no por conciencia del trato a los animales.
Que haberlos haylos que han votado a conciencia al animalista, pero... no haría una correlación directa así tan claramente entre aumento de votos a dicho partido y nivel de concienciación.

[#36 Desactivado]

#20 Y como por fin ya sabe que abstenerse o voto nulo son malos para conseguir mostrar su disconformidad

Lo que es malo para mostrar disconformidad (o para cualquier otra cosa) es votar en blanco. No votar nulo o abstenerse, quebes irrelevante de cara ar resultado.

Si hay que volver a explicar esto, en 2015, es ya para estirarse de los pelos de los webos.

[#58 heffeque]

#36 Estadísticamente hablando el voto en blanco, la abstención y el voto nulo son perjudiciales para los partidos pequeños en el sistema de elecciones de España. Es triste que ya cerca del 2016 haya todavía gente que no lo sepa.

[#72 Desactivado]

#58 Estadísticamente hablando el voto en blanco, la abstención y el voto nulo son perjudiciales para los partidos pequeños

NO.

Estadísticamente hablando, el voto en blanco es perjudicial para los partidos pequeños,. Ni la abstención ni el voto nulo perjudican en lo más mínimo a los partidos pequeños, al contrario que sí lo hace el voto en blanco.

Y es casi 2016, sí, y seguimos explicando las mismas cosas básicas del funcionamiento del sistema electoral español. Y todas las elecciones siguen habiendo lerdos que salen con el "hay que votar, si no te gusta ninguno vota en blanco, pero hay que votar". Es desesperante.

[#125 heffeque]

#72 Te fallan las matemáticas. Puedes tener un 99% de abstenciones y votos nulos si te da la gana, pero como los descontentos no voten a favor de un partido que esté en contra de los partidos "malos", saldrán elegidos una y otra vez los mismos gañanes. La historia tiene múltiples casos reales que o avalan. Te voy a dar el placer de que los busques tú mismo y te informes un poco, que aprender y posteriormente reconocer los errores es un buen ejercicio de crecimiento personal del que no te quiero privar.

[#6 Desactivado]

También hay reconocer que era mejor que otras opciones...

[#10 borteixo]

votando al pp también defiendes a los animales : a los asnos en concreto.

[#52 Desactivado]

#10 Y a los toreros.

[#60 Desactivado]

#10 Y qué me dices de los buitres y los cuervos?

[#87 Gorgonita]

#60 Las ratas y las cucarachas, las vívoras, los gusanos, los cerdos, las moscas cojoneras...

[#15 crycom]

Subir un 52% no es doblar.

[#24 Cart]

#15 Sí, la entradilla está mal. Subieron más de un 100%

[#28 BodyOfCrime]

#24 Pues a ver si algun@admin lo arregla.

[#1 elpelodeannagabriel]

Y sin Carmen Lomana .

[#37 tio_grande]

El PACMA quiere acabar con la experimentación con animales, lo cual suena muy bonito y todo el mundo está de acuerdo, PERO.

-La experimentación está fuertemente regulada: Cualquier experimento hay que justificarlo muy bien para poder hacerlo, no es un vivalavirgen ni una tortura gratuita.
-La experimentación con animales ha permitido el avance de técnicas médicas que han propiciado que, según estimaciones, se eleve la esperanza de vida en 20 años.
-Si no probamos los medicamentos con animales, solo nos queda probarlos directamente con humanos.

Así que gracias a la experimentación animal los de PACMA pueden manifestarse durante 20 años más de vida contra la experimentación animal.

[#48 fperezf]

#37 tendrían que permitir que se presenten ellos para los experimentos, así ya no sufren los animalicos

[#80 UlisesRey]

#37 1. Fuertamente regulada?
Mucha gente creemos que se pueden aplicar las 3R más estrictamente. Reducir más el número de animales, Refinar las técnicas para que los animales sufran menos y tercero Reemplazarlos por otros modelos más a menudo.
2. Sí, y?
3. Misleading. Se pueden provar en células, como ya se hace. Además siempre se tendrán que probar en humanos, como ya se viene haciendo.

Yo no quiero acabar con la experimentación animal, pero creo que en el modelo actual el sufrimiento animal no se tiene suficientemente en cuenta y que se debería tener más en consideración.

[#25 dmemesf]

Mi lectura de esto es que se han ido mas votos de izquierda (PACMA) a la basura que de derecha (UPYD + VOX).
Nada que celebrar...

[#33 Desactivado]

#25 PACMA izquierdas?. Joer, aquí meteis en la izquierda a los primeros colgaos que veis pasar.

PACMA son una panda de trastornaos más preocupados de dar de comer al gatito callejero que a tus hijos.

No violeis el concepto de izquierda. Please.

[#39 briarreos]

#33 y este es tu respeto por la democracia, llamar "panda de trastornaos" a un cuarto de millón de votantes, entre los que me incluyo.

[#42 chinchulin]

#39 Que sean muchos no quiere decir que tengan muchas neuronas operativas. Mira los millones que han votado al PP$O€.

[#45 Desactivado]

#39 Y trastornaos tambien los 7 millones del pp.

[#46 Desactivado]

#39 si. Para mi alguien que defiende la existencia de la avispa asiática en España y aboga por no hacer nada para erradicarla porque son animalitos con derechos o que se lia "liberar" especies exóticas en ecosistemas que no les corresponden para salvar individuos particulares de una determinada especie, son unos sonajas.

Y entre sus votantes supongo que predominarán los que confunden la ecología con darle de comer a las palomas. A los votantes no los considero tarados, quizas un poco despistados.

[#95 Q_uiop]

#39 Subscribo la crítica desde la izquierda como subscribo el que no se llame trastornado a ningún votante, sea del PACMA, del PP o de las JONS.

También tiene guasa que entre quienes apoyan tu petición de respeto (han votado positivo el comentario) estén dos que han votado negativo un comentario mio por criticar la política medioambiental del PACMA. Respeto es respeto, no solo cuando lo pido para mis ideas.

[#99 briarreos]

#95 los que han votado negativo a eso, no son "yo".

[#121 Q_uiop]

#99 Totalmente de acuerdo, no te lo recriminaba a ti.

[#54 dmemesf]

#33 En que son exagerados con lo de los animales no te lo voy a discutir. Está claro y te lo dice un defensor de la naturaleza.
Pero piensa en cualquiera que sepas que vota a PACMA, la mayoría tiene una forma de pensar de izquierdas aunque en muchos casos él/ella no lo sepa

[#115 Maddoctor]

#33@admin insultos y descalificaciones

[#61 opinator87]

#25 ¿Por qué crees que PACMA es de izquierdas?

[#50 hamahiru]

En la misma noticia:

El Partido Animalista dobla su número de votos

El Partido Animalista contra el Maltrato Animalista (PACMA) ha obtenido un 52% más de votos que en las elecciones de 2011.

Una de las dos afirmaciones no es cierta. #Anumerismo

[#57 Desactivado]

#50 Gracias por decirlo.

[#82 UlisesRey]

#50 han doblado. más del 100%.

http://pacma.es/somos-imparables/
De 102mil a 219mil votos.

[#3 oliver7]

Em sí, muy bien, pero no entiendo su significado pragmático.

[#11 subzero]

#3 Hoy por hoy es un significado más bien simbólico. Igual que el que tenían Los Verdes en otros tiempos (cuando eran considerados "bichos raros muy raros"...)

[#105 maria1988]

#11 Es distinto. Los verdes o Equo son ecologistas, PACMA son animalistas. No mezclemos.
http://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2014/05/13/el-ecologismo-no-debe-caer-en-la-trampa-animalista/

[#59 Pescait0]

#3 eso es porque nos ocultan cosas como: Economía ecológica o economía de decrecimiento (sobre el tema recomiendo al economista Jose Manuel Naredo), empleo verde (aunque esté de moda nombrarlo) y otras políticas ecológicas.
Puede parecer que si gobernasen se dedicarían a plantar arbolitos como decían de los verdes, pero dista mucho de la realidad

[#73 KrisCb21]

#59 Eso no sólo lo defiende PACMA. También Equo. (que, por cierto, iban con Podemos en las listas y han entrado tres)

[#74 Pescait0]

#73 Bueno, me refería a la PACMA porque eran los de la noticia, pero es la base de los partidos ecologistas como bien dices EQUO o Los Verdes que iban con Recortes Cero

[#76 KrisCb21]

#74 Es que, en general, intentan esconder la ecología política. Hasta hace menos de un año, Equo era un vetado en las las noticias. A PACMA lo tratan como algo anecdótico, como de broma...

[#44 Desactivado]

Para los españoles es más importante poner fotos de gatitos en Internet que las denuncias a Rodrigo Rato.

Así va España.

[#12 angelitoMagno]

En las últimas elecciones en Portugal entraron en el parlamento con un diputado

[#64 Summertime]

Y 1.034.468 votos al senado, pero no sacan ni un senador.
En cambio EAJ-PNV sacan menos votos 905.029 y se llevan 6 senadores

[#68 Q_uiop]

#64 Yo estoy a favor de la reforma del senado justo en esa dirección, para que sea una cámara de representacion territorial frente a un parlamento con circunscripción única. Para que uno sirva de contrapeso al otro por más que me disguste el reparto de senadores.

[#86 UlisesRey]

Muy buena notícia. Ojala en las próximas elecciones lleguen a sacar algún escaño y nos sumemos a la lista de países donde partidos que luchan por el bienestar animal también esten en el Parlamento. Como holanda o portugal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_por_los_Animales
https://es.wikipedia.org/wiki/Personas-Animales-Naturaleza

[#49 Feindesland]

Esto demuestra que queremos pienso para gatos en vez de sanidad y educación...

Digo yo...

Los que se partieron el alma por los derechos de la gente que han conseguido que lea gente pida un sonajero para el periquito. ¿Qué pensarán los pobres, en sus tumbas?

[#81 UlisesRey]

#49 eres un troll, verdad?

[#126 Desactivado]

#81 No, es un Gnomo

[#55 reithor]

Menuda animalada... aunque yo creo que tienen infiltrados en todos los partidos, porque el Congreso va a ser una jaula de grillos.

[#21 Siscins]

VOXtiazo terrible! que animalada!!

[#66 Kuruñes3.0]

Y al BNG.

[#70 Desactivado]

Superar a UPyD y VOX tampoco es que tenga mucho mérito.

[#14 cosmonauta]

Es el partido troll. No me puedo creer que alguien pueda considerarles en serio.

[#22 eldelmedio]

#14 Conozco a una candidata. Ella va en serio con lo de los animales aunque de todo lo demás no tiene ni puta idea ni parece que le importe demasiado.

[#23 Desactivado]

#14 Pues vete acostumbrando.

[#51 Desactivado]

#14 ¿Verdad? Y encima van y ganan las elecciones.

[#89 Gayumbos]

Felicidades! han pasado de IRRELEVANTE a IRRELEVANTE!

Que manera de tirar votos.

[#17 blb]

Ya ves que merito. VOX y UPyD son dos muertos vivientes. Irrelevante como poco.

[#26 Desactivado]

#17 son muertos vivientes, como IU por un sistema electoral injusto, no porque no tengan votantes.

[#79 UlisesRey]

#17 Es el partido con más votos en la historia de la democracia que se queda fuera del parlamento.

Irrelevante, claaaaro.

[#18 samsaga2]

Ya tengo preparado un gorrito de papel albal para todos aquellos que decían que las estadísticas lo estaban clavando.

[#34 alexwing]

Vaya novedad cada día hay más tontos.

[#116 Maddoctor]

#34@admin insultos

[#19 Desactivado]

Felicitar a los folla cabras. Cada día son más.

[#114 Maddoctor]

#19@admin lo de los insultos hay que corregirlo que luego la gente responde y al final se lía.