Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 No ha nacido normal, ha nacido enfermo. Y de una enfermedad que le impedirá valerse por si mismo el resto de su vida. No nos pasemos de políticamente correctos.
De todas formas son los riesgos del vientre de alquiler, y más si vas a otros países, que no puedes controlar todo el embarazo. Menuda cara que tienen los padres biológicos al no hacerse responsables.
De todas formas son los riesgos del vientre de alquiler, y más si vas a otros países, que no puedes controlar todo el embarazo. Menuda cara que tienen los padres biológicos al no hacerse responsables.
#3:
Que suerte ha tenido ese niño. Imaginad que hubiese nacido normal y hubiese tenido que ser criado por esos padres sin alma.
#23:
#16 Una puntualización a tus dos últimos enlaces..y de verdad que no quiero polemizar. Cuando dices:
- Licenciados universitarios www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120823_cultura_pablo_pineda_aa.sh
- Abogados www.changoonga.com/noticias/la-historia-de-pablo-pineda-el-1er-abogado
Hablas en plural cuando la noticia habla de una sola persona que en las dos noticias es...la misma persona. Un tal Pablo Pineda (me suena que saliese en televisión no hace mucho) que según el primer enlace, es el primer licenciado con síndrome de down, quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en este caso es la licenciatura en magisterio. Carrera que, que yo sepa nunca ha existido al menos en Andalucía (existía la diplomatura y ahora el grado, no la licenciatura).
En el segundo enlace vuelve a salir Pablo Pineda como el primer licenciado con síndrome de down quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en esta ocasión es la licenciatura de derecho (la noticia al igual que tú, menciona abogado, por lo que imagino que hablamos de derecho aunque en la misma noticia rectifica y habla de otra persona que también es diplomada en magisterio ¿ein? ¿se puede ser abogado con magisterio?).
Lo que trato de decir es que tus licenciados y abogados en realidad es sólo un chaval que, sin quitarle méritos ninguno, parece ser que tiene la diplomatura de magisterio. Sin entrar a valorar qué nivel de exigencia puede tener la carrera de magisterio o de derecho para que una persona con discapacidad cognitiva psíquica se la saque, me da la impresión de que todas estas noticias no son más que tratar de vendernos una realidad que no es bajo la excusa de lo políticamente correcto.
- Licenciados universitarios www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120823_cultura_pablo_pineda_aa.sh
- Abogados www.changoonga.com/noticias/la-historia-de-pablo-pineda-el-1er-abogado
Hablas en plural cuando la noticia habla de una sola persona que en las dos noticias es...la misma persona. Un tal Pablo Pineda (me suena que saliese en televisión no hace mucho) que según el primer enlace, es el primer licenciado con síndrome de down, quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en este caso es la licenciatura en magisterio. Carrera que, que yo sepa nunca ha existido al menos en Andalucía (existía la diplomatura y ahora el grado, no la licenciatura).
En el segundo enlace vuelve a salir Pablo Pineda como el primer licenciado con síndrome de down quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en esta ocasión es la licenciatura de derecho (la noticia al igual que tú, menciona abogado, por lo que imagino que hablamos de derecho aunque en la misma noticia rectifica y habla de otra persona que también es diplomada en magisterio ¿ein? ¿se puede ser abogado con magisterio?).
Lo que trato de decir es que tus licenciados y abogados en realidad es sólo un chaval que, sin quitarle méritos ninguno, parece ser que tiene la diplomatura de magisterio. Sin entrar a valorar qué nivel de exigencia puede tener la carrera de magisterio o de derecho para que una persona con discapacidad cognitiva psíquica se la saque, me da la impresión de que todas estas noticias no son más que tratar de vendernos una realidad que no es bajo la excusa de lo políticamente correcto.
#10:
Pues sinceramente a mi no me sorprende. Veo posturas muy cínicas sobre esto. A ver si resulta que no hay gente que aborta cuando viene un feto con el síndrome... Pues este caso es exactamente lo mismo solamente que llevado al extremo. Como además hay un intercambio económico en el asunto, mas obsceno aún. Pero yo pregunto a todos los que se rasgan las vestiduras ¿si pudierais evitar tener un niño enfermo qué haríais? Yo puedo entender la postura de esos "padres" de alquiler. Y me reservo mi opinión moral sobre ellos, pero puedo comprender que no quieran al hijo con síndrome e intenten librarse.
#8:
#4 Creo que sabías lo que quería decir.
¿Por que si intento plantear la cuestión desde un punto de vista positivo, tienes que responderme como si fuese una especie de fascista que pone en duda la "normalidad" del niño?
La gente normalmente no nace con una afección cardíaca.
¿Realmente pensaste que no sabía que "todos somos normales"?
¿Por que si intento plantear la cuestión desde un punto de vista positivo, tienes que responderme como si fuese una especie de fascista que pone en duda la "normalidad" del niño?
La gente normalmente no nace con una afección cardíaca.
¿Realmente pensaste que no sabía que "todos somos normales"?
#19:
Si tienes 16.000 dólares para pagar un vientre de alquiler, tienes dinero (o deberías) para un buen seguimiento ginecológico del embarazo. El síndrome de down es predecible, si sabes que no vas a querer criar a un hijo con síndrome de down no des lugar a que exista un ser humano ya nacido por tu voluntad para abandonarlo y no generes a la madre biológica un dilema moral no contempladdo en el acuerdo, habían acordado que ella gestaría y daría a luz un bebe que ellos criarían, no que abandonarían o tendría que quedarse ella.
#31:
#30 Pones en mi teclado cosas que yo jamás he escrito.
Si te pido que lo busques es porque ya me he asegurado yo de buscarlo y no he encontrado nada que defienda tu argumentación, de ahí que te invite amablemente a que seas tú quien lo haga. Y vuelves a errar pues me das un enlace que precisamente demuestra que no existe esa licenciatura de magisterio, deberías leer los enlaces que tú mismo pones, amigo.
También me gustaría que me citases, ¿En qué momento yo he dicho que haya que "relegarlos a limpiar retretes, a mantenerlos desocupados en algún centro o que sea justo que alguien quiera DESHACERSE de ellos."?. Simplemente digo lo obvio, que destinos intelectuales como lo son las carreras universitarias deberían suponer un esfuerzo intelectual y si una persona con síndrome de down puede, quizá haya que cuestionarse el nivel. Lo he dicho antes, no podemos envidiar el sistema nórdico de exigencia y al mismo tiempo defender la ausencia de esa exigencia. Una persona discapacitada mentalmente por su propia condición está incapacitada mentalmente para ello. Tu argumentación es ridícula. Una persona discapacitada por faltarle un brazo está automáticamente incapacitada para sostener algo con los dos brazos, ergo no podrá asumir trabajos que necesiten sostener algo con dos brazos. Es una obviedad tan inmensa que no entiendo por qué gastar tanta energía en defender lo indefendible, amigo.
Si te pido que lo busques es porque ya me he asegurado yo de buscarlo y no he encontrado nada que defienda tu argumentación, de ahí que te invite amablemente a que seas tú quien lo haga. Y vuelves a errar pues me das un enlace que precisamente demuestra que no existe esa licenciatura de magisterio, deberías leer los enlaces que tú mismo pones, amigo.
También me gustaría que me citases, ¿En qué momento yo he dicho que haya que "relegarlos a limpiar retretes, a mantenerlos desocupados en algún centro o que sea justo que alguien quiera DESHACERSE de ellos."?. Simplemente digo lo obvio, que destinos intelectuales como lo son las carreras universitarias deberían suponer un esfuerzo intelectual y si una persona con síndrome de down puede, quizá haya que cuestionarse el nivel. Lo he dicho antes, no podemos envidiar el sistema nórdico de exigencia y al mismo tiempo defender la ausencia de esa exigencia. Una persona discapacitada mentalmente por su propia condición está incapacitada mentalmente para ello. Tu argumentación es ridícula. Una persona discapacitada por faltarle un brazo está automáticamente incapacitada para sostener algo con los dos brazos, ergo no podrá asumir trabajos que necesiten sostener algo con dos brazos. Es una obviedad tan inmensa que no entiendo por qué gastar tanta energía en defender lo indefendible, amigo.
#28:
#27 Te invito a que me indiques en que facultades públicas se imparte la licenciatura de magisterio (no el grado), porque yo no encontré ninguna y tu enlace a la búsqueda de google da con más información inútil que útil. Uno hacía la diplomatura en magisterio y luego como 2º ciclo, hacía la licenciatura de Pedagogía...lo cual explicaría por qué se está sacando pedagogía y no otra cosa, no es que se esté sacando otra carrera, es un segundo ciclo.
Con respecto a lo "políticamente correcto" yo veo una hipocresía muy grande, mucho cinismo con la idea de amoldarse a lo que "hay que pensar" y lo tienes aquí mismo. Nos morimos de envidia por la educación de los países escandinavos donde vemos como sólo van los más preparados, donde el nivel de exigencia sitúa a los maestros dentro de una élite por esfuerzo y dedicación por unos estudios donde sólo pueden ir los mejores. Y al mismo tiempo nos alegramos y queremos ver como un ejemplo de superación y de mejora social y educativa que el nivel requerido para ser maestro sea tan bajo como para que una persona con discapacidad mental sea capaz de obtenerlo. Como decía el chiste, o estamos a setas o estamos a Rolex.
Con respecto a lo "políticamente correcto" yo veo una hipocresía muy grande, mucho cinismo con la idea de amoldarse a lo que "hay que pensar" y lo tienes aquí mismo. Nos morimos de envidia por la educación de los países escandinavos donde vemos como sólo van los más preparados, donde el nivel de exigencia sitúa a los maestros dentro de una élite por esfuerzo y dedicación por unos estudios donde sólo pueden ir los mejores. Y al mismo tiempo nos alegramos y queremos ver como un ejemplo de superación y de mejora social y educativa que el nivel requerido para ser maestro sea tan bajo como para que una persona con discapacidad mental sea capaz de obtenerlo. Como decía el chiste, o estamos a setas o estamos a Rolex.
#111:
#3 #6 #8 Durante las pruebas del embarazo descubrieron que venía con Síndrome de Down y le pidieron a la madre de alquiler que abortase, que es lo que haría cualquier pareja si no quiere/ no puede cuidar de una persona con necesidades especiales. La madre de alquiler se negó. Yo no veo donde está el problema. Si la madre de alquiler quiso seguir unilateralmente con el embarazo sabiendo que los padres no se iban a hacer cargo del segundo niño, es normal que fuera ella la que cargara con él.
#39:
#34 "El enlace de la Universidad de Madrid lo encuentras en el primer enlace que te puse de Google"
El enlace que has puesto, te vuelvo a repetir, señala la existencia de la licenciatura de INEF -es decir, Ciencias de la Actividad Física y del Deporte- y la licenciatura de Psicopedagogía. NO EXISTE la licenciatura de magisterio. Me estás dando la razón, por eso tu enlace no es válido para tu argumentación y por eso te digo con razón, que no eres capaz de leerte siquiera los enlaces que tú mismo pones.
Es increíble la cantidad de malabarismos lingüísticos que tienes que recurrir para en primer lugar, culparme de cosas que no he dicho y en segundo lugar, defender cosas que no tienen ningún sentido. Deliberadamente tergiversas la conversación, por lo tanto la doy por finalizada asumiendo que no podrás contener la necesidad de decir la última palabra, buenas tardes.
El enlace que has puesto, te vuelvo a repetir, señala la existencia de la licenciatura de INEF -es decir, Ciencias de la Actividad Física y del Deporte- y la licenciatura de Psicopedagogía. NO EXISTE la licenciatura de magisterio. Me estás dando la razón, por eso tu enlace no es válido para tu argumentación y por eso te digo con razón, que no eres capaz de leerte siquiera los enlaces que tú mismo pones.
Es increíble la cantidad de malabarismos lingüísticos que tienes que recurrir para en primer lugar, culparme de cosas que no he dicho y en segundo lugar, defender cosas que no tienen ningún sentido. Deliberadamente tergiversas la conversación, por lo tanto la doy por finalizada asumiendo que no podrás contener la necesidad de decir la última palabra, buenas tardes.
#69:
En la noticia de Publico no viene todo, yo lo he leido en otros sitios y viene que durante el embarazo se detecto que venia el niño mal y le pidieron que abortase a lo que la madre se nego. No se porque en Publico eso no lo han puesto.
Que no digo que este bien o mal, pero si que la historia no es tan sencilla.
#67 #19 Leeros la primera parte de mi mensaje...
Aqui teneis la noticia mas completa:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm.shtml
Que no digo que este bien o mal, pero si que la historia no es tan sencilla.
#67 #19 Leeros la primera parte de mi mensaje...
Aqui teneis la noticia mas completa:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm.shtml
#42:
#41 De verdad tío, quería dejar la conversación pero es que lo tuyo es de juzgado de guardia... ¿Cómo cojones vas a estudiar una carrera que no existe?. No es cuestión de lo que yo considere o no licenciatura, te estoy diciendo que no existe la licenciatura en magisterio por lo que no puedes defender que él la tenga. Y que si tiene la DIPLOMATURA de magisterio un tío discapacitado mentalmente es que la carrera tiene un nivel muy bajo y deberíamos cuestionarnos si queremos eso o el sistema que siempre pintamos como ideal, basado en un nivel altísimo de exigencia y preparación. Todo lo demás te lo estás sacando de la manga.
#48:
#9 No es normal tener síndrome Down, ni padecer enfermedades cardíacas. Lo normal es lo que comparte la mayoría de la población y obviamente esos individuos no se encuentran en este grupo si nos referimos al estado de salud. Las cosas como son.
Igual que no es normal ser especialmente listo o tener algún talento o tener tendencia a coger resfriados en julio, ojo.
Otra cosa muy distinta es el sentido peyorativo que se le da a la palabra normal y, sobretodo, anormal.
Igual que no es normal ser especialmente listo o tener algún talento o tener tendencia a coger resfriados en julio, ojo.
Otra cosa muy distinta es el sentido peyorativo que se le da a la palabra normal y, sobretodo, anormal.
#2:
Es lo que pasa cuando tener hijos se convierte en un capricho.
#113:
#71 Los padres adoptantes, pidieron a la madre de alquiler que abortase y ésta se negó por cuestiones religiosas, por lo cual considero que no se lo pensaron bien cuando decidieron “alquilar un útero” sin tener en cuenta las creencias de la madre de alquiler y el país dónde vive esa mujer. #10 Estamos hablando de un niño que ya ha nacido, no del aborto.
La pareja adoptante no tuvo en cuenta que su herencia genética (puesto que los mellizos genéticamente son suyos) tenía algunas alteraciones que podían pasar a su descendencia. La niña que si han adoptado, aunque aparentemente ahora esté sana, podría tener también otras alteraciones congénitas o incluso contraer enfermedades dentro de un tiempo, entonces que harán: devolverla? Abandonarla?
Una vez nacido el niño con Sd. De Down, podrían haber valorado que en su país y dadas sus circunstancias económicas #19, probablemente el niño tendría más oportunidades para crecer bien controlado médicamente y con una estimulación apropiada. No me refiero a que lo acogiesen por caridad ni mucho menos, ojalá fuese queriéndolo de verdad, pero es verdad que #93 no se puede forzar nadie a tener un hijo que no se quiere.
¿Qué le van a explicar a la niña sobre sus orígenes cuando sea más mayor? Que dejaron a su hermano a su suerte porque querían hijos perfectos…
En su día tomaron una decisión que podía traer consigo muchas consecuencias, creo que no las valoraron suficientemente (#51 en realidad son los riesgos de tener hijos). Opino que esa pareja visto su comportamiento no es idónea para ser padres, #65 no sólo de niños nacidos de un útero de alquiler, sino de ningún tipo puesto que de momento no hay posibilidad de elegir hijos a la carta #45. No tengo ni idea de si para ese tipo de trámites se requiere un reconocimiento de idoneidad igual que en las adopciones, pero siendo un “negocio” sospecho que quizás se lo deben tomar un poco a la ligera (total, a los padres “naturales” nadie se lo pide).
La pena es que estas cosas sólo se ven cuando ya ha pasado lo peor y no antes.
Lo difícil es ahora la solución. Cómo dice #5 esto tenía que pasar
La pareja adoptante no tuvo en cuenta que su herencia genética (puesto que los mellizos genéticamente son suyos) tenía algunas alteraciones que podían pasar a su descendencia. La niña que si han adoptado, aunque aparentemente ahora esté sana, podría tener también otras alteraciones congénitas o incluso contraer enfermedades dentro de un tiempo, entonces que harán: devolverla? Abandonarla?
Una vez nacido el niño con Sd. De Down, podrían haber valorado que en su país y dadas sus circunstancias económicas #19, probablemente el niño tendría más oportunidades para crecer bien controlado médicamente y con una estimulación apropiada. No me refiero a que lo acogiesen por caridad ni mucho menos, ojalá fuese queriéndolo de verdad, pero es verdad que #93 no se puede forzar nadie a tener un hijo que no se quiere.
¿Qué le van a explicar a la niña sobre sus orígenes cuando sea más mayor? Que dejaron a su hermano a su suerte porque querían hijos perfectos…
En su día tomaron una decisión que podía traer consigo muchas consecuencias, creo que no las valoraron suficientemente (#51 en realidad son los riesgos de tener hijos). Opino que esa pareja visto su comportamiento no es idónea para ser padres, #65 no sólo de niños nacidos de un útero de alquiler, sino de ningún tipo puesto que de momento no hay posibilidad de elegir hijos a la carta #45. No tengo ni idea de si para ese tipo de trámites se requiere un reconocimiento de idoneidad igual que en las adopciones, pero siendo un “negocio” sospecho que quizás se lo deben tomar un poco a la ligera (total, a los padres “naturales” nadie se lo pide).
La pena es que estas cosas sólo se ven cuando ya ha pasado lo peor y no antes.
Lo difícil es ahora la solución. Cómo dice #5 esto tenía que pasar
Comentarios
#4 No ha nacido normal, ha nacido enfermo. Y de una enfermedad que le impedirá valerse por si mismo el resto de su vida. No nos pasemos de políticamente correctos.
De todas formas son los riesgos del vientre de alquiler, y más si vas a otros países, que no puedes controlar todo el embarazo. Menuda cara que tienen los padres biológicos al no hacerse responsables.
#6 Queda claro que no tienes NI IDEA sobre síndrome de Down
#6 No te pases tú con lo 'políticamente correcto', ya sabemos que el síndrome de Down es una punta de lanza para los pro-abortistas meneantes que pueden caer en contradicciones, pero en la realidad no son más que niños con problemas extra que pueden hacer su vida normal :
- Una concejala http://www.lavanguardia.com/politica/20130729/54378965048/angela-bachiller-primera-concejala-sindrome-down.html
- Licenciados universitarios http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120823_cultura_pablo_pineda_aa.shtml
- Abogados http://www.changoonga.com/noticias/la-historia-de-pablo-pineda-el-1er-abogado-con-sindrome-de-down/
Busca que hay más.
#16 Una puntualización a tus dos últimos enlaces..y de verdad que no quiero polemizar. Cuando dices:
- Licenciados universitarios www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120823_cultura_pablo_pineda_aa.sh
- Abogados www.changoonga.com/noticias/la-historia-de-pablo-pineda-el-1er-abogado
Hablas en plural cuando la noticia habla de una sola persona que en las dos noticias es...la misma persona. Un tal Pablo Pineda (me suena que saliese en televisión no hace mucho) que según el primer enlace, es el primer licenciado con síndrome de down, quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en este caso es la licenciatura en magisterio. Carrera que, que yo sepa nunca ha existido al menos en Andalucía (existía la diplomatura y ahora el grado, no la licenciatura).
En el segundo enlace vuelve a salir Pablo Pineda como el primer licenciado con síndrome de down quedándole sólo cuatro asignaturas de Pedagogía y teniendo en mente sacarse el carnet de conducir. la carrera en esta ocasión es la licenciatura de derecho (la noticia al igual que tú, menciona abogado, por lo que imagino que hablamos de derecho aunque en la misma noticia rectifica y habla de otra persona que también es diplomada en magisterio ¿ein? ¿se puede ser abogado con magisterio?).
Lo que trato de decir es que tus licenciados y abogados en realidad es sólo un chaval que, sin quitarle méritos ninguno, parece ser que tiene la diplomatura de magisterio. Sin entrar a valorar qué nivel de exigencia puede tener la carrera de magisterio o de derecho para que una persona con discapacidad cognitiva psíquica se la saque, me da la impresión de que todas estas noticias no son más que tratar de vendernos una realidad que no es bajo la excusa de lo políticamente correcto.
#23 Tienes razón, son los 3 primeros enlaces que encontré y uno lo copié mal con las prisas.
El del abogado era este http://www.eitb.com/es/videos/detalle/623453/alberto-tiene-sindrome-down-trabaja-despacho-abogados/ y no se si es abogado realmente porque el vídeo no carga, sólo que trabaja en un despacho, sería interesante averiguar de qué.
La licenciatura en magisterio no se oferta en muchas provincias de Andalucía, pero no significa que no exista https://www.google.es/search?q=licenciatura+magisterio
En el caso de esta persona tiene la licenciatura y, según aparece en la noticia, está sacándose ahora la SEGUNDA TITULACIÓN, en pedagogía (no es que le queden 4 para terminar la licenciatura).
De todas formas son solo 3 ejemplos, si buscas un poco en encuentras más:
- Informático empresario http://todossomosuno.com.mx/portal/index.php/joven-empresario-con-sindrome-de-down-historias-de-exito/
- Graduada en Universidad Técnica en EEUU http://www.elianatardio.com/2013/07/05/8-personas-con-sindrome-de-down-que-han-hecho-historia/
...
Habrá más que aparezcan en Internet o prensa y por cada uno de ellos otros que no salgan en los medios.
Piensa bien, si lo 'poíticamente correcto' no está justamente en el lado opuesto de la moneda y haya que considerar a estas personas como incapaces sistemáticamente por algún motivo.
#27 Te invito a que me indiques en que facultades públicas se imparte la licenciatura de magisterio (no el grado), porque yo no encontré ninguna y tu enlace a la búsqueda de google da con más información inútil que útil. Uno hacía la diplomatura en magisterio y luego como 2º ciclo, hacía la licenciatura de Pedagogía...lo cual explicaría por qué se está sacando pedagogía y no otra cosa, no es que se esté sacando otra carrera, es un segundo ciclo.
Con respecto a lo "políticamente correcto" yo veo una hipocresía muy grande, mucho cinismo con la idea de amoldarse a lo que "hay que pensar" y lo tienes aquí mismo. Nos morimos de envidia por la educación de los países escandinavos donde vemos como sólo van los más preparados, donde el nivel de exigencia sitúa a los maestros dentro de una élite por esfuerzo y dedicación por unos estudios donde sólo pueden ir los mejores. Y al mismo tiempo nos alegramos y queremos ver como un ejemplo de superación y de mejora social y educativa que el nivel requerido para ser maestro sea tan bajo como para que una persona con discapacidad mental sea capaz de obtenerlo. Como decía el chiste, o estamos a setas o estamos a Rolex.
#28 Amigo, buscar en Google requiere algo de esfuerzo, pero poco más, no puedo dedicar mucho más de mi tiempo en buscar cosas por ti, estas son en Madrid, pero seguro que hay más en otras ciudades, BUSCA TÚ UN POCO si tienes interés. Alguien con Síndrome de Dawn sería capaz de encontrar la información que buscas, por lo tanto seguro que tú también.
http://www.uam.es/cs/ContentServer/FProfesorado/es/1242657365628/listado/Licenciaturas.htm
Respecto a lo políticamente correcto, estás confundiendo DISCAPACIDAD o INCAPACIDAD con el síndrome de Dawn. En este último caso no se trata de personas impedidas o incapaces, sino de personas que necesitan de MÁS ESFUERZO para conseguir la misma meta que otra persona que no sufra ese síndrome, quizás ninguno llegue a ser físico teórico, pero no significa que haya que relegarlos a limpiar retretes, a mantenerlos desocupados en algún centro o que sea justo que alguien quiera DESHACERSE de ellos.
#30 Pones en mi teclado cosas que yo jamás he escrito.
Si te pido que lo busques es porque ya me he asegurado yo de buscarlo y no he encontrado nada que defienda tu argumentación, de ahí que te invite amablemente a que seas tú quien lo haga. Y vuelves a errar pues me das un enlace que precisamente demuestra que no existe esa licenciatura de magisterio, deberías leer los enlaces que tú mismo pones, amigo.
También me gustaría que me citases, ¿En qué momento yo he dicho que haya que "relegarlos a limpiar retretes, a mantenerlos desocupados en algún centro o que sea justo que alguien quiera DESHACERSE de ellos."?. Simplemente digo lo obvio, que destinos intelectuales como lo son las carreras universitarias deberían suponer un esfuerzo intelectual y si una persona con síndrome de down puede, quizá haya que cuestionarse el nivel. Lo he dicho antes, no podemos envidiar el sistema nórdico de exigencia y al mismo tiempo defender la ausencia de esa exigencia. Una persona discapacitada mentalmente por su propia condición está incapacitada mentalmente para ello. Tu argumentación es ridícula. Una persona discapacitada por faltarle un brazo está automáticamente incapacitada para sostener algo con los dos brazos, ergo no podrá asumir trabajos que necesiten sostener algo con dos brazos. Es una obviedad tan inmensa que no entiendo por qué gastar tanta energía en defender lo indefendible, amigo.
#31 Mil disculpas entonces, no sabía que estabas incapacitado. El enlace de la Universidad de Madrid lo encuentras en el primer enlace que te puse de Google, ese que decías "porque yo no encontré ninguna y tu enlace a la búsqueda de google da con más información inútil que útil".
"si una persona con síndrome de down puede, quizá haya que cuestionarse el nivel" -> hay que subir el nivel de las carreras hasta el punto de que una persona con síndrome de Dawn no pueda acceder a ellas.
Si no pueden acceder a la universidad, ni limpiar retretes, ni mantenerlos desocupados en un centro ni deshacerse de ellos ¿entonces qué hacemos?
Las personas INCAPACITADAS no tienen CAPACIDAD, el síndrome de Dawn no es una INCAPACIDAD, sino una tara, tiene menos capacidad intelectual, no significa que no tengan más cerebro que algún que otro meneante sin el síndrome, ni capacidad para sacarse ciertas carreras, obviamente no todas como dije antes, no van a poder ser FÍSICOS NUCLEARES, pero sí tienen CAPACIDAD para otras.
#34 "El enlace de la Universidad de Madrid lo encuentras en el primer enlace que te puse de Google"
El enlace que has puesto, te vuelvo a repetir, señala la existencia de la licenciatura de INEF -es decir, Ciencias de la Actividad Física y del Deporte- y la licenciatura de Psicopedagogía. NO EXISTE la licenciatura de magisterio. Me estás dando la razón, por eso tu enlace no es válido para tu argumentación y por eso te digo con razón, que no eres capaz de leerte siquiera los enlaces que tú mismo pones.
Es increíble la cantidad de malabarismos lingüísticos que tienes que recurrir para en primer lugar, culparme de cosas que no he dicho y en segundo lugar, defender cosas que no tienen ningún sentido. Deliberadamente tergiversas la conversación, por lo tanto la doy por finalizada asumiendo que no podrás contener la necesidad de decir la última palabra, buenas tardes.
#39 Amigo, es que me da igual que consideres que magisterio sea licenciatura o lo sean las 'ciencas de la actividad física o el deporte', no implica que una persona con síndrome de Dawn NO PUEDA ESTUDIARLO, aunque te pese.
Gracia que me hace que líes el debate con eso y que te centres precisamente en los malabarismos lingüísticos en lugar de asumirlo y encima me acuses a mí.
#41 De verdad tío, quería dejar la conversación pero es que lo tuyo es de juzgado de guardia... ¿Cómo cojones vas a estudiar una carrera que no existe?. No es cuestión de lo que yo considere o no licenciatura, te estoy diciendo que no existe la licenciatura en magisterio por lo que no puedes defender que él la tenga. Y que si tiene la DIPLOMATURA de magisterio un tío discapacitado mentalmente es que la carrera tiene un nivel muy bajo y deberíamos cuestionarnos si queremos eso o el sistema que siempre pintamos como ideal, basado en un nivel altísimo de exigencia y preparación. Todo lo demás te lo estás sacando de la manga.
#42 Jajaj, cómo pasamos del educado 'buenas tardes' al 'cómo cojones'!
Amigo, es que DA IGUAL cómo llames a la carrera, siguen siendo unos estudios universitarios completados por alguien, si no te guste que lo llamen licenciatura pues bueno, enfádate con el que escribió el artículo.
Respecto a la discapacidad mental, le das la vuelta al asunto, no es una DISCAPACIDAD que IMPIDA estudiar, sino una LIMITACIÓN, lo que significa que esa persona tendrá más DIFICULTAD que el resto en completarla, no que LE SEA IMPOSIBLE. Igual conozco gente sin Dawn que son auténticos ceporros incapaces de sacarse la ESO.
Esto no significa que haya que dificultar los estudios de magisterio, por ejemplo, estudiar HISTORIA implica básicamente recordar datos e historias ¿Podría sacar esa carrera alguien con síndrome de Dawn? nada indica que no. Más allá voy, ¿no tendría incluso VENTAJA un savant? por encima de los 'normales'.
#44
Lo que ha dicho #42 es que es magisterio es una diplomatura y tú empeñado en que es una licenciatura y no hay forma de que veas tu error, al final parece que le das medio la razón pero tampoco mucho, ¿qué le ocurre a la gente que no puede aceptar cuando se han equivocado aunque sea porque en el periódico también se han equivocado?
Magisterio (en el modelo antiguo) era una diplomatura y punto. Y algo común después de hacerla era hacer el segundo ciclo de psicopedagogia (porque una diplomatura es 1º ciclo).
Después ya podéis discutir si son dos carreras o son una (al igual que si cuenta como dos carreras hacer ingeniería técnica industrial electrica y luego hacer el segundo ciclo de ingeniería industrial o el segundo ciclo de ingeniería informática, o lo que sea), o si eso importa o no, o lo que sea.
Pero coño, reconoce que te equivocas porque lo estás y más después de poner un enlace de la universidad de Madrid donde no aparece, y después discute lo que te de la gana.
#59 Muy interesante si este meneo fuera sobre educación universitaria, PERO NO VA DE ESO, ahora te señalan la Luna y la gente empeñada en mirar al DEDO.
#44 "Esto no significa que haya que dificultar los estudios de magisterio, por ejemplo, estudiar HISTORIA implica básicamente recordar datos e historias"
Eso es completamente falso. Has de aplicar otros conceptos que crean causas y consecuencias.
#34 No se trata de subir el nivel hasta que un Síndrome de Down no pueda sacárselo. Se trata de hacer que alguien que se dedica a algo tan importante como la educación desde los 6 hasta los 12 años sea alguien capacitado de verdad y que sea de los mejores y no los más ceporros de secundaria que son los que ahora entran. Y para ello primero habría que establecer una nota de acceso al más puro estilo Medicina para darle a la carrera un prestigio que hace mucho que no tiene. Una vez dentro y ya con los mejores solo bastaría con hacer una carrera decente para que salieran buenos maestros. Si entra un Síndrome de Down será porque está capacitado para ello.
#27 tengo un programador con una discapacidad cognitiva alta en la empresa, contratado por planes de insercion.
El trabajo los sacamos los demás, el aguantarlo lo llevamos los demás, y la foto del mundo de yupi se la sacan gente como tú que no sabe lo que es el día a día.
Y cobra más que yo.
#23 #27 El plan Bolonia eliminó la antigua distinción entre diplomaturas y licenciaturas. En el caso de magisterio, puedes obtener el Grado en maestro en Educación Primaria o el Grado en Maestro Educación Infantil. Lo de licenciatura y diplomatura quedó atrás y ahora se cursan cuatro años, como en casi todos los estudios universitarios.
#16 El simple hecho de que sean noticia ya es indicativo de que son una excepción.
#6: Vale, pero la mala suerte es la misma, si no te gusta el niño, no hubieras tenido niños.
#6 "son los riesgos del vientre de alquiler"
En realidad, son los riesgos de tener hijos.
#71 Los padres adoptantes, pidieron a la madre de alquiler que abortase y ésta se negó por cuestiones religiosas, por lo cual considero que no se lo pensaron bien cuando decidieron “alquilar un útero” sin tener en cuenta las creencias de la madre de alquiler y el país dónde vive esa mujer. #10 Estamos hablando de un niño que ya ha nacido, no del aborto.
La pareja adoptante no tuvo en cuenta que su herencia genética (puesto que los mellizos genéticamente son suyos) tenía algunas alteraciones que podían pasar a su descendencia. La niña que si han adoptado, aunque aparentemente ahora esté sana, podría tener también otras alteraciones congénitas o incluso contraer enfermedades dentro de un tiempo, entonces que harán: devolverla? Abandonarla?
Una vez nacido el niño con Sd. De Down, podrían haber valorado que en su país y dadas sus circunstancias económicas #19, probablemente el niño tendría más oportunidades para crecer bien controlado médicamente y con una estimulación apropiada. No me refiero a que lo acogiesen por caridad ni mucho menos, ojalá fuese queriéndolo de verdad, pero es verdad que #93 no se puede forzar nadie a tener un hijo que no se quiere.
¿Qué le van a explicar a la niña sobre sus orígenes cuando sea más mayor? Que dejaron a su hermano a su suerte porque querían hijos perfectos…
En su día tomaron una decisión que podía traer consigo muchas consecuencias, creo que no las valoraron suficientemente (#51 en realidad son los riesgos de tener hijos). Opino que esa pareja visto su comportamiento no es idónea para ser padres, #65 no sólo de niños nacidos de un útero de alquiler, sino de ningún tipo puesto que de momento no hay posibilidad de elegir hijos a la carta #45. No tengo ni idea de si para ese tipo de trámites se requiere un reconocimiento de idoneidad igual que en las adopciones, pero siendo un “negocio” sospecho que quizás se lo deben tomar un poco a la ligera (total, a los padres “naturales” nadie se lo pide).
La pena es que estas cosas sólo se ven cuando ya ha pasado lo peor y no antes.
Lo difícil es ahora la solución. Cómo dice #5 esto tenía que pasar
#6 No es una enefermedad, son deformidades geneticas.
Por otra parte... muy mal lo que ha hecho la pareja. Compromete a las madres de alquiler.
Yo hubiese aceptado el bebe y lo hubiese dejado en algun hogar o en el hospital.
#6 Los síndromes NO son enfermedades. Un síndrome es un conjunto de signos conocidos que pueden aparecer juntos mientras que una enfermedad es una alteración de la salud.
Es cierto que algunos síndromes, como el de Down, aumentan la probabilidad de sufrir alguna patología asociada a lo largo de la vida pero el síndrome no es una enfermedad en sí mismo.
Un ejemplo claro de esta diferencia es la calvicie, que por supuesto no es una enfermedad. Si tu padre es calvo aumentan tus posibilidades de serlo en algún momento pero NO serás calvo hasta que pierdas el pelo, si es que llegas a perderlo en algún momento.
#3 #6 #8 Durante las pruebas del embarazo descubrieron que venía con Síndrome de Down y le pidieron a la madre de alquiler que abortase, que es lo que haría cualquier pareja si no quiere/ no puede cuidar de una persona con necesidades especiales. La madre de alquiler se negó. Yo no veo donde está el problema. Si la madre de alquiler quiso seguir unilateralmente con el embarazo sabiendo que los padres no se iban a hacer cargo del segundo niño, es normal que fuera ella la que cargara con él.
#6 Dependiendo del grado una persona con síndrome de Down puede valerse por sí misma durante toda su vida.
http://maduixesiraim.files.wordpress.com/2009/03/2009-03-03-la_vanguardia2.jpg
Que suerte ha tenido ese niño. Imaginad que hubiese nacido normal y hubiese tenido que ser criado por esos padres sin alma.
#3 Ha nacido normal. Todos somos normales.
#4 Creo que sabías lo que quería decir.
¿Por que si intento plantear la cuestión desde un punto de vista positivo, tienes que responderme como si fuese una especie de fascista que pone en duda la "normalidad" del niño?
La gente normalmente no nace con una afección cardíaca.
¿Realmente pensaste que no sabía que "todos somos normales"?
#8 No te he respondido en ningun momento como a una "Especie de fascista" y he entendido tu comentario perfectamente. Simplemente lo he matizado. Si naces con una enfermedad cardiaca eres un enfermo ,pero normal y si naces con sindrome de Down eres un enfermo pero normal .
#9 No es normal tener síndrome Down, ni padecer enfermedades cardíacas. Lo normal es lo que comparte la mayoría de la población y obviamente esos individuos no se encuentran en este grupo si nos referimos al estado de salud. Las cosas como son.
Igual que no es normal ser especialmente listo o tener algún talento o tener tendencia a coger resfriados en julio, ojo.
Otra cosa muy distinta es el sentido peyorativo que se le da a la palabra normal y, sobretodo, anormal.
#9 ¿puede explicar para ti que es nacer no normal? ¿Nacer por obra y gracia del espíritu santo?
#4 Si se pide la ampliación de la capacidad legal para abortar a los niños con síndrome de Down, tan iguales no seremos. En opinión de esas personas que lo piden, claro.
#4 Santa chorrada. En primer lugar tiene una trisomía y en segundo una afección coronaria (bastante común en ese tipo de trisomía). Eso no es ser normal.
#4 tu comentario es xeonofobo
#4 Normal no es, porque entonces más del 50% de la población tendría tres cromosomas 21. Y, al menos por donde vivo, es evidente que la mayoría de la gente no tiene ese problema.
Retomando el tema de la noticia, como bien se ha dicho es una auténtica putada lo que han hecho, especialmente porque la responsable de la carga es la mujer tailandesa. Pero es bastante razonable lo que han hecho, porque tener un hijo, o algún familiar, como síndrome de Down es tener, gran parte de las veces, una carga.
PD: En la televisión australiana deberían sacar un programa llamado “La gente de Tony”.
#4 todos somos normales, pero unos más normales que otros
#4 joder, ¿os habéis vuelto tarumbas? Creo qué simplemente se refiere a que también las enfermedades son algo normal y que no por ello debemos tirar a los bebés por un barranco. Otra cosa es impedir que nazca en esas condiciones.
Y además,. ¿Qué es ser normal?. ¿Sin taras, ni defectos?. ¿Un mundo de seres humanos perfectos? . ¿Hace falta señalar a que recuerda eso?.
#3 pero que tonterias dices ...... no entiendo como puedes decir eso
#35 Que una mujer que queda embarazada por un motivo cualquiera pueda querer abortar puede ser muy entendible.
Que una pareja que activamente estaba buscando el tener niños rechace a uno de ellos por que "no cumple sus estándares de calidad" me parece triste.
Ese niño merece una buena familia tanto como cualquier otro.
#36 ¿El que una mujer aborte porque el feto no cumple los estándares de calidad te parece mas comprensible que lo de estos padres? a mi me parece exactamente la misma lógica aplicada en dos momentos diferentes, antes y después del parto. Y a esto me refiero con mantener una postura cínica y poco coherente. Y con esto no digo que apoye lo que hacen estos padres de alquiler.
#78 "¿El que una mujer aborte porque el feto no cumple los estándares de calidad te parece mas comprensible que lo de estos padres?"
No. En absoluto. Pero es que en un aborto puede haber muchos más factores.
"a mi me parece exactamente la misma lógica aplicada en dos momentos diferentes, antes y después del parto. Y a esto me refiero con mantener una postura cínica y poco coherente."
La misma lógica es, pero es que en el aborto hay muchos más casos que ese.
Aún así hay una diferencia fundamental. Que después de nacido yo tendría compasión por ese niño que va a nacer sin padres (y que nació por decisiones que yo tomé), y no sería capaz de abandonarlo, mientras que si se aborta, ese problema desaparece.
#3 falta información para que yo los considere malos padres, podría ser que hubiesen pedido a la madre de alquiler que abortase y esta se negase.
¿Que se hace en este caso? ¿De quien es la responsabilidad del crío?
#71 Asi fue, pero la mujer (segun la web de la BBC) se nego por motivos religiosos.
Por cierto, tremendo lo de lo politicamente correcto intentando justificar que una persona con sindrome de down es normal... Puede ser que alguno haya llegado a director de periodico y tal, pero sintiendolo mucho normal no es.
#71 "falta información para que yo los considere malos padres, podría ser que hubiesen pedido a la madre de alquiler que abortase y esta se negase."
Abortar es un derecho, no una obligación. Una cosa es que lo hubiesen hablado por adelantado, y ella estuviese de acuerdo, y otra que cuando a ti te da la gana puedas obligar a la mujer a someterse a un aborto.
"¿Que se hace en este caso? ¿De quien es la responsabilidad del crío?"
La responsabilidad (para mi) no es de nadie en ningún momento. No creo que a nadie se le deba obligar a mantener ningún niño. Se da a los servicios sociales y punto.
Ahora bien, que no tengan responsabilidad no significa que esté bien. Una vez nacido, el decidir quedarte con el o no por que tenga Down, eso es lo que no me parece algo propio de buena persona. Hay algo que se llama compasión, y yo no dejaría que un niño que nació por mi causa quedase sin padres por que venga con "problemas".
#139 "Pero dime qué es, tú que pareces entenderlo como algo ético y lícito. Si no sabemos qué es, ¿cómo juzgar si es aceptable el caso que se nos presenta?"
No se de donde has sacado esa idea. Desde mi primer comentario en #3 ya he mostrado mi disgusto con la situación.
"Para mi no es aceptable nada de lo que se describe, pero para mi ese niño rechazado no es hijo de esos señores que lo han comprado, sino de quien lo parió... para mi los tres adultos deberían ir a la cárcel por venta de personas, y los niños, juntos, a un hogar decente."
En primer lugar no estoy a favor de mandar a gente a la cárcel (en principio). En segundo lugar, la actitud de los que lo compraron me parece poco ética sin lugar a dudas, pero no se cual es la situación de la persona que lo vendió. Por norma general me es más fácil condenar a quien tiene dinero que a quien no. En tercer lugar no siempre que una mujer de a luz a los hijos biológicos de otras personas tiene por que haber falta de ética.
Lo único poco ético que ha hecho la "madre de alquiler", es aceptar el dinero por uno de los niños si ellos no se querían quedar con el otro.
Pues sinceramente a mi no me sorprende. Veo posturas muy cínicas sobre esto. A ver si resulta que no hay gente que aborta cuando viene un feto con el síndrome... Pues este caso es exactamente lo mismo solamente que llevado al extremo. Como además hay un intercambio económico en el asunto, mas obsceno aún. Pero yo pregunto a todos los que se rasgan las vestiduras ¿si pudierais evitar tener un niño enfermo qué haríais? Yo puedo entender la postura de esos "padres" de alquiler. Y me reservo mi opinión moral sobre ellos, pero puedo comprender que no quieran al hijo con síndrome e intenten librarse.
#10 Una cosa es evitar tener un niño y otra tenerlo y abandonarlo
#11 si, debe ser el primer caso de abandono de niño, juas.
#13 No lo es, pero tu comparación es absurda.
#14 es absolutamente válida, la lógica es la misma , si no quiero al niño porque viene mal actúo en consecuencia, bien sea abortando, bien sea abandonándolo, con el matiz de que en este caso, técnicamente no queda abandonado porque se queda con su madre biológica.
#10 La diferencia es que en un caso lo matas antes de salir del útero materno y en el otro lo abandonas vivo a su suerte, no significa que esté justificado.
#17 la diferencia es que si se aborta nadie dice ni mu (salvo los antiabortistas claro) pero como ya ha nacido entonces vienen las posturas cínicas. Pero si uno es coherente, como mínimo ante este caso debe ser prudente y no apresurarse a condenar a esos padres de alquiler a la hoguera sin pensar un poco antes y sin ponerse en el lugar de esas personas.
Dicho esto, para mi este es el enésimo ejemplo de personas que no quieren hacerse responsables de sus actos. Esta es una enfermedad muy extendida en estos tiempos, nadie quiere apechugar con la consecuencia de sus decisiones.
#17 Te recuerdo que muchos de los que comentamos por aquí no pensamos que un embrión de pocas semanas es una persona. Es una parte del cuerpo de la madre sin sistema nervioso independiente, que no tiene conciencia de sí mismo. Es como si yo decido cortarme un dedo. Es jodido, pero es mi dedo, me duele a mí y no estoy matando a nadie. Definitivamente no es lo mismo un aborto que llevar a cabo un embarazo y parir un niño para luego abandonarlo a su suerte.
#38 Por qué necesitas 'recordarme eso'? Puedes tener la opinión que te plazca sobre cualquier tema, igual que yo.
#10 ¿Habría hecho esa mujer lo mismo si el hijo hubiera nacido de ella? Da igual que alquiles un vientre, adoptes o lo tengas tú misma, es tú hijo y no solo lo estás abandonando, además tienes la bajeza moral de llevarte a su hermano ¿cómo se lo vas a explicar cuando sea mayor? ¿cómo le vas a decir que tenía un hermano gemelo pero le abandonaste?
Y lo peor de todo es que una pareja que alquila un vientre tiene recursos para criar a un niño con síndrome de Down, pero la mujer que lo alquila seguramente no, así que además le están abandonando a una vida que no sé como será emocionalmente pero económicamente inestable. Eso es ser mala gente, si no quería arriesgarse que no hubieran alquilado un vientre, que hubieran adoptado, no estamos hablando de gente que no tiene elección.
#10 "A ver si resulta que no hay gente que aborta cuando viene un feto con el síndrome..."
Aunque en su momento te voté positivo, luego lo pensé y no es lo mismo. En un aborto puede haber muchas razones, pero en este caso si sabemos que eran unos padres que activamente buscaban un niño.
Ese niño va a ser cuidado por alguien, y es una pena que sus propios padres lo rechacen por que no alcanza sus "estándares de calidad".
El aborto no siempre está bien, pero es algo a lo que tienes derecho. Sin embargo una vez el niño nace, ese niño merece unos padres que le cuiden.
#10 Opino como tu, hay gente con una doble moral pasmosa...
#10 Yo alucino con la gente que se atreve a hacer juicios éticos sin mirarse en el espejo.
A-L-U-C-I-N-O
#10 ¿Realmente has comparado abortar un embrión con abandonar un niño? O.o!
Si tienes 16.000 dólares para pagar un vientre de alquiler, tienes dinero (o deberías) para un buen seguimiento ginecológico del embarazo. El síndrome de down es predecible, si sabes que no vas a querer criar a un hijo con síndrome de down no des lugar a que exista un ser humano ya nacido por tu voluntad para abandonarlo y no generes a la madre biológica un dilema moral no contempladdo en el acuerdo, habían acordado que ella gestaría y daría a luz un bebe que ellos criarían, no que abandonarían o tendría que quedarse ella.
#19 Touche.
En la noticia de Publico no viene todo, yo lo he leido en otros sitios y viene que durante el embarazo se detecto que venia el niño mal y le pidieron que abortase a lo que la madre se nego. No se porque en Publico eso no lo han puesto.
Que no digo que este bien o mal, pero si que la historia no es tan sencilla.
#67 #19 Leeros la primera parte de mi mensaje...
Aqui teneis la noticia mas completa:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm.shtml
#69 Tienes razón, han omitido ese dato y esto sesga bastante la percepción de los hechos. Por otra parte, leo en el enlace que has puesto que la surrogación de la maternidad se hizo a través de una agencia, por lo que me cuesta creer que no estén contemplados todos los supuestos que pudieran producirse, además, se afirma también que en Tailandia esto solo puede hacerse de forma legal si la madre es pariente de los padres destinatarios y sin dinero de por medio, lo cual no dice nada a favor de ninguno de los implicados en esta historia.
#69 Menos mal que alguien ha contado la noticia entera.
Voto errónea porque la notivia no recoge un dato esencial, que indica #69. Por lo demás, estas son las consecuencias de permitir la compra venta de personas, niños por encargo en este caso. Como todo producto a la venta, si el niño esta "defectuoso", el comprador lo rechaza.
#103 ¿no pueden obligarla? Entonces ¿no es ese feto propiedad de sus compradores, los padres, desde el momento de la concepción? Es lo queme suelen decir quienes defienden que los vientres de alquiler no son compra-venta de personas, que en realidad el feto>niño nunca es de la que pone el útero.
Si ella tiene algún poder de decisión sobre él, entonces es su hijo, y lo que hace es venderlo al nacer. Y en ese caso es lógico que el comprador no lo quiera si está defectuoso. Es lo que cabe esperar de quien compra niños sin suponerle un problema ético.
#111 #112
Voto errónea por lo comentado en: #69
La noticia de Público está muy sesgada al omitir ese dato fundamental.
#19, ¿que el síndrome de Down es predecible?
El cribaje que se hace solamente mide el RIESGO de padecer Down, pero no te da ninguna certeza. Es más conozco un caso (mi cuñada) que con todas las pruebas perfectas dio a luz a un niño con Down. El riesgo que le salía en las pruebas era bajísimo y en las ecografías y prueba del pliegue nucal no se vio nada, pero a ella le tocó (las probabilidades están ahí).
Y no se puede ir haciendo amniocentesis masivas si el médico no tiene sospechas de que el bebé vaya a estar enfermo, ya que el riesgo de aborto limita esta práctica.
Es lo que pasa cuando tener hijos se convierte en un capricho.
#2 Tener hijos a posta siempre es una decisión egoista y caprichosa para satisfacer el deseo de los padres. Ya sean hijos naturales, hijos adoptados o de vientre de alquiler.
#12 Cierto, a mi nadie me pregunto ! :@
#12 es exactamente lo contrario..no tenerlos es egoista...ya que no tienes que compartir el tiempo, dinero, etc..tenerlos es ser solidario con la humanidad ya que sino desapareciamos.
#49 venga hombre no me hagas reír, seguro que la gente que tiene hijos lo hace por solidaridad con la especie y no por satisfacer un deseo personal.
#50 Tener solidaridad no deja de ser un deseo personal, aclárate.
#54 es una forma de hablar, me has entendido perfectamente, quien tiene hijos a posta es por dar satisfacción a un deseo personal.
#57 Todo lo que hacemos a posta es por deseo personal; eso lo convierte en algo malo?
#58 ¿una cosa que haces intencionadamente para cumplir un deseo tuyo es malo? no veo por qué. Yo no he dicho eso. Yo he dicho que es un acto egoista, en el que priman tus deseos por encima de todo.
#79 el egoísmo es malo; un sentimiento moralmente condenable que no debería guiar nuestra conducta.
1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás. (RAE)
#80 exacto, concederse el deseo propio de tener un hijo por encima de cuestiones tales como la situación social, la decadencia moral, la situación económica general y la propia, la preparación personal de uno mismo, el equilibrio mental, situación familiar etc.. ¿que es?
#80 El egoísmo no siempre es malo. A veces es bueno para personas muy críticas consigo mismas.
#54 ¿Que edad tienes? Porque tu argumentacion es la tipica de la chavaleria... Guardate tus comentarios para dentro de unos años porque te vas a partir de risa // #57
#72 no soy un chavalin, y si tengo hijos será evidentemente porque los quiera, y con ello me daré la razón a mi mismo, tendré hijos por satisfacer un deseo. No será por imperativo genético, no por una malentendida generosidad, será por dar cumplimiento a un deseo personal. A mi eso me parece el acto egoista por antonomasia, sobre todo trayendo a un ser indefenso a esta basura de mundo y de pais. Y ya se que es duro para los que tienen hijos oir que son unos egoistas y ya se que como tienen hijos y es jodido criarlos, se creen unos mártires, y por lo tanto no pueden ni oir que tuvieron sus hijos por un deseo egoista, pero así es, en el lío se metieron ellos solos por atender a sus propios deseos.
#77 ¿por qué seguir viviendo en esta basura de mundo y de país?
Los hijos y la familia son una extensión de la vida propia, al menos biológicamente; y nos condiciona nuestros actos.
#77 Hombre, puede que en algunos casos si sea una cuestión de satisfacer un deseo egoísta, como el de las parejas que se gastan miles de euros en tratamientos y tal...pero la reproducción es simplemente un hecho y una necesidad natural. Un deseo personal es comprarme un Iphone, yo no he nacido con la capacidad natural de crear Iphones y mi cuerpo no está diseñado para albergar Iphones. En cambio si siento el impulso de tener relaciones, y si deliberadamente no pongo barreras contra ello, pum...procreo.
Yo misma he tenido a mi hijo sin buscarlo e intentando evitarlo, pero claro, los métodos fallan...Puedes estar seguro de que no estaba intentando satisfacer un deseo personal. Si por X motivos de la naturaleza no hubiera podido tener hijos, igual de feliz me hubiera quedado. No creo que tener hijos o no querer tenerlos tengan nada que ver con el egoísmo, simplemente es un hecho de la naturaleza, que todos los seres vivos nacemos, crecemos, nos reproducimos y morimos.
#50 #55 Esta escrito en nuestros genes. Procrear es algo programado en nuestros genes, y tener hijos con el esfuerzo que supone no puede ser un acto egoista..
#61 Lo tendrás programado tu. Y el hecho de que sea jodido criar un hijo no te convirte en santo/a, tuviste el hijo porque te dio la real gana, por satisfacer tus propios deseos. Es mas, tener un hijo en estos tiempos es aun mas egoista viendo la mierda de mundo al que lo traes. Pero claro, te importa mas tu voluntad de ser padre/madre que todo lo que pueda venir detrás. Egoismo.
¿Y si un hijo de los que nacen ahora es quien en un futuro cambiara a mejor el mundo de mierda en el que vivimos? Me hace gracia tanta negatividad con un planteamiento tan limitado #81
#81 ¿Tu no lo tienes?, tu sexualidad y por tanto la forma de procrear ¿lo aprendistes?...curioso.
Y criar un hijo no te convierte mas que en madre y padre, no en un santo..
Es mas, tener un hijo en estos tiempos es aun mas egoista viendo la mierda de mundo al que lo traes.
Esa es TU visión del mundo, que para ti sea una mierda no significa que para los demás tenga que serlo...además que sin la reproducción nos extinguimos.
#94 Por altruismo con la especie y con los recursos naturales lo que deberíamos hacer es lo contrario..
Por? te faltan los alimentos? o el agua? el aire?..o a caso hablas del petroleo, oro, grafeno..porque eso suena a que tu preocupación es por quedarte sin esos recursos naturales y eso es egoísta.
#61
Eso se aplica hasta que llega el Homo Sapiens (Richard Dawkins - "El gen egoísta"). Las decisiones se toman de manera consciente. No conozco estudios que hablen de impulsos hormonales que te inciten a tener descendencia, y si existen desde luego es la mayor ineficiencia en la historia de los genes porque un gran porcentaje de la población no los tenemos. En cualquier caso, tener hijos es un acto egoísta, ya sea para perpetuar tus genes (no es el caso) o para satisfacer un deseo personal.
Por altruismo con la especie y con los recursos naturales lo que deberíamos hacer es lo contrario.. Ya ni hablamos de el altruismo para con la sociedad de educarlos BIEN.
#94 Entonces me estas diciendo que nuestra capacidad reproductiva es aprendida y no innata¿?.
Dawkins escribe explícitamente que a pesar de que los seres humanos estamos bajo la influencia de nuestros genes, no estamos controlados por ellos. Dawkins cita como ejemplo que cada vez que usamos métodos anticonceptivos estamos yendo en contra del interés de nuestros genes por lo que nuestro comportamiento no viene dictado al detalle por ellos.
Según la teoría que indicas reproducirse es genético, es decir innato. Otra cosa es el entorno, sociedad, etc. que pueda hacer que te adaptes y seas consciente.
y si existen desde luego es la mayor ineficiencia en la historia de los genes porque un gran porcentaje de la población no los tenemos.
Desde luego y por eso miles de años de nuestra especie te dan la razón en cuanto a la ineficiencia.
En cualquier caso, tener hijos es un acto egoísta, ya sea para perpetuar tus genes (no es el caso) o para satisfacer un deseo personal.
Y por eso el ciclo de vida de los seres vivos contempla el nacimiento, el crecimiento, la REPRODUCCIÓN y la muerte..por ser un deseo personal de un leopardo o una jirafa.
#61 También supone mucho esfuerzo acabar un ultra trail y esto no convierte a todos estos corredores en seres altruístas. Pueden serlo o no. No me convence tu argumento
#50 si echas un polvo con una por pena, acaba embarazada y lo tiene ¿eso no es por solidaridad?
#49 ¿Hay otras formas de ayudar a la humanidad mejores que aumentar el número de personas en el mundo, no crees?
Aunque no deja de ser tan natural e intachable como vivir.
Egoísta sí es el que tiene hijos y pretende que los cuiden los demás.
#12 Perdón, adoptar hijos puede ser una de las formas de altruismo más inapelables; es dar una familia a desafortunados que han nacido sin ella.
Y describir como egoísta y caprichoso el hecho de tener hijos naturales, me parece que no corresponde con la realidad; da una connotación moral bastante negativa a tener descendencia. Intentar trascender es parte de la esencia de todos los seres vivos, y el ser humano hasta el momento lo sigue siendo; aunque hay morales para todo.
#53 Yo creo que sí es una decisión egoísta, lo que pasa es que ese matiz no debería ser negativo, de hecho ser "egoístas" es lo que nos hace sobrevivir tanto como especie como individuos.
#12 Claro, es mejor tener los hijos al azar que "a posta". Y lo mas inteligente: Lo que Dios quiera o "lo que venga".
#83 eso lo has dicho tu, yo desde luego no lo comparto.
#85 que formas se te ocurren de tener un hijo que no sea "a posta" ?
Sin querer ?
Por sorteo ?
Por obligacion ?
#87 sin querer, sin buscarlo.
#2 La mayoria de los padres los tienen por necesidad u obligacion en vez de por capricho. Como si fuera obligatorio ser padre.
Tienes una semana para devolver el producto en caso de que venga con defectos.
Son gemelos y uno es Down.
Ambos niños son de los padres genéticos y la ley debería obligarlos a aceptarlos a ambos o castigarlos si abandonan a alguno, quitándole la patria potestad de ambos e impidirles adoptar otros niños.
Pues a mi me parece lógico. Yo podría querer un hijo (cosa que no es verdad). Pero eso no significa que yo quiera un hijo que me vaya a complicar la vida. Tengo primo con sindrome de down, otro que es esquizofrénico y mi hermano le contagiaron meningitis tuberculosa en las incubadoras. Creo que se de lo que hablo. La meningitis tuberculosa es una afección vírica que bueno, puede tener consecuencias fatales (morir). Pero en el caso de mi hermano no fue así, hoy día es un chico la mar de normal y sano. Eso si, ha tenido una infancia muy dura. He podido apreciar que lejos de ser monstruos los esquizofrenicos y los afectados de sindrome de down siempre que estén tratados y tal, son personas con unos valores y una bondad realmente desbordante. Una ilusión y una naturalidad sin parangón. Pero... Es un hecho, comprometen tu vida de forma que no lo haría un niño sin esas afecciones.
Lo criminal a mi me parece que está en forzar/obligar a una persona a tener un hijo que no quiere. No se que problema hay o debería de haber en poder dar a tu hijo en adopción si tu no lo quieres. Preguntaros algo... ¿ No será mejor que lo tenga alguien que si le quiera ?
#93 Claro que es criminal. Pero la solución es un aborto libre y gratuito, y no ir repartiendo los niños por ahí.
#97 Tener hijos no es una ciencia exacta, ni los diagnósticos son siempre fiables. Obviamente esos casos de dar en adopción sería porque todo lo demás falló. Además debería tratarse de un derecho, pase o no pase. Tenerlo...
#97 se puede hacer las dos cosas. No creo que el aborto sea solucion de nada sino una opción más a tener en cuenta. En este caso la madre biológica no queria abortar y nadie puede obligarla.
Lo que me parece mas grave es que hayan dejado al down con la madre biológica y se hayan ido con el otro. Si la madre rompió el contrato al no querer abortar, los dos hijos deberían ser de la madre biológica.
Todo esto de las madres de alquiler debería estar prohibido. tanto los que compran como los que venden al puto trullo, y si nace se les retira el chaval. Para ninguna parte. Si por desgracia se da el caso de que se lleva a cabo y los trincan, lo dicho....
Que ya encontrarian buenos padres para un recien nacido, y eso seguro, de gente que no puede tener.
Serían mellizos, no gemelos
#25 Los mellizos también son gemelos. Los gemelos pueden ser monocigóticos o dicigóticos. Popularmente es frecuente llamar gemelos sólo a los idénticos y mellizos a los otros, pero llamar gemelos también a los mellizos no es incorrecto. Una amiga mía tiene un mellizo y en el parte médico del parto pone "gemelos mellizos".
La solución es muy sencilla: que le envíen el bebé defectuoso a Gallardón.
No es justo, que una criatura que seguramente será una bellísima persona ha tenido padres que han salido tan hijos de puta.
Lástima que no pueda rechazarles.
Esto tenía que pasar, estaba claro.
#5
Que esperabas? gente que paga para que otros tengan su hijo. Vale que son casos en los que ellos no pueden tenerlos pero.. no pueden adoptar uno? Ah, no, que mejor recien nacido, que creciditos no.
De todos modos sois muy hipocritas. Si os pasa lo mismo seguro que abortais.
Pero cuántas tonterías se pueden leer en este hilo. El 90% de los meneantes haríamos lo mismo, basta de postureos.
Si son tan tontos porqué no le intentan curar con homeopatía.
Si mama lompe, nene paga
Deberían quitarles el otro, han demostrado que son irresponsables como para tener un hijo.
D_owned para los padres
Estos asturianos son unos cabrones
Niños a la carta.
#45 Niños a la carta o niños genéticamente curados. Niños a los que no les afecte la caries, niños con los ojos marrones (que protegen mejor de la luz del sol) en vez de grises o azules. Niños sin ciertas afecciones cardíacas al nacer, con menos probabilidades de cáncer, de alzheimer, parkinson o diabetes. Con menos probabilidad de sufrir alopecia, obesidad...
Bueno... Pues yo si preferiría un niño genéticamente curado o a la carta. Llámame que se yo... sensato.
Menuda historia. Ya me veo en "de buena ley" haciendo un programa basado en ella.
Además ante situaciones así se debería publicar los nombres de los desgraciados
para retratarlos ante la sociedad.
¿Por qué es últimamente tan común el síndrome de Down, así como el autismo? ¿Hay algo que está provocando esas condiciones, o acaso simplemente sabíamos menos?
A eso los progres le llamarían algo así como aborto selectivo por mal formación. Es raro en menéame ser tan humanos en estas cosas. Parecen de derechas
#63 Es común por que cada vez los padres quieren ser padres a mayor edad y a los 40 por ejemplo tiene más probabilidades de tener un hijo con problemas que a los 16.
#64 Gracias por la información; en principio no tuve en cuenta la edad de los padres, que es un factor muy determinante para esta condición.
#63 Creo que por la edad de los padres, yo tengo no uno sino un par de casos cercanos, amigos que han sido padres con treintaymuchos y ha tenido en un caso gemelos autistas y en otro un niño con down, si bien es cierto que el síndrome de down es sobre todo de origen genético
#63 Generalmente las personas con Síndrome de Down nacen con otras malformaciones y defectos congénitos, en algunos casos tan severos que limitan mucho la expectativa de vida. Las calidad de vida y la medicina han avanzado mucho actualmente lo que les permite llevar una vida relativamente normal y aumentar su expectativa de vida. En el caso del autismo yo creo que se debe a que hasta no hace demasiado se sabía muy poco sobre el tema y los signos generalmente pasaban desapercibidos exceptuando casos extremos.
Esta es la SOCIEDAD DE MERCADO que nos ha traído el liberalismo capitalista. Todo se puede comprar, todo se puede vender, el mundo no es tal sino un supermercado.
¡Viva el comunismo!