La paradoja del caso del joven de Malasaña: él no habría cometido delito pero sí los dos hombres que le marcaron

La invención del ataque podría tener nulas consecuencias para el joven al haberse retractado antes de que el juzgado investigase la agresión. En cambio, sus dos compañeros sexuales podrían ser acusados de un delito de lesiones, aunque el tatuaje en un glúteo con la palabra 'maricón' fuera consentido. No se le podría aplicar el delito de falsa denuncia porque este requiere que se identifique claramente a los agresores. Tampoco la simulación de delito, ya que debe haberse iniciado una actuación procesal por fiscalía o juzgado.

[#14 chulonsky]

La paradoja de la paradoja de público
Fueron uno de los medios que más rebuznaron con el mantra de que la homofobia está desbocada por culpa de la derecha a raíz de este suceso, y ahora por supuesto ni una referencia a que se equivocaron, si no mas bien todo lo contrario. Aún intentan hacer malabares para culpar únicamente a los dos agresores, sin mencionar por supuesto que eran también homosexuales.
Menudo panfleto.

[#17 Zirgux]

#14 Todo con tal de no admitir el error.

[#23 Javier_Mileuros]

#14 Público se ha hecho eco de la declaración y denuncia de ese sujeto y ha reflexionado tomando por ciertas tales declaraciones. ¿Crees que ha hecho mala praxis?

[#24 Desactivado]

#14 Que esperabas del diario Púbico?

[#58 Desactivado]

#14 Panfleto es elevar el nivel mucho.

Panfletoide nivel Ok diario, le va mejor.

[#2 suzy]

Está diciendo que se puede denunciar a todos los tatuadores por ocasionar lesiones? me parece un poco sensacionalista

[#4 Cuchifrito]

#2 Menudo puro le voy a meter a mi dentista!

[#6 poxemita]

#2 no te olvides de todo el sector sanitario, intervenciones quirúrgicas, extracción de sangre, etc.

[#8 suzy]

#6 No me olvidaba, lo que no me he atrevido es a ponerlo.

[#20 zentropia]

#2 y los boxeadores!

[#22 suzy]

#20 Los peluqueros también entrarían?

[#36 madeagle]

#2 Y los piercings, y las dilataciones. ¿Cualquier intervencion que suponga una modificacion en el cuerpo humano podria suponer delito?

[#38 Desactivado]

#2 La bazofia de Publico acaba de inventarse que el sadomaso es un delito, todo con tal de no admitir sus salvajadas en el resto de noticias publicadas del tema.

[#54 Esperanza_MM]

#38 Así es el nuevo feminismo, mas puritanos que en la santa inquisición.

[#1 JoseLuis80]

Vamos, que el chiquillo se ha echado atrás lo suficientemente rápido como para evitar infringir la ley.
En cambio, las redes sociales ya estaban prendiendo las antorchas... Menos mal que no identificó a nadie específico, porque las redes ya lo habrían condenado y ahorcado para ahora.
Tenemos que aprender a ser pacientes y a no hacer juicios sociales, por mucho que nos pueda doler un caso, hasta que haya pruebas. Esto debería aplicarse en cualquier denuncia.

Lo que no entiendo es por qué las otras dos personas pueden ser condenadas a algo si los actos sucedieron con consentimiento.

[#7 barney_77]

#1 Si tu te quieres sucidar no puedes implicar a nadie. O lo haces solo o los que te sobrevivan y te hayan ayudado tendran que enfrentarse a la ley.

[#21 Gry]

#7 Yo no estaría tan seguro de eso: https://elpais.com/sociedad/2021-07-06/angel-hernandez-absuelto-de-un-delito-de-cooperacion-al-suicidio-por-ayudar-a-morir-a-su-esposa-tras-la-entrada-en-vigor-de-la-ley-de-eutanasia.html

[#25 abbr]

#21 En la propia noticia que enlazas se comenta que ha sido absuelto por la nueva ley de eutanasia. Enfrentarse, se enfretó a la ley. Por muy consentido que fuera. Otra cosa es el resultado final y que la ley actual permita esos actos en esa situación en concreto.

[#9 pericoporro]

#1 Agredir a una persona, aunque esta lo desee, es un delito. Otra cosa es que los sado/masoquistas no se denuncien entre ellos.
Cabrones hay en todos lados. Ir en contra de todas las agresiones, sean estas consentidas o no, me parece lógico.
"Sacar antorchas" es una agresión.

[#19 zentropia]

#9 El boxeo es delito?

[#31 smilo]

#19 ley del deporte

[#35 pericoporro]

#19 El boxeo es un deporte (siempre que se ejecute de forma legal). Una pelea de boxeo clandestina no se considera legal y es un delito.
Estas igualando cosas distintas en mi opinión. Y como dice smilo... Ley del deporte , por si quieres saber como puedes acabar en la carcel boxeando o jugando al fútbol.

[#37 zentropia]

#35 Mi comentario era una respuesta a "Agredir a una persona, aunque esta lo desee, es un delito. "

Claramente hay muchisimas excepciones y por tanto no es una afirmación correcta.

En cuanto a prácticas sexuales, sinceramente no se, pero no conozco ningún caso de alguien acusado de azotar a otro.

[#39 pericoporro]

#37 Descontextualizar una conversación para tener razón.
Pero tu has cometido el mismo error con tu ejemplo de boxeo.
No puedo votarte positivo.

[#40 zentropia]

#39 Pues mira esta es una definición de agresión en Psicologia Social

En términos generales, se puede definir a la agresión como una conducta
interpersonal cuya intención es herir o causar daño simbólico, verbal o físico a una
persona que no desea sufrir esa suerte y que de hecho provoca daño real.


Así que, según esta definición, no existen agresiones consentidas. No serían ni agresiones.

[#44 pericoporro]

#40 Un boxeador no desea sufrir daños. Para que entiendas lo que es descontextualizar la conversación.

[#45 zentropia]

#44 Un boxeador sabe que va a sufrir daño. Y consiente en ello.

La clave es saber, si a nivel legal, existen agresiones consentidas.

Creo que eso aclara el debate.

Gracias.

[#49 pericoporro]

#45 Cercando el asunto a lo que has comentado ahora.. Debate aclarado.
Gracias a tí también.

[#10 fuynfactory]

#1 se echó para atrás porque lo acorralaron las evidencias, si no hubiera cámaras, hubiera seguido con la farsa, y los medios y políticos comiendo de esa carroña. y a saber que leyes hubieran aprobado o chiringuitos hubiera montados de más. ya hemos llegado que afecta a derechos fundamentales como la premunición de inocencia,
el problema ya no solo es las redes sociales, sino también la clase política y el periodismo, no se puede redactar noticias, legislar y llevar un país solo leyendo twitter...

[#33 tiopio]

#10 ¿pero no estaba claro que habían sido emigrantes, según la voxemia?

[#47 Borgiano]

#10 Yo estoy convencido de que la policía no le creyó en ningún momento, que se tenía que notar a la legua que se lo estaba inventando sobre la marcha. Lo que no sé es por qué dejaron que siguiera creciendo la bola de nieve; aquí la clave está en saber si el ministro Marlaska había sido informado de que probablemente era una denuncia inventada y aun así siguió con la farsa o si no le informaron de esto.

[#56 Maestro_Blaster]

#47 Seguro que Marlaska estaba deseando quedar como un imbécil.

[#57 Borgiano]

#56 Entonces será que la policía no le informó de que era fake para que así hiciera el imbécil.

[#12 omegapoint]

#1 porque por mucho que tu consientas que te mate, si lo hago, sigue siendo un asesinato. (exceptuando los casos de eutanasia autorizados por un comité médico, bla bla bla.)

Tu puedes consentir un montón de cosas, pero detrás hay una responsabilidad civil, unas leyes, unos impuestos, una manera de hacer las cosas que no te puedes saltar.

[#29 Pacman]

#12 entonces los estudios de tatuajes y escarificaciones debes ser ilegales

[#46 omegapoint]

#29 no, están permitidos dentro del marco legal y tienen sus regulaciones. Como el Real Decreto 32/2005 del 10 de Marzo.

Asi que habrá estudios de tatuajes que no cumplen la regulación y son ilegales y centros que si la cumplen y son legales.

Como plantar cannabis, que puede ser legal, etc.

Estos tíos, al marcar a alguien en el culo con un cuter, tengan consentimiento o no, fijo que se han saltado decenas de regulaciones sanitarias y como tal el fiscal puede perseguirlo.

[#48 Pacman]

#46 Pero no les perseguirá por ir contra la voluntad del que se deja, si no por otras cosas
Hay una gran diferencia

[#52 omegapoint]

#48 les perseguirá por incumplir la ley, ¿cuales?, ni puta idea. Eso depende del juzgado y el fiscal.

[#15 Desactivado]

#1 Y lo viste en tu bola de cuñao o de adivino televisivo? Le gente se indigna con total compresión, resulta que lelvan aunmentando los delitos de odio sin parar desde 2015 (con la excepción de 2019 por la pandemia) y ahora la gente no puede indignarse y quedarse callada? y qué tendrá que ver indignarse y hablar del tema con recurrir a acusar a alguien? cuando ni siquiera ha sido el caso pero tú te permites el lujo de asegurar que ya se habría recurrido a crucificar a alguien concreto cuando ni siquiera ha sucedido?

En cuanto a la posible condena de los supuestos "tatuadores a cuchillo", de mano el chaval ha denunciado, cagada suya, pero ahora la ley cuando hay maltrato aunque quites la denuncia y si hay indicios (obviamente los hay porque tiene la palabra grabada a cuchillo en su muslo/nalga) la justicia puede actuar de oficio. Seguramente no habría pasado nada si no hubiera denunciado antes, pero ahora ya aunque la quite ya hay un supuesto delito.

[#32 Zerjillo]

#15 Cada vez que se dice que aumentan los delitos de odio me pregunto cómo se hacen esos estudios. Creo que a lo que se refieren más bien a que aumentan las denuncias, lo cual es hasta bueno, porque eso quiere decir que mejoramos como sociedad al tolerar menos esas cosas. Lo mismo me equivoco, pero creo que medir los delitos de odio es complicado, y como muchos se ocultaban (especialmente contra homosexuales), simplemente es difícil poder aseverar que aumentan ese tipo de conductas. Aunque no soy un experto y lo mismo si hay una manera de medirlo que no sea simplemente el número de denuncias.

[#34 Desactivado]

#32 fácil tú solo dime a cuántos homosexuales han matado de una paliza por ser homosexual por año en los últimos 6 años

[#41 Zerjillo]

#34 No lo se, la verdad es que no son datos que maneje. Habría agradecido el dato por tu parte. En cualquier caso, espero que el número sea muy pequeño. En ese caso habría que comprobar que no se trate de una anomalía estadística simplemente. Ojo, que no estoy negando que puedan estar aumentando este tipo de delitos. Simplemente que no me termina de cuadrar que cuando se dice que aumentan las denuncias sea porque aumentan los delitos. Que si los datos realmente indican eso pues es algo verdaderamente feo, pero "simplemente" un aumento en las denuncias no puede calificarse de aumento en los casos.

[#42 Desactivado]

#41 Ya te lo digo yo tranquilo CERO casos en los ultimos años hasta este año

Todos los datos indican no solo un aumento de los delitos, si no de la magnitud de la violencia utilizada, este ultimo dato es el preocupante porque los delincuentes lo que sienten es una sensación de impunidad, esa sensación sale de alguna parte, de algún grupo que legitima y apoya dicha violencia, adivina que gruipo lo hace dadas las vícimas

[#43 Zerjillo]

#42 Tendrás que estar de acuerdo en que un caso de asesinato no es signo de nada (estadísticamente hablando). Eso sí, me creo perfectamente que esté habiendo una escalada en la violencia y que estén aumentando los casos de violencia (aunque yo no tengo esos datos, lo cual tampoco es significativo). Pero no se puede justificar un supuesto aumento de la violencia por casos aislados, por muy tremendos que sean. Y repito: no estoy negando que no haya ese incremento de violencia contra grupos concretos. Estoy diciendo que los datos y las noticias que se muestran siempre son de casos muy aislados, por muy deleznables que sean. Y eso no es bueno, porque pueden estar enmascarando el problema real.

[#50 Desactivado]

#43 Casos aislados que casualmente se están volviendo tónica general...

[#55 Zerjillo]

#50 Se ve que tenemos un concepto distinto de "tónica general". Que no discuto la gravedad de esos asuntos, pero estas cosas afortunadamente no pasan con mucha frecuencia (lo que no quita que lo deseable es que no pase nunca).

[#51 JoseLuis80]

#15 Tu comentario es un claro ejemplo de esto que se hablaba el otro día en menéame:
El foro de menéame

Has patinado tantísimo a raíz de mi comentario, dando cosas por sentado y malinterpretando algunas cosas (¿adrede o no?).
Solo te voy a decir, para que vuelvas a leer mi comentario con otro tono y procures entenderlo bien en esta ocasión, que soy gay, que estuve en la manifa el otro día y que soy el primero que denuncia que los delitos de odio están subiendo.
No he criticado la indignación de la gente en ningún momento. Tan solo ponía que este es un claro ejemplo de por qué no debemos coger las antorchas hasta que como poco haya pruebas, porque a veces incluso las víctimas no son víctimas, y en este caso se ha hecho tanto ruido que ahora nos va a estallar en la cara a la comunidad.

Y majo, hay partes que has interpretado mal pero muuuuy mal. Pongo en duda tu comprensión lectora.
"cuando ni siquiera ha sido el caso pero tú te permites el lujo de asegurar que ya se habría recurrido a crucificar a alguien concreto cuando ni siquiera ha sucedido?"
No he dicho eso en ningún momento. Por favor, lee bien.

[#53 Desactivado]

#51 De tu comentario:

En cambio, las redes sociales ya estaban prendiendo las antorchas... Menos mal que no identificó a nadie específico, porque las redes ya lo
habrían condenado y ahorcado para ahora.

Dime que he leido mal de la frase en negrita y a la que contesto con un Y lo viste en tu bola de cuñao o de adivino televisivo? .
Acabas de hacer un predicción de futuro sí o no? porque a mi me parece que sí. Acabas de decir que si se llega a identificar a alguien ya la habrían condenado y crucificado? porque a mi me parece que sí y de ahí mi frase: "te permites el lujo de asegurar que ya se habría recurrido a crucificar a alguien concreto cuando ni siquiera ha sucedido"

Por favor, leete tú bien... ahora si te retractas de tus propias palabras o le das explicación coherente a lo que acabo de leer me la envaino

PD: Y permiteme dudar de lo que seas, ayer mismo un voxgolotroll con una cuenta de 2 días de antiguedad me venía contando la misma película, que si era gay para intentar calar un discurso de extrema derecha que daba ganas de vomitar. Que no estoy negando que lo seas o no, pero vamos que no está la cosa para fiarse de nadie.

[#26 Javier_Mileuros]

#1 Habrá que ver qué tipo de consentimiento se dió. Como en casos de violaciones si el consentimiento se da en situaciones en las que tienes las facultades cognitivas disminuidas (drogas, etc) puede no estar tan clara su validez. El problema de la gente aficionada a los rituales sexuales es que lo que consienten es simulaciones en mayor o menor medida con el objetivo de encontrar un placer. Y en esa situación que se les vaya de las manos puede provocar un accidente con consecuencias penales.

[#27 obmultimedia]

#1 a la historia aun le falta un doble tirabuzon final, resultara que los atacantes no le pagaron el servicio y esto es una represaria por ello como venganza. Da para una telenovela.

[#3 MycroftHolmes]

Pues todavía va a salir de rositas del lío que ha montado…

Alarma social, recursos públicos gastados, pa ná

Y lo peor es que siempre pienso que el tiempo que ha perdido la policía en este caso (y supongo que o habrán priorizado por presiones ‘de los de arriba’) se ha podido invertir en casos que si lo necesitan

Lo que no entiendo es que si ha sido consentido, puedan empurar a los ‘agresores’. Su base legal tendrá no lo dudo, y no niego que los agresores sean unos cabrones, pero en mi cabeza eso abre muchas puertas a poder denunciar por prácticas consentidas, que no se si quiero que se abran. Juego sadomaso con azotes: lesiones y juicio penal. El tatuaje no me gusta: lesiones y juicio penal. Me hacen una entrada fuertecita jugando a fútbol: lesiones y juicio penal

[#11 empanadilla.cosmica]

#3 No han priorizado por presiones de los de arriba. Lo han priorizado porque tener supuestamente a ocho encapuchados dando palizas a plena luz del día no es lo normal en Madrid y si es una nueva banda hay que pararla rápido.

Y no, en plena época en la que los skinheads y otras tribus urbanas eran más activas y las reyesrtas más habituales no habñían más de 300 personas en toda españa participando en esta clase de actos. Y no iban encapuchados. Incluso los nazis cuando salen de caza son más discretos.

[#5 ElTioPaco]

Bueno va a aprender una gran lección.

Puedes evitar tomar la responsabilidad de tus acciones mintiendo, escudándose en un colectivo al que perteneces, y dañandolo en el proceso.

Todo saldrá bien y nunca tendrás que ser responsable de las consecuencias de tus acciones.

Creo que el chaval va a aprender eso muy pronto.

[#13 empanadilla.cosmica]

#5 La lección para todo el mundo es que si reculas a tiempo , antes de que el engranaje de la justicia se ponga en marcha, puedes librarte, pero si la fiscalía o el juzgado han movido un solo papel ya no te libras. Y si hubieras dirigido la acusación contra alguiehn concreto pues tampoco.

De momento las consecuencias familiares las habrá descubierto ya.

[#16 fuynfactory]

Este artículo huele un poco ...
Si yo boy a un tatuador y llego un acuerdo que me tatué en la frente ""gili****as"" y denuncio que me han pegado unos abusadores y me han tatuado eso en la frente, en un principio el delincuente principal, es el que ha montado la denuncia falsa, a lo mejor el tatuador en un principio se negaría hacer esa atrocidad y con insinuaciones ha tenido que acceder. Es decir es inocente hasta que alguien demuestre que este obligo al delincuente para que se tatúe eso. Y si el principal culpable queda libre, más libre queda el tatuador, ya que es él menos saca provecho de la situación de los dos si la denuncia hubiera continuado.

[#18 zentropia]

Pues en Alemania no pudieron condenar al canibal que se comió el pene de su víctima porque se lo había pedido.

[#30 Desactivado]

#18 Eso es en Alemania... Aquí jugamos en otra liga...

[#28 rsoldevila1]

Esta vez NO ha sucedido lo de crucificar a alguien, porque estos últimos meses no le ha pasado a nadie no que lo lincharán por cosas que no hizo.

Nunca pasa, no?