Os pido que imaginéis una situación. Una persona, frente a una puerta cerrada y un manojo de llaves. La persona va probando las llaves una a una, hasta que una de ellas hace girar el bombín y abre la puerta. Entonces, la persona escoge otra de las llaves. ¿Raro? Pues os propongo otro caso. Imaginaos la Constitución de cierto Estado imaginario que dice...
Los ejemplos iniciales me parecen manipulados, y el artículo en general es simplista, además, por ejemplo el derecho a trabajar da lugar a leyes que prohíban por ejemplo el mobbing, los piquetes, o la discriminación para acceder a puestos de trabajo, entre otras cosas.
Además, sobre el derecho a la vida, si a mi me asesinan se culpará al asesino, no al estado por no poder preever mi asesinato.
#1 Seguramente, el redactor del Artículo 47 estaba pensando en los piquetes al hablar de derecho al trabajo. O el mobbing, aunque ese término no fuera introducido hasta 20 años más tarde.
¡Malditos piqueteros, que no nos dejan trabajar! 5 millones de parados, y todo por culpa de los piquetes, que impiden ejercer nuestro derecho al trabajo.
Si te asesinan ¿quién culpa al asesino? El Estado. ¿Quién lo persigue? El Estado. Pero esto no debe ser así. Se debe seguir la misma lectura que los derechos al trabajo y la vivienda. Y si alguien te asesina, es tu problema. Ya se encargarán tus deudos de cobrar venganza. El Estado no va a prohibirte que vivas, pero tampoco va a impedir que nadie lo haga, ni a perseguir a quien cometa el crimen. No es su cometido, allá te las apañes. Exactamente igual que con la vivienda o el trabajo, no es cometido del Estado garantizar que disfrutes de esos derechos.
Los tienes, en la medida en que cuentes con recursos para disfrutarlos.
Comentarios
Quería decir otra cosa más, pero al final paso.
Los ejemplos iniciales me parecen manipulados, y el artículo en general es simplista, además, por ejemplo el derecho a trabajar da lugar a leyes que prohíban por ejemplo el mobbing, los piquetes, o la discriminación para acceder a puestos de trabajo, entre otras cosas.
Además, sobre el derecho a la vida, si a mi me asesinan se culpará al asesino, no al estado por no poder preever mi asesinato.
#1 Seguramente, el redactor del Artículo 47 estaba pensando en los piquetes al hablar de derecho al trabajo. O el mobbing, aunque ese término no fuera introducido hasta 20 años más tarde.
¡Malditos piqueteros, que no nos dejan trabajar! 5 millones de parados, y todo por culpa de los piquetes, que impiden ejercer nuestro derecho al trabajo.
Si te asesinan ¿quién culpa al asesino? El Estado. ¿Quién lo persigue? El Estado. Pero esto no debe ser así. Se debe seguir la misma lectura que los derechos al trabajo y la vivienda. Y si alguien te asesina, es tu problema. Ya se encargarán tus deudos de cobrar venganza. El Estado no va a prohibirte que vivas, pero tampoco va a impedir que nadie lo haga, ni a perseguir a quien cometa el crimen. No es su cometido, allá te las apañes. Exactamente igual que con la vivienda o el trabajo, no es cometido del Estado garantizar que disfrutes de esos derechos.
Los tienes, en la medida en que cuentes con recursos para disfrutarlos.
Quien hizo la ley hizo la trampa