Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 #5 ...los putos dioses, las religiones, los sintoistas, el cristianismo...
Pero vamos a ver. Este artículo no va de nada de eso en particular, va de sobre los países con pena de muerte por apostasía que son... TODOS ISLAMICOS. Parece que os cosa mencionar la palabra islam.
Nada menos que 20 países prohíben por ley la apostasía. Todos ellos son países de mayoría islámica. A estos se suman otros países, también de mayoría islámica, que persiguen de alguna forma la apostasía a pesar de que no tienen leyes expresas para ello.
Más de una docena aplican la pena de muerte por renegar del islam, mientras que en otros se recurre a castigos físicos (latigazos, golpes de vara) y prisión.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Countries
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#mediaviewer/File:States_with_death_penalty_for_apostasy.svg
Por que ese afan de hablar con generalidades ("las religiones") o desviarse por las ramas ("el sintoismo, la antigua Roma, etc") cuando los artículos tratan sobre el islam y el producto de su doctrina.
Pero vamos a ver. Este artículo no va de nada de eso en particular, va de sobre los países con pena de muerte por apostasía que son... TODOS ISLAMICOS. Parece que os cosa mencionar la palabra islam.
Nada menos que 20 países prohíben por ley la apostasía. Todos ellos son países de mayoría islámica. A estos se suman otros países, también de mayoría islámica, que persiguen de alguna forma la apostasía a pesar de que no tienen leyes expresas para ello.
Más de una docena aplican la pena de muerte por renegar del islam, mientras que en otros se recurre a castigos físicos (latigazos, golpes de vara) y prisión.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Countries
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#mediaviewer/File:States_with_death_penalty_for_apostasy.svg
Por que ese afan de hablar con generalidades ("las religiones") o desviarse por las ramas ("el sintoismo, la antigua Roma, etc") cuando los artículos tratan sobre el islam y el producto de su doctrina.
#5:
#2 Los sintoístas adoran a dioses tan inofensivos como el espíritu del lago, o del bosque. Y lo único que tienes que hacer para adorarlos es respetarlos (respetar el lago o el bosque).
No todas las religiones son tan oscuras y tétricas como el cristianismo, algunas simplemente celebran la vida, y no se meten con nadie.
No todas las religiones son tan oscuras y tétricas como el cristianismo, algunas simplemente celebran la vida, y no se meten con nadie.
#10:
#9 No manipules, la imagen que enlazas dice claramente que esos porcentajes son de entre los musulmanes que están a favor de la sharia como ley. Para nada representa a todos los musulmanes. El porcentaje de entre todos los musulmanes será diferente, mucho o poco, no lo se, pero manipulando datos perdemos la credibilidad.
#2:
Apovecho para cagarme en todos los putos dioses y en los debiles mentales que los adoran.
#16:
#14 Las matanzas de civiles que comete USA no son en nombre del cristianismo ni tienen nada que ver con los currantes que cogen el cercanías en Madrid de buena mañana o el autobús en Londres.
Y el imbécil de la camioneta, probablemente nunca haya volado por los aires dos rascacielos, matando a más de 4.000 personas.
Él lo tiene claro. Yo, también. No quiero saber nada de esa religión ni de quienes la profesen. Es sencillo de entender y no tiene por qué implicar "racismo" ni "odio". ¿Que si "todo el Islam no es igual", blablabla? Pofale. El movimiento se demuestra andando, no diciendo "no somos todos iguales" y luego cuando vas a cualquier país islamista, es decir no laico, te encuentras con aberraciones de todo tipo y tarados fundamentalistas que sólo piensan en la sangre y el odio.
Y el imbécil de la camioneta, probablemente nunca haya volado por los aires dos rascacielos, matando a más de 4.000 personas.
Él lo tiene claro. Yo, también. No quiero saber nada de esa religión ni de quienes la profesen. Es sencillo de entender y no tiene por qué implicar "racismo" ni "odio". ¿Que si "todo el Islam no es igual", blablabla? Pofale. El movimiento se demuestra andando, no diciendo "no somos todos iguales" y luego cuando vas a cualquier país islamista, es decir no laico, te encuentras con aberraciones de todo tipo y tarados fundamentalistas que sólo piensan en la sangre y el odio.
#40:
#13 Es cierto que todos son países islámicos, como también lo es que dentro de los países de mayoría musulmana esta persecución se da allí dónde la religión están más enraizada en el poder. Las religiones matan donde pueden desde el inicio de los tiempos.
La principal diferencia entre el Islam y el Cristianismo no es que una sea una religión violenta e intolerante y la otra una religión de amor fraternal: es que en los países que estábamos bajo el yugo de la segunda nos la hemos ido quitando de encima, siglo a siglo. A base de educación, progreso social y mucha sangre les hemos obligado a abandonar parcelas de poder y no les ha quedado más remedio que moderarse, como también han ido diluyendo la interpretación literal de su libro mágico según la ciencia les ha ido arrinconando. No porque hayan querido sino porque no han tenido más remedio (y bien cara que han vendido cada pequeña derrota).
Todas las religiones son veneno y todas son igual de peligrosas. El sintoista que adora a espíritus inofensivos del lago (como dice #5) también puede ser manipulado por los magos de su tribu para echar a estacazos a los malditos budistas que han construido un templo donde no debían. El que cree en el amor de la madre Gaia puede dejar a sus hijos morir antes de permitir que las blasfemas vacunas y antibióticos le jodan un chacra.
El peligro es tener amigos mágicos con superpoderes, no el amigo mágico en cuestión.
La principal diferencia entre el Islam y el Cristianismo no es que una sea una religión violenta e intolerante y la otra una religión de amor fraternal: es que en los países que estábamos bajo el yugo de la segunda nos la hemos ido quitando de encima, siglo a siglo. A base de educación, progreso social y mucha sangre les hemos obligado a abandonar parcelas de poder y no les ha quedado más remedio que moderarse, como también han ido diluyendo la interpretación literal de su libro mágico según la ciencia les ha ido arrinconando. No porque hayan querido sino porque no han tenido más remedio (y bien cara que han vendido cada pequeña derrota).
Todas las religiones son veneno y todas son igual de peligrosas. El sintoista que adora a espíritus inofensivos del lago (como dice #5) también puede ser manipulado por los magos de su tribu para echar a estacazos a los malditos budistas que han construido un templo donde no debían. El que cree en el amor de la madre Gaia puede dejar a sus hijos morir antes de permitir que las blasfemas vacunas y antibióticos le jodan un chacra.
El peligro es tener amigos mágicos con superpoderes, no el amigo mágico en cuestión.
#66:
#62 Pues no, los "fanáticos ateos" NO son lo mismo.
http://theoatmeal.com/comics/extremists
Cuando tengas noticias de "fanáticos ateos" inmolándose en una mezquita o iglesia o cortando cabezas de creyentes o violando y maltratando niños, vienes y nos lo cuentas.
http://theoatmeal.com/comics/extremists
Cuando tengas noticias de "fanáticos ateos" inmolándose en una mezquita o iglesia o cortando cabezas de creyentes o violando y maltratando niños, vienes y nos lo cuentas.
#17:
#10 Tienes razon, en el caso de las encuestas en los cinco primeros paises me falto poner la tabla con el apoyo a la Sharia, que en esos paises oscila entre el 71% y el 99% y por el que habria que multiplicar el porcentaje anterior. No ha sido manipulacion sino despiste.
Asi en Egipto, por ejemplo, no seria un 86% sino un 65%. O en Afghanisan no seria un 79% sino un 78%.
Asi en Egipto, por ejemplo, no seria un 86% sino un 65%. O en Afghanisan no seria un 79% sino un 78%.
#19:
Joder lo que os inventais con tal de no mencionar que los países que tienen pena de muerte para la apostatia son todos musulmanes.
Es que es increíble el progresismo ese barato que os gastais. ¿Qué estáis aquí hablando del cristianismo, el sintoismo, las religiones abrahamicas y demás tonterías?
Alucinante. Venga, id todos al paraíso de Irán, por ejemplo.
Es que es increíble el progresismo ese barato que os gastais. ¿Qué estáis aquí hablando del cristianismo, el sintoismo, las religiones abrahamicas y demás tonterías?
Alucinante. Venga, id todos al paraíso de Irán, por ejemplo.
#59:
#58 Claro, y casualmente las condiciones materiales e históricas, distintas en cada país, han llevado a que la docena de países en que está penado con la muerte la apostasia, sean, casualmente, todos musulmanes.
Pero eso sí, la religión no tiene nada que ver. Son las condiciones materiales e históricas, que han debido coincidir en paises tan lejanos como Malasia, Mauritania o Irán por algún alineamiento cósmico.
¿Que sean todos musulmanes? Casualidad, oiga.
Por supuesto.
Sigue insultandome, es el único argumento que te queda.
Pero eso sí, la religión no tiene nada que ver. Son las condiciones materiales e históricas, que han debido coincidir en paises tan lejanos como Malasia, Mauritania o Irán por algún alineamiento cósmico.
¿Que sean todos musulmanes? Casualidad, oiga.
Por supuesto.
Sigue insultandome, es el único argumento que te queda.
Comentarios
Apovecho para cagarme en todos los putos dioses y en los debiles mentales que los adoran.
#2 Los sintoístas adoran a dioses tan inofensivos como el espíritu del lago, o del bosque. Y lo único que tienes que hacer para adorarlos es respetarlos (respetar el lago o el bosque).
No todas las religiones son tan oscuras y tétricas como el cristianismo, algunas simplemente celebran la vida, y no se meten con nadie.
#2 #5 ...los putos dioses, las religiones, los sintoistas, el cristianismo...
Pero vamos a ver. Este artículo no va de nada de eso en particular, va de sobre los países con pena de muerte por apostasía que son... TODOS ISLAMICOS. Parece que os cosa mencionar la palabra islam.
Nada menos que 20 países prohíben por ley la apostasía. Todos ellos son países de mayoría islámica. A estos se suman otros países, también de mayoría islámica, que persiguen de alguna forma la apostasía a pesar de que no tienen leyes expresas para ello.
Más de una docena aplican la pena de muerte por renegar del islam, mientras que en otros se recurre a castigos físicos (latigazos, golpes de vara) y prisión.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#Countries
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy#mediaviewer/File:States_with_death_penalty_for_apostasy.svg
Por que ese afan de hablar con generalidades ("las religiones") o desviarse por las ramas ("el sintoismo, la antigua Roma, etc") cuando los artículos tratan sobre el islam y el producto de su doctrina.
#13 Me parece que no te enteras de como funciona esta web.
- ¿Hablas del cristianismo en una noticia sobre el Islam? Positivo.
- ¿Hablas del islam en una noticia sobre el cristianismo? Negativo.
#13 Es cierto que todos son países islámicos, como también lo es que dentro de los países de mayoría musulmana esta persecución se da allí dónde la religión están más enraizada en el poder. Las religiones matan donde pueden desde el inicio de los tiempos.
La principal diferencia entre el Islam y el Cristianismo no es que una sea una religión violenta e intolerante y la otra una religión de amor fraternal: es que en los países que estábamos bajo el yugo de la segunda nos la hemos ido quitando de encima, siglo a siglo. A base de educación, progreso social y mucha sangre les hemos obligado a abandonar parcelas de poder y no les ha quedado más remedio que moderarse, como también han ido diluyendo la interpretación literal de su libro mágico según la ciencia les ha ido arrinconando. No porque hayan querido sino porque no han tenido más remedio (y bien cara que han vendido cada pequeña derrota).
Todas las religiones son veneno y todas son igual de peligrosas. El sintoista que adora a espíritus inofensivos del lago (como dice #5) también puede ser manipulado por los magos de su tribu para echar a estacazos a los malditos budistas que han construido un templo donde no debían. El que cree en el amor de la madre Gaia puede dejar a sus hijos morir antes de permitir que las blasfemas vacunas y antibióticos le jodan un chacra.
El peligro es tener amigos mágicos con superpoderes, no el amigo mágico en cuestión.
Pues aprovechando que en este país las leyes de delitos de opinión solo se aplican a la (vaginalmente) Virgen y compañía, me cago en el puto Islam.
Para todo lo demás, goto #40. Y apuntar que es interesante leer sobre el pasado pre-partido nazi de Himmler como flipao magufete rollo Nueva Era.
#40 Curiosamente esta es una muestra del neo-racismo izquierdista.
Sugieres que todas las religiones son iguales, pero mientras los europeos hemos sido capaces de poner coto al Cristianismo, los árabes no lo han sido con el Islam.
A partir de ahí, que el Islam entre en Europa no es preocupante, claro, ya que los europeos seremós capaces de poner coto al Islam, al igual que hicimos con el Cristianismo, aunque los árabes no fueran capaces de ello.
En realidad, lo que oculta es un absoluto desprecio hacia la raza árabe: "vosotros no habeis sido capaces de controlar el Islam, pero nosotros, los europeos, podemos controlarlo sin problemas".
Los árabes no son idiotas, ni inferiores. Que el Islam se les haya ido de las manos ha ocurrido porque es MUCHO más peligroso que el Cristianismo. Y si lo dejamos entrar, tampoco nosotros vamos a ser capaces de controlarlo. Y terminaremos como en Turquía o en Siria.
#57 Los árabes no son idiotas, ni inferiores.
Por supuesto que no, pero si coges un mapa y miras a ver en qué países hay instalados más kilómetros de fibra óptica verás una gran diferencia entre occidente y oriente; con la relevancia de la religión pasa lo mismo.
Las condiciones materiales e históricas de cada país son distintas a los demás. No es una cuestión de ver quién es más civilizado, más listo o más guay.
Busca a un adulto que te explique estas sencillas frases, que sospecho que tú solo vas a tener problemas.
PD: Asociar árabe e Islam es de ignorantes.
#58 Claro, y casualmente las condiciones materiales e históricas, distintas en cada país, han llevado a que la docena de países en que está penado con la muerte la apostasia, sean, casualmente, todos musulmanes.
Pero eso sí, la religión no tiene nada que ver. Son las condiciones materiales e históricas, que han debido coincidir en paises tan lejanos como Malasia, Mauritania o Irán por algún alineamiento cósmico.
¿Que sean todos musulmanes? Casualidad, oiga.
Por supuesto.
Sigue insultandome, es el único argumento que te queda.
#59 No existe casualidad, como te he tratado de explicar. Esos países no tienen en común sólo el Islam: también son países en los que la revolución industrial no provocó la aparición de una nutrida clase obrera, han sido dependientes en mayor o menor medida de otros estados (¿te suena la palabra "colonialismo"?), tienen una tradición democrática reducida y poco profunda (los que la tienen), y muchas otras características.
Pero tú no atiendes a estas razones, con fijarte en si son islámicos o no te basta. Huele a fobia.
Te recomiendo que, con calma para que no te dé un tirón, pienses en cómo se reparten estas características entre unos y otros países cristianos (revolución industrial, trayectoria democrática, etc) y mires a ver en cuáles la religión tiene un papel suficientemente importante como para colocar a ministros de sectas, y en cuáles no. Incluso puedes comparar los distintos estados de los EEUU y ver por qué en algunos de ellos hoy se pueden casar los homosexuales mientras que en otros (el Cinturón de la Biblia) se imparte el creacionismo en las aulas. Todos cristianos y todos protestantes, pero cada uno un mundo.
#57
Es igual de peligroso que lo fue el cristianismo en su momento. La simple realidad es que el curso de la historia no ha sido el mismo en el mundo musulmán que en el occidental, y de ahí proceden, entre muchas otras, sus diferencias en cuanto a la religión.
No porque una de esas religiones sea mucho peor y malvada que la otra.
De hecho en hace algún tiempo el mundo musulmán no estaba tan radicalizado como ahora (solo basta ver imágenes del antiguo Afganistán, Irak, Yemen, etc...), y dentro de lo que hay ahora también hay países más laicos que otros. Turquía, Kazakstán y Siria por ejemplo son bastante más abiertos que otros como Arabia Saudí, Irán, Pakistán, etc.
El problema es que las intervenciones extranjeras que ha ido habiendo en esa región no han hecho más que desestabilizarla y radicalizarla cada vez más.
#13 lógicamente, el comentario del sintóismo fue dentro de la intolerancia del comentario #2, lógicamente la noticia está en cierto modo "trucada" (titular y demás) para que quien no tenga demasiado criterio caiga en la trampa. Y si, tienes toda la razón, aquí en concreto se habla del Islam.
#13 insinuas q la religión cristiana no ha quemado a nadie por decir q la tierra era redonda?
#95 No veo que te puede hacer pensar eso. Es una ironía?
Por cierto, creo que te refieres a la teoría heliocentrica de Copérnico (el sol, y no la tierra, como centro del universo). La idea de que en la Edad Media se pensaba que la tierra era plana es un mito. Nadie fue perseguido por esa cuestión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_tierra_plana
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth
#5 el sintoismo es politeista, adora a muchos dioses. Las religiones manchadas de sangre, las que deben desaparecer son las monoteistas, adoran un solo dios y hay que exterminar a quien no lo adora
#5 El sintoísmo también fue una de las justificaciones ideológicas del imperialismo japonés.
Pa más información: https://es.wikipedia.org/wiki/Sinto%C3%ADsmo_estatal
#5 no, los comentarios tipo #2 precisamente son la lacra que ha llevado a las religiones monoteistas a ser lo que son hoy día, una intolerancia completa a las ideas que no son suyas, una incomprensión completa hasta lo que no ven más allá de sus narices y , por supuesto, todo revestido de un bonito aroma a ignorancia completa.
#74 los comentarios? los comentarios tienen la culpa? me parto el nabo, necesitas que te deslaven el cerebro pero rapido que al final vas a terminar con daños permanentes.
Y que coño, ya que estamos, me cago en dios otra vez que nunca seran pocas mientras todavia queden ilusos que se ofendan.
#79 déjate ya tantos insultos, no sé si piensas que vas a algun lado con eso
#80 tranquilo dios no se ofende porque no existe
#81 si dios no existe quién escribió la biblia?
Piensa en ello.
Además si dios no existe por qué los vampiros temen las cruces?
#79 Te estas cagando en mi
#84 tu eres dios? que callado te lo tenias pillin.
#2 Usted sin duda convencerá a muchos "débiles mentales" siendo tan tolerante y respetuoso.
#2 bien, dando ejemplo de libertad religiosa
yo me cago en todos los putos intolerantes, me da igual que sean religiosos que ateos
a zurrir mierdas con un látigo
#14 Las matanzas de civiles que comete USA no son en nombre del cristianismo ni tienen nada que ver con los currantes que cogen el cercanías en Madrid de buena mañana o el autobús en Londres.
Y el imbécil de la camioneta, probablemente nunca haya volado por los aires dos rascacielos, matando a más de 4.000 personas.
Él lo tiene claro. Yo, también. No quiero saber nada de esa religión ni de quienes la profesen. Es sencillo de entender y no tiene por qué implicar "racismo" ni "odio". ¿Que si "todo el Islam no es igual", blablabla? Pofale. El movimiento se demuestra andando, no diciendo "no somos todos iguales" y luego cuando vas a cualquier país islamista, es decir no laico, te encuentras con aberraciones de todo tipo y tarados fundamentalistas que sólo piensan en la sangre y el odio.
#16 Por mucho que no te lo creas no todo el Islam es igual. Y ya está. Generaliza todo lo que quieras pero existen montones de personas musulmanas que forman parte de movimientos de paz e incluso de feminismo; que no te enteres es cosa tuya.
Y lo peor que se puede hacer con el Islam es negar la posibilidad de que no todo el Islam sea igual. Hay que apoyar y promover el Islam tolerante, no denunciar a los fanáticos diciendo "son todos iguales".
Si nuestro (el de occidente) cristianismo hoy día no anda quemando brujas es porque hubo gente que dijo "no todo el cristianismo es igual" y se esforzó en diferenciarse. Si quieres ayudar al mundo deja de enfadar a los musulmanes diiciéndoles que son unos fanáticos y acepta y promueve a los que no lo sean.
#19 ¿Y lo de negar la existencia de personas musulmanas que no son fanáticos e incluso rechazan abiertamente esas ideas qué te parece?
#20 A ver, obviamente existen.
Pero incluso los musulmanes moderados tienden a justificar el comportamiento islamico. Aqui tienes un conversacion con una meneanta musulmana moderada, que creo que se ha llegado a definir como feminista, hace un par de dias, donde mantenía que una esclava a la que Mahoma violó tras masacrar y saquear su poblado, tras matar a toda su familia, se casó y folló con Mahoma "voluntariamente y sin coacción".
El escalofriante manual de ISIS que permite la violación de sus mujeres y niños esclavos/c79#c-79
Ese es el Islám moderado.
#25 Te he puesto una prueba contundente, explicàndote poquito a poco en mi ùltimo comentario porquè no pienso còmo tù, dàndote mi opiniòn con respeto. Todo el tiempo te hablè con educaciòn y tù me lo pagas diciendo que justifico violaciones, penas de muerte y asesinatos. ¿Què clase de odio irracional es èste que sientes (hacìa todo lo que no sea como tù) y que ni te permite debatir con seriedad? Utilizas siempre las mismas obscenidades,te expresas bien solo cuando quieres. Ahora no me estraña porquè algunos por aquì te tratan de lo que te tratan.
a mi no me utilices para tus descalificaciones, por favor.
Y no soy ni feminista, ni moderada, ni terrorista, no delires tanto, anda.
#88 No me molesté en contestarte porque no dijiste nada que no hubieras dicho antes o similar. Te dedicaste a racionalizar la matanza de un poblado de comerciantes pacíficos, la violación de una chiquilla y su uso como esclava sexual.
Y lo hiciste con excusas tan peregrinas como que habían intentado impedir que unos musulmanes se marchasen sin pagar (¿un comerciante que no te deja que te vayas sin pagar? ¿en serio?) o que Safiya había llegado a ser figura de importancia ("no sé de que se queja esta esclava sexual, si encima ha terminado siendo una de las principales del harem").
Racionalizar una masacre de inocentes y la violación de menores no es debatir con seriedad, es fanatismo.
#90 Eres libre de contestar o no, lo ùnico que te pido es que te tomes la molestia de leer los comentarios bien y no saques cosas que no estàn.
Fanàtico: persona que
defiende con tenacidad desmedida sus creencias u opiniones. El fanàtico està convencido de que su idea es la mejor.
Me llama la atenciòn que siempre recurras a palabras que te califican a ti mismo como anillo al dedo.
Yo no soy la que difiende con fervor mi posiciòn, yo te estoy dando otra posiciòn, que es diferente (recuerda que ambos podemos estar equivocados) Simplemente queria hacerte ver que èse texto que pusistes no es vàlido para un grupo de personas y te argumento el porquè. Bien,tù lo llamas fanatismo. Desde el princio he dejado bien claro que soy bastante abierta a otras maneras de pensar. Encambio tù, por lo poquito que he podido leer siempre vas a lo mismo : la persecuciòn al moro y echar la culpa al inmigrante. Ahora tengo claro que no distingues entre buenos o malos, para tì todos somos fanàticos.
No puedes racionalizar un texto que no se sabe de su autenticidad. No te consta que sea verdadero, y si te parece que lo es, dime porquè. Eso se llama debate.
#91 Soy consciente de que has dado otra posición.
Y en tu posición violar a una chiquilla inocente y convertirla en una esclava sexual es moralmente correcto.
No confundas la tolerancia con el relativismo moral. Sugerir que se trata de una mera diferencia de opiniones que la otra parte defienda la virtud moral de masacrar un poblado pacífico para obtener botín y de convertir a las chiquillas es esclavas sexuales es llevar la tolerancia demasiado lejos.
#92 Te lo tenía que haber dicho ayer o en el otro meneo en el que te pusiste a pontificar pero aprovecho ahora.
Me parece ridículo que uses como argumento para criticar a los islamistas radicales que se casan con niñas que "siguen a lo que dijo mahoma porque mahoma blablabla".
Eres un manipulador de libro. Para ti los musulmanes tienen que "seguir a mahoma" y "mahoma mataba gente", lo simplificas todo hasta el absurdo y te crees que tienes razón. Cuando alguien te dice "estás hablando de hechos de hace más de mil años" haces oídos sordos y acabas diciendo que quien no te da la razón es un progre o un islamista que apoya violaciones y asesinatos.
Y eso por no mencionar que parece que tienes mejores fuentes y conocimientos sobre la península arábiga en el siglo VII que cualquier estudioso.
Tu postura es totalmente incoherente. En lugar de ver con perspectiva lo que pasó en tiempos de Mahoma para luego decir a los musulmanes "son otros tiempos, no hagamos las mismas cosas" lo que les dices es "cuando violáis sois como Mahoma". Muy bien eh, así seguro que los fanáticos eligen la paz.
#92 Mi posiciòn es acerte ver que en otras fuentes no existe violaciòn alguna y no se convirtiò en esclava sexual, sino en esposa; y tù me saldràs con que tenìa muchas esposas, las violaba, etc, etc. Y yo te preguntarè porquè crees que es asì y de dònde lo sacas, y me citaràs tus fuentes. Yo respondo dicièndote lo que creo y porquè. Eso es debatir, y es sano porque aprendemos el uno del otro. Lo que ya no me gusta es que digas que apoyo la violaciòn simplemente porque no concuerdo con la versiòn que me das. Eso por una parte. Si yo tuviera que posicionarme entre condenarlo o no, sin dudarlo, LO CONDENO. Pero por otra parte, ¿Còmo pretendes que condene algo que no tengo la certeza de que sea verdad? Tù dices que es asì, personas màs preparadas dicen que no. ¿Por què no buscar un centro?
Para ti es màs fàcil decir que acepto las violaciones. Pero hasta donde yo se,no se puede ser feminista y aceptar la violaciòn a una mujer. Aparte me tachas de inmoral, ¿ tù moral es mejor que la mia? ¿o superior?.
Dices que en mi opiniòn es tolerante la masacre al poblado ¿Nos ceñimos al texto o a nuestro grado de tolerancia hacìa los demàs?
#22 Pretender meter en el mismo saco a las gentes que sufren el islamismo y a los propios islamistas, como si todo habitante de aquellas tierras fuera "musulmán == islamista", pretendiendo hacer ver a todos los que nos cagamos en el islam como "unos racistas islamófobos" es ridículo y deberías abandonar esa actitud.
"árabe" no tiene por qué ser igual a "islam". Islam es mierda, es religión, es totalitarismo y es fanatismo e intolerancia, por mucho que algún mulá sea "pacífico" y trate de propagar "el mensaje de Alá" a través del buen rollo. Ser un habitante de esos países árabes no significa "ser del islam".
Muy probablemente el tipo de la camioneta no "odie a los moros". Odia el islam, y está en su perfecto derecho a sentir asco hacia eso. No seamos torticeros, por favor, que islam no es igual a "habitantes de los países árabes". Por ejemplo, esta noticia va de que los gobiernos islamistas que defienden el islam no toleran que sus habitantes sean ateos, castigando esa actitud con la pena de muerte.
cc #20
#24 Daños colaterales, ¿no? Mira igual que Israel, nunca pretenden matar civiles.
#27 Eres tú el que tiene que dejar claro que se está refiriendo a los fundamentalistas religiosos y no a todos los musulmanes. Creo que tienes un buen lío con el tema.
Árabe: Habitante de los países de la península arábiga (independientemente de religión o etnia)
Moro: Habitante de los países del norte de áfrica (independientemente de religión o etnia)
Islam: Religión, a la misma altura que el cristianismo. De por sí ni peor ni mejor, de hecho son muy similares. Hay musulmanes moderados y musulmanes radicales al igual que hay cristianos moderados y cristianos radicales.
Islamista: Auquí ya se complica más la cosa, por que son grupos que le dan a la religión mucha importancia, desde grupos moderados (equivalentes a los democristianos europeos) a grupos totalmente fundamentalistas y fanáticos.
Si tu te estás refiriendo a estos últimos, no digas musulmanes ni islam, si no fundamentalistas musulmanes o islamistas. El de la foto de la camioneta pone Islam, es decir, que odia a todos los musulmanes.
Para mí el problema son las religiones en sí.
#39 No sé, dímelo tú ¿son objetivos civiles las operaciones militares de los yankees? ¿lo son en las operaciones al-qaeda y sus acólitos? ¿a qué matanzas de civiles dices que respondía al-qaeda el 11S y acciones anteriores?
#42 Respóndeme tú, ¿son matanzas de civiles las "operaciones militares" de los israelíes en Gaza? ¿No mató civiles EE.UU. antes del 11s? Yo no intento exculpar a nadie de sus barbaridades, ¿lo estás intentando hacer tú?
#44 Las últimas de los isralíes en Gaza sí creo las ha habido contra objetivos exclusivamente civiles... no, no recuerdo operaciones militares contra civiles antes del 11S en relación con las justificaciones de Al-Qaeda.
"... Yo no intento exculpar a nadie de sus barbaridades..."
Permite que lo dude, permite que dude que tú no sesgas la realidad a tu conveniencia, yo creo que sí lo haces.
#46 Que yo sepa no ha habido ninguna operación contra un objetivo exclusivamente civil en Gaza. Otra cosa es que se utilizasen edificios civiles como almacenes de armas, para lanzamiento de misiles o como entrada de túneles.
#48 Pues yo si creo que ha habido objetivos exclusivamente civiles en la última operación en Gaza, tampoco creo que sea la primera vez, pero está vez es demasiado palpable con lo de los colegios de la ONU.
#49 En cambio a mi no me sorprende la forma de manipular la realidad que te gastas, y no sólo con esto... igual que haces ahora tratando de llamarme racista porque una vez puse un enlace a una página racista para documentar el vídeo crudo de una de las ejecuciones del ISIS, porque da la casualidad de que ellos lo tenían colgado
Apestas, a manipulador. Siempre lo has hecho.
#50 Esos colegios eran almacenes de armas.
Se puede estar de acuerdo o no con el bombardeo de un colegio que es usado como almacén de armas que usan contra ti, eso es otra cuestión. Pero objetivo exclusivamente civil, no es.
#49 #50 Para más señas
ISIS decapita a uno de sus dirigentes por malversación de fondos/c55#c-55
#51 No te creo.
#50 Te había votado positivo por la primera parte de tu comentario, ahora parece que voto contra mi mismo jaja
Tu comentario vino a partir de uno mío en donde ponía al mismo nivel a alguien que odia al Islam por los atentados de las torres gemelas que a alguien que odia al Cristianismo por matanzas a civiles por parte de USA. Odios irracionales ambos, no se donde está el sesgo. Si me explicas donde está la manipulación también...
En aquel momento te pregunté si te informabas en ese tipo de páginas. Si me dices que no es así me retracto de lo que dije en #49.
Y por cierto, tu estabas insinuando en #46 que intento quitar culpas de las matanzas de los fundamentalistas islámicos, si eso no es manipular también...
#53 ¿A tí que te importa donde me informo o me dejo de informar? ¿Y qué si lo hago también en ese tipo de páginas? Yo me informo en todo tipo de medios, procuro no parecerme a los autistas sobrevenidos que tanto abundan.
#52 Pues vale.
Igual es que los bombardearon porque los israelíes son muy malos y les gusta matar niños.
#46 Eres tú el que se empeña en hablar de operaciones expresamente contra civiles. De hecho me sorprendrió que dijeras que esta probado que las hubiese, más que nada por que cuando afecta a civiles, siempre afirman que son tan solo daños colaterales...
Yo lo que dije desde el principio son matanzas de civiles por culpa de USA, independientemente del objetivo inicial que me es totalmente indiferente. Lo importante es lo que ocurre no lo que querías que ocurriera.
Y lo que opines tú de lo que yo diga sobre este tema la verdad poco me importa, ya me llegó con ver el link de una página racista que me enlazaste una vez...
#39 res tú el que tiene que dejar claro que se está refiriendo a los fundamentalistas religiosos y no a todos los musulmanes.
Claaaaro, claro claro. Y la próxima vez que diga "la Iglesia católica es una mierda", también tendré que añadir luego "pero los países europeos son buenos y sus gentes también y no tienen nada que ver en eso, igual que los negros cristianos de África, que algunos van con los machetes y los AK47 organizando genocidios pero otros no, entonces esos otros también son buenos, igual que todo Latinoamérica que son católicos pero también son buenos".
No me jodas. Has entendido perfectamente a lo que me refería. El Islam es lo que es: una religión salvaje, medieval y totalitaria. Y yo, cuando me cago en el Islam, no me estoy cagando ni en los homosexuales que cuelgan de las grúas, ni en la mujer que lapidan porque un hijoputa la intentó violar ni en la niña kurda que tiene que cruzarse el desierto con su hermano pequeño intentando evitar a los que rebanan cabezas. Cuando me cago en el Islam me cago en el Islam, que es lo que hace que todo eso sea posible, desgraciadamente.
Déjate ya de buenrollismos.
#64 "Y la próxima vez que diga "la Iglesia católica es una mierda", también tendré que añadir luego "pero los países europeos son buenos y sus gentes también y no tienen nada que ver en eso, igual que los negros cristianos de África, que algunos van con los machetes y los AK47 organizando genocidios pero otros no, entonces esos otros también son buenos, igual que todo Latinoamérica que son católicos pero también son buenos"."
Eres tú el que generalizó a todos los musulmanes. Yo también diría lo de "la Iglesia católica es una mierda", pero nunca diré, "todos los cristianos son iguales, por que hay países donde los cristianos van con machetes organizando genocidios." Y eso es precisamente lo que dejaste caer en este párrafo:
No quiero saber nada de esa religión ni de quienes la profesen. Es sencillo de entender y no tiene por qué implicar "racismo" ni "odio". ¿Que si "todo el Islam no es igual", blablabla? Pofale. El movimiento se demuestra andando, no diciendo "no somos todos iguales" y luego cuando vas a cualquier país islamista, es decir no laico, te encuentras con aberraciones de todo tipo y tarados fundamentalistas que sólo piensan en la sangre y el odio.
"El Islam es lo que es: una religión salvaje, medieval y totalitaria."
Exactamente igual que el cristianismo, de hecho son muy parecidas. Lo que hace que todas esas barbaridades sean posibles es el que existan islamistas radicales, no el que existan musulmanes por si mismos. A menos que aceptes la divinidad de la religión de por sí, lo que dicta una religión viene dado siempre por quienes la interpretan. Lo que hay que terminar de entrada es con los extremistas musulmanes, no con todos los musulmanes, y actitudes como la tuya generalizando solo consiguen que algunos musulmanes sientan amenazada su religión dándole más apoyo a los extremistas...
Y que conste que pienso que las religiones en sí son un atraso y algo que debería estar condenado a desaparecer de una vez. Pero respeto a quienes son moderados, y me es indiferente si son cristianos, musulmanes o crean en los extraterrestres.
#20 Pues me parece estupendo, pero estamos hablando de países como Estados, no como conjunto de ciudadanos. Yo no hablo del apoyo que tienen dichas leyes entre los musulmanes, hablo de que estas leyes existen y es de lo que trata el artículo.
Un saludo.
#20 Islam y feminismo es como nazi y gay.
#16 Siguen siendo civiles que no tenían culpa de nada, lo mismo que los currantes que cogen el cercanías. Da igual que sea en Madrid, Londres o en Bagdag.
Lo mismo que el imbécil que odia a los cristianos desde su casa en otro país, ¿o te crees que por ser musulman alguien ya tiene que matar a otra gente? Para mi ambos son iguales. ¿Hace falta recordarte por ejemplo la matanza que hubo en Suecia, de un ultracristiano que quería "salvar e Eruopa del Islam"?
Es odio desde el momento en que lo aplicas a un grupo todo por igual. Es algo irracional y sinsentido. Si a mi o a ti alguien nos odia por que los militares americanos mataron a su familia, también es odio irracional. A mi me lo han demostrado los musulmanes que conozco, no me lo tienen que demostrar países fundamentalistas. Al igual que no odio de por sí a los judios a pesar de lo que hace Israel, también conozco cristianos que me demuestran que son buena gente y no me dejo llevar por las aberraciones que se cometen en otros países cristianos...
#19 Curiosamente he conocido bastantes iraníes en los últimos tiempos y te sorprendería lo abiertos que son. Es un país donde hay muchos problemas, pero normalmente solo nos llegan las peores noticias de ese país. No toda la información.
#22 No hablo de la gente, hablo del Estado, que es el que ostenta el poder legislativo. Lo que piensa su gente no lo sé porque no los conozco.
Y como digo Irán digo Afganistán, me da igual.
#22 El porcentaje de musulmanes que apoyan un comportamiento violento, por ejemplo entre los jóvenes musulmanes de UK, oscila entre el 30% y el 50%.
Luego tienes otro amplio estrato silencioso, y un minoría muy muy pequeña hasta el punto de ser irrelevante numéricamente, que se opone activamente.
En el momento que alcanzan el número suficiente para imponer sus reglas, empiezan a desarrollar un comportamiento agresivo e incluso violente hacia los infieles.
Islamización ENG
Islamización ENG
proud-a.blogspot.iePor supuesto, no todos los musulmanes serán violentos. No es necesario, por otra parte. Solo hace falta que un número significativo lo sean, y que el resto calle.
Joder lo que os inventais con tal de no mencionar que los países que tienen pena de muerte para la apostatia son todos musulmanes.
Es que es increíble el progresismo ese barato que os gastais. ¿Qué estáis aquí hablando del cristianismo, el sintoismo, las religiones abrahamicas y demás tonterías?
Alucinante. Venga, id todos al paraíso de Irán, por ejemplo.
Para hacernos una idea del apoyo popular. Porcentaje de musulmanes que apoyan la pena de muerte para los apostatas:
Egipto. 86%
Jordania. 82%
Afghanistan. 79%
Pakistan. 76%
Palestina. 66%
Y por poner algun pais europeo.
Austria. 18%
http://muslimstatistics.wordpress.com/2013/12/03/survey-on-islam-in-austria-18-of-muslims-support-death-sentence-for-apostasy-21-9-oppose-democracy/
United Kingdom. 36%
http://markhumphrys.com/islam.uk.html
#9 No manipules, la imagen que enlazas dice claramente que esos porcentajes son de entre los musulmanes que están a favor de la sharia como ley. Para nada representa a todos los musulmanes. El porcentaje de entre todos los musulmanes será diferente, mucho o poco, no lo se, pero manipulando datos perdemos la credibilidad.
#10 Positivo porque es cierto lo de que "no todos son iguales", pero... mira qué camioneta más guapa tiene este colega:
Pues eso.
#12 El imbécil de esa camioneta no se diferencia mucho de los musulmanes que odian a los cristianos por culpa de las matanzas de civiles que comete USA.
#14 No recuerdo ninguna matanza reciente de EEUU en que el objetivo fueran civiles, aunque murieran civiles, salvo quizá aquel vídeo de Wikileaks... y en todo caso posteriores al 11S
#10 Tienes razon, en el caso de las encuestas en los cinco primeros paises me falto poner la tabla con el apoyo a la Sharia, que en esos paises oscila entre el 71% y el 99% y por el que habria que multiplicar el porcentaje anterior. No ha sido manipulacion sino despiste.
Asi en Egipto, por ejemplo, no seria un 86% sino un 65%. O en Afghanisan no seria un 79% sino un 78%.
#17 OK, discúlpame por haber malinterpretado tus intenciones. No te voté negativo por si las mocas jeje
Por cierto, de ahí vienen los imparciales gráficos que ofrece #9 y #17
Había leido "ser feo"
Relacionada: blogger palestino encarcelado durante diez meses por proclamar su ateismo en internet.
Cómo es ser ateo en Palestina
Cómo es ser ateo en Palestina
de-avanzada.blogspot.com.esEn uno de estos países, Catar, la FIFA ha decidido hacer el mundial de fútbol.
Lo importante es odiar, Dios es solo un pretexto
Es de suponer que hay gente en esos países que, practica la religión no creyendo en ella, por miedo y poder sobrevivir.
La religión es la mayor mentira y el objetivo ha sido someter al pueblo.
Otra lectura recomendable y con la que estar de acuerdo o no estarlo
Por qué es prácticamente seguro que Dios no existe (Richard Dawkins)
https://bibliotecaesceptica.wordpress.com/2009/12/14/por-que-es-practicamente-seguro-que-dios-no-existe-richard-dawkins/
#82 Sips!
BERTRAND RUSSELL
http://www.diosesimaginario.com/index.php/2009/ateos-brillantes-bertrand-russell/
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.laicismo.org%2Fdata%2Fdocs%2Farchivo_365.pdf&ei=pS-LVKyVGc2vaaK4gbAD&usg=AFQjCNGrjfIfZPKKfDMApp66ripU9qkuvA&bvm=bv.81828268,d.d2s
demagogo el titular, le sobra lo de ateo: "Países donde rechazar la religión dominante esta castigado con la muerte"
No creer en lo que quienes tienen poder nos fuerzan a creer, es castigado siempre.
En resúmen: países que no van a poder disfrutar de mi presencia:
Somalia
Sudán
Mauritania
Nigeria
Afganistán
Irán
Maldivas
Pakistán
Malasia
Qatar
Arabia Saudita
Emiratos Árabes Unidos
Yemen.
#70 Otra razón es que debe de ser difícil tomarte una cerveza en esos países. ¡Con el calor que debe de hacer!
#76 Entonces una cerveza fresquita sentará bien, ¿no?
Un amigo me contó que en el seminario de Segorbe también había un montón hace unos 30 años. No sé si habrá continuado.
Menos mal que no vivo allí, sino estaría muerta.
Bueno, y cuales son los 13 países. Es para no ir.
#11 ¿Hola? ¿Tanto cuesta leer las noticias?
La lista de países que contemplan la pena de muerte no ha variado con respecto a 2013 y abarca varios continentes y miles de kilómetros: Somalia, Sudán, Mauritania, Nigeria, Afganistán, Irán, Maldivas, Pakistán, Malasia, Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.
Declararse ateo o rechazar la religión dominante puede acarrear una condena a muerte en 13 países del mundo.
El O R G A S M O de este, del arzobispo de Granada y una larga banda que anda por ahí.
La lista subirá a 14 en cuanto les dejemos.....
De la noticia: "según una encuesta del centro de estudios estadounidense Pew Research Centre"
Although today the Pew Charitable Trusts is non-partisan and non-ideological, Joseph Pew and his heirs were politically conservative. The mission of the J. Howard Pew Freedom Trust, one of the seven funds, was to "acquaint the American people with the evils of bureaucracy and the values of a free market and to inform our people of the struggle, persecution, hardship, sacrifice and death by which freedom of the individual was won". Joseph N. Pew, Jr. called Franklin D. Roosevelt's New Deal "a gigantic scheme to raze U.S. businesses to a dead level and debase the citizenry into a mass of ballot-casting serfs".
[...]
According to the 2009 annual report, as of 30 June 2008, the Trusts owned over US$5.8 billion in assets. For the 12 months ending on that date, total revenues were about US$360 million and total expenses were about $250 million, of which about $14 million were for operating costs and fund raising expenses.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pew_Charitable_Trusts
Si lo dicen ellos, me lo creo.
Tengo la duda de si ser Budista está también castigado en dichos países. Técnicamente, el Budismo es una religión atea.
Puedo entender que la gente tenga sus creencias, incluso de manera extrema (como los Amish que deciden renunciar a la tecnología y aislarse del mundo moderno). Puedo entender que como efecto de la satisfacción que en ellos genera la religión quieran compartirla con los demás (cómo quien enseña las novedades de su nuevo iPhone a un amigo). Pero lo que no entiendo es la necesidad de castigar al que no las sigue. Si crees que los que no sigan tus ideas irán al infierno, o algún dios los castigará llamándoles por teléfono a la hora de la siesta, que necesidad tienes de ir a castigarlos tú mismo?
Este post es racista
Más basura anti-islámica para distorsionar la imagen que tiene occidente de los países musulmanes que tienen petróleo y poder invadirlos impunemente con el apoyo de la opinión pública. Os la meten doblada.
Para mi los fanáticos religiosos y los fanáticos ateos, son lo mismo.
#62 Pues no, los "fanáticos ateos" NO son lo mismo.
http://theoatmeal.com/comics/extremists
Cuando tengas noticias de "fanáticos ateos" inmolándose en una mezquita o iglesia o cortando cabezas de creyentes o violando y maltratando niños, vienes y nos lo cuentas.
#66 Vale pero igual se me olvida que me lo has pedido
Si Meneame fuese un pais, seria castigado con pena de muerte el ser de cualquier religion o credo
#1 hombre, Alfonso Rojo.
#1 Desprecio infinito? si, muerte? no, se acabaría la diversión demasiado pronto.
#1 Yo no estoy de acuerdo con matar a los ignorantes. Bastante tienen ya con lo que tienen.
#1 Pues sería el primero.
Normalmente a lo largo de toda la historia, y como dice la noticia también en la actualidad, lo que se castiga con la pena de muerte es no ser de cualquier religión o credo.
Sócrates es la primera referencia que tengo de alguien a quien dieron finiquito por no creer en los dioses.
Y atención a esto. No por ser ateo, sino monoteísta. Así se las gastan algunos teístas y deístas.
#1 Buena prueba es que lo más interesante de Menéame suelen sor los comentarios ocultos por el consenso de la masa. Como el tuyo. Que metafóricamente se puede considerar una condena de muerte (silenciamiento) del discrepante. Del hereje. Lo mismo que el no poder subir noticias los escasos de karma, herejes entre los herejes.
Pero seguro que están convencidos de pertenecer a un sistema de "pensamiento crítico", y de estar usando una herramienta muy adecuada para ello.
#1 Conozco foros que si fueran países te ejecutarían con un tiro en la nuca por mucho menos.
Siempre he criticado la parcialidad de los meneantes (como masa de usuarios, no entro a valorarlos como individuos) que a veces raya en lo absurdo y hasta se les puede engañar fácilmente, ya que muchos votan como borregos. Pero al menos aquí te votan negativo hasta que se cansan y luego te dejan. En otros foros y páginas (especialmente las de los diarios "tradicionales") son más directos: simplemente no publican tu comentario o borran tu usuario.
#1 lástima tantos negativos, pero a mi me crea urticaria ver tantísima intolerancia a veces. Soy agnóstico.