El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en altos cargos

El Gobierno de Urkullu también primará en la contratación pública las compañías que fichen a mujeres en todas las nuevas contrataciones que realicen para la prestación del servicio. En la práctica, los pliegos de condiciones deberán incluir, de cara a la ponderación de las diferentes ofertas, un peso mínimo del 5% en la baremación para las medidas tendentes a garantizar la igualdad entre hombres y mujeres. Dentro de los criterios a valorar, la Administración pública vasca también atenderá las contrataciones de mujeres en situación de desventaja

[#4 Tensk]

Así se hace, corregir SUPUESTAS discriminaciones CREANDO discriminaciones DE VERDAD.

[#38 ivasar]

#4 Yo creo que es un hecho comprobado que no ostentan altos cargos en una proporción equilibrada, ni el sueldo medio es igual al de los hombres cuando desempeñan los mismos trabajos. Te puede parecer justo o no, pero "supuesto" me parece que no es... ¿no?
Aunque sinceramente, yo tampoco estoy muy puesto...

[#40 Desactivado]

#38 A ver a ver que te lías.
No se pueden mezclar sueldos medios con mismos trabajos.
¿Las mujeres cobran menos por el mismo puesto?
En España no.

[#45 ivasar]

#40 https://elpais.com/economia/2018/03/06/actualidad/1520362982_401961.html
Un 13% menos de media en trabajos con tareas similares. 15 segundos de búsqueda en Google. Lo primero que he encontrado que confirmara lo que ya había leído y oído. ¿Me lio?

[#47 Desactivado]

#45 Define trabajos similares.
Yo he dicho a igual puesto.
Igual no es lo mismo que similar y ahí es donde está la mentira de estos estudios fake.

[#63 ivasar]

#47 Tú mismo, ahí tienes la información y solo hay que buscarla y contrastarla. Luego cree o desconfía de lo que te parezca.
Para mí es evidente que necesitan una protección en sus carreras profesionales porque, como sociedad, nos interesa que cuando la tengan que interrumpir para ser madres (algo que no se puede sortear de ninguna forma, y que yo he visto en un montón de ocasiones) a la vuelta se pueda. Reincorporar sin resultar perjudicadas. Y ahora mismo no es el caso.
Insisto, te puede parecer bien o mal la medida del Gobierno Vasco. Pero descomfiar "de estos estudios fake" suena muy similar a "las patrañas del cambio climático" o "cargan contra la homeopatía porque a las farmacéuticas les interesa".

[#80 Desactivado]

#63 Todo el mundo necesita protección.
Pero es mentira que a igual puesto en la misma empresa las mujeres cobren menos.
Y por favor no metas aquí tonterías como el cambio climático o la homeopatía.
Esos casos están avalados por la ciencia, los estudios de género no son ciencia, son patrañas.

[#96 oscar_ajt]

#80 Basta, la brecha salarial es una realidad, https://m.eldiario.es/economia/Empezar-febrero-salarial-dependienta-abogada_0_742626505.html

[#97 Desactivado]

#96 no es una realidad científica.
Muéstrame una sola empresa que a mismo puesto pague más a los hombres que a las mujeres.
Ahora claro si comparamos a una recepcionista con un ingeniero de la misma empresa, y lo presentamos como estudio de género pillando subvención, pues será verdad.

[#99 oscar_ajt]

#97 ¿Pero qué comparación haces? ¿Qué narices tiene que ver el tema de las subvenciones aquí? En la noticia se explica claramente como se paga menos a las mujeres de una misma empresa, ejerciendo un mismo empleo con las mismas condiciones. Léela.

[#102 Desactivado]

#99 No lo pone.

[#130 nusuario]

#99 oh si, un estudio super fiable, ya veo la categoria "profesionales de la salud" y compara sueldos por sexo sin distinguir entre medicos, enfermeras, auxiliares, etc que no cobran lo mismo. ni tienen en cuenta los años de experiencia, si tienen un cargo de responsabilidad dentro del sector en el que trabajan, etc. unos datos muy fiables..

[#141 Txape]

#99 joder, me lo he leído todo y no pone nada de eso. Haz un copia y pega por favor.

[#151 KarmaBajoCero]

#99 Mientes.

A ver, dicen que este es un país de camareros. ¿Podrías darme la brecha salarial existente en ese trabajo?
Hay muchísimos de ambos sexos, tiene que estar muy estudiado ¿no?

Si no te vale camareros, propón tu un puesto de trabajo, el que quieras (no un sector)

[#177 Desactivado]

#99 "explica claramente como se paga menos a las mujeres de una misma empresa, ejerciendo un mismo empleo con las mismas condiciones."

No pone eso en ningún sitio en ese artículo. Te lo inventas porque es lo quieres creer.

[#148 KarmaBajoCero]

#96 Basta, la brecha salarial no existe.
La noticia que enlazas no demuestra que exista,
Para el MISMO TRABAJO hombres y mujeres, altos y bajos, rubios y morenos, ateos y católicos COBRAN LO MISMO.

[#58 againandagain]

#45 mazo

[#62 Desactivado]

#45 Google realiza un estudio sobre la brecha salarial y descubre que está pagando de menos a hombres [EN]

Google realiza un estudio sobre la brecha salarial...

mira, en la propio google

[#68 xavigo]

#45 Vale. Si el sueldo de convenio es el mismo, estaremos hablando de sueldos convenidos.

Los sueldos convenidos se negocian.

Ahora bien, si metemos las reducciones de jornada que generalmente hacen las mujeres con su correspondiente reducción de sueldo, evidentemente cobran menos.

Quisiera ver en el informe de fedea - no he sido capaz de encontrarlo ya que el país enlaza a la web, no al documento - como calculan o como se realiza el muestreo.

[#76 Desactivado]

#68 Que las mujeres cobran menos donde?

[#113 xavigo]

#76 #81 Me refiero al enlace del estudio de FEDEA de #45.

- Cobran menos no sé donde, de ahí que pregunte que cómo se calcula la brecha salarial en el estudio de FEDEA.
- No, no se le descuenta menos, evidentemente. Pero negar que normalmente son las mujeres las que hacen la reducción de jornada por cuidado de menores a cargo es negar la realidad.

Podemos hablar si queréis de si está tan bien visto o aceptado que un hombre haga reducción de jornada.

Pero una reducción de jornada no es que cobren menos por ser mujeres. Cobran menos porque hacen menos horas y en la parte proporcional a la reducción. Pongamos una reducción típica de 2 horas (6/8 es un 75%, es decir un 25% de reducción de sueldo). Lo que no se puede decir es que las mujeres cobran un 25% menos que los hombres ya que si la misma reducción la hiciera un hombre, cobraría exactamente ese 25% menos.

La reducción de jornada no es obligatoria, pero te puedes ver obligado si no puedes contar con abuelos que recojan a los niños a la hora de salir del cole o no tienes un servicio de guardería.

Al final son números: cuánto me cuesta tener canguro o el servicio guardería y cuánto me cuesta reducir la jornada, cuando además en caso de despido casi es automáticamente improcedente, lo cual puede entenderse como seguro laboral.

[#81 Desactivado]

#68 ¿Es obligatorio reducirse la jornada?
¿a un hombre que se reduce la jornada le descuentan menos sueldos que a una mujer?

[#70 Desactivado]

#45 los datos del INE no apuntan a eso https://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/sanchez-segun-ine-mujeres-espana-cocobran-menos-que-varones-hacer-mismo-trabajo_2015113057241a366584a81fd8827989.html

[#153 estemenda]

#45 Es gracioso porque el artículo que enlazas llama "evidencia científica" a un estudio de Fedea. ¿Sabes cómo se define Fedea en su web? Agárrate: "Fedea es una fábrica de ideas."

[#156 Esperanza_mm]

#45 Ya que mencionas Google, mismo trabajo, mismas horas mismo desempeño y funciónes en la misma empresa, cobran menos los hombres.

google-realiza-estudio-sobre-brecha-salarial-descubre-esta-menos/c088#box_image

Google realiza un estudio sobre la brecha salarial...

[#53 yanis1]

#40 Se ve que hay gente que le cuesta entenderlo aun

[#78 Desactivado]

#40 De hecho en España las mujeres cobran más. 100 euros al mes más por ser madre trabajadora. Y por ser padre nada de nada...

[#164 alcaloidedos]

#78 y las pensiones una mujer cobrara mas 5, 10, 15% por ser madre a igual cotizacion que un hombre que haya sido padre.

[#54 Pérfido]

#38 toma, tu hecho comprobado:

[#57 againandagain]

#38 si que estás puesto si, pero de peyote

[#65 ivasar]

#57 más quisiera...

[#75 Desactivado]

#38 En mi trabajo las mujeres cobran 100 euros más que los hombres por ser madres trabajadoras.
No estoy diciendo de quitárselos, pero que no me vengan con cuentos de que actualmente los hombres cobramos más a igual trabajo.
Por otro lado, no estaría mal darnos también los 100 euros a los padres y así estimulamos la natalidad y la igualdad.

[#103 Tensk]

#75 ¿No es denunciable?

[#234 lilili]

#75 "Las madres" no "las mujeres" entonces... ¿No?

[#79 Desactivado]

#38 Que haya una diferencia no implica que haya una discriminacion y aun mas especificamente, no implica que haya una discriminacion por sexo o incluso que esta no este justificada.

Ejemplo de diferencia sin discriminacion: precios de peluqueria mas altos para mujeres, porque a menudo suponen mas trabajo.

Ejemplo de discriminacion por sexo justificada: en estudios medicos se suelen usar muchos mas hombres que mujeres, porque sus ciclos hormonales son mas estables y no hay peligro de dañar a un feto (hasta usamos mas ratones macho que ratones hembra, dudo mucho que la sociedad discrimine contra ratones hembra)

Igual que se atribuye la ausencia de mujeres en altos cargos a discriminacion se puede atribuir a una falta de tradicion de mujeres optando a esos cargos, haciendo que otras mujeres no intenten optar a ese puesto, o que ellas tengan unas prioridades distintas, como esta reconocido que tienen, encaminandolas mas a menudo a trabajos sociales y compaginables con la familia.

[#91 al009675]

#38 Pues crees mal.

[#92 salteado3]

#2 #38 Si las mujeres cobran menos y trabajan lo mismo o más, ¿por qué las empresas contratan hombres?

Lo pregunto en serio, que me lo expliquen.

[#100 systembd]

#92 La respuesta que buscas (y que nadie quiere reconocer) es la carga de los hijos, que biológicamente recae principalmente sobre las mujeres (embarazo, lactancia, etc.). El día en el que se obligue a tener exactamente las mismas responsabilidades y los permisos de paternidad, esa razón dejará de tener sentido... pero bajará aún más la natalidad, porque los hombres tampoco querrán "poner en peligro" su carrera profesional.

[#110 ivasar]

#100 No has podido expresar mejor lo que yo pienso, y que pretendía exponer en #38 y otros comentarios anteriores. Gracias.

[#112 Ehorus]

#100 ...y una cosa, a alguna mujer se la obliga a ser madre???

[#120 BuckMulligan]

#100 ¿Y eso debe ser por obligación?
Se me ocurre que hay muchas parejas que de común acuerdo preferirían que el padre cediese su permiso a la madre. Igual que hay muchas mujeres que muy agusto dejan de trabajar unos años para criar a los niños.
Y supongo que aunque no es frecuente podría ocurrir al revés. ¿Debe la ley ir en contra de los deseos de los ciudadanos en temas tan personales?

[#138 salteado3]

#100 Pues no. Eso es un mito que por más que se repita no es cierto.

- Escoger carreras peor pagadas
- Escoger puestos menos arriesgados (y peor pagados)
- Escoger no estar disponibles para hacer horas extra
- Escoger no tener movilidad laboral
- Escoger reducciones de jornada para disfrutar de la familia.
- Elegir trabajos a jornada parcial pero que permiten mayor vida familiar

Todo eso es libertad y derechos, pero eso es lo que condicionará tu carrera y lo que vas a cobrar. Da igual si eres hombre o mujer.

[#185 Desactivado]

#100 Claro, claro. Fomentemos el mito, demostrado falso hasta la saciedad, de la brecha salarial.
https://www.libremercado.com/2018-12-15/harvard-demuestra-que-la-brecha-salarial-es-fruto-de-las-preferencias-de-hombres-y-mujeres-1276629903/

Es rotundamente falso que a las mujeres se les pague menos dinero por hacer el mismo trabajo, en el mismo puesto, en la misma empresa. No solo está fuertemente penado (que "heteropatriarcado" más raro, que se sabotea a si mismo), si no que quienes llegan a esa "conclusión" lo hacen sacando la media simple de euros ingresados/total mujeres españolas frente al ratio equivalente de hombres, sin molestarse en desagregar los datos por puestos de trabajo, horas trabajadas, sector, puesto, antigüedad, convenio, etc.

Lo que las de pelo morado no quieren reconocer es que las mujeres eligen libremente dedicarse a sectores peor pagados, mientras los hombres copan los de mejor remuneracion. ¿Cuantas alumnas hay en las facultades de ingeniería, y cuantos alumnos en las de magisterio? ¿Cuantas camioneras hay? ¿Cuantos secretarios o administrativos? Y lo que es más: ¿por qué no veo una sola manifestacion "feminista" pidiendo cuotas del 50% en trabajos peligrosos o penosos como la minería, la pesca, el transporte, la seguridad, la limpieza de rascacielos?

La verdad es que las mujeres son tan libres como los hombres de elegir su senda profesional, pero la libertad tiene el precio de las decisiones que tomamos. No puedes elegir una profesion sencillita y luego quejarte de que te pagan menos que a un minero o que a un ingeniero que se ha dejado las neuronas en sacarse una carrera muy dificil.

Y decisiones como las de la noticia son un insulto hacia las mujeres que realmente demuestran que lo valen, que compiten en igualdad con hombres y mujeres por abrirse camino a través del trabajo duro y la excelencia. Por no mencionar a las empresas que buscan tener en su plantilla a los mejores, se llamen Manolo o Manuela. Es un puto desproposito.

[#186 chorche77]

#100 Aún así eso no será suficiente. Después de la baja, hay que llevar los niños al colegio, vigilarlos durante el día, comprarles ropa, etc... Mientras en la sociedad sea lo normal que la madre sea la que se encargue de ello, cuando en la empresa pregunten quien está dispuesto a pasar semanas enteras fuera de casa para obtener un puesto de dirección, serán los hombres principalmente los que levanten la mano. Y ahí ya no podemos echarle la culpa al patriarcado.

[#188 Misth]

#100 lo que nadie quiere reconocer es que si eres una mujer y dejas tu trabajo para cuidar de tus hijos, muchas personas diran: "está desarrollando el trabajo mas duro del mundo, ser madre"....y te mirarán incluso con admiración.

Siendo hombre, si dejas tu trabajo para cuidar de tus hijos y que te mantenga tu mujer...eres un perro.

Por cierto, puede que muchisimos buenrollistas giliprogres suelten la memez de que eso es fruto del machismo, blablabla... yo me decanto mas por fruto de la evolución....presentate a cualquier mujer diciendole que eres banquero, abogado, arquitecto vs a otro candidato que sea "amo de casa" y veras que exitazo tienes. A todas las mujeres las pone mucho tener que mantener a su maromo.... y luego mira como se trata a una madre soltera en terminos generales por los hombres... no muy dificilmente encuentran un caballero que las mantenga a ellas y a sus vástagos sin rechistar mucho si para el sabado puede mojar el churro.


Esa es la verdad que nadie dice porque es machista. Las mujeres no gustan de hombres mantenidos, a los hombres nos adiestran desde pequeños para trabajar por ellas.

[#213 Desactivado]

#100 En realidad, no.

Dado que, como empleador, he contratado (y contrataré) mujeres en edad fértil, con o sin niños... y pertenezco a asociaciones empresariales en las que también abundan los contratadores... el asunto de "la maternidad" es totalmente irrelevante en la opinión de todos nosotros (los que conozco personalmente).

Es más, puedo hablarte de contratadores que prefieren madres o madres-solteras porque (normalmente) son gente que sabe la importancia de hacer las cosas (no "desearlas", sino hacerlas y hacerlas bien), son realistas, cumplen tareas y objetivos con eficacia y son empleadas muy convenientes que entienden a la perfección la necesidad de conservar y mantener un puesto de trabajo con los hijos como objetivo único. Los periodos de maternidad son habitualmente planificados con tiempo y no suponen más molestias que una enfermedad habitual en otra persona (algun que otro día libre).

Sin embargo, todas las cualidades que una mujer tiene como trabajadora o capataz... suelen desaparecer cuando se acceden a cargos con mando real sobre grupos grandes. No es que no haya mujeres que no sean capaces de hacerlo, que evidentemente las hay... sino que, en general, tienden a no imponer criterios, no mandar y no obligar a cumplir. No sé si es su naturaleza, un sesgo cultural o que no están esos requisitos entre su catálogo de elementos positivos... pero es la realidad que puedo ver y constatar.

Las mujeres que han llegado arriba son terribles, infinitamente mejores que los hombres con el mismo nivel... pero llegan pocas porque pocas se lo proponen, valen o lo demuestran.

Es mi experiencia... pero para mí es más válida que decenas de cifras anónimas en un estudio.

[#175 Graffin]

#92 Porque con una mujer no se pueden ir al puticlub a demostrar lo machotes que son en sus puestos de trabajo mientras se agarran la polla y beben un JB cola.

[#237 empanadilla.cosmica]

#92 Eso no es cierto. Hay empresas que contratan más hombres y las hay que contratan más mujeres, o según para que puestos contratan a más de uno que de otro o solo a unos o a solo a otros.

Pásate por un call center enorme y quizás el único hombre es el que ocupa el despacho.

[#106 Tensk]

#38 Bueno, creo que los otros que te han contestado ya te han dado de hostias hasta en el dni, pero te respondo yo también ya que me estabas respondiendo a mí:

- ¿A qué te refieres con una proporción "equilibrada"? ¿a que tendría que ser algo cercano al 50%? ¿Y por qué? ¿porque ahora resulta que hombres y mujeres queremos hacer todos en general las mismas cosas en nuestra vida? Sorpresa: no

- Lo que comentas del sueldo medio es simplemente una PUTA MENTIRA que ya hay que erradicar de una PUTA VEZ en este PUTO PAÍS. Primero porque en España se cobra, en muchísimos trabajos, mediante convenio colectivo, así que es imposible en esos sitios o se denuncia y se gana más rápido que pronto. Y segundo porque la ley lo impide.

- No, en el tema no estás muy puesto, en otras cosas es posible que sí, pero en el tema este no tienes ni pajolera idea.

[#134 Desactivado]

#38 No importa por qué categoría ordenes la sociedad, seguro que si divides a las personas por los criterios más variopintos siempre encontrarás asimetrías.

A mi me parece un problema de generalizar demasiado, normalmente en cuanto empiezas a dividir por categorías objetivas como edad, experiencia, formación desaparece el techo de cristal. También hay que tener en cuenta que las mujeres no tienen de media las mismas perspectivas vitales que los hombres, ahí podemos hablar de machismo, pero me parece que mientras más se diluyen las causas menos sentido tiene hacer esas generalizaciones.

Además, a veces olvidamos que justamente los altos cargos son los que más dependen de vender humo. Por ejemplo, hay un estudio hecho en una plataforma de búsqueda de empleo en la que se ocultaba el sexo de los aspirantes y lo que se obtuvo es que las mujeres tienen mayor tendencia a dejar dicha plataforma ante una mala entrevista de trabajo. También sobre los hombres, se suele asociar el ser alto con ganar un suelo más elevado, lo que si efectivamente fuera así, afectaría indirectamente a las mujeres.

[#171 Syum]

#38 nunca en mi vida he cobrado menos que una mujer en el mismo puesto.

el dia que eso pase y encuentren a alguieb en esa situación, no te preocupes porque nos enteraremos cuando la tele se tire un mes hablando 18 horas al dia del horrible caso discriminatorio

[#94 Desactivado]

#4 Te lo corrijo: corregir INEXISTENTES discriminaciones

[#5 nodearth]

Acabamos de crear una nueva carrera profesional: ser mujer.

[#19 Desactivado]

#5 Ha existido siempre. Lo que pasa es que ahora pueden ganarse la vida con su sexo y pretender que se la ganan de otro modo. Aunque ahora que lo pienso eso también existía

[#28 Shotokax]

#5 y tanto. Cuando un trabajador de mi antigua empresa se marchó pidieron desde arriba que se "intentara" contratar a una mujer, ya que todos éramos hombres. Sin embargo, la razón de esto es que apenas hay mujeres que se dediquen a mi profesión, no que se las discrimine. Pero bueno, a lo que iba: ahora si eres mujer y te dedicas a mi profesión tienes preferencia, aunque seas igual o peor que un hombre que se ha tenido que esforzar igual para llegar ahí y que no ha elegido ser hombre ni tampoco ha elegido que las mujeres escojan otras profesiones. Es todo muy absurdo.

[#43 daTO]

#28 si es peor no tiene por qué ser así. En mi departamento no hay chicas y se nos dijo que estaría bien contratar a una mujer. Se presentaron algunas, pero no tenían el mejor currículum. Nos quedamos con un chaval que parecía (y es) muy bueno. A nadie se le ocurrió contratar a alguien peor sólo por el sexo. Lo intentamos, pero no pudo ser.

[#192 Desactivado]

#43 Pero entonces esa premisa de "estaría bien contratar a una mujer" sobra, porque al final el factor determinante para contratar a una persona ha sido su capacidad como dices. Porque dime, cuando dices que "lo intentamos", ¿a qué te refieres exactamente? Si alguien me dice eso lo que entiendo es que se quiere decantar la balanza hacia la mujer solo por el hecho de serlo.

[#205 Shotokax]

#43 no he dicho "solo". Pero si la situación es más o menos pareja la van a coger a ella.

Imagina que vas a un trabajo que te encantaría tener, estás más o menos en igualdad de condiciones o incluso un poquito por encima de una chica que lo solicita y no te cogen porque piensan que "estaría bien" contratarla por su sexo, sin que tenga más méritos que tú. Seguro que te encantaría.

[#71 Desactivado]

#28 Y lo peor no es eso porque si contratan a una mujer en vez de a ti, no lo ves, pero si ascienden a una mujer, en vez de a ti, porque es la única mujer y hacen falta mujeres directivas, a pesar de que es la única mujer de la plantilla y no es no de coña la más preparada (estadísticamente el más preparado sería un hombre) pues es una putada. Te partes los cuernos para adquirir responsabilidad y ponen a una compañera por ser mujer. Ridículo. Y si a eso le sumas que es muy posible que la hubiesen contratado también por ser mujer...

A mí me lo han comentado ya en varias empresas, que quieren meter mujeres como sea pero que no hay. Me da que algún día descubriré que están pagando a una chavala junior más que a mi sólo porque querían retener a una mujer y le habían ofrecido curro en alguna multinacional (por ser mujer) y claro, había que retenerla. Y arderá Roma.

[#83 estofacil]

#28 trabajo en un sitio donde el 100% eramos mujeres y nos costaba encontrar un hombre. Y hemos buscado en el ultimo año a 2. Nos ha costado pero los tenemos. Y encantados todos con la decision. No veo el problema. Aun cuando seguramente haya mejores profesionales mujeres...esto ha enriquecido el equipo.

[#125 dreierfahrer]

#83 dejalo....

El clitoris tiene 8000 terminaciones nerviosas y aun asi no es ni remotamente tan sensible como el hombre blanco heterosexual en meneame.

[#135 salteado3]

#83 ¿Habéis contratado a un hombre a sabiendas de que había mujeres mejor cualificadas?

Si así es cómo lleváis el negocio... mucha suerte.

[#194 Desactivado]

#83 Lo puedes maquillar como quieras, pero es absurdo contratar a alguien por su sexo. Si dices que donde trabajas los 2 hombres que habéis contratado aportan algo que no aportan las mujeres ya no estaríamos hablando que el factor clave sea el sexo, sino las capacidades.

[#206 Shotokax]

#83 es tu empresa y cada uno hace de su capa un sayo, pero no me parece correcto que el sexo sea un criterio de selección. No le veo sentido alguno.

[#123 dreierfahrer]

#28 y que profesion tienes?

[#129 meritonciokin]

#28 En Gijón en unas pruebas para conductor de autobús de la empresa municipal si llegaba el momento en que empataban un hombre y una mujer el desempate directamente era que se adjudicaba a la mujer. Esto me lo contó un familiar que se presentó a las pruebas y no me lo creía hasta que lo leí.

[#160 Tolker]

#28 "Es todo muy absurdo"

No, de absurdo no tiene nada. Utilizar el drama que viven muchas mujeres maltratadas y asesinadas en beneficio propio para conseguir esta clase de priviliegios tiene todo el sentido del mundo. La LIVG no ha reducido el número de mujeres asesinadas, pero a nadie le parece que le importe, es más la sensibilización que produce en la sociedad este drama abre muchas puertas como esta.

[#193 jularaXD]

#5 https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180207/uab-tendra-curso-2018-2019-unica-carrera-sobre-feminismo-espana-6609060

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Serán "altas cargas".

[#16 Desactivado]

#1 Exacto. Porque son una carga para la sociedad. Hay darles lo que no saben o quieren ganarse por su cuenta.

[#149 Sat000]

#16 Sin ellas se para el mundo.

[#216 rocambolescus]

#16 No entiendo por qué lo dices. Esta es una gran noticia para la instrumentalización emancipación de la mujer.

[#18 empanadilla.cosmica]

#1 Según Google translator tanto "altos cargos" como "altas cargas" es "ikarga handia"

[#49 Conde_Lito]

#18 iKarga parece algún servicio o tarjeta del Gobierno Vasco o de alguna de las Diputaciones.

Carga de peso en euskera es karga, sin la i, y cargo de puesto es kargu.

Aquí tienes un diccionario bastánte majo de castellano-euskera y viceversa.
http://www.euskadi.eus/diccionario-elhuyar

[#55 empanadilla.cosmica]

#49 Lo único que se de euskera es "¡Ven acá p'aqui, sinsorgo, que eres tonto que solo sabes que la tienes para mear!" que es lo que le decía mi abuela a su marido.

Ella muy de Bilbao pero desde los veinte años viviendo en Barcelona. No tenía problemas en mezclar catalán con euskera y castellano en la misma frase, aunque se euskera no decía más que alguna palabrota.

[#209 baronluigi]

#18 goi karguak.

[#77 Acuantavese]

#1 Ni así van a follar allí

[#88 salteado3]

#1 Mujeres de paja. Suena doblemente mal.

[#173 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#88 Al contrario, suena bien.

[#220 kikoseis]

#1 Es que el nuevo lenguaje inclusivo es selectivo.
Si viene bien, boca ancha. Si no, boca estrecha.
Embudo law.

[#7 EuropeoDespierto]

Que fuertes e independientes deben ser las mujeres vascas que necesitan que las ayuden en todo. Luego eso sí, a salir el 8M a gritar porque ellas pueden solas con todo y son iguales o incluso mejores que los hombres.

[#8 Desactivado]

#7 Lo más triste de todo es que esta medida no es más que otra medida machista, basada en el paternalismo y proteccionismo hacia la mujer, como si no fueran capaces de lograrlo por si mismas y las hubiera que ayudar...

[#10 EuropeoDespierto]

#8 dices "medida machista" como queriendo echar la culpa a los hombres. Estas medidas son pedidas y exigidas por las propias mujeres. Las mujeres siempre piden ser protegidas o dicho de otro modo, privilegiadas.

[#12 Desactivado]

#10 No, no echo la culpa a los hombres, pero es curioso que quienes gritan por la liberación y empoderamiento de la mujer sean las mismas que promuevan este tipo de leyes paternalistas...

[#89 Jakobg]

#12 es que el feminismo no va de igualdad. Va de conseguir cosas que no se consiguen por el esfuerzo individual y conseguirlas por su cona. Cosas buenas, no las chungas.

[#84 estofacil]

#10 eso no es asi. Yo nunca he pedido ser una privilegiada ni protegida. Lo que pido es que no se me critique si logro algo y los hombres me digan que lo he conseguido por ser mujer, por que soy cuidada y me tienen que dar privilegios.

Por que hay hombres que logran puestos altos y poder y NO SON los mejores...puede ser por muchos factorres. Y no significa que no se lo merezcan ojo. Pero ahora si lo logra un mujer es unicamente por darles un privilegio

[#98 Desactivado]

#84 Yo también pido que si he conseguido algo, las mujeres no me digan que es gracias al heteropatriarcado y mis privilegios cisgenero.

[#191 estofacil]

#98 claro entonces que tradicionalmente sean los hombres los que tengan casi todos los puestos de poder que es? Que sois mejores? Qe nosotras somos unas vagas? Que no tenermos las mismas oportunidades? Que siempre hubo cierta tendencia a que el hombre mande?. Cual es tubhipotesis?

[#90 snowdenknows]

#10 entonces estas mujeres feministas* son mujeres en realidad machistas, porque son medidas paternalistas claramente

[#184 EuropeoDespierto]

#90 #159 dejad de echar la culpa a los hombres, esto no es machismo, es feminismo. Ningún machista pedía cuotas para mujeres en puestos directivos.
#10 Se pone en duda la conseguido por las mujeres por la sencilla razón de que hay cuotas. Nadie pone en duda la valía de pongamos una enfermera porque en enfermería no hay cuotas (porque son todo mujeres claro), se pone ahí donde sí las hay y las mujeres entran no por ser mejores sino por obligación legal.

[#159 Tolker]

#10 Claro, porque el "feminismo" moderno es profunda, asquerosa y vomitivamente MACHISTA.

[#198 Desactivado]

#10 El "feminismo" actual es machismo puro.

[#24 Desactivado]

#8 no, ya no. Eso fue en el pasado, ahora es una medida feminista. Nos guste o no.
Me explico:
La Fiscalía de Menores incoa "expediente de riesgo" sobre los actos del 8M en el IES Andévalo/c11#c-11

[#26 Desactivado]

#24 El problema que yo veo a día de hoy es que las mujeres han de luchar contra el machismo y contra el feminismo de nueva ola, que les dice cómo deben ser para ser mujeres.
Estamos jodidos..

[#30 Desactivado]

#26 en realidad yo creo que el feminismo lo que les dice a las mujeres es que son peores y que por eso necesitan un empujoncito del estado.

No entiendo por qué se apoyan estas políticas por parte de muchas mujeres. De verdad que no lo entiendo.
Y tampoco sé dónde se meten. En mi círculo laboral no hay ni una que no se la lleven los demonios.
En mi círculo personal la cosa cambia.
Es curioso.

[#31 Desactivado]

#30 No entiendo por qué se apoyan estas políticas por parte de muchas mujeres.
Fácil, les venden la moto de que TODOS las discriminan, hacen efecto de grupo, de manada, y así es más fácil que traguen con lo que sea.

[#48 yanis1]

#7 El Pais Vasco es un matriarcado y eso lo sabe todo España. Lo gracioso es que yo creo que es una de las comunidades donde más ha calado el ensalzamiento de la supremacía femenina utilizando como excusa un discurso victimista

[#87 Jakobg]

#7 "Sin nosotras se para el mundo. Bueno, parar parar igual no pero algo si que se nota."

[#13 adria]

y ¿para cuando:
"El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en cargos de barrenderos"
"El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en cargos de mineros"
"El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en cargos de albañiles"
"El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en cargos de fontaneros"
"El País Vasco primará en sus contratos las empresas con 50% de mujeres en cargos de militares"
...?

[#20 Desactivado]

#13 Pues sí. Cuando las vea asfaltando carrereras hablamos de lo demás.

Por el amor de dios, no votéis a partidos que no condenen el feminismo!

[#35 adria]

#20 Veo que sigues sin entender nada de lo que he puesto
(al igual que Vox - tampoco entiende nada) toma las tesis de Jordan Peterson y las manipula

[#25 Desactivado]

#13 disculpe pero en esa imagen no se ve una mierda. Por lo menos desde el celular

[#34 Desactivado]

#25 Ni en una pantalla de 21" tampoco. Pero creo que podemos adivinar el sentido. En una punta o en la otra, casi todos los trabajadores son hombres. Y estoy prácticamente seguro de que no son los trabajos "más deseables".

[#36 adria]

#25 #34 open in new tab!
https://i.redd.it/c1eky71bojy11.jpg
la imagen es del tamaño "original"
_{si sucede eso normalmente funciona abrirlo con el link de debajo de la imagen y hacer zoom}

[#37 Desactivado]

#36 ahora sí. Gracias.

_{Pero sí le di, en el comentario anterior, a "enlace original" y seguía sin definición}

[#46 omegapoint]

#13¿ hay otro sitio donde pueda ver el gráfico? no se ve demasiado bien y me parece interesante

pd. lo encontre aquí

https://www.google.com/amp/s/fivethirtyeight.com/features/dear-mona-how-many-flight-attendants-are-men/amp/

[#52 absolutct]

#13 Que noooo, que no te enteras, es sólo 50% para "altos cargos". Ninguna mujer tendrá que hacer esos trabajos de mierda si no quiere.

[#165 alcaloidedos]

#13 tambien en la marina mercante, y en la pesca de altura.

[#221 silvano]

#13 Nah, sólo les importa la igualdad en los puestos de butacón y aire acondicionado, los otros que los sigan haciendo los hombres.

[#224 Desactivado]

#13 Ese gráfico es uno de los más míticos para callar bocas junto con el de las carreras STEM.

[#6 Desactivado]

Y así, niños y niñas, es como se pasa de una situación de desigualdad a otra, y por el camino, metemos en puestos de responsabilidad a personas escogidas por sus genitales, dejando de lado su aptitud o no...

[#11 Desactivado]

#6 y esperate que esa propuesta no sirva para que se concedan contratos a empresas amigas con directivas montadas exprofeso para esto

[#51 Conde_Lito]

#11 Cosa que conociendo al PNV también he pensado nada más leer la noticia.

[#56 Battlestar]

#6 Y luego encima se escandalizaran de que se cuestione su capacidad.

[#142 Arkhan]

#6 ¿Realmente soy el único que ve como a día de hoy en ocasiones hay personas que son rechazadas por sus genitales?

[#3 Desactivado]

¿Aunque sean la peor y más cara de las opciones presentadas?

[#17 Desactivado]

#3 Bienvenido a lo estúpido de los concursos públicos.

[#60 ralph]

#17 Los concursos públicos nada tienen que ver, sino la estupidez de los gobernantes.

[#85 RamonMercader]

#3 en la entradilla: peso mínimo del 5% en la baremacion

[#199 EmuAGR]

#85 ¿Se especifica un mínimo pero no un máximo? Es decir, puede ser ese criterio el 100% para ciertos concursos interesados.

[#127 Estopero]

#3 Qué significa peor/mejor?

Que contribuya a crear una sociedad más justa no convierte a una empresa en mejor?

[#2 Pichicaca]

Elegidas a dedo en plena calle.

[#15 ElSev]

Yo soy director de área en una multinacional de ingeniería con 8 hombres y 2 mujeres en el consejo de administración. Precisamente las dos mujeres han sido las últimas en incorporarse, sustituyendo a directivos varones.

No tengo posibilidades en esta empresa de desarrollar mi carrera profesional, si quisiera ascender. Estaría pagando por la situación de décadas atrás en la que no había apenas mujeres ingenieras.

Cuando mire en Linkedin aplicaré exclusivamente a empresas en las que ya haya mayoría de cargos femeninos, es decir ninguna, quizás consultorías de estudios de género, que es una profesión en boga.

[#21 Desactivado]

#15 Tenemos que hacer boicot al cáncer de género. Yo cuando veo el tufillo ese de presumir de mujeres en alguna parte de su web, no me inscribo.

Hay que evitar por todos los medios trabajar para el gobierno, para empresas que trabajan para el gobierno, y para empresas subvencionadas. Está jodida la cosa eso sí.

Tenemos que actuar también como consumidores.

Lo que no puede ser es que teniendo gente responsable y que se mata a trabajar, acaban poniendo a mandar a una tonta del culo que desconecta al momento de salir por la puerta porque hay que meter mujeres sí o sí, y en tecnología, pues no hay.

[#27 Desactivado]

#21 nosotros hace años que no trabajamos para la administración en ningún nivel. Y nos han ofrecido contratos directos partiendo el montante (algo ilícito, por cierto).
Pero son malos pagadores (bien pero tarde), tienes que aguantar a los clientes peor educados del mercado (y decir eso es realmente preocupante) y a los más soberbios, con plazos absurdos y requisitos estúpidos.

Ahora, con estas medidas discriminatorias, con más razón

[#32 ElSev]

#21 ojo

Yo desconecto en cuanto salgo por la puerta. No soy como mi padre, que vivía para el trabajo, tengo un equipo excelente y cada uno asume sus responsabilidades.

Pese a eso estoy pagando los prejuicios tipo "es hombre, podemos esperar que no ponga pegas a viajar, podemos esperar que nunca tenga que recoger a los hijos al colegio". No por parte de mi jefe, que ya me conoce, por parte de recruiters que asumen que estaré encantado de mudarme de provincia solo por dinero.

[#33 Desactivado]

#32 Ya pero para un puesto de responsabilidad lo ideal es poner a ese que se deja la piel. Y casi seguro que va a ser hombre, especialmente en el sector tecnológico.

A las mujeres la vida les da de todo como para volcarse en el trabajo, es lo que hay. Si tuviesen la misma sensación de que o se ganan el pan o no las va a querer nadie que tenemos nosotros, actuarían de manera diferente.

Imagino que si el día de mañana te vuelcas en el trabajo por las razones que sean, no querrás acabar respondiendo ante una persona que está ahí por ser mujer, querrás ser el responsable o responder ante alguien que se lo curre aún más. Imagínate dejarte la piel en un producto y que no se venda porque la jefa (o el jefe) hizo sus horas y ya, y se pasaron los plazos, cuando tú podrías haberlo gestionado todo. Pero tú eres hombre y tocaba una mujer.

[#50 yanis1]

#33 Yo creo que es una de las razones por las cuales los hombres triunfan más: A las mujeres se les regala todo y los hombres son deshechables.
Eso hace que los hombres se la jueguen más ("menos que perder"), si les sale bien: se vuelven triunfadores, si les sale mal se quedan en la calle.
Y por eso hay más hombres en ambos lados de la distribución.

[#22 Democrito]

A tomar viento la meritocracia o lo que cada cual aporte a la empresa. Se busca directiva-florero para tener beneficios en la contratación pública
¿En serio esto es progreso?

[#29 hazardum]

Yo siempre he entendido que habrá igualdad real, cuando el sexo no sea relevante, por ejemplo en este caso, que el sexo no sea relevante para contratar a nadie.

Es decir, puede que haya empresas con el 80% de hombres en la dirección y otras con el 90% de mujeres, y eso no quiere decir que no estemos en igualdad, simplemente que el reparto ha sido así en cada empresa porque en cada ámbito puede ser distinto y cada persona ha elegido libremente su profesión, estudios, carrera, etc...

Que todas las empresas tengan 50%-50% en la dirección, no seria una igualdad real per se, es igualdad de resultados de forma artificial.

[#59 omegapoint]

#29 la igualdad real es eliminar el sesgo del personal de recursos humanos.

y esto se hace con selección de cv ciego.

así no discriminas a las mujeres, señores mayores con bigote, feas, gordas, inmigrantes, etc.

la selección hasta la cita personal debería hacerse solo en base a estudios y experiencia, sin datos personales.

entonces tendrías igualdad de verdad.

[#146 hazardum]

#59 Eso vale para las preselecciones, pero luego siempre hay entrevistas personales como dices, y si los de recursos humanos tienen "prejuicios" para el lado que sea, al final tiraran hacia donde ellos vean.

De todas formas a lo que me refiero, es que sabremos que hemos llegado a la igualdad, cuando haya empresas con 90% de hombres o 90% mujeres en la dirección y nadie piense que es por discriminación, simplemente vea a personas nada mas.

[#39 Desactivado]

Es decir, se premiará a las empresas no por su calidad o eficiencia sino por su orientación política.
¿Qué puede salir mal?

[#23 ElPerroDeLosCinco]

Ya veo al 50% de los altos cargos de siempre registrándose legalmente como mujeres. Y a ver quién les tose.

[#44 Desactivado]

#23 Creo que en País vasco para cambiarte de genero y no nombre no hace falta más que ir al registro civil así que...

[#42 Mox]

Solo en los altos cargos ? En el resto da igual ?

[#69 againandagain]

#42 por supuesto, no querrás que pongan a mujeres a colocar ferralla o a reparar fosas sépticas, ¿Qué eres? ¿Un nazi?

[#86 pcmaster]

Es inconstitucional.

[#9 Desactivado]

Y eso que en el PNV prohíben entrar mujeres

[#14 Almirante_Cousteau]

#9 Pues curiosamente en el Euzkadi Buru Batzar, que es el órgano de dirección del partido, hay cuatro mujeres de catorce miembros. Espero que empiecen por ahí.

https://www.eaj-pnv.eus/organizaciones/ebb_2.html

[#66 againandagain]

Desde hoy llamarme Remigia, se acabó la miseria, quiero mi puesto de directiva.

[#73 Desactivado]

Mi jefa está hasta los huevos de mujeres y ahora solo contrata hombres o mujeres mayores con hijos independizados.

[#180 Desactivado]

#73 Shhhh.... Decir que las mujeres a menudo montan unos pollos espectaculares en las empresas no se puede decir..... ssshhhhh

[#64 katinka_aäå]

Estas medidas discriminatorias van a hacernos retroceder décadas en términos de igualdad. Malo para los hombres, por ser discriminados negativamente, y para las mujeres, porque su valía quedará tapada por las cuotas.

[#167 alcaloidedos]

#64 en resumen, el sexismo y las cuotas empobrecen la sociedad, no avanzaremos y c, pero eso si, comeremos mierda todos.

[#72 gelatti]

¿Y cual debe ser el porcentaje del resto de oprimidos (negros, musulmanes, homosexuales, de género fluido, pelirrojos) ? Es para un amigo ...

Creo que pronto pensarán en crear unos "puntos de opresión" al estilo chino: con un punto descuentos en Mercadona, dos puntos descuentos en los cines, tres puntos, transporte gratuito. 0 puntos no puedes coger un avión ni ir a la universidad, puto machista heteropatriarcal.

[#168 alcaloidedos]

#72 y los gitanos para cuando? son todos payos....

[#67 Zvyagintsev]

Idiotez. Cada día una tontería nueva.

[#74 Desactivado]

Que pasa no pueden ganarselo ellas? parece que estan dejandolas de discapacitadas

[#82 Derfel_Cadarn]

Esto va de mal en peor.

[#41 powernergia]

Relacionada:

"Enviaron currículums idénticos a 1.400 ofertas reales de empleo. Los hombres eran llamados un 30% más."

https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/la-trampa-que-demuestra-la-discriminacion-laboral-que-sufre-la-mujer-y-lo-lejos-que-estamos-de-la-igualdad-video_201903065c7fd8730cf2e6d4ecbe42e8.html

[#61 Penrose]

#41 Ese estudio quiero ver yo, porque hay otros que indican que eliminar las referencias sobre el sexo en el CV favorece a los hombres. Tiene toda la pinta de ser la típica paradoja de simpson.

A ver si alguien lo encuentra porque yo no he sido capaz.

[#95 powernergia]

#61 Sin entrar en otros parámetros (que los tiene), ese estudio que citas lo que significa que para determinados trabajos (en los que se centre el estudio), los hombres tienen mejor currículo.
Es lo justo, mejor currículo mejor trabajo, ni discriminación, ni trato de favor.

El estudio que he citado antes es totalmente diferente, y precisamente indica que cuando entra el parámetro del sexo, a las mujeres se las discrimina.

No hay paradoja alguna.

En base a ambos estudios se puede decir lo que muchos decimos siempre: No toda la brecha salarial es por discriminación de sexo, pero una parte de la misma si.

[#166 alcaloidedos]

#61 en los recursos humanos la persona que se encarga del primer filtrado es habitualmente una mujer la recherche se la suele llamar

[#93 Jakobg]

#41 Las mujeres tienen un 30% más de probabilidad de ser contratadas que los hombres:
https://www.movemeon.com/insight/women-more-likely-to-get-hired-than-men/

[#108 powernergia]

#93 En ese estudio la conclusión fundamental es que las mujeres son mucho más selectivas en los trabajos, y solo se presentan a las opciones que tienen más seguridad en sen contratadas por su preparación, los hombres prefieren arriesgarse más y se presentan a más trabajos, por lo que lógicamente aumenta su tasa de rechazo.

Otra de las cosas que concluye es que las mujeres se arriesgan menos en sus peticiones de sueldo, lo cual también favorece su contratación.

Nada de todo eso muestra ninguna discriminación por sexo, y este estudio no contradice nada del estudio que aporté antes, que muestra claramente la discriminación hacia las mujeres casadas y con responsabilidades familiares.

[#197 Desactivado]

#41 lasexta.com