La presentadora de Sky News, Sharri Markson, dice que Anthony Fauci es considerado "el padrino" de la investigación de ganancia de función después de que ella descubrió un artículo científico de 2012 que decía que los beneficios de la investigación valían el riesgo de una pandemia. El principal asesor médico de EE. UU., El Dr. Anthony Fauci, fue informado en febrero de 2020 de que COVID-19 exhibía características que sugerían que podría haber sido alterado genéticamente en un laboratorio, según los correos electrónicos explosivos publicados.
Sky News Australia es un medio claramente de derechas que mezcla bulos o noticias sin comprobar con noticias genuinas., conocido por apoyar teorías de la conspiración.
#5 Fox tiene el mismo sesgo que Sky News Australia y también propaga teorías de la conspiración.
CNN tiene el sesgo contrario y por lo general no ayuda a propagar teorías de la conspiración.
De hecho el artículo de #3 ya lo había leído y no dice lo que dice tu envío ni nada parecido.
El enlace que pone #4 no dice lo mismo que tu envío. Dice que alguien (no dice quien, ni cuando) advirtió al doctor Fauci sobre que el virus está creado en laboratorio. No hay constancia de que Fauci leyera el email, o que lo tomara en serio o de que quien lo mandase supiese de verdad lo que estaba diciendo o no lo supiese.
En tu envío directamente lo vinculan, pero no ponen los emails concretos. He votado bulo, pero también es sensacionalista.
"Es un reconocimiento extraordinario, es incomprensible que un funcionario de salud pública, encargado de proteger la salud pública, asuma este cargo, pero eso es lo que ha hecho", dijo.
"Estos correos electrónicos muestran que en las primeras etapas de la pandemia, a principios de 2020, le preocupaba que el hallazgo de la investigación de ganancia de función en los EE. UU. Hubiera volado a Wuhan.
"Y vemos que hay una avalancha de correos electrónicos en los que intenta averiguar si él podría ser el responsable o si los NIH podrían ser responsables de financiar la investigación que podría haber creado el virus que se filtró".
La Sra. Markson dijo que era "una posibilidad real" la financiación estadounidense de Anthony Fauci "financió un virus que podría haberse filtrado y que ha provocado esta pandemia mundial".
"Es por eso que hemos visto tal encubrimiento por parte de personas como Anthony Fauci", dijo.
In an unlikely but conceivable turn of events, what if that scientist becomes infected with the virus, which leads to an outbreak and ultimately triggers a pandemic? Many ask reasonable questions: given the possibility of such a scenario—however remote—should the initial experiments have been performed and/or published in the first place, and what were the processes involved in this decision?
Scientists working in this field might say—as indeed I have said—that the benefits of such experiments and the resulting knowledge outweigh the risks.
Comentarios
Sky News Australia es un medio claramente de derechas que mezcla bulos o noticias sin comprobar con noticias genuinas., conocido por apoyar teorías de la conspiración.
Sabiendo esto voto la noticia como bulo.
#2 Mira Fox, CNN, etc..
O #3 y #4
#5
La misma fox? Instrucciones internas de Fox a sus periodistas: no reconocer a Biden como presidente electo
Instrucciones internas de Fox a sus periodistas: n...
cadenaser.comLa misma fox?
Newsmax y Fox News obligadas a retractar su información falsa sobre las maquinas de recuento de Dominion y Smartmatic
Newsmax y Fox News obligadas a retractar su inform...
thedailybeast.comLa misma fox?
Dominion demanda a FoxNews por difamación por 1600 millones de dólares (eng)
Dominion demanda a FoxNews por difamación por 1600...
eu.usatoday.comAdemás en la noticia de #4 hablan de que “pudo”
#5 Fox tiene el mismo sesgo que Sky News Australia y también propaga teorías de la conspiración.
CNN tiene el sesgo contrario y por lo general no ayuda a propagar teorías de la conspiración.
De hecho el artículo de #3 ya lo había leído y no dice lo que dice tu envío ni nada parecido.
El enlace que pone #4 no dice lo mismo que tu envío. Dice que alguien (no dice quien, ni cuando) advirtió al doctor Fauci sobre que el virus está creado en laboratorio. No hay constancia de que Fauci leyera el email, o que lo tomara en serio o de que quien lo mandase supiese de verdad lo que estaba diciendo o no lo supiese.
En tu envío directamente lo vinculan, pero no ponen los emails concretos. He votado bulo, pero también es sensacionalista.
E-mails demuestran que Fauci fue advertido de que Covid pudo ser creado en laboratorio
https://www.terra.cl/mundo/2021/6/2/e-mails-demuestran-que-fauci-fue-advertido-de-que-covid-pudo-ser-creado-en-laboratorio-7237.html
"Es un reconocimiento extraordinario, es incomprensible que un funcionario de salud pública, encargado de proteger la salud pública, asuma este cargo, pero eso es lo que ha hecho", dijo.
"Estos correos electrónicos muestran que en las primeras etapas de la pandemia, a principios de 2020, le preocupaba que el hallazgo de la investigación de ganancia de función en los EE. UU. Hubiera volado a Wuhan.
"Y vemos que hay una avalancha de correos electrónicos en los que intenta averiguar si él podría ser el responsable o si los NIH podrían ser responsables de financiar la investigación que podría haber creado el virus que se filtró".
La Sra. Markson dijo que era "una posibilidad real" la financiación estadounidense de Anthony Fauci "financió un virus que podría haberse filtrado y que ha provocado esta pandemia mundial".
"Es por eso que hemos visto tal encubrimiento por parte de personas como Anthony Fauci", dijo.
Publican miles de correos electrónicos de y para Fauci de los primeros días de la pandemia. Esto es lo que muestran
https://cnnespanol.cnn.com/2021/06/02/fauci-covid-correos-electronicos-emails-pandemia-trax/
Este es el paper que mencionan https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3484390/ donde Fauci postula que los beneficios de la investigación sombre "ganancia de función" en virus superan los riesgos.
In an unlikely but conceivable turn of events, what if that scientist becomes infected with the virus, which leads to an outbreak and ultimately triggers a pandemic? Many ask reasonable questions: given the possibility of such a scenario—however remote—should the initial experiments have been performed and/or published in the first place, and what were the processes involved in this decision?
Scientists working in this field might say—as indeed I have said—that the benefits of such experiments and the resulting knowledge outweigh the risks.
La que está liando Trump