Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#11 La Sección Primera de la Audiencia onubense lo juzgó de nuevo en 2016. El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron.
Si leyeras la noticia en vez de montarte una película no te llevarías un ZASCA de campeonato.
Con "feministas" como tu el feminismo no necesita enemigos.
Si leyeras la noticia en vez de montarte una película no te llevarías un ZASCA de campeonato.
Con "feministas" como tu el feminismo no necesita enemigos.
#7:
Veamos quien pierde;
- El padre sufre de trastornos y ha pasado 3 años en prisión. No tiene relación con su hijo.
- El hijo ha perdido al padre y espera que no tenga también algún tipo de trastorno debido a todo lo sucedido.
Quien gana:
- La madre tiene al hijo para ella sola, el padre no existe ya en su vida ni en la de su hijo.
Vaya, que gran justicia tenemos en este país.
- El padre sufre de trastornos y ha pasado 3 años en prisión. No tiene relación con su hijo.
- El hijo ha perdido al padre y espera que no tenga también algún tipo de trastorno debido a todo lo sucedido.
Quien gana:
- La madre tiene al hijo para ella sola, el padre no existe ya en su vida ni en la de su hijo.
Vaya, que gran justicia tenemos en este país.
#9:
el niño,sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual,algo que el perito en la causa calificó de ensañamiento terapéutico
Vamos, que por cojones había que sacarle al niño que el padre había abusado de él, fuera verdad o no. Esto también debería ser juzgado y empurados los responsables de tal ensañamiento.
Vamos, que por cojones había que sacarle al niño que el padre había abusado de él, fuera verdad o no. Esto también debería ser juzgado y empurados los responsables de tal ensañamiento.
#1:
¿Denuncia falsa? No me lo puedo creer...
#2:
No sé cuanto le debe corresponder, pero la exmujer que puso la denuncia falsa debería ir a la cárcel como mínimo tres años.
#27:
#11 estando totalmente de acuerdo en que absolucion no es igual a denuncia falsa, en la noticia se indica "El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron. "
En este caso, y segun esa frase, si parece indicar que se le ha absuelto y que ademas habia denuncia falsa
En este caso, y segun esa frase, si parece indicar que se le ha absuelto y que ademas habia denuncia falsa
#41:
#11 Como te han dicho en #17, se considera probado que los hechos nunca sucedieron, así que huele a denuncia falsa de manual. Me pregunto si la fiscalía investigará los hechos o lo dejará correr.
Me parece alucinante que gente como tú, supuestos defensores de la igualdad, mantengáis semejante postura ante un abuso tan grave como el que ha sufrido esta persona.
Me parece alucinante que gente como tú, supuestos defensores de la igualdad, mantengáis semejante postura ante un abuso tan grave como el que ha sufrido esta persona.
#13:
Muchas veces, y me incluyo, pedimos castigos extras en prisión -bandera de Japón, bebedero de patos, etc- para violadores y abusadores de niños. Pues por cosas como ésta me alegro de que la cárcel no sea como nosotros pensamos. Este hombre ha estado en prisión preventiva, es decir, apartado del módulo de presos comunes si no me equivoco. Si hubiera estado mezclado con los demás seguramente no habría dinero para compensarle.
#110:
#9 Esto también debería ser juzgado y empurados los responsables de tal ensañamiento.
La pregunta es: DESPUÉS DE 150 SESIONES, ¿no se dio cuenta el terapeuta de que no había habido abusos?
Si se dio cuenta, ¿no se debería enchironar al terapeuta?
Y si admitimos que a pesar de las 150 sesiones, un terapeuta no tenía manera de saber realmente si hubo abusos o no... ¿que sentido tiene que luego se admita normalmente como prueba de cargo la conclusión de un terapeuta que haya charlado una presunta víctima un rato?
La pregunta es: DESPUÉS DE 150 SESIONES, ¿no se dio cuenta el terapeuta de que no había habido abusos?
Si se dio cuenta, ¿no se debería enchironar al terapeuta?
Y si admitimos que a pesar de las 150 sesiones, un terapeuta no tenía manera de saber realmente si hubo abusos o no... ¿que sentido tiene que luego se admita normalmente como prueba de cargo la conclusión de un terapeuta que haya charlado una presunta víctima un rato?
#48:
#7 Y si el padre gana el juicio
1. Los contribuyentes habremos financiado a esta señora a través de todas las ayudas (paguitas, abogados, etc) que se dedica a la violencia de género. Las 150 sesiones de terapia para tratar al crio del suspuesto abuso sexual no habrán salido del bolsillo de esta mujer.
2. Y además de eso, nos tocará pagar la indemnización, que saldrá del dinero público.
Mientras tanto, esta señora con custodia completa, las ayudas que le hayan dado a salvo en su bolsillo (no tiene que devolverlas) y riéndose de todos nosotros.
1. Los contribuyentes habremos financiado a esta señora a través de todas las ayudas (paguitas, abogados, etc) que se dedica a la violencia de género. Las 150 sesiones de terapia para tratar al crio del suspuesto abuso sexual no habrán salido del bolsillo de esta mujer.
2. Y además de eso, nos tocará pagar la indemnización, que saldrá del dinero público.
Mientras tanto, esta señora con custodia completa, las ayudas que le hayan dado a salvo en su bolsillo (no tiene que devolverlas) y riéndose de todos nosotros.
#46:
#1: Lo peor es que algunas peloazules piden que estos casos no sean indemnizados.
Yo a veces me planteo si esas personas tuvieron infancia, tuvieron abuelos... o si es que toda su vida ha sido un infierno y se piensan que las personas no tienen dignidad o qué, o si directamente son sicópatas sin sentimientos.
PS: En mi opinión el niño también es una víctima, y la relación con el padre debería ser recuperada, nunca es inviable.
Yo a veces me planteo si esas personas tuvieron infancia, tuvieron abuelos... o si es que toda su vida ha sido un infierno y se piensan que las personas no tienen dignidad o qué, o si directamente son sicópatas sin sentimientos.
PS: En mi opinión el niño también es una víctima, y la relación con el padre debería ser recuperada, nunca es inviable.
#19:
"Pese a la absolución, recuerda la jurista que fue condenado a 14 años de cárcel en el primer juicio (después el Supremo ordenó su repetición), lo que le afectó mucho. El peritaje psicológico de este hombre determina que la "acusación infundada de abusos sexuales, y con ello el dilatado proceso de encarcelamiento, denostación pública, difamación social, pérdida de posibilidades laborales y el alejamiento de la relación afectiva y de convivencia con su hijo" le ha producido un trastorno de estrés postraumático que se ha cronificado y un "claro cuadro clínico compatible con un episodio depresivo mayor"."
"Ahora es inviable retomar la relación con el niño", quien ha sido sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual que el psiquiatra forense José Miguel Gaona, perito en la causa, "calificó de ensañamiento terapéutico; ese niño ya no sabe qué es verdad y qué es mentira", subraya la letrada. Solo sería posible el reencuentro con una terapia bidireccional que "Teodoro no puede costear".
Dos víctimas, el padre y el hijo, que a lo mejor no se recuperan en la vida ni con los 2 millones de euros, en el caso de que se los den. ¿De verdad la "madre" se puede ir de rositas ante tremendo despropósito?.
"Ahora es inviable retomar la relación con el niño", quien ha sido sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual que el psiquiatra forense José Miguel Gaona, perito en la causa, "calificó de ensañamiento terapéutico; ese niño ya no sabe qué es verdad y qué es mentira", subraya la letrada. Solo sería posible el reencuentro con una terapia bidireccional que "Teodoro no puede costear".
Dos víctimas, el padre y el hijo, que a lo mejor no se recuperan en la vida ni con los 2 millones de euros, en el caso de que se los den. ¿De verdad la "madre" se puede ir de rositas ante tremendo despropósito?.
#4:
Si lo que dice es cierto, me parece pocos 2 millones. Tendria que ser más, y además tendrían que depurarse responsabilidades.
Además de abrir una investigación contra su ex mujer.
Además de abrir una investigación contra su ex mujer.
Comentarios
#11 La Sección Primera de la Audiencia onubense lo juzgó de nuevo en 2016. El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron.
Si leyeras la noticia en vez de montarte una película no te llevarías un ZASCA de campeonato.
Con "feministas" como tu el feminismo no necesita enemigos.
#11 Como te han dicho en #17, se considera probado que los hechos nunca sucedieron, así que huele a denuncia falsa de manual. Me pregunto si la fiscalía investigará los hechos o lo dejará correr.
Me parece alucinante que gente como tú, supuestos defensores de la igualdad, mantengáis semejante postura ante un abuso tan grave como el que ha sufrido esta persona.
#17 Cierto, no he leído la noticia. He comentado en base a lo que se suele leer por aquí en los comentarios de este tipo de noticias. En este caso dice que la Sección Primera de la Audiencia estimó que los hechos nunca sucedieron. Lo que no sabemos es si el Tribunal Supremo también ha llegado a esa conclusión en la sentencia.
#20 Si hay indicios suficientes de que ha habido denuncia falsa se debe de investigar, por supuesto. Pero no creo que se deban investigar de oficio todas las denuncias que no se puedan demostrar en un juzgado.
#41 ¿Qué postura mantengo yo? Lo único que he dicho, sin leerme la noticia, es que el hecho de que no se demuestre algo no quiere decir automáticamente que la denuncia sea falsa.
#44 Y ahora dices que lo tiene que ratificar el Supremo, sigues insistiendo en tu realidad paralela.
#64 déjalo, luego dirá de subirlo al europeo, luego a la haya y finalmente al tribunal galáctico de justicia con tal de no bajarse del burro, eso si, según él no se posiciona en ningún bando
#71 Si le tengo ignorado será por algo (que no recuerdo) pero sin duda justificado.
#71 pero si lo unico que esta diciendo #44 es que el.hecho de que el crimen no se haya cometido no significa que haya sido un caso de denuncia falsa, no entiendo el ensañamiento...
Cc #64
#71 Viendo su avatar ya te debería de dar una pista del tipo de personaje que es, clásico hombre de partido cuyo único cometido es repetir como papagayo allá donde pueda todos los eslóganes que le indiquen. En este caso un partido metido de lleno en el negocio de la ideología de género
#71 star wars y la Fuerza
#44 Obvio.
#64 En la noticia dice que el Supremo ha ratificado la absolución pero no dice nada de si también ha ratificado la parte de la setencia que decía que los hechos no se habían producido. En #95 tienes la respuesta.
#72 Si se tienen que investigar todas las denuncias que son archivadas, los juzgados colapsarían aún más de lo que están. Lo lógico es que se investiguen los casos en los que hay evidencias claras de que la denuncia es falsa.
#107 Claro que sí, por eso casi el 80% de las denuncias por violencia machista no acaban en condena para el denunciado.
#44 si la presunción de inocencia del hombre se ve alterada, lo lógico sería que todas las denuncias sean investigadas. Qué se vulnere un derecho jurídico fundamental es suficiente como para dedicar un esfuerzo a verificar si es falsa o no, porque sino donde ponemos la cota? Cuáles si y cuáles no? Hay algunos casos sangrantes y manifiestos de posible falsedad que no fueron investigados y viceversa. Lo siento pero veo totalmente injusto ese punto de vista, pero lo respeto.
#72 Pero entonces se desmontaría el chiringuito multimillonario de los vividores de género. No les interesa.
PD: Lo que no entiendo es cómo estamos en febrero de 2019 y seguimos consintiendo esto.
#140
Respecto a tu cita de #95 Tengo entendido que se trata de una sentencia en Casación: y tengo entendido que en una Casación no se examinan nuevas pruebas, sino que sólo se valora la adecuación de los tipos penales a la sentencia dictada (es decir, si un homicidio lo es, o debe ser considerado asesinato, por ejemplo)
Así que el Supremo, de estar yo en lo cierto, ni siquiera ha estudiado si los hechos ocurrieron o no; sólo confirma que su absolución (sea por la causa que sea) es correcta, ante las pruebas presentadas.
Dicho de otra manera «existen dudas más que razonables y esas dudas no despejadas tras las pruebas, conducen a absolver al acusado» no es más que otra forma de decir que se debe "estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron"
Respecto a tu respuesta a #72 Pues a lo mejor si no se favoreciera tanto la presentación de denuncias, incluso con paguicas y subvenciones, los juzgados colapsarían menos. Menos denuncias falsas ---> menos deducciones de testimonios
Respecto a tu cita a #107 ... Tu comentario no puede ser más infausto, en este caso, cuando un hombre ha visto destruida su vida por unos hechos que no se han producido... En ese 80 % de hombres absueltos ¿cuántos de ellos NO han pisado el calabozo, NO han sido esposados, , NO han visto vulnerada su presunción de inocencia?
#44 No se investiga ninguna.
#84 Si, alguna que otra se investiga. Como una que comentaron de que habían acusado a un hombre y básicamente era imposible que hubiese cometido el delito porque hacía 3 meses que había fallecido. De ese nivel tienen que ser las denuncias para que la fiscalía entre de oficio.
#84 En este caso habría que pagarle los 2 millones y luego que el estado se lo reclamara a la denunciante como parte de la correspondiente condena por denuncia falsa.
#44 Ya has tenido tu castigo por lanzarte a decir cosas sin saber.
#44 En efecto, que algo no se haya podido demostrar no implica que la denuncia sea falsa.
De la misma forma, que la falsedad de una denuncia no se pueda demostrar aunque se demuestre que los hechos denunciados no ocurrieron no implica que la denuncia ha sido cierta.
#11 Igualdad? Qué es eso?
Ahhh, si, el hombre siempre tiene la culpa hasta que se demuestre lo contrario, en este caso, tres años en chirona.
Muy bien, igualdad!!
Gracias #41
#41 Porque no quieren igualdad, quieren feminismo.
#41 Si alucinas con estas cosas es que no sabes cómo se las gasta esta gente
#41 Si no se investiga y se sigue el proceso por denuncia falsa, queda en un limbo y no contará como denuncia falsa. Ahí está el truco para bajar la estadísticas de denuncias falsas y dónde se sustentan las feministas extremistas
#41 ¿Supuesto defensor de la igualdad?. ¿Aun tienes dudas de qué pie conjean cierto tipo de personas?
#41 La fiscalía no sigue de oficio denuncias falsas. Requieren de denuncia del afectado. No solo eso, si no que evidentemente el afectado se convierte en parte acusadora y como tal tiene que demostrar que la otra parte mintió deliberadamente, no basta con la sentencia diciendo que no pasaron los hechos, harían falta mas pruebas como mensajes confesando y demás. Por eso pocos se molestan en iniciar el proceso, salvo que tengan claro que puedan probarlo.
#20 goto #17
#17 Para qué leer e informarse pudiendo especular?
#17 Es posible que los hechos no sucedieran y, aún así, la denunciante no sea condenada por denuncia falsa.
En primer lugar, porque probablemente no se abran diligencias contra ella. En segundo lugar, porque aunque lo hiciesen, hay que demostrar que sabía que lo que denunciaba no era cierto, y eso es casi imposible.
Así que probablemente nunca cuente como denuncia falsa.
#68 que hagan una ley en la que la palabra del hombre sea suficiente como prueba y se resuelve el problema de las denuncias falsas.
#17 No líes unas cosas con otras, por favor.
#17 Creo que no sabéis lo que es una denuncia falsa.
Que un Tribunal dictamine que los hechos juzgados no tuvieron lugar (es decir, no es que afirme que no está probado que los hechos ocurrieron, si no que además afirma que está probado que los hechos no ocurrieron) no tiene absolutamente nada que ver con que la denuncia sea falsa.
No digo que en este caso lo sea o no lo sea, pero esa frase no significa nada. Para que sea denuncia falsa el denunciante ha de obrar de mala fe.
#11 #17 Pues ha errado la justicia. Ella podria tener convicción y estar equivocándose. Indicios falsos de que algo estaba sucediendo. Lo que pasa es que la justicia debe basarse en pruebas y no en paranoias. Más de una vez han sucedido errores parecidos en otros delitos de otro tipo. Y lo cierto es que ha sido un error gordo si no había pruebas. Ojalá le indemnicen justamente.
#1 #7 #17 Hay cosas en la noticia que no cuadran, para empezar afirma que la primera denuncia de su exmujer no fue por abusos, pero a partir de esa primera denuncia se fueron ampliando los cargos y fue condenado a 14 años de cárcel.
El Tribuna Supremo ordenó repetir el juicio por contaminación entre el juez instrucción y el que lo juzgó, y en ese nuevo juicio lo absolvieron y lo dejaron en libertad, y acaba de ratificarse esa absolución.
Ojo, porque denuncia a la justicia y no indica nada de que denuncia a su exmujer por denuncia falsa.
Puede que la instrucción fuese chapucera, se obtuviesen pruebas que no se podrían haber admitido pero que el de instrucción se las enseñó igualmente al otro juez y este lo condenó al considerar que en efecto era culpable. Con la repetición y un nuevo juez que parte de cero, las pruebas válidas ni siquiera mostrarían indicios y por lo tanto lo considera inocente.
Lo único seguro es que un juez lo declaró culpable y otro inocente, cada cual con distinta información sobre los hechos.
¿Denuncia falsa? No me lo puedo creer...
#1 Una cosa es que le hayan absuelto por no encontrar pruebas de los abusos y otra demostrar que es una denuncia falsa. No confundamos.
#1: Lo peor es que algunas peloazules piden que estos casos no sean indemnizados.
Yo a veces me planteo si esas personas tuvieron infancia, tuvieron abuelos... o si es que toda su vida ha sido un infierno y se piensan que las personas no tienen dignidad o qué, o si directamente son sicópatas sin sentimientos.
PS: En mi opinión el niño también es una víctima, y la relación con el padre debería ser recuperada, nunca es inviable.
#46 Soy feminista OLDSCHOOL y me planteo a donde van a llegar solas, que es como se están quedando, como los indepes.
Afortunadamente tenemos una sociedad de la que estar orgullosos.
#49: En teoría el feminismo defiende que los hombres no tengan que desempeñar el papel de "soy un tipo duro sin sentimientos", por eso en mi opinión el feminismo "de pelo azul" muchas veces ni siquiera es feminismo.
Por eso lo llamo misandría o "pelo azul", porque feminazismo hace referencia a un feminismo inexistente.
#49 orgulloso orgulloso... este hombre se ha comido 3 años de carcel
#46 ¿Quién ha dicho en nombre del feminismo que un caso así no debe ser indemnizado?
#88: Por ejemplo, quienes votan negativo para que no se vea esta noticia, y en otras similares, hay quienes comentan que o no debería haber indemnización, o esta debería ser mucho más baja.
#94 ¿Tienes pruebas de que alguien feminista y con el pelo azul (dato fundamental) haya dicho que esto no debería ser indemnizado? ¿Puedes remitirme a algún comentario así?
Mi apuesta es que no y que esto solo va de echarle mierda al feminismo porque está de moda.
#94 hay gente que vota negativo, no la noticia, sino un hilo con argumentos absurdos como "pelo azul", o algunos peores aún.
#46 Es algo que podría entender si has sufrido un abuso, eso te puede generar un rencor insuperable hacia lo que identificas como el origen de lo que te pasó, pero curiosamente la mayoría de esas personas no lo ha sufrido, y se toma muy a pecho los micromachismos y tonterías varias de ese tipo.
#1 En que momento se da por hecho que un fallo a favor del acusado se considera una denuncia falsa, supongo que si yo denuncio a mi empresa y el juez le da la razón significa que yo solo denunciaba por joder y no porque yo creyera que tengo razón.
#1 Quizá ella tenía la firme creencia de que eso estaba sucediendo y no denunciaba falsamente. Hay gente que tiene paranoias miedos infundados que piensan que son realidad. La metedura de pata sin duda es de la justicia.
#1 ya van 0,0002
#1 ¿Es que alguien dice que no existen? Falacia del hombre de paja
Veamos quien pierde;
- El padre sufre de trastornos y ha pasado 3 años en prisión. No tiene relación con su hijo.
- El hijo ha perdido al padre y espera que no tenga también algún tipo de trastorno debido a todo lo sucedido.
Quien gana:
- La madre tiene al hijo para ella sola, el padre no existe ya en su vida ni en la de su hijo.
Vaya, que gran justicia tenemos en este país.
#7 El hijo también pierde, porque ha perdido a su padre.
#43 Y tiene una madre que tiene toda la pinta de ser "muy honrada y coherente"...
estaba condenado al nacer el pobre... aunque no es el primer caso que veo de EXCELENTES HIJOS que han crecido en ENTORNOS HORRIBLEs...
#7 Y si el padre gana el juicio
1. Los contribuyentes habremos financiado a esta señora a través de todas las ayudas (paguitas, abogados, etc) que se dedica a la violencia de género. Las 150 sesiones de terapia para tratar al crio del suspuesto abuso sexual no habrán salido del bolsillo de esta mujer.
2. Y además de eso, nos tocará pagar la indemnización, que saldrá del dinero público.
Mientras tanto, esta señora con custodia completa, las ayudas que le hayan dado a salvo en su bolsillo (no tiene que devolverlas) y riéndose de todos nosotros.
#48 ¿Y luego el Estado no puede reclamar a ella la indemnización que ha adelantado al padre? (pregunto desde la ignorancia en esto)
#48 Las 150 sesiones de terapia para tratar al crio del suspuesto abuso sexual no habrán salido del bolsillo de esta mujer.
Nunca. Una mujer no paga nada nunca. Todos nosotros se lo pagamos a ella. Es la ley que hay. Pero si un hombre denunciado en falso quiere que esa denuncia se persiga, debe pagarlo de su bosillo,
#7 una justicia heteropatriarcal según a quien le preguntes.
Dicho esto, vaya mierda de patriarcado donde los supuestos privilegiados acaban no teniendo derechos.
#50 Tampoco es tan raro. En los tiempos de la esclavitud, los esclavos se quedaban viviendo en la mansión con todo tipo de ayudas y subvenciones, mientras que los terratenientes estaban en los campos currando como ex-maridos. Lo más normal del mundo.
¿O no era así?. Joder, es que con las teorías de opresión y de privilegios modernas estas, uno se lia...
#7 Te faltó decir que pierde toda la sociedad porque vamos a tener que pagar de nuestros impuestos la indemnización.
#7 Y seguro que además el padre debe pasarle pensión!!!!!!
Pobre hombre, no me quiero ni imaginar lo que debe estar pasando. Sin trabajo, mal mirado por su entorno ("sospecha que algo queda"), sin su hijo...
#7 + pensión alimenticia y puede que compensatoria. Esto sin sumar si tenían un piso pagado a medias que el padre va a tener que seguir pagando como en otros muchos casos
#7 Quien gana:
"- La madre tiene al hijo para ella sola, el padre no existe ya en su vida ni en la de su hijo."
- La madre ha conseguido hundir para siempre la vida de su expareja.
No sé cuanto le debe corresponder, pero la exmujer que puso la denuncia falsa debería ir a la cárcel como mínimo tres años.
#2 Lo maximo son 2, vamos que ni entras en la carcel.
Estas penas habria que endurecerlas. Ademas de hacer justicia, ahorrariamos un monton de dinero.
#5 Y perseguirlas de oficio, ya que la mayoría de víctimas no denuncian porque ya están hartos de pisar el juzgado y gastar pasta en abogados, procuradores, etc.
Estoy totalmente de acuerdo en lo que comentas en #10 pero toma un por el #30
#10 que un juez diga que algo es una denuncia falsa y no se persiga de oficio deberia ser un escandalo.
deberia
#96 El juez se limita a decir que no se ha demostrado la culpabilidad del demandado, porque no hay suficientes pruebas que demuestren su culpabilidad, pero eso no significa que la denuncia sea falsa, sino que no se ha podido demostrar su culpabilidad.
#100 leete la noticia, un juez diciendo esto: "El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron. "
con el fiscal sentao al lado.
todo bien.
#96 Una de cada tres sentencias absolutorias de delitos de violencia de género dice que la denuncia era falsa, por escrito en la sentencia.
No es que las otras dos de cada tres tuvieran una denuncia cierta. Seguramente es tan falsa como las otras, que por algo que se absuelve, pero la sentencia no lo dice.
#96 Debería.
#5 yo soy partidario de que ya que la ley no va a cambiar y tal como dices por dos años sin antecedentes no pisas el talego, en caso de darle la razón y pagarle los 2 millones que luego la fiscalia mediante hacienda la embarguen a ella hasta las bragas de cuello alto hasta completar el importe de la indemnización.
#24 sacara el comodin de soy mujer jijijiji y no pasara nada.
#5 Bueno, la noticia dice que el niño el niño fue "sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual" Así que al parecer la mujer sí que creía que había sido así. Por lo que parece que sí que necesita ser encerrada, pero en un Frenopático.
#61 o fue un extra para que el entorno familiar se tragase la peli que al parecer se habría montado.
#5 Bastaría con aumentar la condena máxima de dos años a dos años y un día.
Preveeo que con sólo esta medida, las denuncias de violencia de género bajarían a una quinta parte de lo actual.
#5 #144 el mito de "con 2 años no entras en carcel" es a discreccion del juez, vamos, que el juez si quiere te mete a la trena hasta por 1 dia.
#2 Se ira de rositas porque hay que creerla si o si.
#33 Y el que diga lo contrario, es un
miserablemachirulo#33 Como dijo nada menos que la vicepresidenta del gobierno.
#2 A quien pone la denuncia falsa le deberia caer la misma pena que implique la denuncia que pone o bien la misma pena que haya provocado injustamente a terceros. En este caso pues esta claro, indemnizacion mas tres años reales de carcel.
#62 A quien roba no se le roba para hacer justicia, a quien mata no se le mata para hacer justicia, y tu propones que al que denuncia falsamente se le castigue con la hipotética pena que supondría la condena del acusado. ¿Como os puede cegar tanto vuestra misoginia? Puedo entender que estéis encontrar de la LGVI, puedo entender que pidáis una mayor persecución de las denuncias falsas, que pidáis penas mayor, pero no puedo entender que defendáis tal chorrada en nombre de la justicia.
Un mentiros no es un asesino, ni un ladrón ni un violador. Se le deberá condenar por mentir y por los prejuicios causados.
#2 esta parte es la que no entiendo. El padre denuncia y reclama al Ministerio de Justicia, pero porque no hay denuncia y reclamación a la
hijadelagranputaexmujer?#76 Yo que reclame al estado lo veo bien, más que nada por la "mala praxis" (para abreviar), puesto que ella lo primero que hará será declararse insolvente. Paralelamente si que le interpondría la denuncia a la señora, a ver si pasa algunos años a la sombra.
#92 No va a ir a la cárcel pase lo que pase, incluso con la máxima condena posible. Las denuncias falsas son sin riesgos.
#92 La mala praxis es la prisión preventiva y su mal uso, inventado por Garzon, como espada vengadora para dar carroña a la chusma. No ser puede tener a alguien tres años en prisión preventiva por el testimonio de una bruja loca.
#76 Hoy en día es más fácil ganarle un juicio al estado que a una ex loca.
#2 como bien te han dicho, lo peor que te puede caer en el peor de los casos (cuando hay agravantes como el abuso a un menor) son 24 meses de prision y una multa que era una miseria. Vamos, que si no tienes antecedentes no pisaras la carcel, y eso si fiscalia actua de oficio y abre diligencias contra la mujer, que por lo que dicen los fiacales tienen ordenes de arriba de no perseguir estos casos (de ahi que salga ese porcentaje que solo hay un 0.001% de casos de denuncias falsas).
#2 Yo me conformaría para empezar que los abogados que aconsejen a sus clientas estas estrategias sean inhabilitados de por vida. Nuestra misión como sociedad es ponerlos donde hagan menos daño.
#2 Deberá ir el mismo tiempo que hubiera ido él si hubiera sido culpable. Es lo justo. Justo de justicia.
#2 Pero enteritos, como los que pasó el, ni una hora de menos, si acaso, se le aumenta en función de su conducta.
el niño,sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual,algo que el perito en la causa calificó de ensañamiento terapéutico
Vamos, que por cojones había que sacarle al niño que el padre había abusado de él, fuera verdad o no. Esto también debería ser juzgado y empurados los responsables de tal ensañamiento.
#9 Porque nos usan para investigar, como si fuéramos conejos.
#9 De eso habla Carl Sagan en el libro "el mundo y sus demonios". De como en muchas ocasiones es el propio terapeuta el que mete una idea en la cabeza de la gente. E igual tiene 40 años el libro...
#53 De ahí la utilidad de las terapias no directivas, estilo Rogers...
#9 Esto también debería ser juzgado y empurados los responsables de tal ensañamiento.
La pregunta es: DESPUÉS DE 150 SESIONES, ¿no se dio cuenta el terapeuta de que no había habido abusos?
Si se dio cuenta, ¿no se debería enchironar al terapeuta?
Y si admitimos que a pesar de las 150 sesiones, un terapeuta no tenía manera de saber realmente si hubo abusos o no... ¿que sentido tiene que luego se admita normalmente como prueba de cargo la conclusión de un terapeuta que haya charlado una presunta víctima un rato?
#9 Voy a ser mal pensado, tiene pinta de que estaba buscando una paguita, la madre por supuesto.
#9 Los psicólogos también dejan mucho que desear, deberían echarlos a patadas por no hacer bien su trabajo.
Yo he vivido el caso de una que decía que abusaron de ella para librarse de la cárcel alegando que tenía algún trastorno por ello. Acusó al hermano y ya lo señaló todo el mundo. Cuando se libro de la carcel, ya admitió que era mentira y el psicólogo del juzgado lo comentó con la familia, con tono de risa, que los había engañado a todos. La familia le dijo que al unico que había engañado había sido a él.
Ella se salió con la suya y el hermano estuvo en boca de muchos. No pasó nada y el psicólogo a lo suyo.
#11 estando totalmente de acuerdo en que absolucion no es igual a denuncia falsa, en la noticia se indica "El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron. "
En este caso, y segun esa frase, si parece indicar que se le ha absuelto y que ademas habia denuncia falsa
#27 con que la madre diga “uy, yo si creía que abuso de mi hijo” ya no hay mala fe y por lo tanto no es denuncia falsa. A ver cómo demuestras que la madre se lo inventó. Que también podría ser que la madre creyese sinceramente que el ex abusaba del menor, aunque la noticia no detalla mucho eso.
#36 lo dices en serio? Entiendo que aplicaria el mismo criterio si el denunciante fuera el padre y luego dijera, uy, pense que la madre abuso del niño, verdad? En serio, esto se nos va de las manos
#86 lo digo bien en serio. Legalmente para que una denuncia se considere falsa se tiene que probar que hubo mala fe. Si hay una duda razonable de que la parte denunciante podía creer que los hechos sucedieron basta para que no sea denuncia falsa.
Con los datos que tengo no sé si la madre actuó de mala fe o lo creía de verdad. O incluso si la madre es otra Juana Rivas que está tan mal de la cabeza que se cree sus propias películas inventadas.
Y repito, lo digo bien en serio y estás hablando con el mayor enemigo de la ley de violencia de género y todas estas imposiciones ideológicas que tenemos.
#36 “uy, yo si creía que abuso de mi hijo” si puso denuncia, sera q tendria pruebas, no? o la justicia iria contra este padre sin pruebas?
En este caso, la justicia tiene q ir detras de denuncias falsas
#36 ¿Por qué das por hecho que la madre se lo inventó? ¿Te has parado a pensar que igual ella estaba convencida al 100% de que había abuso?
#36 Pues como Mía Farrow, un trastornada que vió pederastia en que su ex marido fuera afectuoso un solo día con una niña de sus 11 hijos adoptados porque antes le había puesto los cuernos con otra de sus hijas adoptivas cuando ésta tenía 21 años. No sé hasta qué punto ver fantasmas por todas partes puede ser mala fe o no. La adolescente vascofrancesa que denunció a todos sus vecinos de zugarramurdi por practicar brujería hace cuatro siglos también estaba obsesionada con el tema y pensaba que todos lo hacían. Y eso que luego hicieron del proceso una causa machista cuando lo inicio una niña paranoica con el tema de moda del momento.
#157 léete mi comentario #27 que es donde empiezan mis comentarios y replantéate la pregunta. Los siguientes van en el mismo sentido.
Sé que la culpa no es tuya, con el sistema actual de comentarios es muy difícil seguir una conversación.
Acabo de repasarlo. He puesto clara y literalmente esto : que también podría ser que la madre creyese sinceramente que el ex abusase del hijo, aunque la noticia no detalla no detalla mucho eso.
Igual te has equivocado al citar ...
#27 Esta es una de las "una de cada tres" sentencias absolutorias por violencia de género que dice que la denuncia era falsa.
#27 Te olvidas de que la mujer no le denunció inicialmente por abusos y que hubo una condena por 14 años de prisión, aunque luego se anuló el juicio por "contaminación", al conocer el juez que le juzgó la instrucción del caso.
Muchas veces, y me incluyo, pedimos castigos extras en prisión -bandera de Japón, bebedero de patos, etc- para violadores y abusadores de niños. Pues por cosas como ésta me alegro de que la cárcel no sea como nosotros pensamos. Este hombre ha estado en prisión preventiva, es decir, apartado del módulo de presos comunes si no me equivoco. Si hubiera estado mezclado con los demás seguramente no habría dinero para compensarle.
#13
Imaginate cómo lo habrán tratado en preventiva. No sé si habrán llegado a "banderas de japón" pero seguro que no han sido precisamente amables con él en TRES años (que se dice pronto).
También te digo que igual que un violador lo tiene jodido en la cárcel, el asesino de una hija de puta que te ha destrozado la vida, robándotelo todo, y arrancado a tu hijo pequeño de los brazos hasta el punto que ahora ni te conoce... igual dentro es hasta un héroe.
Yo de ser ella tendría miedo, por si él a base de tanto abuso, rabia, dolor e impotencia (repito, durante 3 putos años) le han cambiado el carácter y ha dejado de tener gusto por la vida en el exterior y decide que dentro, y bien considerado, no se estaría tan mal.
Hay cosas que no justifican nunca, pero que sí explican muchas cosas.
#26 Cada vez que en la tele sale una noticia sensacionalista, digo a quien esté conmigo "no te creas nada, espera a la sentencia final". Y ni por esas casi.
#26 Límite apología de la violencia.
#13 tú sabes lo que le espera a alguien en el patio de la carcel si el resto de reclusos saben que está ahí por abusar/violar a menores ? (Aunque luego salga totalmente absuelto)
Eso no es un mito, pasa de verdad.
#13 Vale. Ara extendamos esto a los hijos de puta que solicitan que se hagan públicas listas de "depredadores sexuales".
Si lo que dice es cierto, me parece pocos 2 millones. Tendria que ser más, y además tendrían que depurarse responsabilidades.
Además de abrir una investigación contra su ex mujer.
#4 Perdemos todos: El estado tiene que pagarle una pasta al padre y ha consumido recursos públicos en el juzgado.
#12 Si la justicia fuera efectiva, esta factura iría sobre el responsable de la situación, así otros vendrían detrás que tendrían más cuidado, pero como no es así, pues sí la pagaremos todos.
#15 Si va sobre la responsable la víctima no ve un duro. A la gente no le van sobrando 2 millones.
#22 La responsabilidad es de quien le puso en la carcel, en base a un por si acaso, sin pruebas. Porque eso es declarar culpable a un inocente, sin prueba alguna.
La persona que puso la denuncia, merece una multa económica, que se le quite la custodia de su hijo, y pasar un tiempo en la carcel. Evidentemente despues de hacer la investigación y tener un juicio justo.
#29 No me he leído la sentencia para saber si fue condenado o no sin pruebas o con una valoración defectuosa. Y me apuesto a que tú tampoco. Y una multa no es indemnizatoria.
#35 Si te ponen en prisión preventiva sin pruebas y pasas 3 años ahí, te están dando por culpable, aunque la sentencia, ni ningún papel lo diga.
La sentencia ahora dice que queda absuelto, muy bien, ya le habían dado por culpable, de ahí que estaba en la carcel.
Para mi la persona que le puso en la carcel preventivamente tiene que pagar por esto, es un error muy grave.
#39 "Para mi la persona que le puso en la carcel preventivamente tiene que pagar por esto, es un error muy grave. "
Ahí le has dado. Y la persona que lo puso en la cárcel es un juez, que son los que deciden esto... no la policía, ni el fiscal ni nadie más que un juez. La prisión preventiva es una medida excepcional, de suma gravedad y con objetivos claros: evitar destrucción de pruebas, evitar fuga, evitar que se repita el delito, y punto, ni un solo objetivo más, ni un día más de lo estrictamente necesario. En este país el problema es que se abusa de ello... los jueces son muy dados a la prisión preventiva... total ¿a quién van a tener que darle cuentas luego?... ¿a nadie?... ¡a nadie!.
#35 ¿y no se le puede embargar el sueldo hasta que pague la indemnización pertinente? Porque tengo entendido que en otros supjestos sí se hace
#57 No. En estos casos la indemnización se reclama al Ministerio de Justicia, al ser responsable de los jueces que le han mantenido en prisión sin motivo.
#75 Se me está ocurriendo un negocio redondo tal y como está la oleada esta feminista: mi mujer me denuncia falsamente, nos montamos teatrillo y a los 3 años 2 millones. Sale a 666.000€/año, no está mal.
#57 Aunque se le embargase y se aplicase a este caso, teniendo en cuenta que el mínimo inembargable es el salario mínimo, ¿cuántas vidas tendría que vivir para pagar esos dos millones?
#22 Si va sobre la responsable la víctima no ve un duro. A la gente no le van sobrando 2 millones.
Presupuesto público dedicado a campañas feministas, organizaciones feministas y especialistas varios en vivir de la violencia de género. Ahí hay dinero a patadas, así que mira si hay de donde sacar pasta.
#40 Estamos hablando de la pasta de la mujer (sujeto privado) no de lo público. No sé de qué hablas.
#15 pues si, pero algunos ponen la escusa de que así habría miedo a denunciar y tal. Si es verdad lo que se denuncia no habría que tener miedo de denunciar
#23 Claro... porque la justicia es infalible y nunca a declarado inocente a ningún culpable nunca en la historia de la humanidad...
#15 El dinero publico no es de nadieTM
#12 Yo no considero una pérdida de ningún tipo el hecho de que una parte de los impuestos que pago, se destinen a compensar a esta hombre por las "pérdidas" sufridas a causa de esta ópera bufa que se montó con la ayuda de jueces y fiscales.
Mejor que se gaste en eso que en llenar las cuentas de Zamplana o de Rato en el extranjero (no es un calzador, es lo que pienso).
Preferiría que ademas de la indemnización se sancionase a los responsables (jueces, fiscales y abogados de la acusación particular, si la hubiese) con cargo a su patrimonio particular (como sugiere #15) o inhabilitándolos por un periodo igual (como poco) al que este señor estuvo en prisión.
Y lamento tener la certeza de que con dinero sólo se podrá compensar las pérdidas económicas que este hombre sufrió y sufrirá (porque el estigma social no acaba ni con su puesta en libertad ni con esta sentencia absolutoria que no tendrá la misma cobertura que su detención y encarcelamiento).
#12 ah bueno, si pierde el estado entonces que se joda con la injusticia.
#12 Es que el que le ha jodido es el Estado.
#12 Pues que el estado hubiera hecho bien su trabajo.
#12 El Estado es culpable de no garantizar nuevamente la igualdad como predica la Constitución. Por mí que el Estado le pague 20 millones, mejor gastados en indemnizar éste abuso que dárselos a las asociaciones de feministas que quieren ahondar en la desigualdad.
#4 Manda cojones que nos cueste a los españoles la ineptitud de las autoridades responsables porque la ex se declarará insolvente y casi seguro que está cobrando una pagita por ser "maltratada".
"Pese a la absolución, recuerda la jurista que fue condenado a 14 años de cárcel en el primer juicio (después el Supremo ordenó su repetición), lo que le afectó mucho. El peritaje psicológico de este hombre determina que la "acusación infundada de abusos sexuales, y con ello el dilatado proceso de encarcelamiento, denostación pública, difamación social, pérdida de posibilidades laborales y el alejamiento de la relación afectiva y de convivencia con su hijo" le ha producido un trastorno de estrés postraumático que se ha cronificado y un "claro cuadro clínico compatible con un episodio depresivo mayor"."
"Ahora es inviable retomar la relación con el niño", quien ha sido sometido a más de 150 sesiones como víctima de abuso sexual que el psiquiatra forense José Miguel Gaona, perito en la causa, "calificó de ensañamiento terapéutico; ese niño ya no sabe qué es verdad y qué es mentira", subraya la letrada. Solo sería posible el reencuentro con una terapia bidireccional que "Teodoro no puede costear".
Dos víctimas, el padre y el hijo, que a lo mejor no se recuperan en la vida ni con los 2 millones de euros, en el caso de que se los den. ¿De verdad la "madre" se puede ir de rositas ante tremendo despropósito?.
#19 Es una mujer, de hecho habría que indemnizarla, es la víctima de todo esto, y si en vez de hijo fuese hija igual. De hecho al tío no habría que darle un duro, es hombre, así que algo habrá hecho, solo que el inútil del fiscal no habrá sido capaz de demostrarlo, así que los 3 años de cárcel son correctos.
#19 Las denuncias falsas son siempre sin consecuencias. En el peor de los casos posibles le pueden condenar a dos años, lo que implica que no pisa la cárcel, ya que no es "violencia de género".
Es un total despropósito. Ante una justicia así entiendo las tentaciones de tomarse la justicia por la propia mano, es que es normal.
#EsQueATiNoTeCreemos ¯\_(ツ)_/¯
Vaya mierda de estado de derecho en el que una denuncia falsa te puede arruinar la vida...
La tía esa debería estar encerrada los tres años y luego hasta que termine de pagar los dos millones.
A ver cuanto tardan los planchabragas en entrar a defender la viogen...
#6 ¿Solo los planchabragas? ¿Tan adoctrinaditos y emasculados estamos que no te atreves a referirte a LAS que harán eso mismo y además como avanzada principal?
#14 Yo es que lo que digan ellas me las trae al pairo, lo veo hasta normal que lo hagan, lo triste es que lo hagan ellos.
#25 Lo enfocas como una guerra de géneros, como si solo te importara lo que piensan los que "son de los míos".
Si es así, esas que ignoras y esos que criticas ya han ganado, porque es lo que buscaban desde un principio, conseguir diferentes réditos en base a la crispación, no la igualdad.
#32 En el momento en que crearon esa ley y obligan a que para quedar bien tengas que ser un planchabragas constante ya ganaron.
#11 A ver si con suerte te toca una de estas y espabilas, planchabragas.
#54 Vaya por delante que lo de #11 es para mirárselo, pero no puedo dejar de apuntar que las bragas no se planchan. De hacer cosas en casa poco, ¿eh?
#85 Tu no conoces hasta donde llega un maniático del orden y limpieza... Hasta los paños de limpiar cristales se planchan.
#85 hay gente que plancha las bragas.
#85 Uy si yo te contara. Cocino, limpio, hago coladas... soy un medio hombre
#54 spoiler:
Cuando te llaman hijo de puta, tu madre no suele ser una prostituta de verdad.
Aunque a veces coincide
Que cada cual piense lo que quieras sobre los abusos, las denuncias falsas, el machismo o el feminismo.
Pero que puedas estar TRES años en prisión preventiva es una barbaridad.
#91 Todo el mundo aquí acusando a la mujer cuando el problema Claramente está en el juzgado.
#91 Es una locura. Por el bien del niño podría entenderse orden de alejamiento mientras se resuelve el asunto; que en caso de ser totalmente inocente como en este caso ya es un castigo sin venir a cuento que te cagas. Pero que encima estés encarcelado es la hostia ya.
#44 En la sentencia del Supremo no dice que se considere probado que los hechos nunca sucedieron, dice que «existen dudas más que razonables y esas dudas no despejadas tras las pruebas, conducen a absolver al acusado».
Si os interesa leerla, es esta: https://supremo.vlex.es/vid/663806461
#95 ¿tú crees que les interesa?
#95
Tengo entendido que se trata de una sentencia en Casación: y tengo en cuenta que en una Casación no se examinan nuevas pruebas, sino que sólo se valora la adecuación de los tipos penales a la sentencia dictada (es decir, si un homicidio lo es, o debe ser considerado asesinato, por ejemplo)
Así que el Supremo, de estar yo en lo cierto, ni siquiera ha estudiado si los hechos ocurrieron o no; sólo confirma que su absolución (sea por la causa que sea) es correcta, ante las pruebas presentadas.
Dicho de otra manera «existen dudas más que razonables y esas dudas no despejadas tras las pruebas, conducen a absolver al acusado» no es más que otra forma de decir que se debe "estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron"
#95 Dice literalmente que se vulneraron los derechos del acusado y se acusó en base a hechos ni probados, ni comprobados. La hostia, vaya.
Extractos:
(...) aunque lamentablemente nadie se ha ocupado, ni durante la instrucción, ni en la solicitud de prueba, de comprobar tal extremo, ni lo que es más importante, de constatar si el acceso era libre para esa descarga de contenidos o para el visionado en línea (...)
(...) Realmente lo que se denuncia es que no se incluyera en los hechos que se declaran probados determinadas conductas que la acusación particular considera acreditadas, en concreto que tenía en su móvil dos películas de grave contenido sexual y que presentaba ligera dilatación anal con bordes enrojecidos. (...) No puede pretender la acusación particular que se incorporen a los hechos probados determinados extremos que no han resultado acreditados de las pruebas practicadas (...)
(...) Se pretende reconvertir el derecho a la tutela judicial efectiva en un motivo casacional de presunción de inocencia invertida (...)
Y paso de seguir. El resumen es que pone a caldo a la acusación, a la psicóloga y a más gente involucrada que daba por hecho de que el acusado era culpable y en lugar de investigar seriamente el tema se dedicaban a tratar de probar lo que ellos decidieron que era cierto.
Hay que tener maldad, una maldad casi psicopática, para ver que el padre de tu hijo está sufriendo en prisión durante 3 años por tu mentira. Para ver como tu hijo tiene que ir 150 veces a un psicólogo a hablar de un tema que no ha sucedido, con la confusión y la tristeza que le habrá generado. Para ver como privas a tu hijo de su padre. Hay que ser malo y frío y sin empatía. Basura de persona que no debería estar a cargo de la educación de nadie. En un país serio su custodia sería inmediatamente revocada, actuar en contra de la salud mental de tu propio hijo a propósito, con premeditación y manteniendo la mentira durante 3 largos años hasta que te pillan. Para que luego digan que la maldad es una cosa del sexo masculino.
#74 En casos de custodia de menores por divorcios, mi posición es que la maldad en la mujer es mucho más profunda que la del hombre, no en vano tubieron a su hijo dentro durante 9 meses y eso marca....
Lo malo es que generemos leyes que en vez de buscar la igualdad busquen lo contrario con el falso criterio de que es mejor para el menor.
#89 Los criterios feministas son todos falsos y cuando no se limitan a hacer daño a los demás, sino que se enfrentan con la realidad, se pegan unas hostias impresionantes.
por ejemplo:
Imponer una cuota para aumentar el número de investigadoras académicas podría haber sido contraproducente [ENG]
Imponer una cuota para aumentar el número de inves...
nature.com#74 Es posible que la madre estuviera completamente convencida de los abusos, e hiciera todo lo que estuviera en su mano.
Hay gente que se obsesiona mucho.
#11 de la noticia, que no te has leído:
"El 11 de mayo lo declaró absuelto de los cargos y lo dejó en libertad no solo por no haber pruebas suficientes contra Teodoro, sino por estimar que los hechos delictivos nunca sucedieron."
No creo que le pase nada a un hombre por pasar 3 años en la cárcel, son más fuertes y no lloran.
#21 Solo importa cuando sufre una mujer, pero ¿un hombre? Como si lo matan. Esta es la posiición de las feministas. Luegol o "justfican" a base de palabras, por ejemplo: "no importa si sufre porque hay una opresión patriarcaly son muy pocos", como si eso significara algo.
#21 Los señoros no sufren, como los toros.
#60 Yobana Carril presenta en un video un caso de denuncia falsa. La mujer lo acusa por la LIVG, y ellos demuestran que era imposible que cometiera el delito pues estaba a cientos de kilómetros de distancia (fue grabado por una cámara de seguridad). El fiscal no hizo nada, y para que fuera registrada como denuncia falsa el hombre tenía que haberle hecho una demanda privada.
#70 no sé dónde se registrarán esas denuncias falsas donde es el acusado quien presenta la denuncia, pero las estadísticas del CGPJ (que son de las que se habla cuando se menciona ese 0,0000001%) contabilizan únicamente aquellas en las que se actúa de oficio.
Se nos va la mano con la prisión preventiva.
#81 vaya, encontre a uno razonable. Felicidades! 😉
#93
Alsasua: llevan mas de dos años en prisión preventiva
Los de Cataluña, levan más de un año. Ahí, todavía, entiendo que podría tener cierto sentido visto que el amigo Puchi lo primero que hizo fue poner pies el polvorosa.
La prisión preventiva debería ser de unos meses, nunca superior a un año. Si al final sales absuelto, ¿qué pasa con todo ese tiempo que te tiraste encerrado? ¿Cómo rehaces tu vida?
Del resto de la noticia, ya dicen los demás comentaristas todo lo que hay que decir.
#98 la justicia es lenta y mala.
Puigdemont NO está fugado,está a disposicion de las autoridades, pero a ejpaña parece que no le caen bien esas autoridades.
Parece que europa solo gusta cuando cae limosna...
¿Nuevo método de la justicia española?, ¿culpable hasta demostrar su inocencia?
A este ritmo, en este año se superarán las cuotas del 0,0000000001% de denuncias falsas del presente siglo.
#16 "Culpable hasta demostrar su inocencia" es el nombre indio de la prisión preventiva y la leyes de género.
¿Quién le devuelve a este hombre tres años de su vida, su honor, y su hijo?
#11 Si no ha sucedido, lógico que quede libre, esto me recuerda a una noticia que leí de que habían dejado libre a uno que le habían acusado de una violación y el ADN lo había descartado y pese a esa evidencia, hubo una feminista (porque así se catalogaba ella misma), ponía en duda el ADN, si no pasó, no pasó por mucho que te joda
Pues poco dinero me parece por destrozar la vida de una persona.
Quien debería pagar fué quien le denunció y si no tiene dinero para hacerlo que la metan en la cárcel como hicieron con él.
#97 No lo veo yo así. Una cosa es una denuncia falsa y otra muy distinta que te metan varios años en la cárcel solo por la denuncia y sin ninguna prueba. Creo que lo procedente es acusar al juez que ha hecho esto de prevaricación.
El dinero de la indemnización lo debería poner la madre, la asociación feminazi que la ayudó, todas las cadenas de TV desinformadoras y, por supuesto, ZP y su piara de retrasados.
#69 Mañana abre el programa Susana Griso con esta noticia. Seguro.
Poco me parece, tendría que pedir más.
El sistema jurídico y punitivo tiene que dar respuesta a problemas y situaciones reales, no quedarse solo en un marco teórico muy justo y el que pueda tener sus fallos es un riesgo con el que tenemos que convivir.
¿O veríamos normal y deseable qué un profesor de educación física al que hayan trincado haciéndoles vídeos a los niños en los vestuarios lo dejáramos en su puesto de trabajo hasta que salga una sentencia condenatoria dentro de seis o siete años y no se cuantos abusos?
Ante determinados casos hay que tomar medidas preventivas contundentes, que pueden ser justas o no, pero mucho más deseable pedir perdón públicamente, indemnizar, reparar, compensar, sancionar al que ha denunciado en falso si se demuestra que así ha sido... Que tragar con que los niños estén (o puedan estar) sufriendo abusos mientras cumplimos con todos los principios de la teoría del derecho. Mucho más prioritario la integridad física de un menor que la imagen pública de un adulto.
¿Qué a veces eso falla? Cierto, e insisto que es un riesgo con el que tenemos que convivir ¿O ya a partir de ahora dejamos a todos los presuntos pederastas tranquilos hasta que haya jucio?
Otro tema importantísimo y que hay que solucionar: los plazos y los tiempos que maneja la justicia. Inadmisibles.
#73 Si importara por encima de todo la salud e integridad de los niños, esta mujer tendría retirada la custodia de manera inmediata. Por privar a su hijo de un padre, por someterle deliberadamente a 150 sesiones de terapia basada en puras mentiras y por crearle toda esta situación de estrés y tristeza de manera innecesaria y cruel durante 3 largos años. ¿Cómo puede seguir esa mujer a cargo de la educación de ese niño?
#77 Por suerte no tengo ningun motivo para creer que esta "señora" se vaya a ir de rositas.
#78 Tampoco tiene ningún motivo para creer que ese hombre sea inocente, por lo que dice en #73, donde no para de hablar de pederastas, y gente pillados "in fraganti" como si este hombre lo fuera.
Así que lo que usted opine tampoco nos hace caer de culo.
El caso es que, en esta misma noticia, se debería informar ya que la mujer está siendo investigada por un delito de denuncia falsa, al menos desde el 11 de mayo de 2016, cuando la Audiencia le absolvió interpretando que los hechos no habían ocurrido.
Y así estamos. la mujer en libertad, con la custodia su hijo, y le apuesto lo que quiera que con paguica y subvención
#73
"¿O veríamos normal y deseable qué un profesor de educación física al que hayan trincado haciéndoles vídeos a los niños en los vestuarios lo dejáramos en su puesto de trabajo hasta que salga una sentencia condenatoria dentro de seis o siete años y no se cuantos abusos?"
¿Cuándo ha pasado esto aquí? No lo pillo ¿Le pillaron in fraganti cometiendo unos hechos que no ha ocurrido?
" hay que tomar medidas preventivas contundentes, que pueden ser justas o no, pero mucho más deseable pedir perdón públicamente, indemnizar, reparar, compensar, sancionar al que ha denunciado en falso si se demuestra que así ha sido... Que tragar con que los niños estén (o puedan estar) sufriendo abusos mientras cumplimos con todos los principios de la teoría del derecho. Mucho más prioritario la integridad física de un menor que la imagen pública de un adulto"
Se ha cargado usted la Presunción de Inocencia pero, claro, solo de un grupo de personas.
Debería saber que eso ha existido siempre: los jueces podían dictar, desde mucho antes de la desgraciada Ley de Violencia de Género y otras Leyes Mariachis que la acompañan, las medidas que estimasen oportunas para garantizar la salvaguarda del menor. Por ejemplo, dictando la separación del profesor de los niños (siempre que hubiese indicios suficientes) pero no mediante prisión provisional, pérdida de empleo con imposibilidad de ganarse la vida, publicidad del caso para causar su muerte social... Estos INICUOS comportamientos los vemos ahora, por la desautorización de los jueces, la presión para que la Justicia actúa con perspectiva de Genaro, los escratches feministas a jueces "díscolos"...
Espero que no le pase usted lo que defiende es sólo " un riesgo con el que tenemos que convivir". Que chupe cárcel, condena, pérdida de empleo, muerte social, siendo inocente... que entonces no opinará lo mismo, sin duda
#73 Pruebas contundentes (profesor pillado, los vídeos), requieren medidas contundentes.
Ex denunciando por despecho y usando al hijo como munición... al manicomio en vez de creerla y seguir adelante.
Y me parece poco, pero además debería de perder su trabajo el juez que llevo el proceso.
#82 Yo lo metería en la cárcel por tres veces tres años. No se pueden cometer injusticias tan claras con total impunidad. Debe pagar por lo que ha hecho.
Siendo que no ocurrieran los hechos, me parece poco, además de indemnizar a este hombre quien indujo todo esto debería pasar como mínimo el mismo tiempo en la cárcel que el "doliente", aunque perdonalmente pondría el doble de condena. Si ocurrieron y ha salido absuelto por no tener pruebas... Pues yo qué sé.
Lo de 3 años de prisión preventiva me parece una barbaridad directamente.
Esa sinvergüenza ya debe estar usando el chochopase.
#11 tu lo de la comprensión lectora como lo llevas? mal no?
#11 Tienes razón, debería investigarse ahora. De todas formas tiene mucha posibilidad de ello. Se investigará a la denunciante?
Éstos casos de denuncia falsa como contabilizan? Supongo que se suman a algún sitio una vez hay senténcia no?
#18 Generalmente no, pues generalmente no son tomadas de oficio por parte del fiscal. Así que para que sea una denuncia falsa el hombre tiene que denunciar a su pareja y demostrarlo. El problema es que en general una denuncia falsa es muy difícil de demostrar y además es muy costosa.
Lo importante y que nadie toma en cuenta y que hay que repetir un millón de veces es que hay que poner atención en las DENUNCIAS INFUNDADAS, que son las denuncias rechazadas porque no tienen ningún sentido, que son el 70% de las sentencias condenatorias.
#31 No, si tu denuncias y ganas, no es una denuncia falsa, sino un delito al honor o faltas por sentirse agraviado. Para que sea una "denuncia falsa" el fiscal tiene que ser el que lo mueve y solo se hace en casos muy muy concretos. En general el acusado lo unico que quiere es que se olvide el tema y pasar pagina.