Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 No estoy a favor de la vacunación obligatoria como no lo estoy de cualquier tratamiento obligatorio. Tampoco veo acertado el símil de Iglesias. Pero por favor, dejad de dar la murga con lo del largo plazo. ¿Qué es largo plazo? ¿Cuando haya pasado un año serán dos? ¿Cuando hayan pasado dos serán cuatro? Ya se ha dicho varias veces por gente que sabe del tema que los efectos secundarios no se presentan más allá de las 4 o 6 semanas. Es una vacuna, una sustancia que dura horas en el organismo, no un tratamiento prolongado para una enfermedad crónica. El largo plazo para una vacuna está mas que probado y superado.
#48:
#46 Entiéndaseme: lo que quiero decir es que para mí el cuerpo de uno mismo es sagrado y ningún tercero debería tener potestad para decidir lo que uno se mete. No tiene absolutamente nada que ver con mi opinión de las vacunas y de quien no lo hace. Me da igual el planteamiento de si hay o no hay un riesgo, como si es suero salino, no se puede obligar a nadie a meterse nada que no quiera. Pero por obligar me refiero a obligar, tanto a la imagen dantesca de que venga un policía a inmovilizarte para recibir un pinchazo como a sanciones penales o administrativas. Ahora bien, si estoy totalmente a favor de las restricciones asimétricas, es decir, ¿no quieres vacunarte? Muy bien, no viajarás, no pisarás un bar, ni un espectáculo, ni podrás visitar a un familiar en el hospital, etc.
#7:
Puedes poner todas las restricciones que quieras a los no vacunados pero ¿hacerla obligatoria? ¿Que haces con alguien que no se quiere vacunar? ¿Le obligan por la fuerza? ¿Va la policía a su casa y lo inmoviliza para que unos sanitarios se la puedan inyectar?
No creo que se pueda hacer tal cosa en un estado de derecho.
No creo que se pueda hacer tal cosa en un estado de derecho.
#31:
#1 Pero qué disparates ¡¡
Me estás diciendo que en una sociedad donde se bebe, se fuma o se atiborran a azucar y grasas saturadas, a sabiendas de que es veneno, quieres probar la vacuna otros 4-5 años por si tuviera algún efecto adverso...??
Se ha vacunado a mas de 3000 mills de personas, han muerto mas de 4 mills.
Y me estás hablando de que hay riesgo pequeño. Pequeño no, es microscópico e insignificante al lado del riesgo evidente de morir.
Hablas como un negacionista.
Te preocupas de que todos los medicanentos y comidas que tomas sean seguros al 100% como con la vacuna??
Conozco la respuesta, y es la misma a ésta otra pregunta.
¿Seguro que te has vacunado?
Me estás diciendo que en una sociedad donde se bebe, se fuma o se atiborran a azucar y grasas saturadas, a sabiendas de que es veneno, quieres probar la vacuna otros 4-5 años por si tuviera algún efecto adverso...??
Se ha vacunado a mas de 3000 mills de personas, han muerto mas de 4 mills.
Y me estás hablando de que hay riesgo pequeño. Pequeño no, es microscópico e insignificante al lado del riesgo evidente de morir.
Hablas como un negacionista.
Te preocupas de que todos los medicanentos y comidas que tomas sean seguros al 100% como con la vacuna??
Conozco la respuesta, y es la misma a ésta otra pregunta.
¿Seguro que te has vacunado?
#12:
#1 más que por eso, simplemente que es joder la ley del paciente. Nadie mayor de 16 años puede recibir un tratamiento contra su voluntad. Es decir, un chaval de 16 años y un día puede decidir no tratarse el cáncer y morir. Y hemos decidido que ese es el nivel de autonomía en cuanto a nuestra salud.
Ahora, porque siempre hay un pero o un ahora, la ley contempla que se pueda retener forzosamente a quien va a poner en riesgo su salud o la del resto. Los no vacunados pueden ser forzados a un confinamiento ad eternum y que sobrevivan haciendo la fotosíntesis...
Ahora, porque siempre hay un pero o un ahora, la ley contempla que se pueda retener forzosamente a quien va a poner en riesgo su salud o la del resto. Los no vacunados pueden ser forzados a un confinamiento ad eternum y que sobrevivan haciendo la fotosíntesis...
#16:
#8 No intentes defender a los que no se quieren vacunar con argumentos como:
“ Las vacunas del covid, en algunos casos, han demostrado que provocan efectos adversos a algunas personas, hay un riesgo”
“ Se puede ir más allá y señalar que las vacunas todavía no se han probado de forma correcta”
Básicamente porque es falso, las vacunas se han probado de forma correcta y además en paralelo por varios centros médicos y laboratorios de todo el mundo.
No repitas falacias que no ayuda.
“ Las vacunas del covid, en algunos casos, han demostrado que provocan efectos adversos a algunas personas, hay un riesgo”
“ Se puede ir más allá y señalar que las vacunas todavía no se han probado de forma correcta”
Básicamente porque es falso, las vacunas se han probado de forma correcta y además en paralelo por varios centros médicos y laboratorios de todo el mundo.
No repitas falacias que no ayuda.
#17:
#1 Ves a 40 km/h por autopista cuando todos van a 120 y ya veremos que tardas en tener un latigazo cervical o un funeral.
El casco con visera reduce la visibilidad hacia arriba en trabajos en altura.
Lavarse excesivamente las manos puede producir dermatitis. De hecho las enfermedades de la piel son la principal causa de baja por enfermedad profesional.
¿Te parecen argumentos ridiculos? ¿Son riegos asumibles ya que aportan más beneficios que riesgos?
¿Irias a 40 km/h? ¿Dejarias de usar casco por qué no ves bien hacia arriba? ¿Te dejarias operar por un cirujano que no se lava las manos porque los desinfectantes le producen dermatitis?
El casco con visera reduce la visibilidad hacia arriba en trabajos en altura.
Lavarse excesivamente las manos puede producir dermatitis. De hecho las enfermedades de la piel son la principal causa de baja por enfermedad profesional.
¿Te parecen argumentos ridiculos? ¿Son riegos asumibles ya que aportan más beneficios que riesgos?
¿Irias a 40 km/h? ¿Dejarias de usar casco por qué no ves bien hacia arriba? ¿Te dejarias operar por un cirujano que no se lava las manos porque los desinfectantes le producen dermatitis?
Comentarios
Puedes poner todas las restricciones que quieras a los no vacunados pero ¿hacerla obligatoria? ¿Que haces con alguien que no se quiere vacunar? ¿Le obligan por la fuerza? ¿Va la policía a su casa y lo inmoviliza para que unos sanitarios se la puedan inyectar?
No creo que se pueda hacer tal cosa en un estado de derecho.
#7 Si quieres presionar...siempre puedes sacar de la cobertura de la Seg.Social la atencion sanitaria por Covid de los no vacunados y que asuman los gastos de ingreso.
#15 Y luego a los fumadores se les deja de pagar los tratamientos de enfermedades respiratorias ¿no?
#45 #56 Fumar es un factor en enfermedades respiratorias pero no es el unico. Padecer Covid sin estar vacunado si es un factor determinante en el desarrollo de la enfermedad. Es tu decision voluntaria decidir si te vacunas o no...y debes tener una responsabilidad voluntaria sobre esa decision.
En Galicia (y en Asturias tambien hubo jaleo pero no se si llego a juicio con un tratamiento de cancer de pancreas) andan en juicios por tratamientos no realizados a pacientes de cancer porque eran muy caros.
Un ejemplo que se me viene a la cabeza es el seguro obligatorio para vehiculos...que no cubre los gastos si el culpable del accidente iba borracho, p.e.
De todas formas tampoco es que me ilusione demasiado la forma de "incitar" a la gente a vacunarse que comento.
#58 Estar vacunado es un factor para la gravedad con la que desarrollas la enfermedad, pero no es el único factor. Condiciones previas de salud y multitud de factores pueden hacer que haya desde un no vacunado que desarrolla la enfermedad sin ningún síntoma hasta un vacunado que muera por la enfermedad. Por lo tanto a mí juicio es completamente equiparable al cigarro.
Pero más allá de eso, lo evidente es que abres el melón de la responsabilidad del paciente y la universalidad de la sanidad. La pregunta es ¿Queremos ir por ahí?
Hay miles de situaciones que serían cuestionables y sería un agravio considerar solo al covid y no al resto.
#59 Ya te digo que no me termina de convencer la opcion que comento.
Primero porque tengo la sensacion de que el TC lo tiraria por tema de libertades individuales de las cuales soy defensor.
Pero sobretodo por el tema de abrir el melon que comentas que tampoco me hace ninguna ilusion porque te encamina por derroteros muy peligrosos.
Pero tambien considero que "algo" se deberia hacer. Estoy de acuerdo en que vacunarse es una decision personal. Pero tambien que uno debe de ser responsable con sus decisiones y aceptar las consecuencias que ellas conllevan.
#60 Yo también tengo la sensación de que el TC no lo permitiría y con razón. Las vacunas en España no son obligatorias. Si por factores de riesgo te recomiendan vacunate de la gripe y no haciéndolo la pillas y desarrollas una neumonía grave... ¿Cuál es la diferencia con respecto al covid? También deberías pagar por tu tratamiento.
No creo que ese deba ser el camino a seguir. Prefiero una sociedad informada que tome las decisiones responsablemente (aunque haya un pequeño grupo de inconscientes) a una sociedad con la obligación de vacunarse.
Creo que el camino son más los incentivos. Pasaporte covid e información.
#61 Es que el pasaporte covid tambien lo estan tirando para atras (creo que salio ayer o antes de ayer un juzgado tirando el pasaporte covid ¿en el Pais Vasco quizas?).
No se, es un tema complejo...pero opinar desde la barra del bar tampoco cuesta nada
#62 El pasaporte lo tiraron para atrás aquí en País Vasco, sin embargo en Cataluña me parece que lo están aplicando.
Para mi, también desde la barra del bar con el palillo, el pasaporte es algo tan efectivo como la obligación y mucho más sensato y con encaje en el sistema que tenemos. Aunque el tribunal superior de justicia de pisos Vasco parece que discrepa conmigo. 😁
#15 Con esa medida abres un melón importante. El debate de la universalidad de la sanidad en función de la responsabilidad de los pacientes. No creo que nos compense.
Para mi hay otros métodos como el pasaporte covid que tendrían el mismo resultado sin esos daños colaterales.
#7 A eso iba yo. ¿Qué es "hacer la vacunación obligatoria"? Presentarse en casa, tirar la puerta, inmobilizarlo a la fuerza en contra de su voluntad, a todo esto con un enfermero al lado esperando a que sea inmovilizado y entonces pincharle?
Ni de coña vamos.
#40 No creo que puedas tratar a alguien con una enfermedad contagiosa sin su consentimiento. Como mucho lo podrás retener hasta que gane el o la enfermedad.
Pero eso es distinto. El no vacunado no es un enfermo y la vacunación es un tratamiento preventivo.
Para que la vacunación obligatoria pudiera ser aplicable habría que cambiar muchas cosas. Se debería de tipificar como delito el no estar vacunado y modificar la interpretación para que fuera flagrante en todo momento y así poder sortear la inviolabilidad de la morada y que puedan echar tu puerta abajo. Aún así para por lo menos guardar las formas debería de haber un juicio como en todo delito. En fin. Un despropósito.
Yo también soy más de la idea de incentivos. Zanahorias y palos.
#38
#7 Supongo que habra tramites como a quien teniendo una enfermedad contagiosa anda como si no pasara nada. Pero para eso se tendrian que poner las cosas muy feas todo cubrirse de muertos como paso la vez anterior , y como bien te han citado hay formas de presionar sin usar la violencia. En este pais somos mucho de multas, se puede dar la circunstancia que al ser una cepa trazable te llegue a casa la multa por haber sido un foco de infeccion y causante de muertes.
Pero dudo que se llegue a ese nivel. Aqui en Navarra solo con decir que se va a pedir el pasaporte covid se han vacunado mas.
Hay formas de hacer las cosas sin llegar a obligar.
#8 No intentes defender a los que no se quieren vacunar con argumentos como:
“ Las vacunas del covid, en algunos casos, han demostrado que provocan efectos adversos a algunas personas, hay un riesgo”
“ Se puede ir más allá y señalar que las vacunas todavía no se han probado de forma correcta”
Básicamente porque es falso, las vacunas se han probado de forma correcta y además en paralelo por varios centros médicos y laboratorios de todo el mundo.
No repitas falacias que no ayuda.
#16 ah, que según tú los casos de efectos adversos no existen y hay pruebas a largo plazo, po fale.
#46 Entiéndaseme: lo que quiero decir es que para mí el cuerpo de uno mismo es sagrado y ningún tercero debería tener potestad para decidir lo que uno se mete. No tiene absolutamente nada que ver con mi opinión de las vacunas y de quien no lo hace. Me da igual el planteamiento de si hay o no hay un riesgo, como si es suero salino, no se puede obligar a nadie a meterse nada que no quiera. Pero por obligar me refiero a obligar, tanto a la imagen dantesca de que venga un policía a inmovilizarte para recibir un pinchazo como a sanciones penales o administrativas. Ahora bien, si estoy totalmente a favor de las restricciones asimétricas, es decir, ¿no quieres vacunarte? Muy bien, no viajarás, no pisarás un bar, ni un espectáculo, ni podrás visitar a un familiar en el hospital, etc.
#49 goto #48
#48 Pienso igual que tú. Nadie puede obligarte pero sí se puede controlar libertades sino lo haces o gastos.
#48 Pero entonces entraremos en el siguiente debate: no trabajarás en guarderías, hospitales, residencias de ancianos, colegios…
O yendo más allá: si ir a un restaurante implica estar vacunado también deberá estarlo el camarero.
Y más allá todavía: si se permite a un no vacunado ir al supermercado, el cajero podría decir que no quiere atenderle.
Yo estoy a favor de que nos dejen vivir. Y como eso no es posible mientras los hospitales corran el riesgo de saturarse creo que simplemente habría que pedir PCRs cada dos días en cuanto quieras entrar en cualquier sitio. Es equivalente a obligar a la vacunación, porque en la práctica te quedará solo la opción de irte a tu parcela con tu huerto y tus gallinas. Pero llamemos a las cosas por su nombre: eso es vacunación obligatoria.
#53 Para mi eso no es vacunación obligatoria. Es un sistema de incentivos más o menos fuerte para empujarte a la vacunación. Pero la decisión sigue siendo tuya. Puedes vacunate o no hacerlo y soportar las restricciones.
Vacunación obligatoria sería que el estado estuviera facultado para echar la puerta abajo de tu domicilio, reducirte por la fuerza y administrarte la vacuna.
Ninguno de los ejemplos que pone son extrapolables a la vacunación, o al menos a mí no me lo parecen, ¿qué efectos adversos produce a un individuo conducir a menos de 120km/h?¿Qué efectos adversos produce llevar casco?¿Qué efectos adversos produce lavarse las manos?
Las vacunas del covid, en algunos casos, han demostrado que provocan efectos adversos a algunas personas, hay un riesgo, ¿que el riesgo es bajo? Sí, pero no inexistente, y por tanto, no extrapolable a los ejemplos que pone, lo que lo convierte en un discurso demagógico.
Se puede ir más allá y señalar que las vacunas todavía no se han probado de forma correcta, durante varios años, para ver sus efectos a largo plazo y cosas así. No se sabe cómo pueden afectar, a diferencia de otras.
Y lo digo estando vacunado y pensando que hay que fomentar la vacunación, pero no vengamos a la gente con discursos demagógicos o falsos por favor.
#1 coincido contigo. Y también estoy vacunado.
(Puntualizo una cosa en lo de ir a menos de 120... Hasta un límite... Q luego se te pone en gordo en licra a 15km/h y te la lia)
#1 Pues porque haciéndolo se reducen las muertes.
#4 no sé a qué respondes.
#6 Cuando dices que los ejemplos no son extrapolables lo enfocas en los efectos secundarios, que indudablemente tiene el casco, porque quien no se ha dado un golpe por no quitarse el caso al bajarse de la moto, como también seguramente en algún caso extremo ir a mas de 120 km/h podría salvarte la vida y porque al final se trata de evitar un mal mayor.
#32 esos son efectos adversos por no llevar casco, no por sí llevarlo.
#1 Es muchísimo más probable que te pille el virus y te mate a que una vacuna del COVID lo haga.
Yo no llevaría el debate por ahí.
#5 yo no llevo el debate por ahí, no creo que lo hayas entendido.
#1 más que por eso, simplemente que es joder la ley del paciente. Nadie mayor de 16 años puede recibir un tratamiento contra su voluntad. Es decir, un chaval de 16 años y un día puede decidir no tratarse el cáncer y morir. Y hemos decidido que ese es el nivel de autonomía en cuanto a nuestra salud.
Ahora, porque siempre hay un pero o un ahora, la ley contempla que se pueda retener forzosamente a quien va a poner en riesgo su salud o la del resto. Los no vacunados pueden ser forzados a un confinamiento ad eternum y que sobrevivan haciendo la fotosíntesis...
#12 el cancer no es contagioso. No eres libre de contagiar los demás.
Por dejar más clara la situación. Imaginemos una enfermedad tan contagiosa como el covid pero tan mortal como el ébola, y una vacuna que solo protege el 90%. Contra algo así habría tolerancia 0 con los antivacunas.
#1 No estoy a favor de la vacunación obligatoria como no lo estoy de cualquier tratamiento obligatorio. Tampoco veo acertado el símil de Iglesias. Pero por favor, dejad de dar la murga con lo del largo plazo. ¿Qué es largo plazo? ¿Cuando haya pasado un año serán dos? ¿Cuando hayan pasado dos serán cuatro? Ya se ha dicho varias veces por gente que sabe del tema que los efectos secundarios no se presentan más allá de las 4 o 6 semanas. Es una vacuna, una sustancia que dura horas en el organismo, no un tratamiento prolongado para una enfermedad crónica. El largo plazo para una vacuna está mas que probado y superado.
#14 yo no consideraría una vacuna como un tratamiento. Yo la consideraría como una forma de promover el bien común.
Cuando te vacunas, no solo no te pones muy enfermo tú, sino que no ocupas una cama en el hospital y no le retrasas el tratamiento a otra persona que está muy enferma.
No vacunandote matas a gente por miedo o por un egoísmo infinito. El miedo se quita con información pero el egoísmo debería ser castigado o no ser permitido. Si no quieres vivir en sociedad vete a vivir a una cueva pero no nos jodas a todos.
#14 la vacuna no es sólo un tratamiento, es un medio de protección colectivo. En cuanto estás poniendo en riesgo a terceros es cuando se justifica su posible obligatoriedad
#1 Ves a 40 km/h por autopista cuando todos van a 120 y ya veremos que tardas en tener un latigazo cervical o un funeral.
El casco con visera reduce la visibilidad hacia arriba en trabajos en altura.
Lavarse excesivamente las manos puede producir dermatitis. De hecho las enfermedades de la piel son la principal causa de baja por enfermedad profesional.
¿Te parecen argumentos ridiculos? ¿Son riegos asumibles ya que aportan más beneficios que riesgos?
¿Irias a 40 km/h? ¿Dejarias de usar casco por qué no ves bien hacia arriba? ¿Te dejarias operar por un cirujano que no se lava las manos porque los desinfectantes le producen dermatitis?
#17 quitando la dermatitis, que habria que verlo, seguramente se puede evitar, los otros ejemplos son chorra.
#36 igual de chorra que los argumentos que ponen los negacionistas
#1 Entiendo que el símil de los 120 es que una persona a más velocidad puede matarse y matar a otros.
Así que restringimos su libertad para evitar esas muertes (la suya y la de otros que coincidan en la carretera con él)
#1 Estás interpretando que los que se niegan lo hacen con conocimiento de los efectos adversos, lo que es totalmente falso. Y aunque así fuera, por el porcentaje, se le pueden poner los mismos efectos adversos que esos ejemplos. Efecto adverso de ir a menos velocidad: llegar más tarde, menos adrenalina. Efecto adverso de llevar casco: molestias, picores, malestar, no sentir el viento. Efecto adverso de lavarse las manos con regularidad: manos secas.
Lo cierto es que los que se niegan no lo hacen por conocimiento de la vacuna y sus efectos, más bien lo contrario. Si los conocieran, la gran mayoría se vacunarían. Los que se niegan en su gran mayoría lo hacen por desconocimiento, creencias absurdas, no cumplir las normas y lo que dice el gobierno.
Ningún fármaco necesita el paso de años para su aprobación. Es una ridiculez. Solo es necesario que pasen las fases de aprobación, como ya han pasado las vacunas.
#1 En los comienzos del cinturón de seguridad, la gente se negaba a ponérselo por las posibles fracturas en caso de accidente.
Y en países árabes me han dicho varias veces que no lo llevan porque te parte el pecho en caso de accidente y que es mejor salir volando por la luna frontal.
https://www.autopista.es/noticias-motor/las-lesiones-que-puedes-sufrir-si-llevas-puesto-el-cinturon-de-seguridad_144229_102.html
Pues bien, a diferencia de no usar el cinturón de seguridad, no vacunarse impacta en la seguridad del resto de la población.
#1 Si soy camionero y no me dejan ir a 200km/h pierdo dinero.
Llevar casco produce calvicie.
Lavarse las manos produce exfoliación e irritación en la piel.
Cual es el riesgo de la vacuna? Sin dar un número es dificil comparar. Cual es el riesgo comparado con el covid? Porque pasar el covid lo vas a pasar.
#1 si, lo ejemplos que pone no son extrapolables por lo de los posibles efectos adversos.
Nos obligan a pagar IRPF y tiene un efectivo negativo en mi economia personal pero positivo para la sociedad. Las vacunas lo mismo, pero mucho mejor.
Nos obligan a llevar cinturón de seguridad cuando a veces provocan rotura de costillas.
Nos obligan al deber de auxilio en carretera y lo mismo pasa un coche y me atropella
#1 Las vacunas sí se han probado de forma correcta, tanto que ya están en fase plenamente comercial como cualquier medicamento que haya pasado todas las fases desde el pasado agosto. Está al mismo nivel que un Ibuprofeno, vamos.
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
De hecho, los efectos secundarios son iguales o menores a otro tipo de vacunas.
https://www.samhealth.org/about-samaritan/news-search/2021/02/09/covid-19-vaccine-side-effects-compared-to-other-vaccines
Pero bueno, que si quieres creer que el mRNA va a modificar tu DNA, cuando es algo biológicamente imposible, pues no te voy a quitar la ilusión.
#1 Cuando bebes agua todos los dias, también tienes el riesgo de atragantarte.
Es decir, todo, absolutamente todo tiene cierto riesgo. En el caso de la vacuna covid, después de millones de vacunados, el beneficio (propio y para todos) es inmenso, de hecho, por ahora el más efectivo junto a la mascarilla.
#1 Pero qué disparates ¡¡
Me estás diciendo que en una sociedad donde se bebe, se fuma o se atiborran a azucar y grasas saturadas, a sabiendas de que es veneno, quieres probar la vacuna otros 4-5 años por si tuviera algún efecto adverso...??
Se ha vacunado a mas de 3000 mills de personas, han muerto mas de 4 mills.
Y me estás hablando de que hay riesgo pequeño. Pequeño no, es microscópico e insignificante al lado del riesgo evidente de morir.
Hablas como un negacionista.
Te preocupas de que todos los medicanentos y comidas que tomas sean seguros al 100% como con la vacuna??
Conozco la respuesta, y es la misma a ésta otra pregunta.
¿Seguro que te has vacunado?
#31 Para las rayas de farlopa seguro que no es tan tikismikis
#31 Qué presuntuoso por tu parte asumir la respuesta del mensaje al que respondes y cuestionar si se ha vacunado.
No puedo afirmar sobre su caso (como tampoco puedes tú salvo que le conozcas íntimamente, cosa que no parece) pero sí conozco a gente preocupada por los efectos adversos de medicamentos y de comida poco sana (o sana, pero poco adecuada por sus condiciones de salud). Y como preocupados que están, ponderan los riesgos y alternativas y minimizan su ingesta. Entiendo que es una comparativa efectista, como la que algunos usan para aquellos que hablan de preservar la privacidad en algún acto de la vida real y son recibidos con la asunción de base de que comparten sus datos con poco pudor en Internet.
Que sea algo muy extendido no significa que te puedas encontrar con un pequeño porcentaje que no te esperas de vez en cuando.
#1 yo el ejemplo que pondría, por el cuál también considero que la vacunación debe ser obligatoria, es como cuando uno tiene que servir a su país porque se entra en guerra. En este caso, estamos hablando de una pandemia mundial que se ha llevado millones de vidas por delante y las que se podría acabar llevando. Por lo cuál creo que justifica sobradamente la vacunación obligatoria.
#43 sin contar las vidas indirectas como las de la gente con cáncer que no fue diagnosticada a tiempo por estar el sistema de salud colapsado.
#1 Efectivamente, la analogía con lo de conducir a 120 km es totalmente ridícula, me consta que este hombre antes se lo curraba bastante más en el discurso.
#13 En primavera ya se comenzaron a publicar estudios que demostraban la reducción en la transmisión https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00947-8/fulltext
#27 Lo que hace #19 es util. Lo que haces tu no. Amen de que lo de TV lo has interpretado del reves.
#19 Thx, me lo leo.
#28 Tienes razón. En mi defensa dire que puedes ver mi historial y ver que he posteado un montón de links. Simplemente es cansino tener que ponerlos una y otra vez.
Por otro lado, me sorprende que sigas con ese bulo que lleva meses desmentido. Suponog que es porque lees ciertos canales de facebook o telegram que repiten las mismas consignas unas y otra vez.
Mi recomendación, y espero que te sea útil, es que contrastes esas noticias.
#33 Suelo contrastarlas y las ultimas que tenia es lo que comentaba (tambien es cierto que he estado sobrecargado de trabajo un tiempo y es posible, mas bien es seguro, que este tema se me ha pasado).
Cuando uno se equivoca pues lo reconoce, aprende y espera no volver a hacerlo en ese tema. Es como se crece como persona.
#19 En este estudio posterior del mismo medio dice que para la variante delta no está claro que la vacuna reduzca considerablemente la transmision. Y estoy vacunado. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext
#13 Leete papers en vez de usar un argumento falaz de "si sale tanto en tv es porque es mentira".
Ahora resulta que si anuncian en tv que hay riesgo de inundación es que es mentira, o que el volcan de Palma es inocuo.
No creo que sea necesario. Tenemos una tasa elevada de vacunación y casi todo el mundo ha querido vacunarse. Los cuatro frikis que no han querido "arriesgarse" lo hacen por su cuenta y riesgo, y son un número más o menos asumible en caso de que acaben en un hospital. En este momento no parece que haya una emergencia tan grande como para tener que obligar a nadie. Pero veremos como va la cosa este invierno.
Podria estar de acuerdo en hacer obligatoria la vacuna si impidiese la propagacion de la enfermedad. Pero no es asi. "Solo", y no es poco, reduce la gravedad de la enfermedad.
Uno vacunado desde el finales de Junio.
#3 No impide la propagación pero la reduce. No es una cuestión binaria.
#10 #11 Si hubiese certeza de que reduce la propagacion lo tendriamos dia si y dia tambien en TV.
#3 también había algún estudio que decía que se reducía la propagación, no la detiene, pero la reduce.
Que también es pronto para sacar buenas conclusiones creo yo.
#3 De verdad todavía estamos con esas? Tanto cuesta informarse minimamente?
La vacuna reduce el tiempo, la intensidad y la probabilidad de infección.
No creo que soportemos el golpe anterior, otro golpe de las mismas caracteristicas teniendo una posibilidad de evitarlo, no se.
Es una situacion unica.
Pero dudo que en un mundo globalizado medidas locales exclusivamente sirvan salvo para regular el flujo de entrada en los hospitales seguimos globalmente en 500 mil contagios en las proximas semanas sera el millon segun la percepcion que tengo de la gravedad en otros paises y sus indices de vacunacion.
No pinta bien, no tomar las medidas que se tengan a mano creo que nos pesara, eso si, conservaremos mas libertades a costa de muertos.
Yo estoy dispuesto a temporalmente prescindir de algunas libertades si por un tema medico y en esta situacion se implantan alguna medidas mas restrictivas.
No usar la tecnologia de control en una situacion puntual para salvar gente, no se, somso controlados manipulados, sugestionado habitualmente, creo que este seria uno de los mejores momentos para usar todas y cada una de las medidas sabiendo como funciona como se controla como se reduce el riesgo y como se reducen lso ingresos en uci.
Yo ya pensaba antes de esto llevar mascarilla hasta junio, nada de lo que se aplique me afectara, ya que el rango de autorrestricciones esta en fasel 1 aun para mi.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Supongo que el sr. Iglesias también vería razonable que se volviera a implantar el derecho de pernada.