Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#2 Que veas el vídeo y no entiendas lo que está diciendo que es "Reivindicar en términos teóricos el derecho de portar armar establecido por la segunda enmienda de la Constitución de los EE.UU." que es el derecho del pueblo a defenderse de su propio gobierno en caso de que se corrompa, tú lo utilices como si estuviera defendiendo el derecho práctico de poder portar armas en España es bastante ridículo.
El otro vídeo ya... tiene un nivelaso.
El otro vídeo ya... tiene un nivelaso.
#3:
Joer, qué pesados con comparar esta mayoría relativa con la mayoría relativa del PP de entonces.
Los políticos que tenemos son tan mierdas, tan ineptos, con falta de carisma, competencia e inteligencia, que el persona aún l no sabe qué elegir, al final los candidatos son prácticamente los mismos.
Hagas los que hagas estás vendido .
Y lo que es peor, con un tontaco como el Rivera, que vete a saber porqué razón (sólo para beneficiar a la casta del Iglesias e independentismo, porque sino no se entiende ) se niega a formar una mayoría numéricamente estable emperrado en pactar sólo con el PP cayendo en picado y la minoría temporal e irrelevante de Vox, demostrando así la poca capacidad que tiene toda esta gentuza en gestionar de manera ordenada y coordinada un país que, desde luego, se merece algo más que nos ofrecen.
Los políticos que tenemos son tan mierdas, tan ineptos, con falta de carisma, competencia e inteligencia, que el persona aún l no sabe qué elegir, al final los candidatos son prácticamente los mismos.
Hagas los que hagas estás vendido .
Y lo que es peor, con un tontaco como el Rivera, que vete a saber porqué razón (sólo para beneficiar a la casta del Iglesias e independentismo, porque sino no se entiende ) se niega a formar una mayoría numéricamente estable emperrado en pactar sólo con el PP cayendo en picado y la minoría temporal e irrelevante de Vox, demostrando así la poca capacidad que tiene toda esta gentuza en gestionar de manera ordenada y coordinada un país que, desde luego, se merece algo más que nos ofrecen.
#74:
#2 Respecto al video de las armas y por si algún "cortito" no pilla el sarcasmo, en el minuto 2:12 hace referencia a lo que pasó con el movimiento de Panteras negras que empezaron a defender sus barrios armados amparados por dicha constitución (habla de EEUU) y como hicieron falta cantidades ingentes de drogas y mafias apoyadas por el estado para acabar con dicho movimiento armado, solo le falto añadir "teníamos que llevar todos armas a ver que cojones os parecía y a ver en qué puto desastre nos metíamos, no te jode..." pero tú sigue sin pillar el puto sarcasmo que demuestras tu inteligencia
Respecto al chalet, TODOS sabemos de sobra en base a todo lo anteriormente dicho por Pablo que la crítica del chalet para aislarse era por los que se van a Somosaguass donde tienes que pasar controles para arrimarte a su puta puerta, mientras que en la suya no sucede eso, los que se lo compran para especular y no vivir en esa casa y de paso lo hacen con dinero en bolsas de basura de dudosa procedencia, todos sabemo lo que es CASTA, casta es el CORRUPTO, no el que se mete en una jodida hipoteca a 30 años que va pagando con dinero ganado HONRADAMENTE
Respecto al chalet, TODOS sabemos de sobra en base a todo lo anteriormente dicho por Pablo que la crítica del chalet para aislarse era por los que se van a Somosaguass donde tienes que pasar controles para arrimarte a su puta puerta, mientras que en la suya no sucede eso, los que se lo compran para especular y no vivir en esa casa y de paso lo hacen con dinero en bolsas de basura de dudosa procedencia, todos sabemo lo que es CASTA, casta es el CORRUPTO, no el que se mete en una jodida hipoteca a 30 años que va pagando con dinero ganado HONRADAMENTE
#79:
#77 Él no dice que le parezca bien, dice que defiende al menos en terminos teóricos el derecho de portar de los americanos. Si no te has visto el vídeo y no sabes lo que está diciendo y te lo inventas no se para qué me pides a mi explicaciones. Y si desde luego lo de diferenciar entre teoría y práctica te parece un cacao pues, también no sé porqué intentas entenderlo, parece que te queda grande.
#75:
#73 Te lo explico un poco más porque todavía no lo has entendido. Él dice que va a defender, la teoría (esto es muy importante), no así la práctica del derecho a portar armas en EE.UU. que nace de la segunda enmienda de su Constitución. Defiende el derecho del pueblo a defenderse en caso que el gobierno se vuelva en contra de los intereses del pueblo.
No defiende en ningún caso el derecho a llevar armas sino su teoría, porque en realidad en la práctica esto no funciona, ya que las armas se utilizan para todo menos para lo que en teoría deberían de servir.
No defiende en ningún caso el derecho a llevar armas sino su teoría, porque en realidad en la práctica esto no funciona, ya que las armas se utilizan para todo menos para lo que en teoría deberían de servir.
#4:
#2 Y no nos olvidemos de "los sillones"
https://www.youtube.com/watch?v=hompwonFdV8
https://www.youtube.com/watch?v=hompwonFdV8
#49:
#34 Algunos ven oportunidades hasta en los desastres , a algunos, antes de que llegue esa oportunidad se los come el desastre.
Es como se paran a ver un accidente de carretera. No formar gobierno, pudiendolo hacer, con los afines a las ideas que dices representar, es algo peculiar, hasta para los tiempos actuales, pero es como todo, si creen ver la oportunidad clara no dudaran ni un momento en gastar el dinero de todos.
Pero ningun resultado sera mejor ni peor que este, solo sera un resultado en otra realidad. Alguien que no es capaz de formar un gobierno tal y como esta, quizas no sea capaz de formarlo nunca. Usar elecciones como amenaza teniendo otros recursos para pactar es demasiado peculiar.
Es como se paran a ver un accidente de carretera. No formar gobierno, pudiendolo hacer, con los afines a las ideas que dices representar, es algo peculiar, hasta para los tiempos actuales, pero es como todo, si creen ver la oportunidad clara no dudaran ni un momento en gastar el dinero de todos.
Pero ningun resultado sera mejor ni peor que este, solo sera un resultado en otra realidad. Alguien que no es capaz de formar un gobierno tal y como esta, quizas no sea capaz de formarlo nunca. Usar elecciones como amenaza teniendo otros recursos para pactar es demasiado peculiar.
#2:
Esta Pablo Iglesias como para tirar de hemeroteca...
El derecho a portar armas:
https://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4
El chalecito:
https://www.youtube.com/watch?v=XqnVKrwkXUk
Y se puede seguir
El derecho a portar armas:
https://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4
El chalecito:
https://www.youtube.com/watch?v=XqnVKrwkXUk
Y se puede seguir
#53:
#34 Por tener un poco de grandeza. Pedro le debe mucho a Pablo. A veces pienso que sacrificó al partido echando a M. Rajoy sin pedir nada a cambio. Quizá por ese gesto ahora tengamos un salario mínimo de 1000 euros (entre otras mejoras sociales relevantes) sin que haya colapsado la economía como decían los agoreros.
Comentarios
Pues las cosas como son...
#1 Cierto, que se repitan las elecciones por favor ....
Joer, qué pesados con comparar esta mayoría relativa con la mayoría relativa del PP de entonces.
Los políticos que tenemos son tan mierdas, tan ineptos, con falta de carisma, competencia e inteligencia, que el persona aún l no sabe qué elegir, al final los candidatos son prácticamente los mismos.
Hagas los que hagas estás vendido .
Y lo que es peor, con un tontaco como el Rivera, que vete a saber porqué razón (sólo para beneficiar a la casta del Iglesias e independentismo, porque sino no se entiende ) se niega a formar una mayoría numéricamente estable emperrado en pactar sólo con el PP cayendo en picado y la minoría temporal e irrelevante de Vox, demostrando así la poca capacidad que tiene toda esta gentuza en gestionar de manera ordenada y coordinada un país que, desde luego, se merece algo más que nos ofrecen.
Esta Pablo Iglesias como para tirar de hemeroteca...
El derecho a portar armas:
El chalecito:
Y se puede seguir
#2 Y no nos olvidemos de "los sillones"
#2 #4 Yo me quedo con este del 2016 .
Aquí hablaba de gobernar en conjunto porque ambos tenían cinco millones y de la "sonrisa del destino" . Y ahora con cuatro millones de diferencia entre uno y otro, todavía insiste con los "sillones"
#43 Y en ese preciso instante Pablo Iglesias cavó su tumba, esa salida de tono con lo de la "sonrisa del destino", esa actitud de perdonavidas, esa sucia treta de anunciar un acuerdo de gobierno ante los medios sin mencionarselo a Sanchez que se tuvo que enterar por parte del Rey....
En fin ...
#43 Si te parece les va a apoyar incondicionalmente. Así no es como los acuerdos funcionan.
Lo de la "sonrisa del destino" era porque habían quedado muy ajustados y se refería al hecho de que al PSOE le fuese un poco mejor y consiguiese más votos y que fué sólo por eso que querían investir a Pedro como presidente en vez de presentarse ellos mismos para gobierno, pero lo de repartir cargos para asegurar que el PSOE cumple no es algo que sólo valga por lo ajustado de los votos, de hecho dijo que la intención era hacerlo de modo proporcional a los votos. Obviamente ahora no piden el mismo número de cargos y el mismo control que pedían entonces, quien tenga más votos pues debe tener más cargos... yo no lo veo mal, mezclar los partidos en el gobierno podría ser una forma de que se vigilen unos a otros y a lo mejor ayuda contra la corrupción.
#4 Que facha que es la hemeroteca.
#2
O de las reuniones con luz y taquígrafos.
#2 esto es Menéame... Prepara cuenta nueva
#10 podéame
#10 El karma esta para gastarlo.
#24 Mientras no baje de 6. Porque sino durante dos semanas no podrá ni comentar ni votar.
#55 Me da igual. Lo peor es callarse para evitar que te cancelen la cuenta.
Ademas así quedan en evidencia quienes son los censores y quien los censurados.
#24 #10 #2 Llorones, madurad, tened hijos y os daréis cuenta que tu eres tu y tus circunstancias y que no es lo mismo vivir solo a montar una familia. Madurad como ha hecho Pablo Iglesias, porque así va el país, lleno de corruptos mafiosos metidos a políticos aupados por el poder económico mientras todos se mean en vuestras bocas.
#10 si yo fuera de extrema derecha le plantearía un negativo a #2 y no por su ideología sino porque su comentario es bastante ridículo. Que pena me da la gente que piensa que tiene que apoyar todo los que venga de los suyos.
#37 Has votado el comentario #2 Negativo, luego eres de extrema derecha...
Facha!!!!
#10 Veo cambiar las tornas en Meneame a pasos agigantados. Mira sino como lo han recompensado con sus sabios votos y no le replica ni dios. Así que nooo, ahora está de moda justo lo contrario.
#42 Replicar para qué, él no busca discutir lo que ha puesto ni este hilo va de eso. Pero si te hace ilusión te lo replico a ti.
#2 ya empezamos con la artilleria, no os cansais se poner siempre los mismos videos??
#22 Tal vez quiso decir "no os cansáis de usar la verdad?"
#2 Que veas el vídeo y no entiendas lo que está diciendo que es "Reivindicar en términos teóricos el derecho de portar armar establecido por la segunda enmienda de la Constitución de los EE.UU." que es el derecho del pueblo a defenderse de su propio gobierno en caso de que se corrompa, tú lo utilices como si estuviera defendiendo el derecho práctico de poder portar armas en España es bastante ridículo.
El otro vídeo ya... tiene un nivelaso.
#27 Dale la razón y ya está. Es una pena que cuando hay políticos como Iglesias, Errejón... con estudios, buenos expedientes, trabajos internacionales, capaces de mantener un debate de cierta altura intelectual, nos quedemos en recortar una frase sacada de contexto. Lo del dedo y la luna.
#27 Es decir, ¿que le parece bien el derecho a portar armas pero no quiere aplicarlo en España?
Eso querría decir que, bueno, le parece bien el derecho a portar armas. Que sepa que eso sería un suicidio electoral en España, va aparte.
#73 Te lo explico un poco más porque todavía no lo has entendido. Él dice que va a defender, la teoría (esto es muy importante), no así la práctica del derecho a portar armas en EE.UU. que nace de la segunda enmienda de su Constitución. Defiende el derecho del pueblo a defenderse en caso que el gobierno se vuelva en contra de los intereses del pueblo.
No defiende en ningún caso el derecho a llevar armas sino su teoría, porque en realidad en la práctica esto no funciona, ya que las armas se utilizan para todo menos para lo que en teoría deberían de servir.
#75 "Me parece bien en la teoría pero no en la práctica" solo puede significar que: 1) te parece mal o 2) tienes un cacao mental de tres pares de cojones. Me parece que es lo segundo.
#77 Él no dice que le parezca bien, dice que defiende al menos en terminos teóricos el derecho de portar de los americanos. Si no te has visto el vídeo y no sabes lo que está diciendo y te lo inventas no se para qué me pides a mi explicaciones. Y si desde luego lo de diferenciar entre teoría y práctica te parece un cacao pues, también no sé porqué intentas entenderlo, parece que te queda grande.
#79 Dime, ¿para qué vas a estar "en teoría" a favor de algo que es imposible de aplicar en la práctica?
#83 ¿Porqué? Porque se trataba de un programa que hablaban de EE.UU. y de las aportaciones que habían hecho, y estaba precisamente explicando de donde viene el derecho a portar armas de los americanos. Por lo tanto lo explicaba comenzando con que él estaba de acuerdo al menos desde un punto de vista teórico de el porqué de ese derecho, y explica a continuación que no como la aberración que es ahora mismo en la que adolescentes hacen masacres o los blancos disparan a cualquier intruso que entra en su porche sino como lo que fué originariamente que es para defensa del pueblo ante sus gobernantes. Mira el vídeo y deja de pedirme explicaciones, estás haciendo preguntas descontextualizando y dando entender que ni siquiera lo has visto.
#84 Lo había visto hace tiempo, pero ahora que lo he vuelto a ver...es peor de lo que pensaba. Que todo un profesor de Ciencias Políticas que presume de su erudición sea capaz de decir que "el que un adolescente pajillero haga una matanza no tiene nada que ver con el derecho a portar armas" me sorprende. Porque una cosa IMPLICA la otra. No puedes tener derecho a portar armas sin que haya chalados masacrando a gente (lo de "una sociedad enferma" no cuela).
Él, por cierto, no dice en ningún momento que "en la práctica no lo defiende". Dice, literalmente (es el título del vídeo) que es una de las bases de la democracia. Si no quiere implantar una de las bases de la democracia, será que es un antidemócrata.
#86 Se refiere, alma de cántaro a el ORIGEN de ese derecho, no a lo que entiendes tú actualmente por el derecho a portar armas, parece que no lo has entendido todavía.
No dice que no lo defiende y tampoco dice que lo haga, pero lo que sí hace claramente es señalar las aberraciones que el derecho a portar armas genera actualmente en la sociedad americana, es decir una crítica en toda regla. Y sí, el derecho a portar armas es una de las bases de la democracia, de la democracia americana. Parece que hay que explicarte todo.
#87 Y sí, el derecho a portar armas es una de las bases de la democracia, de la democracia americana
Claramente habla de la democracia en general. Si no le viese utilidad hoy en día a ese derecho no gastaría un monólogo entero en defenderlo. No dice "tenía sentido en su momento, hay que entenderlo" dice "ES una de las bases de la democracia".
El problema no es que yo no entienda el vídeo: es que estás rellenando tú las cosas que él no dice para hacerlas coincidir con tu opinión personal.
#89 A ver si va a ser que lo que estás haciendo tú es sacar de contexto unas palabras que están dentro de un programa que tiene la temática de Estados Unidos, por lo tanto todas las opiniones son al respecto.
#93 ¿Y? ¿Esa temática es al azar? ¿Cuál es el significado de tal tema?
#89 A ver, claro que habla de la democracia en general, al fin y al cabo el uso de la violencia (que tambien se puede entender como capacidad para defenderte) tiene que ver con la capacidad de usar la fuerza para algunos casos (o todos) y desde la invención de las armas de fuego, esa fuerza queda ligada con ellas, te guste o no.
#75 Discutir únicamente sobre la teoría sin que se defienda la práctica de esa misma teoría que se defiende lo definiría como "masturbación mental". Una práctica completamente inútil pero muy placentera, por otro lado
#2 Lo cual, sigue sin quitarle razón esta vez.
#2 Respecto al video de las armas y por si algún "cortito" no pilla el sarcasmo, en el minuto 2:12 hace referencia a lo que pasó con el movimiento de Panteras negras que empezaron a defender sus barrios armados amparados por dicha constitución (habla de EEUU) y como hicieron falta cantidades ingentes de drogas y mafias apoyadas por el estado para acabar con dicho movimiento armado, solo le falto añadir "teníamos que llevar todos armas a ver que cojones os parecía y a ver en qué puto desastre nos metíamos, no te jode..." pero tú sigue sin pillar el puto sarcasmo que demuestras tu inteligencia
Respecto al chalet, TODOS sabemos de sobra en base a todo lo anteriormente dicho por Pablo que la crítica del chalet para aislarse era por los que se van a Somosaguass donde tienes que pasar controles para arrimarte a su puta puerta, mientras que en la suya no sucede eso, los que se lo compran para especular y no vivir en esa casa y de paso lo hacen con dinero en bolsas de basura de dudosa procedencia, todos sabemo lo que es CASTA, casta es el CORRUPTO, no el que se mete en una jodida hipoteca a 30 años que va pagando con dinero ganado HONRADAMENTE
#74 La defensa del casoplon da vergüenza ajena. No te la compra ni el propio P.I.T.
#76 De verdad, relee el comentario.
#100 lo he vuelto a leer. Tergiversa las antiguas declaraciones de Pablo para que ahora no parezcan incoherentes.
#76 Tú sí que das vergüenza ajena que no sabes diferenciar pagar una hipoteca a 30 años con dinero ganado honradamente para una casa para vivir de pagar a tocateja casas con dinero robado para encima expecular
#2 el video de las armas acaba con un "Dios bendiga America". ¿Seguro que no es sarcasmo? Pregunto desde la ingenuidad. Del chalet... soy el primero que lo critica.
#2 Con lo de los sillones, si mi comprensión no me falla, habla de esa legislatura, no veo yo que diga en todo momento en cualquier siglo. Con lo de el "chalecito" creo que se refiere, solo creo, que se refiere que a ver como se lo pagan, pero no me hagas mucho caso. Con lo del derecho a portar armas, creo que os falta todo el contexto historico de la democracia, y los hechos ocurridos en ellas, y con lo de la salida de tono, que quieres que te diga, yo veo revanchismo, que tambien está mal (ahora mandamos nosotros)
#2 Ay, cuando Pablo Iglesias todavía conservaba los testículos, qué tiempos
#2
Salió el cuñao de turno queriendo colar el tema de la Revolución Americana y el derecho a portar armas como algo actual.
Y el ejército cuñadil votando positivo.
#2 Que no se puedan llevar armas "libremente" es una herencia de la dictadura donde el estado busca el monopolio de la violencia.
Por eso cuando interesa, se defiende el poder llevar armas, como forma de mantener a raya el poder del estado.
Cuando no les interesa es porque los que lo proponen son fachas.
Tienes a suiza donde te llevas el fusil para casa cuando terminas la mili.
#2 sí, si Pablo Iglesias es el más bocazas de todos, pero esta vez tiene razón.
En la españa amnesica española que ya se ha olvidado lo que pasa cuando votas al posoe podemos esta muerto, pedro el hueco lo sabe y va a jugar al "coletas te quedas sin cargo si repito elecciones" para que le de su apoyo sin meterle en el gobierno y al dia siguiente presentar una ruta de acuerdos con la naranja de corazon azul podrido y la capa verde rancio.
Lo mejor que puede hacer podemos por morir con dignidad es el dia de la investidura votarle no. Al dia siguiente los medios les van a crucificar, encender las piras y sacar los caballos para despedazarles, pero es la unica posibilidad de que no tengamos un gobierno encubierto marca blanca que reforme las pensiones con una bajada del 40% y una mochila austriaca laboral que te de 1000 euros por 20 años de servicio a una empresa. Por lo menos tendremos el acuerdo naranja en la cara que seguro que esta ya redactado.
Luego esta la posibilidad de repetir elecciones, pero todos sabemos que si se repiten elecciones tanto el posoe como podemos caerian a plomo por la abstencion haciendo presidente a mister titulos comprados, pedrito el hueco seria despedazado y podemos desapareceria del mapa, win win para la derecha. No le veo capaz... pero tampoco veia al del titulo comprado en otro sitio que no fuese la carcel por sobornos, asi que eso vale lo mismo que sus titulos...
#21 Eso de la abstención habrá que verlo si llega el caso.
#25 Si llegase el caso y me equivocase, no te haces a la idea de lo mucho que me alegraria.
Ya has visto lo que hace falta en españa para movilizar a los votantes, no quiero ni recordarlo, ojala que nunca se repita.
No entiendo a Podemos. Podría simplemente apoyar la investidura de Sanchez y estar atentos durante la legislatura al gobierno de los socialistas. Si éstos intentan una tropelía de las que el P$o€ suele hacer durante sus mandatos bastaría con no apoyarla y obligar a Sanchez a buscar su apoyo en otros partidos.
Ser parte necesaria en el gobierno le da a Podemos la fuerza suficiente como para vigilar con lupa todo lo que hagan los pseudosocialistas durante cuatro años. Y para eso no hacen falta ministerios ni sillones. En mi opinión otra vez mas se equivocan y con estas van ya demasiadas equivocaciones en los últimos años.
#23 "Si éstos intentan una tropelía de las que el P$o€ suele hacer durante sus mandatos" ¿En que mandatos? ¿En los reales o en los inventados?
#36 ¿Recuerdas como derogaron la ley mordaza y la reforma laboral de Rajoy? Yo tampoco. Y eso que en campaña no se les caía de la boca el que las iban a derogar.
Y eso por poner un ejemplo rápido.
#46 Pues por que no se ha podido hacer todavía. No ha existido tiempo para ello. Y ademas el problema es que se parte de ciertas mentiras.
La "Ley Mordaza" tiene partes muy necesarias, como castigar el uso de lasers con aviones. Por poner un ejemplo. Por tanto para mantener las partes buenas y quitar lo "cancerigeno" es necesario un proyecto de Ley. Y no ha habido tiempo.
La Reforma de Rajoy la quieren quitar el PSOE y Podemos. Pero Podemos dice que votara en contra de la eliminación de esa reforma si no se incluye tambien en la eliminación una reforma del PSOE. Por tanto aunque se presentara la derogación, esta no saldría adelante.
#51 Pero es que ni han empezado a mirarlo.
Y si nos vamos para atrás ¿te suenan las ETTs y los contratos basura? ¿La ley de la patada en la puerta que quisieron meter? ¿El desmantelamiento del sector industrial español? ¿La privatización de AENA?
#23 El problema es que a esas tropelías Cs y PP te votan que si, y ya tienes mayoría
Desde el gobierno se pueden controlar mejor
#23 la cosa es que una vez que Pedrito sea investido presidente del Gobierno, tiene toda la libertad para empezar a urdir un programa económico con Ciudadanos y ningunear a UP. Con UP en el gobierno, éstos se aseguran que si el PSOE hace esa previsible jugada pueden romper con el gobierno y generar inestabilidad para el PSOE, mucho más que desde un simple grupo parlamentario. La táctica a nivel institucional tiene su sentido.
En mi opinión, UP pierde el tiempo en esta estrategia, más le vale abstenerse y que Pedrito sea presidente, haga las políticas neoliberales que le tocará hacer (y que gustosamente hará) y desde UP hagan una oposición dura de izquierdas, reactivando la movilización social en cada sector agredido por nuevas reformas o en lucha por las condiciones precarias actuales, para montarle un panorama bien difícil al PSOE. Si UP mirara más a la calle y a reactivar el conflicto social, que desde su posición tienen bastante influencia para ello, harían más contrapeso y fuerza que lo que puedan mendigar entre los pasillos del congreso.
¿Por qué no es un zasca?
#11 No.
#34 Algunos ven oportunidades hasta en los desastres , a algunos, antes de que llegue esa oportunidad se los come el desastre.
Es como se paran a ver un accidente de carretera. No formar gobierno, pudiendolo hacer, con los afines a las ideas que dices representar, es algo peculiar, hasta para los tiempos actuales, pero es como todo, si creen ver la oportunidad clara no dudaran ni un momento en gastar el dinero de todos.
Pero ningun resultado sera mejor ni peor que este, solo sera un resultado en otra realidad. Alguien que no es capaz de formar un gobierno tal y como esta, quizas no sea capaz de formarlo nunca. Usar elecciones como amenaza teniendo otros recursos para pactar es demasiado peculiar.
#34 Por tener un poco de grandeza. Pedro le debe mucho a Pablo. A veces pienso que sacrificó al partido echando a M. Rajoy sin pedir nada a cambio. Quizá por ese gesto ahora tengamos un salario mínimo de 1000 euros (entre otras mejoras sociales relevantes) sin que haya colapsado la economía como decían los agoreros.
No entiendo la crítica a lo que dice Iglesias en los comentarios aquí arriba. ¿Es acaso mentira?
#20 Fanboys de partidos conservadores.
Este tiene ganas de perder más escaños
#7 ¿Y qué? Estáis aquí preocupados por perder el karmita. Dice lo que piensa y si hay que repetir elecciones se repiten, y quien se cague en los pantalones pensando eso, pues que lleve siempre unos limpios de recambio.
#44 Joder, hacía tiempo que no me reía tanto. Encima una verdad como una casa.
¿Podemos decir que se han caído las máscaras ya?
Si, Pedro Sánchez le dijo eso pero recordemos también que como consecuencia de esa postura después Pedro Sánchez fue expulsado de su partido y Rajoy salió reforzado tras la repetición electoral.
Recordemos también lo "bien" que le vino entonces a Pablo Iglesias lo de reclamar ministerios.
#12 El equivalente a Pedro Sanchez ahora es Casado, no Iglesias.
#15 es más bien Rivera, al que se le está partiendo el partido.
No pretendía igualar a Iglesias con el Pedro Sánchez de 2015, solo destacar que la estrategia de Sánchez entonces fue un error y por tanto no tendría sentido repetirla.
#18 Bueno... Error error... Mira dónde está ahora
#18 Viendo que Ssnchez está en el gobiernoby que seguro que tiene que ver entre otras cosas por lo que hizo antes, no me atrevería a decir que fue un fracaso.
Entre otras cosa a parte de ser ahora presidente y antes no, antes no tenía el control del PSOE y ahora el control que tiene es total. Así que fue todo un acierto el no por encima de mi cadaver.
#72 es evidente que lo fue. Que se cayó y que después se levantó. Y el posterior demérito de sus adversarios (Iglesias incluido) le ayudó. El no planeó ser expulsado de la secretaría general para llegar hasta aquí, primero tuvo que fracasar y su mérito ha sido haber sabido llegar aquí a partir de aquel fracaso.
Menos zascas y a hacer política.
#17 Pactar y negociar, llegar a acuerdos, o no, que se va a hacer y como se va a garantizar que se hace, eso la esencia de la política. Esto es política.
Ha estado agudo
¿Hay porra para elecciones en Octubre?
#6 A tiro fijo.
2 a 1 de karma.
¿Aceptas??
tu nunca estudiaste lógica en el colegio verdad?
Te doy pista para que lo entiendas, que A implique B no significa que B implique A.
Podemos lleva ya tiempo equivocándose y dando muchas de arena ademas de mentir a menudo y ahora a lo mejor si no apoya al PSOE y este se tiene que ir a por los votos de los independentistas o convocar nuevas elecciones cavara su tumba, ya cada vez menos creen en esa izquierda del partido Iglesias que ha perdido a muchos de sus cofundadores y pesos pesados.
#31 La política es un tira y afloja y mucha demagogia,pero es responsabilidad del votante hacer juicio de valor sobre la veracidad y las intenciones reales de cada político. Dicho esto dime un solo político que no haya mentido o no se haya contradicho en sus palabras
#90 Este venia como de reformador, no de la casta, nada de sillones y políticas a favor de "todos" los españoles, ha incumplido todas, lo que significa que no es de fiar, un mini dictador el y su socia en su partido son y así les va, si hay elecciones Podemos casi desaparecerá.
Podemos lleva ya tiempo equivocándose y dando muchas de arena ademas de mentir a menudo y ahora a lo mejor si no apoya al PSOE y este se tiene que ir a por los votos de los independentistas o convocar nuevas elecciones cavara su tumba, ya cada vez menos creen en esa izquierda del partido Iglesias que ha perdido a muchos de sus cofundadores y pesos pesados.
Psoe vendidos. Que para ir a la derecha ya tenemos al resto de partidos.
Si es que ser tan centrados como Ciudadanos no trae nada bueno.
Implosiona con vómitos de bilis el antiPodemismo en MnM. Eso es muy bueno para mí. Gracias.
#33 Implosiona en la misma medida que crece el anti feminismo radical, la caza y captura de todo pensamiento diferente con saña descontrolada. Voy a ser repetitiva, pero ¿cúando se ha abierto la veda y cómo ha cambiado tanto esto en tan relativamente poco tiempo?
#50 Estoy de acuerdo, y si hay que votar de nuevo se vota y punto pelota. Hay mucho meneante pagado por Ferraz de asustaviejas porque están cagados.
#59 Tal vez sea verdad,lo curioso es que no hay muchas cuentas troll de derechas como en facebook,no?
#50 Cosas del hartazgo ante las mentiras del feminismo postmoderno, hegemónico en los medios hasta el ridículo.
#63 Claro. Tus gafas y las mías no son del mismo color. Será cosa de lo del azul para los niños y el rosa para las niñas de toda la vida.
#50 Pues ha cambiado proporcionalmente a la cantidad de noticias negativas que los medios vierten sobre la Izquierda,está claro que hay dos varas de medir y gente que vota colores y no ideologías.
#91 ¿Y vierten más basura ahora que tras el auge de Podemos, donde se ha confesado que hubo manipulación mediática pagada por el Estado para crear noticias falsas todos los santos días? No. Yo hablo de mmm ahora en este momento.
con el bipartidismo lo tenían muy fácil...
A Pablo Iglesias le pediría dignidad, parece que va mendigando ministerios.
Debería votar NO en la investidura y a ver si Pedro Sanchez se atreve a convocar elecciones.
Realmente bueno el video.
#8 Pablo Iglesias intenta que se haga parte de lo que propone en su programa. Y conociendo a los socialistas la única manera de garantizar eso es tener el ministerio.
Y esa debe ser su prioridad. Si no la consigue, obviamente, debe votar no a Sánchez.
#13 Pero Pablo Iglesias de ministro eh? O Montero en su defecto. Que así sí seguro que hacemos lo que quiere el pueblo de verdad de la buena
#38 No quieren a nadie de Podemos, ni los 2 principales que has mencionado y entiendo las razones de Pedro: Sin ser ministros Podemos fue una mosca cojonera al obligar un salario mínimo de 900 entre otras cosas que ellos no querían subir (aunque al final se han atribuído el mérito), imagino que desde una posición como un ministerio pueden tocar mucho las narices y escuchar cosas en los consejos de ministros incómodas.
Razón más que suficiente para que Pedro pida tantas veces que Rivera se porte bien y pacte con él en lugar de con Pablo.
#38 Pablo Iglesias mejor. Y no creo que sea suficiente si aportan el 25% de los votos a favor ¿O acaso aceptaría lo contrario otros partidos?
#80 Si aportan el 25% de los votos, deben tener el 25% de la relevancia en ministerios. O sea, manejar el 25% del presupuesto.
Si, hay quien entiende lo que he explicado porque es muy lógico. Lo difícil es no entenderlo.
#96 Ahora el tema de discusión no son los presupuestos o como gobiernes. Los presupuestos o lo que intentes hacer puede estar bien, pero si no me das un ministerio.
Pero a que se está llegando.
#38 Pues si no hacen lo que quiere el pueblo votaremos a C's, que esos seguro que sí lo hacen.
#38 Pero vamo a ver, que es el secretario general copón. Te van a poner a ti.
#13 Un ministerio de lo que sea. Esa es la mejor forma de que Sánchez vaya por el buen camino.
¿Hay alguien que no lo entienda?
#8 A Pedro Sanchez le viene de perlas ese No. Y volver a convocar elecciones no es tan mala idea.
-Podemos pierde mas votos
-Cs esta descomponiéndose.
¿Por que desaprovechar la oportunidad que le ha dado Pablo?
Político: y yo digo que es blanco y siempre lo diré
(circunstancias)
Político: y yo digo que es negro y siempre lo he dicho
Se puede hacer notar el tamaño de bufas de la lideresa?
Si nos ponemos a tirar de hemeroteca Pablo no queda demasiado bien parado tampoco
¿Qué tira de hemeroteca ni qué niño muerto? Esto ya lo sacó Carlos Alsina hace días, por no decir hace casi dos semanas.
Por favor...
Lo diga quien lo diga (ya podéis criticarlo con la saña que os dé la gana) tiene toda la razón. Si no se tiene apoyos suficiente, se disuelven las Cortes y a votar de nuevo, y punto y final. A dejar de mierdear ya y que todo el mundo se quite la careta.
Falacia del consecuente:
Si P implica Q y Q es verdadero, de ahí no se sigue que P también sea verdadero.
El sanchismo quiere el gobierno por la cara y encima que le den las gracias.
A repetir elecciones por la sobrada de el guapo.
Sacar de ese video que Iglesias apoya el uso de armas es mucho decir, cuando sólo relata lo que dice la construcción y lo que ha pasado en EEUU.
Y lo de hipotecarse 30 años.... No veo críticas a pagar en efectivo mansiones.
Ni de coña, le hacen una coalición las tres derechas y a tomar por culo Sánchez
Por poner un ejemplo
O consejo de ministros o a repetir elecciones. Es muy sospechoso que se hagan tanto de rogar a no ser que quieran tapar toda la mierda que sale ahí dentro a toda costa, que es probablemente lo que está pasando.
Con Rivera no!!! jajajaja. Me parto. Se lo dijeron esa noche sus bases en la sede de Madrid. El giro a la izquierda ha hecho que el PSOE crezca, y una vez conseguido, a que juega ahora?