“Nosotros no hemos visto ninguna retirada de fuerzas rusas”, ha señalado este miércoles el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Según el secretario general: “Están aumentando el número de tropas y hay más tropas de camino. Hasta ahora no hay desescalada”.
La otan va a lo que va, y se están pasando y van a arruinar a ucrania, no solo la otan, sino que la UE quiere comprar a ucrania a base de deuda y eso le va a suponer la ruina. No se si le valdría mas la pena a los ucranianos que dijeran a la Otan que no, que les dejen con sus asuntos, que igual les interesa mas estar a bien con rusia y bielorusia
Vamos , si la otan sigue en ese plan, veria justificada una intervención de Rusia, y igual crimea pierde gran parte del territorio.
Vamos, que con esto la principal perjudicada y nada tiene que ganar es ucrania. Has ta Bielorusia les puede y así lo han dicho cortarles el suministro de gas
Esto solo puede darle gusto a los ultranacionalistas ucranianos de corte fascista. Pal resto deucrrania, mal asunto
#15 La NATO no ofreca nada para negociar. Nadie puede asegurar que no haya o vaya a haber armas nucleares. En los pactos que hubo entre USA, Ucrania y Rusia se desmantelaron y se llevaron a Rusia. El tema estaba resuelto hasta el golpe o revolución de terciopelo y la ruptura del estado Ucraniano y vuelve curiosamente la tensión con la conclusion del gaseoducto nord strem 2.
#20 La OTAN ha ofrecido por escrito a Rusia un pacto de reducción de armas nucleares en Europa.
Ucrania lleva votando a favor de acercarse a occidente desde antes del 2010. Yanukovich ganó las elecciones prometiendo pactar con la UE y incumplió sus promesas. De ahí el enfrentamiento con la población y la posterior revolución. Hasta el ejército se puso de lado de los manifestantes.
Contratar o no el gasoducto es un tema de negociación entre Rusia y Alemania/UE. Los tribunales alemanes dictaminaron que el NS2 debía cumplir la directiva antimonopolios europea y no podía operar en régimen de monopolio de Gazprom. Muchos podemos considerar que es Rusia la que presiona a la UE para que cambie las leyes europeas a su favor.
Putin es el ha puesto sobre la mesa de negociación con la OTAN y la UE el uso de la guerra como herramienta política. Algunos aplaudis que vuelva el militarismo a Europa.
#22 Si estoy en contra de la guerra no creo que quiera que aumente el militarismo a Europa y menos a Rusia que parecía apaciguada.
Lo de la directiva antimonopolios está sacado con pinzas, puesto que se compra gas de África y Asia.
Lo de las sucesivas revueltas en Serbia, en Eslovaquia y ex-repúblicas soviéticas es de diseño y dirección USA como ya se ha visto en meneame, desde antes de la disolución de la URSS. Pero según los medios todo es culpa de Rusia y para personalizar más de Putin.
Rusia nada tuvo que ver con el inicio de la violencia en Ucrania, aunque luego se vió en la necesidad de intervenir. Y hay que recordar que tiene armas de destrucción masiva en superabundancia, por lo que Europa es la primera que debiera intentar solucionar el asunto y no seguir ejerciendo de ridículo matón a las ordenes de USA
#26 Porque para repetir las consignas y falacias de los medios de que Rusia va a iniciar una guerra no escribimos aquí.
Mientras China se va a quedar con más recursos y materias primasy perderemos la oportunidad que nos,ofrece nuestro actual peso económico y social.
Se aplica a la infraestructura. El productor del gas no puede tener la propiedad de la infraestructura para transportarlo y distribuirlo. La infraestructura debe poder ser usada por otros productores de gas.
Dudo que el vendedor del uranio en España sea propietario de los puertos donde se recibe y de los almacenes.
España es de los países con más regasifigadoras y no pertenecen a Argelia. Igual que aceptan barcos con gas de Argelia, pueden aceptar barcos de cualquier origen.
* La directiva es nueva. No aplica a contratos antiguos como el NS1.
** Yo de ti informaría un poco antes de ir diciendo que solo le aplican esa directiva a Rusia.
#29 Pues Alemania, que lo asumió bien y se hizo una sociedad para ello. No había ningún problema, los contratos se firmaron. Si no funciona la responsabilidad será de Alemania que deberá indemizar a la propietaria que no es Rusa y tiene sede en Suiza. Otra cosa es que la obra física la hayan efectuado empresas rusas, diferentes también de la exportadora de gas.
Que el gasoducto no es de PAO Gasprom, con ella sólo es el acuerdo de suministro. Un contrato muy importante que deja sin negocio a Ucrania y a USA. Que es la cuestión que ha encendido la crispación actual.
#31 Hubo un acuerdo y contratos, o cómo se ha hecho esa superobra en suelo alemán.
Lo que ha hecho Alemania, presionada por Biden, es paralizar el proceso de certificación de la obra.
No es una licencia de uso ni una medida antimonopolio lo que mantiene el proyecto sin funcionar.
Pero como USA ha gastado más de veintidós millones en desinformar sobre el gasoducto y Ucrania...
Pero hay un incumplimiento grave que perjudica a Alemania y a todo Europa.
Supongo que a la mínima presión se cerrará el NS1 por razones técnicas o más bien geoestratégicas y se congelará su restauración, con lo que la propaganda americana no se soportará a sí misma, ni que des octubre no se haya certificado el NS2 en Alemania por estar congelado.
Pero nada a discutir si son galgos o podencos, cuando lo único que debieramos ver que vienen directos a por nosotros.
#3 Veo que no eres consciente que en Ucrania llevan en guerra ocho años, con miles de muertos, decenas de miles de heridos y dos millones de desplazados.
Aquí hay un país agresivo, Rusia, que ha dicho claramente que está dispuesto a usar la guerra como herramienta de negociación política.
La OTAN solo está diciendo que no se fía de Rusia y cree que mienten cuando dicen que se están retirando. Tú justificas un ataque sobre un país solo porque la OTAN no se crea la palabra de Putin .
#30 La clase virginia tiene más de propaganda, por no hablar de acero de dudosa calidad, que de efectividad en evadir contra medidas rusas, los rusos arrastran el desarrollo sovietico se estas naves que estaban por delante de las yankis
#33 Bueno, es su submarino más moderno, rebajaron el coste (y supuestamente la calidad) al hacerlo ensamblable. No paran de sacar versiones mejores, creo que van por la 5.
Ni idea de los problemas que tienen con sus submarinos, pero no creo que toda la administración Biden diga que les han pillado los Rusos en aguas ajenas con su último submarino.
La primera víctima de una guerra es la verdad, Hiram Johnson.
En época de guerra, la verdad es tan preciosa que debería ser protegida de la mentira por un guardián, Winston Churchill
No me creo nada de ninguno de los dos bandos.
#2 Lo que estaba claro, que de haber guerra, no lo iban a anunciar por la televisión con varias semanas de antelación como si fuera un espectáculo del circo, es que hay que ser inútiles. También está claro que si EE.UU lo hizo así es porque servía para su estrategia y sus intereses, llevan así desde antes de navidad.
Lo que está claro es que hasta que no se acabe el papel del culo de las tiendas, como pasó en los días previos al cierre por el Covid, no habrá señales claras de que la guerra es ya inminente.
#2, USA: Créanme, Rusia invadirá Ucrania el 16 de febrero a las 3 se la madrugada.
Rusia: No vamos a invadir Ucrania, no nos interesa la guerra, todos perderíamos.
Hechos: Llega el día 16 y no se produce la invasión.
Conclusión: Los dos son unos mentirosos.
Comentarios
La otan va a lo que va, y se están pasando y van a arruinar a ucrania, no solo la otan, sino que la UE quiere comprar a ucrania a base de deuda y eso le va a suponer la ruina. No se si le valdría mas la pena a los ucranianos que dijeran a la Otan que no, que les dejen con sus asuntos, que igual les interesa mas estar a bien con rusia y bielorusia
Vamos , si la otan sigue en ese plan, veria justificada una intervención de Rusia, y igual crimea pierde gran parte del territorio.
Vamos, que con esto la principal perjudicada y nada tiene que ganar es ucrania. Has ta Bielorusia les puede y así lo han dicho cortarles el suministro de gas
Esto solo puede darle gusto a los ultranacionalistas ucranianos de corte fascista. Pal resto deucrrania, mal asunto
#3 El fascista que se ha traido 140.000 soldados es Putin y tu veras porque lo defiendes.
#6 Por la provocación de la otan, a ver si a ti te gustaría que te pusieran misiles apuntándote bajo el rabo
Y recuerda cuba, espero que apliques el mismo rasero, que poneis esa excusa y luego teneis memoria selectiva
#8 Que coño de misiles? Si la OTAN ha ofrecido un pacto de reducción de misiles en la frontera para ambas partes.
No hay tropas OTAN en Ucrania ni hay misiles nucleares.
#15 La NATO no ofreca nada para negociar. Nadie puede asegurar que no haya o vaya a haber armas nucleares. En los pactos que hubo entre USA, Ucrania y Rusia se desmantelaron y se llevaron a Rusia. El tema estaba resuelto hasta el golpe o revolución de terciopelo y la ruptura del estado Ucraniano y vuelve curiosamente la tensión con la conclusion del gaseoducto nord strem 2.
#20 La OTAN ha ofrecido por escrito a Rusia un pacto de reducción de armas nucleares en Europa.
Ucrania lleva votando a favor de acercarse a occidente desde antes del 2010. Yanukovich ganó las elecciones prometiendo pactar con la UE y incumplió sus promesas. De ahí el enfrentamiento con la población y la posterior revolución. Hasta el ejército se puso de lado de los manifestantes.
Contratar o no el gasoducto es un tema de negociación entre Rusia y Alemania/UE. Los tribunales alemanes dictaminaron que el NS2 debía cumplir la directiva antimonopolios europea y no podía operar en régimen de monopolio de Gazprom. Muchos podemos considerar que es Rusia la que presiona a la UE para que cambie las leyes europeas a su favor.
Putin es el ha puesto sobre la mesa de negociación con la OTAN y la UE el uso de la guerra como herramienta política. Algunos aplaudis que vuelva el militarismo a Europa.
#22 Si estoy en contra de la guerra no creo que quiera que aumente el militarismo a Europa y menos a Rusia que parecía apaciguada.
Lo de la directiva antimonopolios está sacado con pinzas, puesto que se compra gas de África y Asia.
Lo de las sucesivas revueltas en Serbia, en Eslovaquia y ex-repúblicas soviéticas es de diseño y dirección USA como ya se ha visto en meneame, desde antes de la disolución de la URSS. Pero según los medios todo es culpa de Rusia y para personalizar más de Putin.
Rusia nada tuvo que ver con el inicio de la violencia en Ucrania, aunque luego se vió en la necesidad de intervenir. Y hay que recordar que tiene armas de destrucción masiva en superabundancia, por lo que Europa es la primera que debiera intentar solucionar el asunto y no seguir ejerciendo de ridículo matón a las ordenes de USA
#26 Porque para repetir las consignas y falacias de los medios de que Rusia va a iniciar una guerra no escribimos aquí.
Mientras China se va a quedar con más recursos y materias primasy perderemos la oportunidad que nos,ofrece nuestro actual peso económico y social.
#22 Tampoco cumplíria la directiva antimonopolio la importacion de gas argelino, ni la cumple la importación de uranio para España por ejemplo.
#28 ¿Sabes que es la directiva antimonopolio?
Se aplica a la infraestructura. El productor del gas no puede tener la propiedad de la infraestructura para transportarlo y distribuirlo. La infraestructura debe poder ser usada por otros productores de gas.
Dudo que el vendedor del uranio en España sea propietario de los puertos donde se recibe y de los almacenes.
España es de los países con más regasifigadoras y no pertenecen a Argelia. Igual que aceptan barcos con gas de Argelia, pueden aceptar barcos de cualquier origen.
* La directiva es nueva. No aplica a contratos antiguos como el NS1.
** Yo de ti informaría un poco antes de ir diciendo que solo le aplican esa directiva a Rusia.
#29 Pues Alemania, que lo asumió bien y se hizo una sociedad para ello. No había ningún problema, los contratos se firmaron. Si no funciona la responsabilidad será de Alemania que deberá indemizar a la propietaria que no es Rusa y tiene sede en Suiza. Otra cosa es que la obra física la hayan efectuado empresas rusas, diferentes también de la exportadora de gas.
Que el gasoducto no es de PAO Gasprom, con ella sólo es el acuerdo de suministro. Un contrato muy importante que deja sin negocio a Ucrania y a USA. Que es la cuestión que ha encendido la crispación actual.
#31 ¿De qué contrato hablas? No hay ningún contrato firmado porque el NS2 no tiene autorización de uso. Ponme un enlace a esa sorprendente afirmación.
El NS2 es propiedad de Gazprom al 100% lo pone su propia página web.
El gobierno alemán no ha puesto un euro en el NS2 no ha firmado nada. Confundes inversores privados con impulsó estatal.
#31 Hubo un acuerdo y contratos, o cómo se ha hecho esa superobra en suelo alemán.
Lo que ha hecho Alemania, presionada por Biden, es paralizar el proceso de certificación de la obra.
No es una licencia de uso ni una medida antimonopolio lo que mantiene el proyecto sin funcionar.
Pero como USA ha gastado más de veintidós millones en desinformar sobre el gasoducto y Ucrania...
Pero hay un incumplimiento grave que perjudica a Alemania y a todo Europa.
Supongo que a la mínima presión se cerrará el NS1 por razones técnicas o más bien geoestratégicas y se congelará su restauración, con lo que la propaganda americana no se soportará a sí misma, ni que des octubre no se haya certificado el NS2 en Alemania por estar congelado.
Pero nada a discutir si son galgos o podencos, cuando lo único que debieramos ver que vienen directos a por nosotros.
#8 Sabes lo que es y dónde está Kaliningrado?
#3 Veo que no eres consciente que en Ucrania llevan en guerra ocho años, con miles de muertos, decenas de miles de heridos y dos millones de desplazados.
Aquí hay un país agresivo, Rusia, que ha dicho claramente que está dispuesto a usar la guerra como herramienta de negociación política.
La OTAN solo está diciendo que no se fía de Rusia y cree que mienten cuando dicen que se están retirando. Tú justificas un ataque sobre un país solo porque la OTAN no se crea la palabra de Putin .
#3 Ucrania se endeuda para pagar el armamento que se le envía. Que no servirá nunca para nada bueno y tardarán mucho en pagar.
#21 Creo que te estás contradiciendo
#14 Espero que mucho. Porque vaya puta mierda de situación tenemos.
#16, vamos, que aunque Rusia diga que no invadirá y no invada nunca, jamás podremos decir que tiene la razón. Todo correcto.
En qué quedamos prensa Europea, se ve como se van o no se ve como se van?
#1 ha sido otro troleo de Putin
Sera que han quedado a las 3 de la mañana
#1 Lo que más interese a USA
#1 Y además no dicen nada de cómo nada la cosa de los submarinos
#24 Nadie de USA va a afirmar que el ejército ruso ha detectado un clase Virginia, sería pegarse un tiro en el pie
#30 La clase virginia tiene más de propaganda, por no hablar de acero de dudosa calidad, que de efectividad en evadir contra medidas rusas, los rusos arrastran el desarrollo sovietico se estas naves que estaban por delante de las yankis
#33 Bueno, es su submarino más moderno, rebajaron el coste (y supuestamente la calidad) al hacerlo ensamblable. No paran de sacar versiones mejores, creo que van por la 5.
Ni idea de los problemas que tienen con sus submarinos, pero no creo que toda la administración Biden diga que les han pillado los Rusos en aguas ajenas con su último submarino.
La primera víctima de una guerra es la verdad, Hiram Johnson.
En época de guerra, la verdad es tan preciosa que debería ser protegida de la mentira por un guardián, Winston Churchill
No me creo nada de ninguno de los dos bandos.
#2 Lo que estaba claro, que de haber guerra, no lo iban a anunciar por la televisión con varias semanas de antelación como si fuera un espectáculo del circo, es que hay que ser inútiles. También está claro que si EE.UU lo hizo así es porque servía para su estrategia y sus intereses, llevan así desde antes de navidad.
Lo que está claro es que hasta que no se acabe el papel del culo de las tiendas, como pasó en los días previos al cierre por el Covid, no habrá señales claras de que la guerra es ya inminente.
#9 A tomar por culo el factor sorpresa. Lo van a publicar en prensa, radio y televisión (de pago por supuesto).
Totalmente de acuerdo contigo.
#2, USA: Créanme, Rusia invadirá Ucrania el 16 de febrero a las 3 se la madrugada.
Rusia: No vamos a invadir Ucrania, no nos interesa la guerra, todos perderíamos.
Hechos: Llega el día 16 y no se produce la invasión.
Conclusión: Los dos son unos mentirosos.
#11 Rusia dijo que no iban a invadir Ucrania. De momento está por ver. No los podemos llamar mentirosos, todavía.
Y espero que no lo hagan nunca
#12, me pregunto cuanto tiempo tendremos que esperar para poder confirmarlo.
Por cierto, ¿para cuándo el reclutamiento de las levas meneantes y demás criaturas ociosas que pululan por aquí?
Pues puede ser que sí o no.
Si hay guerra, como si no, jugar al gato y el ratón, al despiste y el engaño, es de primero del libro El Arte de la Guerra de Sun Tzu.
¿Y?
Estos de la NATO la han cogido llorona. Por favor que en las reuniones no beban tanto alcohol que es una costrumbre insana y poco profesional.