Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
Que triste es encontrarse con un buen artículo, razonado y poniendo sobre la mesa cuestiones de la que quizás no se hablan tanto para encontrarte los comentarios básicos de mentalidad de 5 años "es que el comunismo mimimi". Que coño pintará el comunismo en este artículo.
#10:
#2 Hola. Mira, es que había encargado yo los 34 kilos de demagogia, y veo que los ha dejado en menéame por error. A ver si me los puede dejar a la entrada, que yo estoy ahora mismo en el lab. En cuanto baje a comer, aprovecho y los cojo.
Gracias.
pd. El exceso de renta, ilustres representantes del liberalismo patrio como Espinosa Montero, ya se ve por dónde intentan escaquearlo...
Gracias.
pd. El exceso de renta, ilustres representantes del liberalismo patrio como Espinosa Montero, ya se ve por dónde intentan escaquearlo...
#12:
Para los que se llenan la boca de Libertad. La libertad sin igualdad no es libertad, es lo que te venden los que no son iguales a tí pero tú compras porque pararse a pensar es de pobres.
por cierto, esclarecedor esto... luego votad al que farda de cinco plantas aunque haga trampas y sea un malnacido.
por cierto, esclarecedor esto... luego votad al que farda de cinco plantas aunque haga trampas y sea un malnacido.
Comentarios
Que triste es encontrarse con un buen artículo, razonado y poniendo sobre la mesa cuestiones de la que quizás no se hablan tanto para encontrarte los comentarios básicos de mentalidad de 5 años "es que el comunismo mimimi". Que coño pintará el comunismo en este artículo.
Para los que se llenan la boca de Libertad. La libertad sin igualdad no es libertad, es lo que te venden los que no son iguales a tí pero tú compras porque pararse a pensar es de pobres.
por cierto, esclarecedor esto... luego votad al que farda de cinco plantas aunque haga trampas y sea un malnacido.
#12 Si, amigo, la igualdad obligatoria es la verdadera libertad
#15 supongo que habrás usado la palabra "obligatoria" porque está dentro de tu ideario, pero sabes perfectamente que es más sencillo que todo eso y que la igualdad no es una cifra exacta, si no un varemo aceptable entre existir y vivir con diginidad. (los lujos y caprichos están fuera de ese varemo)
#17 Ya varemos, ya varemos
#17 Igualdad para tí no es que todos vivan bien, es que todos vivan igual. Pero te da igual que sea igual de mal. Hay países mucho más igualitarios que USA en los que TODOS viven peor que los más pobres de USA.
#51 ¿que es para ti vivir bien?
#54 ¿Para mí? Tener techo, comida, internet, vehículo y poder pagar las deudas (en mi caso no tengo deudas). Para otros vivir bien es mirar qué es lo que tiene alguien que es más rico que él e intentar quitárselo. Eso es lo básico, luego vivir bien consiste en poder dedicar los propios esfuerzos a lo que uno decida y tener opciones reales de conseguirlo: algunos querrán viajar por el mundo, otros querrán un buen coche, otros una buena vivienda, otros vivir en un pueblo, otros vivir alejados de las grandes ubres, otros poder dedicar mucho tiempo a estudiar y cultivarse, otros querrán hacer mucho deporte y cultivar su cuerpo y así con literalmente millones de opciones. En cambio hay unos señores que hacen una lista con lo que a ellos les parece bien y quieren que todos la sigamos independientemente de nuestras prioridades personales.
#51 - "Yo quiero un país donde no haya pobres de pasar hambre y los ricos puedan comprar países pequeños" - ¡Comunista! ¡¡¡Quieres la ruina para todos!!! ehhh 😕
#12 La igualdad ante la ley es la única que vale. Las demás desvirtúan la competición y hacen caer a los pueblos en la mediocridad.
El ser humano es competitivo, envidioso y ambicioso por naturaleza. Esto nos lleva a que se creen desigualdades en la competición, es como la propia naturaleza, y es el motor del desarrollo de la humanidad.
#20 claaaaaaro ... como el punto de partida para todos es el mismo (por ejemplo). No te digo quienes
defendiandefienden mucho de lo que dices, pero hay un codo que lo doblan menos.#28 #27 #26 #18 #21 #22 Vamos a comparar los países más liberales de Europa (no Estados Unidos), con otros.
Índice de Gini:
Suiza: 0,294
Irlanda: 0,295
Reino Unido: 0,315
Estos tres países tienen menor presión fiscal que España
Cuba: 0,383
Argentina: 0,424
Nicaragua: 0,462
Venezuela: 0,51
El comunismo crea igualdad, dicen
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
#33 Si la crea, todos son pobres. la crea por abajo.
#34 pero mira el índice de Gini, ni siquiera son países igualitarios, más bien todo lo contrario
Las élites se quedan con todo, supongo
#37 Pero sin mirar el índice ese que me la pela, lo que te digo es que hay mucha gente en iguales condiciones, es decir, pobres. Se podría decir que el comunismo crea igualdad pero por abajo.
#33 No es por tocar los güebos, pero de los 10 primeros países en el Índice de Gini, 6 son repúblicas del antiguo Bloque Comunista y 3 socialdemocracias nórdicas muy avanzadas. Va a ser que lo de "los más liberales" es una patraña, como viene acostumbrando.
#39 Los países del este han crecido muchísimo desde que no son comunistas.
El PIB de Eslovaquia se ha multiplicado casi por 10 desde los 90s
El de Rumanía por 6:
Y los comunistas de ahora, Cuba y Venezuela, tienen un índice de igualdad que da pena verlo
https://www.google.com/search?q=pib+Eslovaquia&oq=pib+Eslovaquia&aqs=chrome..69i57j0i512j0i22i30l6.3773j0j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?q=Ruman%C3%ADa+pib&oq=Ruman%C3%ADa+pib&aqs=chrome..69i57j0i512j0i22i30l6.2515j0j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#42 Depende de qué países, el PIB de Kazahstán o Rusia se contrajo una barbaridad, también el de la zona que correspondía a la antigua RDA.
El crecimiento tras finalizar la etapa comunista se ha de coger con pinzas, que el despegue fue muy anterior y a ritmos mucho más acelerados que en la etapa de integración en la UE.
"Mientras que en los años veinte y treinta la situación no cambió, durante la etapa socialista Eslovaquia conoció un gran despegue industrial, gracias, en parte, a la transferencia de recursos financieros desde la Federación Checoslovaca. Al final del periodo, el retraso industrial y la diferencia de nivel de renta en relación a los territorios checos se habían reducido considerablemente" (Fuente: Wikipedia)
From 1951 to 1974, Romania's gross industrial output increased at an average annual rate of 13 percent.[32] Several branches of heavy industry were founded, including the machine-tool, tractor, and automotive industries; large-tonnage shipbuilding; the manufacture of electric diesel locomotives; and the electronics and petrochemical industries.
#33 Cuba no es comunista, es un regimen socialista heredero del stajanovismo soviético. No te atreves, porque te queda un poco de vergüenza, a decir explícitamente que Argentina, Nicaragua o Venezuela son comunistas pero lo insinuas implícitamente, lo que es un simil patético propio de la ignorancia.
El comunismo marxista se produce en un proceso posterior al capitalismo industrial por el que no han pasado esos países. Para entender todo esto, primero hay que leer a Marx, que era totalmente contrario a ese stajanovismo, porque la revolución proletaria se produce cuando el proletario pierde su condición proletaria al conquistar el control social del trabajo. Como decía Hanna Arendt, la gran equivocación de Marx es que fue demasiado entusiasta del capitalismo. En todo caso, el capitalismo fordista es una etapa que ya está siendo superada... En otro rato te cuento la relación entre Marx y Hegel, ahora me voy a Playa Blanca en Santa Marta a hacer caretaje... Hay que disfrutar de los beneficios que da el capitalismo globalizado, que por cierto, Marx también predijo
#33 ¿Podrías comparar a Cuba con los países de su entorno en lugar de con países europeos?
#20 Si de verdad creyerais en la competición y la meritocracia… lo que haríais es defender que TODO EL MUNDO reciba la misma calidad de educacion. Que comparta colegio con la gente de todos los estamentos sociales.
Y, por supuesto… defenderiais eliminar el concepto de herencia.
Pero claro… lo de la competicion y la meritocracia es el mismo camelo de siempre.
#47 Nos guste o no las desigualdades siempre van a existir. Lo importante es que los individuos puedan prosperar, puedan ser lo que deseen, en función a su talento y esfuerzo, y puedan ser felices.
#49 Si no brindamos oportunidades y limitamos el poder de los ricos eso tan importante nunca pasará.
#49 Para prosperar en funcion de "su talento y su esfuerzo" deben competir en igualdad de oportunidades. Permitir que unos tengan accceso a mejor formacion o mejores contactos en sus propios colegios de endogamia pija es lo contraria a ello.
Permitir las herencias que permiten empezar en diferentes puntos de partida, tambien.
Lo dicho... si quisierais de verdad eso que dices defender... solo se puede hacer partiendo todos de la misma casilla de salida y limitando nuestros beneficios a una unica vida.
Por ejemplo.... ¿Tiene mas talento y se ha esforzado mas Marta Ortega que Paco el hijo de la frutera?
Nunca lo sabras. Lo que si sabras.... es que una es CEO de una multinacional a los 37 años. ¿Por meritos? Hombre... es la multinacional de la que es propietaria junto a su padre. No se yo...
#65 Marta Ortega es hija de Amancio Ortega y me parece lógico que gestione el negocio familiar si el padre lo ve oportuno, el tiempo dirá si es una decisión equivocada o no.
Su antecesor, Pablo Isla fue primero de su promoción, Paco el hijo del frutero también puede. Mario Conde es otro ejemplo de que con esfuerzo se puede llegar al top.
Indiscutible es que no todos partimos de la casilla de salida, pero lo importante es que existan las oportunidades para todos, España está verde en este asunto aún.
#20 Competitivo y envidioso serás tú, premoh.
#12 Si la igualdad fuera más importante que la riqueza, preferirías vivir en un lugar donde todos son igual de ultra-pobres que en un lugar donde hay mucha desigualdad pero los pobres tienen más dinero. ¿Prefieres vivir en Venezuela/Argentina o en USA/Suiza?
#23 La riqueza sólo es una apreciación comparativa. Lo que es importante es la redistribución según las necesidades. Prefiero vivir en Argentina antes que en Suiza o USA, tengo bastantes menos probabilidades de pasar frío en una gran ciudad y, sobretodo, de que me peguen un tiro que siendo pobre, negro o ambas cosas, como viene siendo habitual en USA.
#23 Noto cierta tendenciosidad cuando pones países pobres con gobiernos de izquierdas y ricos con sistemas más de derechas.
Se te olvida que muchos países pobres tienen gobiernos de esos ultraliberales que te gusta defender a ti, y que otros países son ricos y con un nivel de equidad de oportunidades muy aceptable. ¿Sesgo de autoconfirmación? ¿Propaganda?
#32 Ejemplo de estado liberal pobre? Pienso en los países africanos, América latina, Asia y no se me ocurre ninguno. Más bien son estados muy intervenidos y corruptos.
#36 ¿Estás pensando en la Argentina de cuando gobernó Macri, en la Venezuela de cuando gobernaba Rafael Caldera, en la Colombia de Uribe y Calderón, en el Mexico de Fox y Zedillo o en cualquiera de los otros regímenes sudamericanos con gobiernos de derecha elegidos democráticamente o metidos con calzador por el tío Sam?
Corruptos sí. Intervenidos, no creo. Sería contrario a las ideas de muchos de los dirigentes que han gobernado esas tierras años y años y no la han enriquecido precisamente.
Que no se te ocurra ningún estado liberal pobre dice mucho de lo que te has preocupado por tener una opinión formada del asunto.
#57 Haití, el país más pobre de América, tiene una política económica ultraliberal.
#63 El caso haitiano es curioso, creo que su fracasada economía se debe a motivos demográficos que por corrección política no voy a exponer (Similitudes con Louisiana, Mississippi o Alabama).
#57 Intervenidos hasta la médula. En Argentina le arrebataron el negocio YPF a Repsol a puro dedazo. Corrupción e intervencionismo en estado puro. Latinoamérica es el cortijo del tío Sam, y sus gobernantes son títeres.
#67 Lo de YPF fue Cristina Kirchner, peronista de pro y poco sospechosa de ser liberal. Mezclas churras con merinas. Cuando cité a Argentina en #57, hablé de Macri, ultraliberal apoyado por el banco mundial que temiendo otro impago de las deudas del país aupó a uno de los suyos. Macri consiguió empeorar aún más el estado de la economía, lo cual tiene bastante mérito hablando de Argentina.
Lo que he querido decir en #57 es que en latinoamérica ha habido y hay gobiernos de todos los colores, en algunos casos muy liberales y que duraron muchos años (aquí Argentina no es buen ejemplo en los últimos tiempos). Ninguno de estos gobiernos ultraliberales latinoamericanos mejoró la economía de sus países ostensiblemente, más bien al contrario. Y ninguno de ellos se caracterizaba por lucir tendencias intervencionistas.
Sí, los peronistas en Argentina fueron y son intervencionistas. Los chavistas en Venezuela ni te cuento. Evo en Bolivia. Correa en Ecuador. Todos ellos lo son. Pero los liberales, que no era intervencionistas, y que los precedieron o sucedieron no consiguieron mejores cosas para sus pueblos.
#32 Esos países pobres de derechas no son liberal. Por ejemplo la derecha gobierna en Colombia y tienen altos aranceles para la importación de coches resultando en que comprar un coche allí es mucho más caro que en países más ricos. En otras palabras, no sirve de NADA que gobierne la derecha si no es liberal.
#23 Al rico cherry-picking.
¿Prefieres tú vivir en Suecia / Dinamarca o en Haiti, Honduras o Sudafrica?
#48 Resulta que Honduras y Sudáfrica NO son económicamente liberales.
#23 Es que has puesto ejemplos de mierda, Argentina y Venezuela también son muy desiguales, lo lógico hubiera sido decir Japón o Reino Unido, ambos ricos pero con desigualdad muy diferente.
Este tio está muy bien informado sobre yanquilandia!
#1
Ni que viviera allí y se dedicara a temas de legislación en Massachussets
#14 *Connecticut
Puede ser un factor muy importante que un país tan grande como Estados Unidos va a generar ricos mas ricos que un país mas pequeño, con mercados mas pequeños. Esto no es 100% cierto en un mundo tan globalizado, pero la mayoría de las compañías primero crecen en el mercado donde nacieron y luego se expanden internacionalmente. Hay muchísimas excepciones a lo que digo, pero desde luego ayuda.
#13 Absolutamente. Sería mejor indicador el % de ciudadanos que se encuentran por debajo del umbral de pobreza. Los empresarios europeos se enfrentan a pa atomización del mercado. Para un empresario español es complicadísimo abrirse camino en Alemania o Francia. Por eso las startups españolas que triunfan localmente acaban en manos de capital americano, que se forra a lo grande,, mientras el capital español sigue enfocado en el ladrillo.
Los orígenes de la desigualdad vinieron cuando empezamos a vivir en grupos de más de cien personas. En ese momento los hijos de puta empezaron a poder conspirar para manipular, adquirir más poder y machacar a los pringaos que se dejan manipular. De eso hace milenios ya.
Desde entonces ha sido una historia constante de conspiración tras conspiración para mantenernos esclavos. Tanto es así que a la gente le das lo que había en los años 70-80-90 (un solo trabajador por familia y capacidad para comprar coche y casa) y están más que contentos con el sistema. El esclavo recibe chocolate y le come la polla al patrón.
Lo que está haciendo el patrón en estos tiempos es bastante estúpido, está dejando de dar chocolatinas a la plebe.
#40 Cierto, pero tambien la solucion se invento a eso.
Espartaco fue un exponente.
¿Algún rico en la sala? Si no lo hay que es lo que supongo (y no, rico no es cobrar por una temporada un sueldo un poco más alto que tu vecino, o tener una pequeña empresa en la que después de pagar deudas y sueldos no eres más que un mindundi más con un poco más de dinero temporalmente), ¿Por qué siempre saltan algunos a defender a los más ricos con tono tan indignado? ¿es que en su inocencia todavía creen que mañana serán un Amancio Ortega, creerán que si defienden al señorito este les transferirá algo de "pedigrí"?
Es que cada vez que lo veo siempre pienso, este ha visto la mierda de caballo y cree de verdad que le van a regalar un caballo, se quedaría ahí en que bien que optimismo, ole por él, pero luego usan un tono tan de desprecio, egoísmo (o miedo, a saber), que alguien que suena a amargura no puede ser ese inocente optimista..
Que miedo le tienen algunos al comunismo, que ven comunismo en todo, cuando no lo han vivido y además en España solo podemos decir de ellos que lucharon por la democracia contra la dictadura genocida como el que más, en lugar de tener miedo a los herederos de aquel genocida.
A pesar de los puntos negros que pueda tener, USA sigue siendo el país de las oportunidades.
#19 Oportunidades para el que tiene poder adquisitivo, para el migrante pobre y sin formación EEUU no ofrece nada más que miseria y precariedad.
#30 Eso mismo pasa en España. Que ahora el cuencoarrocismo no lo vea, es otra cosa.
Saludos.
#19 Sí, de las oportunidades de que te peguen un tiro, de arruinarte por ponerte enfermo, de que te estafen, de que te quedes sin vacaciones o sin baja de maternidad o de vivir completamente endeudado hasta los 90 años.
#18 Sin duda, Cuba debe estar tan mal, con eso del comunismo, como cualquier otra república caribeña tipo Haití o Jamaica o...ups, no, no lo está.
#18 Meter en el mismo paquete a Cuba y a Corea es como meter a Vietnam y Colombia, absurdo. Estoy en Colombia ahora mismo y el nivel de miseria es nauseabundo, por eso es tan inseguro, no por el narcotrafico
Si quieres hablamos de lo que realmente es el comunismo marxista?... No hace falta que respondas, se que no quieres, tienes suficiente con tus prejuicios
Todavía recuerdo cuando Trump se preguntaba porqué le venían inmigrantes de "mierda" y no europeos. La respuesta está clara, si eres europeo tan sólo te compensa emigrar allí si eres parte de ese 10% con mayores ingresos. Todo el que esté por debajo o mantendrá un nivel de vida similar o incluso peor.
La torre de Babel, y el diablo como ultima ratio
Invito al que considere que la igualdad es un bien en sí mismo a que done su exceso de renta sobre los 9.000 euros anuales, que supone el PIB per cápita mundial, a los más necesitados. Si no, tendremos que decirle que es un hipócrita.
#2 La caridad es la única virtud que precisa de la injusticia.
#3 Y bajándole los impuestos a todos se solucionará esta desigualdad, y tendremos libertad y pararemos al comunismo
#2 Yo le invito a que se haga comunista y así dejará de decir gilipolleces
#5 La redistribución de la pobreza en Corea del N o Cuba es mucho mayor que en Estados Unidos, lo digo por lo del comunismo.
#2 Son las 11:57 y ya tenemos ganador. Te llevas el premio a la falacia barata del día. Enhorabuena. 🏆
#6
Son las 11:57 y ya tenemos ganado
#2 Se que te da igual y que vienes a soltar tu ideario con falacias de niño de cinco años pero lo que se propone aquí es que en un estado MUY rico se haga una redistribución de riqueza utilizando los impuestos que YA pagan.
Resulta que la gente con más nivel de ingresos tiene más oportunidades y por contra los más pobres viven en circulos de pobreza que hacen que nunca salgan de ahí.
Así que ese artículo va implicitamente de por qué EEUU es un país más desigual siendo tan rico y otros no lo son.
#2, te faltó decir que se vaya a vivir a Cuba o Venezuela.
#2 el problema son los mil millonarios, que acumulan riquezas por encima del PIB de muchos paises paqueños.
¿Y que hacen con la pasta? Especular para tener más, en un cliclo de avaricia sin fin.
Esa avaricia es la que crea la desigualdad, no el trabajador o pequeño ahorrador que está más cerca del pobre que otra cosa.
#2 Hola. Mira, es que había encargado yo los 34 kilos de demagogia, y veo que los ha dejado en menéame por error. A ver si me los puede dejar a la entrada, que yo estoy ahora mismo en el lab. En cuanto baje a comer, aprovecho y los cojo.
Gracias.
pd. El exceso de renta, ilustres representantes del liberalismo patrio como Espinosa Montero, ya se ve por dónde intentan escaquearlo...
#10 Lo de Espinete de los Monteros es otra muestra de que los ricos bajo este sistema tienen un abanico mucho más ámplio de posibilidades para ser más ricos. Los de a pie cuando reformamos el baño no creamos sociedades para quebrarlas y no pagar.
#2 Ánimo, el problema es que predicas en el desierto. España es una sociedad de corderos.
#2 Para hacer eso primero habría que tener una administración fiable responsable de redistribuir esos 9.000€. Si no, en ausencia de un estado responsable, te arriesgas a que intermediarios privados, gobiernos bananeros corruptos, e incluso la iglesia, se quede con la mayor parte de ese dinero, tal como ha ocurrido con el dinero de, por ejemplo, la Diputación de Barcelona, y de muchas ONG's.
Por otro lado, la mayor fábrica de gobiernos bananeros corruptos es, curiosamente, Estados Unidos, el país desigual que siempre lucha por la democracia y la libertad. Alguien debería decirles a ellos y a sus fans que son unos hipócritas.
#2 falacia de hombre de paja
#2 Invito al que considere que el liberalismo es la solución en si mismo a que deja de utilizar cualquier cosa que haya sido pagada con dinero público. Desde la acera del portal de su casa hasta la infraestructura de transporte de electricidad.
Si no, tendremos que decirle que es un hipócrita.
#2 no sé cuánto dona a caridad cada año el autor, ni si es un hipócrita o no, no lo parece.
Lo que sí está claro es lo que eres tú, tu comentario lo deja totalmente claro