Portada
mis comunidades
otras secciones
![La oposición de EE.UU. a la resolución sobre la lactancia aturde a las autoridades sanitarias mundiales [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2d/73/media_thumb_2x-link-2978729.jpeg?1531088826)
#1:
Traducción de los párrafos que he encontrado más relevantes:
Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna.
Basada en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de sustitutos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, defendiendo los intereses de los fabricantes de preparados para lactantes, puso fin a las deliberaciones.
Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que exhortaba a los responsables de la formulación de políticas a restringir la promoción de productos alimenticios que, según muchos expertos, pueden tener efectos nocivos en los niños pequeños.
Cuando eso fracasó, se convirtieron en amenazas, según los diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había planeado introducir la medida, fue el primero en encontrarse en el punto de mira.
Los estadounidenses fueron contundentes: si Ecuador se negaba a abandonar la resolución, Washington desataría medidas comerciales sancionadoras y retiraría ayuda militar crucial. El gobierno ecuatoriano rápidamente accedió.
"Lo que sucedió equivale a chantaje, con Estados Unidos reteniendo al mundo como rehén y tratando de anular casi 40 años de consenso sobre la mejor manera de proteger la salud de los bebés y los niños pequeños", dijo.
Al final, los esfuerzos de los estadounidenses fueron en su mayoría infructuosos. Fueron los rusos quienes finalmente intervinieron para introducir la medida, y los estadounidenses no los amenazaron.
Durante las deliberaciones, algunos delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría recortar su contribución a la OMA, dijeron varios negociadores. Washington es el mayor contribuyente a la organización de salud, ya que el año pasado aportó 845 millones de dólares, o aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto.
La confrontación fue el último ejemplo de que la administración Trump se puso del lado de los intereses corporativos en numerosos temas de salud pública y medio ambiente.
Los estadounidenses también intentaron, sin éxito, frustrar un esfuerzo de la O.M.S.M. destinado a ayudar a los países pobres a obtener acceso a medicamentos que salvan vidas. Washington, que apoya a la industria farmacéutica, se ha resistido durante mucho tiempo a los llamamientos para modificar las leyes de patentes como una forma de aumentar la disponibilidad de medicamentos en el mundo en desarrollo, pero los defensores de la salud dicen que la administración Trump ha aumentado su oposición a tales esfuerzos.
Elisabeth Sterken, directora de la Coalición de Acción de Alimentación Infantil de Canadá, dijo que cuatro décadas de investigación han establecido la importancia de la leche materna, que proporciona nutrientes esenciales, así como hormonas y anticuerpos que protegen a los recién nacidos contra las enfermedades infecciosas.
Nestlé, el gigante alimentario con sede en Suiza y con importantes operaciones en Estados Unidos, trató de distanciarse de las amenazas contra Ecuador y dijo que la compañía continuará apoyando el código internacional sobre la comercialización de sustitutos de la leche materna, que hace un llamado a los gobiernos para que regulen la promoción inapropiada de dichos productos y fomenten la lactancia materna.
Además de las amenazas comerciales, Todd C. Chapman, embajador de Estados Unidos en Ecuador, sugirió en reuniones con funcionarios en Quito, la capital ecuatoriana, que el gobierno de Trump también podría tomar represalias retirando la asistencia militar que ha estado proporcionando en el norte de Ecuador, una región asolada por la violencia que se extiende a través de la frontera con Colombia, según un funcionario del gobierno ecuatoriano que participó en la reunión.
La embajada de los Estados Unidos en Quito se negó a que el Sr. Chapman estuviera disponible para una entrevista.
"Estábamos conmocionados porque no entendíamos cómo un asunto tan pequeño como la lactancia podía provocar una respuesta tan dramática", dijo la funcionaria ecuatoriana, quien pidió no ser identificada porque tenía miedo de perder su trabajo.
Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna.
Basada en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de sustitutos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, defendiendo los intereses de los fabricantes de preparados para lactantes, puso fin a las deliberaciones.
Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que exhortaba a los responsables de la formulación de políticas a restringir la promoción de productos alimenticios que, según muchos expertos, pueden tener efectos nocivos en los niños pequeños.
Cuando eso fracasó, se convirtieron en amenazas, según los diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había planeado introducir la medida, fue el primero en encontrarse en el punto de mira.
Los estadounidenses fueron contundentes: si Ecuador se negaba a abandonar la resolución, Washington desataría medidas comerciales sancionadoras y retiraría ayuda militar crucial. El gobierno ecuatoriano rápidamente accedió.
"Lo que sucedió equivale a chantaje, con Estados Unidos reteniendo al mundo como rehén y tratando de anular casi 40 años de consenso sobre la mejor manera de proteger la salud de los bebés y los niños pequeños", dijo.
Al final, los esfuerzos de los estadounidenses fueron en su mayoría infructuosos. Fueron los rusos quienes finalmente intervinieron para introducir la medida, y los estadounidenses no los amenazaron.
Durante las deliberaciones, algunos delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría recortar su contribución a la OMA, dijeron varios negociadores. Washington es el mayor contribuyente a la organización de salud, ya que el año pasado aportó 845 millones de dólares, o aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto.
La confrontación fue el último ejemplo de que la administración Trump se puso del lado de los intereses corporativos en numerosos temas de salud pública y medio ambiente.
Los estadounidenses también intentaron, sin éxito, frustrar un esfuerzo de la O.M.S.M. destinado a ayudar a los países pobres a obtener acceso a medicamentos que salvan vidas. Washington, que apoya a la industria farmacéutica, se ha resistido durante mucho tiempo a los llamamientos para modificar las leyes de patentes como una forma de aumentar la disponibilidad de medicamentos en el mundo en desarrollo, pero los defensores de la salud dicen que la administración Trump ha aumentado su oposición a tales esfuerzos.
Elisabeth Sterken, directora de la Coalición de Acción de Alimentación Infantil de Canadá, dijo que cuatro décadas de investigación han establecido la importancia de la leche materna, que proporciona nutrientes esenciales, así como hormonas y anticuerpos que protegen a los recién nacidos contra las enfermedades infecciosas.
Nestlé, el gigante alimentario con sede en Suiza y con importantes operaciones en Estados Unidos, trató de distanciarse de las amenazas contra Ecuador y dijo que la compañía continuará apoyando el código internacional sobre la comercialización de sustitutos de la leche materna, que hace un llamado a los gobiernos para que regulen la promoción inapropiada de dichos productos y fomenten la lactancia materna.
Además de las amenazas comerciales, Todd C. Chapman, embajador de Estados Unidos en Ecuador, sugirió en reuniones con funcionarios en Quito, la capital ecuatoriana, que el gobierno de Trump también podría tomar represalias retirando la asistencia militar que ha estado proporcionando en el norte de Ecuador, una región asolada por la violencia que se extiende a través de la frontera con Colombia, según un funcionario del gobierno ecuatoriano que participó en la reunión.
La embajada de los Estados Unidos en Quito se negó a que el Sr. Chapman estuviera disponible para una entrevista.
"Estábamos conmocionados porque no entendíamos cómo un asunto tan pequeño como la lactancia podía provocar una respuesta tan dramática", dijo la funcionaria ecuatoriana, quien pidió no ser identificada porque tenía miedo de perder su trabajo.
#9:
los EEUU han amenazado a todos los paises, como de costumbre, y los unicos que no se han dejado intimidar han sido los rusos, como siempre. y por poco que me gusten algunas de sus politicas y tenga claro que no son unos santos me alegro mucho que esten ahi plantandole cara a esos desgraciados para equilibrar la balanza..
#3:
Nestlé seal of approvement
DE eso va esto. De cuanto beneficio industrial obtenemos si hacemos creer que amamantar es indecente, indecoroso y no aporta nada.
Los beneficios son incuestionabley económicamente un triunfo.
DE eso va esto. De cuanto beneficio industrial obtenemos si hacemos creer que amamantar es indecente, indecoroso y no aporta nada.
Los beneficios son incuestionabley económicamente un triunfo.
#27:
#18 mira, con las bajas maternales de España, te voy a dar la razón en el tema horarios. Eso es fácil de resolver: bajas más largas como en otros países.
Ahora, el tema dolor... Incompatible con la vida actual? Tan blandos nos hemos vuelto? Coño... Que se lleva dando de mamar desde el origen de los tiempos coño... Que si, que duele, pero nadie muere por ello ni impide llevar una vida normal.
Que coño os pasa a la gente que tenéis hijos como si fuera una carga tenerlos? Se os pinchan los condones o algo? Es que se me escapa... En serio.
Ahora, el tema dolor... Incompatible con la vida actual? Tan blandos nos hemos vuelto? Coño... Que se lleva dando de mamar desde el origen de los tiempos coño... Que si, que duele, pero nadie muere por ello ni impide llevar una vida normal.
Que coño os pasa a la gente que tenéis hijos como si fuera una carga tenerlos? Se os pinchan los condones o algo? Es que se me escapa... En serio.
#4:
Si alguien pensaba que los USA iba a anteponer los intereses de su población a los de las farmacéuticas, es un iluso.
Por cierto, por internet hay entrevistas a representantes políticas de grupos feministas en contra de la lactancia, según ellas es antinatural.
https://youtu.be/RoEJgJR4Pk8
Por cierto, por internet hay entrevistas a representantes políticas de grupos feministas en contra de la lactancia, según ellas es antinatural.
https://youtu.be/RoEJgJR4Pk8
#108:
#18 Es verdad que para una mujer trabajadora cuesta más mantener la lactancia materna, creo que ese es el principal problema de esta opción de alimentación y en lo que habría que mejorar. Pero eso de que duele...yo llevo 8 meses amamantando a mi bebé y no solo no duele (quizá la primera semana tenía los pezones más sensibles) sino que es de las experiencias más placenteras y gratificantes que he tenido en la vida, encima es barato y cómodo. Además de ser beneficioso* para el hijo (menor riesgo enfermedades autoinmunes, metabólicas, alergias...) y la madre (disminuye el riesgo de cáncer de mama, de ovario, menor riesgo osteoporosis, etc). Bendita teta, que quieres que te diga.
* Cuantificación de los Beneficios de la Lactancia Materna: Reseña de la Evidencia. https://bit.ly/2L09evA
* Cuantificación de los Beneficios de la Lactancia Materna: Reseña de la Evidencia. https://bit.ly/2L09evA
#58:
#4 Luego nos extrañaremos de que las fake news funcionen.
Llega #4, hace una afirmación de brocha gorda sobre un tema controvertido, pone un enlace de unos conservadores diciendo tonterías sobre lo "natural" que demuestran que ni ellos ni #4 saben de lo que están hablando, y que no tiene que ver con su afirmación sobre las feministas, y a recibir votos positivos...
Por otro lado, como de costumbre, resulta descorazonador tener un hilo lleno de comentarios de hombres diciendo lo que tienen o no tienen qu hacer las mujeres con la lactancia. Claro, como ellos no van a sufrir las mastitis, ni las grietas, ni les va a doler si la cosa va mal, pues oye...
CC: #11
Llega #4, hace una afirmación de brocha gorda sobre un tema controvertido, pone un enlace de unos conservadores diciendo tonterías sobre lo "natural" que demuestran que ni ellos ni #4 saben de lo que están hablando, y que no tiene que ver con su afirmación sobre las feministas, y a recibir votos positivos...
Por otro lado, como de costumbre, resulta descorazonador tener un hilo lleno de comentarios de hombres diciendo lo que tienen o no tienen qu hacer las mujeres con la lactancia. Claro, como ellos no van a sufrir las mastitis, ni las grietas, ni les va a doler si la cosa va mal, pues oye...
CC: #11
#101:
#27 Además amamantar no tiene que doler. Cuando duele suele ser porque hay algún problema en la forma en que succiona el bebe, a veces es debido a la alimentación mixta, el bebé se ha acostumbrado al biberón. Yo he tenido dos, el primero con alimentación mixta porque nació después de tiempo y necesitaba más alimento, me dejaba los pechos destrozados y otro con el que todo fue coser y cantar y pasó años a la teta. Pero es cierto que la situación de la madre ayuda, yo en ese momento no tenía que trabajar. Las personas que han tenido que trabajar han tenido muchas más dificultades para amamantar, el estrés afecta mucho, teniendo que recurrir a medicamentos para lactar, o abandonarlo antes etc.
#11:
#4 ¿Algun enlace a esas supuestas entrevistas?
Porque el video que pones son solo dos presentadores de Fox News indignandose y cachondeandose mucho de un supuesto "estudio" que recomienda no decir que dar el pecho es algo "natural", porque da a entender que es una tarea "natural" para la mujer, es decir, que su función "natural" es cuidar a los niños, no como el hombre.
Eso no es que haya "feministas en contra de la lactancia", es algo totalmente distinto. Una gilipollez, seguro, pero totalmente distinto a lo que dices tú.
Porque el video que pones son solo dos presentadores de Fox News indignandose y cachondeandose mucho de un supuesto "estudio" que recomienda no decir que dar el pecho es algo "natural", porque da a entender que es una tarea "natural" para la mujer, es decir, que su función "natural" es cuidar a los niños, no como el hombre.
Eso no es que haya "feministas en contra de la lactancia", es algo totalmente distinto. Una gilipollez, seguro, pero totalmente distinto a lo que dices tú.
#63:
#4 No es ninguna lider feminista, Es una periodista que presuntamente tiene una revista llamada The Catherine Magazine (que no aparece por ningun sitio en internet). Da la impresion que han buscado a una zumbada a dar su opinion o a hacer un papel para gloria del presentador.
Quien considere Fox News como fuente de informacion de cualquier tipo tiene una tolerancia a las mentiras y la manipulacion demasiado alta.
Quien considere Fox News como fuente de informacion de cualquier tipo tiene una tolerancia a las mentiras y la manipulacion demasiado alta.
#23:
#4 este vídeo al menos no dice eso. Hablan de un estudio (según el presentador apoyado por grupos feministas que no se nombran) que dice que llamar natural a dar el pecho no es correcto, porque presupone que los hombres no dan de comer de forma natural a los bebés, cuando sí pueden... obviamente usando leche envasada (bien por previa extracción de la madre o bien porque sea "industrial").
Vamos, suena más a un estudio pagado por Nestlé que otra cosa
Pero vamos, en ningún momento dice la entrevistada que la lactancia es antinatural, eso directamente es de tu cosecha amigo.
Vamos, suena más a un estudio pagado por Nestlé que otra cosa
Pero vamos, en ningún momento dice la entrevistada que la lactancia es antinatural, eso directamente es de tu cosecha amigo.
Comentarios
Traducción de los párrafos que he encontrado más relevantes:
Se esperaba que los cientos de delegados gubernamentales que se reunieron esta primavera en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud, afiliada a las Naciones Unidas, aprobaran rápida y fácilmente una resolución para fomentar la lactancia materna.
Basada en décadas de investigación, la resolución dice que la leche materna es más saludable para los niños y que los países deben esforzarse por limitar la comercialización inexacta o engañosa de sustitutos de la leche materna.
Luego, la delegación de los Estados Unidos, defendiendo los intereses de los fabricantes de preparados para lactantes, puso fin a las deliberaciones.
Los funcionarios estadounidenses trataron de diluir la resolución eliminando el lenguaje que exhortaba a los gobiernos a "proteger, promover y apoyar la lactancia materna" y otro pasaje que exhortaba a los responsables de la formulación de políticas a restringir la promoción de productos alimenticios que, según muchos expertos, pueden tener efectos nocivos en los niños pequeños.
Cuando eso fracasó, se convirtieron en amenazas, según los diplomáticos y funcionarios del gobierno que participaron en las discusiones. Ecuador, que había planeado introducir la medida, fue el primero en encontrarse en el punto de mira.
Los estadounidenses fueron contundentes: si Ecuador se negaba a abandonar la resolución, Washington desataría medidas comerciales sancionadoras y retiraría ayuda militar crucial. El gobierno ecuatoriano rápidamente accedió.
"Lo que sucedió equivale a chantaje, con Estados Unidos reteniendo al mundo como rehén y tratando de anular casi 40 años de consenso sobre la mejor manera de proteger la salud de los bebés y los niños pequeños", dijo.
Al final, los esfuerzos de los estadounidenses fueron en su mayoría infructuosos. Fueron los rusos quienes finalmente intervinieron para introducir la medida, y los estadounidenses no los amenazaron.
Durante las deliberaciones, algunos delegados estadounidenses incluso sugirieron que Estados Unidos podría recortar su contribución a la OMA, dijeron varios negociadores. Washington es el mayor contribuyente a la organización de salud, ya que el año pasado aportó 845 millones de dólares, o aproximadamente el 15 por ciento de su presupuesto.
La confrontación fue el último ejemplo de que la administración Trump se puso del lado de los intereses corporativos en numerosos temas de salud pública y medio ambiente.
Los estadounidenses también intentaron, sin éxito, frustrar un esfuerzo de la O.M.S.M. destinado a ayudar a los países pobres a obtener acceso a medicamentos que salvan vidas. Washington, que apoya a la industria farmacéutica, se ha resistido durante mucho tiempo a los llamamientos para modificar las leyes de patentes como una forma de aumentar la disponibilidad de medicamentos en el mundo en desarrollo, pero los defensores de la salud dicen que la administración Trump ha aumentado su oposición a tales esfuerzos.
Elisabeth Sterken, directora de la Coalición de Acción de Alimentación Infantil de Canadá, dijo que cuatro décadas de investigación han establecido la importancia de la leche materna, que proporciona nutrientes esenciales, así como hormonas y anticuerpos que protegen a los recién nacidos contra las enfermedades infecciosas.
Nestlé, el gigante alimentario con sede en Suiza y con importantes operaciones en Estados Unidos, trató de distanciarse de las amenazas contra Ecuador y dijo que la compañía continuará apoyando el código internacional sobre la comercialización de sustitutos de la leche materna, que hace un llamado a los gobiernos para que regulen la promoción inapropiada de dichos productos y fomenten la lactancia materna.
Además de las amenazas comerciales, Todd C. Chapman, embajador de Estados Unidos en Ecuador, sugirió en reuniones con funcionarios en Quito, la capital ecuatoriana, que el gobierno de Trump también podría tomar represalias retirando la asistencia militar que ha estado proporcionando en el norte de Ecuador, una región asolada por la violencia que se extiende a través de la frontera con Colombia, según un funcionario del gobierno ecuatoriano que participó en la reunión.
La embajada de los Estados Unidos en Quito se negó a que el Sr. Chapman estuviera disponible para una entrevista.
"Estábamos conmocionados porque no entendíamos cómo un asunto tan pequeño como la lactancia podía provocar una respuesta tan dramática", dijo la funcionaria ecuatoriana, quien pidió no ser identificada porque tenía miedo de perder su trabajo.
#1 Esto explica el poco desarrollo del cerebro en algunos estadounidenses.
#2 esto es America First.
#2 No. Esto explica cómo los lobbies manejan el poder.
#35 La lactancia natural no debe hacerle mucha gracias al lobby farmaceutico. Cuanto dinero puede mover el alimento de todos los bebés de casi un continente entero?
#1 #2 Pues el feminismo moderno también está en contra de promocionar la lactancia materna...
#61 eso es falso.
#71 eso es falso.
#73 #71 #63 Yo he visto a feministas defender que la dar el pecho es una imposición social. Eso no equivale al "feminismo moderno", pero #61 no ha dicho ninguna mentira. Ver #66.
#71 yo soy feminista y di el pecho a mi hijo 8 meses, aunque desde los 5 y medio estaba trabajando y no dormía por las noches.
#61 Deja de mentir.
#73 Deja de mentir.
#74 Ah, entiendo. Vas de ese palo. Pues nada.
#75 Es lo que tiene rebajarse al nivel del que me habla, yo no tengo problema en ello.
#76 No, hombre, rebajarte ya lo hiciste antes con tu comentario sobre que el feminismo actual está en contra de la lactancia. Cosa que es, literalmente, mentira, como ya te he dicho.
Y además creo que lo sabes, pero obviamente te da igual.
#81 Rebajarme a tu nivel antes de que le hables? En plan inception o matrix?
Me reafirmo en lo dicho, no hay más que ver varios mensajes aqui para comprobarlo así que no voy a perder el tiempo donde otros ya lo hacen.
Lo que tú interpretes subjetivamente me la sopla.
#83 Efectivamente, no tiene sentido perder el tiempo contigo. Pero que sepas que tu mentira ahí se queda y que los demás la podemos ver
#85 Seguro que con esos "argumentos" convences a muchos meneantes (y lo digo totalmente en serio), enhorabuena por tu triunfo. Si quisieras discutir en serio lo harías con los 2 o 3 que se están molestando en este hilo y no con alguien que ya ha dicho que se la pela lo que opines, pero eso ya es muy complicado para tus falacias verdad?
#95 Ya le han explicado a ese usuario #4 con muchos y muy variados argumentos por qué no es cierto lo que afirmáis tú y él de que el feminismo actual rechaza la lactancia. Si quieres te hago un copypaste, pero creo que no es necesario. Seguro que sabes leer.
#98 Ya salió el topic "argumentos", yo ahí ya paso de darles un segundo más de mi tiempo, al menos hablando en serio.
#98 El problema de los que me "habeis explicado" es que leeis "feminista" y os tirais al cuello, yo he hablado de "GRUPOS FEMINISTAS" en los USA, no de todo el movimiento feminista, pero a muchos os puede mas el ansia de intentar morder que las ganas de interpretar correctamente lo leido.
#95
#83 #85 Pues yo inocentemente venía sin opinión formada a formármela aquí pero no habéis dado ningún argumento.
#100 ¿Ah, no? Pues léete las respuestas que le han dado a #4, que igual ahí encuentras algo.
#100 Supongo que eres nuevo en meneame. Aqui no esperes argumentos, solo odio
#73 es un vulgar troll. Si lees sus mensajes lo veras.
#61 Solo si el hijo es hombre. Si es un pequeño machirulo en lugar del pecho le dan la espalda.
#61 Soy feminista y he dado el pecho a mi primera hija durante 23 meses y (de momento) lleva 25 con la pequeña.
#1 EE.UU, terroristas de nuevo.
#1 Este puto mundo lo gobierna los lobbys.
Y no se les cae la cara de vergüenza a USA cuando llega una compañía como Nestle y le cierra el pico.
Mientras los políticos se centren en no perder votos y ganar dinero, los ciudadanos seremos reenes de las empresas.
#26 En España pusieron al frente de la agencia de consumo a una exdirectora de coca cola, así que no andamos muy lejos de los estadounidenses: https://politicalocal.es/6042/una-ex-directiva-de-coca-cola-al-frente-de-la-super-agencia-de-consumo-del-gobierno/
#26 No te creas, yo me huelo más a lo del "poli bueno, poli malo"
De nestlé no me fío ni un pelo
#26 Nestlé no es de Usa, es Suiza
#26 Es como aquí cuando rescatamos bancos y autopistas y nadie dice nada.
Nos maneja el poder
#1 te he votado negativo por manazas, te lo compenso en otros comentarios
Nestlé seal of approvement
DE eso va esto. De cuanto beneficio industrial obtenemos si hacemos creer que amamantar es indecente, indecoroso y no aporta nada.
Los beneficios son incuestionabley económicamente un triunfo.
#3
"....embracing the interests of infant formula manufacturers..."
Ahí lo tienes. Y lo que me parece repugnante: las amenazas a un país soberano.
#17 Lo más repugnante es quiénes son las víctimas de promover los preparados lácteos sobre la lactancia materna: la población más pobre, la que realiza un esfuerzo mayor para adquirir los polvos en la farmacia, la que no siempre tiene agua salubre para mezclarlos, y que no vive en el entorno aséptico que vivimos en el mundo rico, y por lo tanto sus bebés más necesitan de los anticuerpos que le transfiere la madre.
Hacer negocio con la salud y la vida de cientos de miles de bebés (el artículo cifra en 800.000 las vidas que se pueden salvar con la lactancia materna) es un crimen aborrecible.
#3 lo malo es que la dinámica de amamantar es incompatible con la vida actual: tienes que estar disponible para el bebé 24h, sin descanso, a demanda, duele, y después incorpórate al trabajo y aguanta más dolor, si no por la acumulación de leche, por tener que usar el extractor...
Un auténtico lío. Por suerte o por desgracia, como los gobiernos no van a favorecer realmente la lactancia materna,, con hechos factibles y prácticos, existe la leche artificial.
#18 mira, con las bajas maternales de España, te voy a dar la razón en el tema horarios. Eso es fácil de resolver: bajas más largas como en otros países.
Ahora, el tema dolor... Incompatible con la vida actual? Tan blandos nos hemos vuelto? Coño... Que se lleva dando de mamar desde el origen de los tiempos coño... Que si, que duele, pero nadie muere por ello ni impide llevar una vida normal.
Que coño os pasa a la gente que tenéis hijos como si fuera una carga tenerlos? Se os pinchan los condones o algo? Es que se me escapa... En serio.
#27 "Ahora, el tema dolor (...) Tan blandos nos hemos vuelto? Coño... Que se lleva dando de mamar desde el origen de los tiempos coño..." Claro que si coño, se quejan de vicio al igual que parir que también se hace desde el inicio de los tiempos. Tanta tontería ahora con epidurales y demás.
#34 pues si, lo siento mucho. Hay mucha tontería alrededor del hecho de tener hijos. Muchísima.
Y conste que tengo un hijo y estuve en el parto. Vi sufrir a mi mujer (porqué sufrió, no nos engañemos)... pero vamos, que actualmente de todo se hace un drama.
La vida es dura, hostias. A madurar.
#49 y supongo que los sacos de tierra de 50kg los cargas a pulso en vez de utilizar alguna máquina. Con esto quiero decir que si la vida es dura, pero hemos inventado muchas cosas para que lo sea menos. Una persona no tiene porque sufrir. De la misma forma que hemos puesto bastante remedio a los partos dolorosos también hay alternativas a dar el pecho si esto provoca problemas. Tengo una amiga que ha tenido dos hijos y con los dos ha tenido que dejar de dar el pecho por los dolores que le provocaba. Por lo que parece dar el pecho no es eso tan bonito como parece al decir "es lo que se ha hecho toda la vida". Da muchos problemas a muchas mujeres.
Antes te tenias que joder y aguantar ahora hay solución.
#52 te ha faltado un "de mierda" después de solución.
#62 supongo que te refieres a que la solución de mierda es la leche en polvo para bebés. Pues no, no es una solución de mierda. Que la leche materna sea mejor y lo recomendable no significa que lo otro sea una mierda. No hay ninguna necesidad de sufrir en estos temas. Porque una cosa es que te irrite los pezones, algo que les pasará a todas, y otra es que no te puedas mover ni un pelo porque el simple hecho que se te agite un pecho te provoca unos dolores enormes, que cuando tu hijo esta mamando tu estés llorando del dolor. Esto no hay porque aguantarlo y mucho menos tampoco. Y por lo que se ve estas cosas no son tan raras.
#82 pues mira que tengo y he tenido embarazadas cerca y solo he visto un caso así. Dolor si. Dolor de estar doblada y no poder llevar una vida normal solo una vez.
Y lo siento, pero en este caso lo natural es infinitamente mejor que lo artificial, que entre otras cosas tiene en muchas de sus fórmulas azúcares añadidos y/o aceite de palma, lo que automáticamente para mí le hace merecedor del calificativo de puta mierda desde un punto de vista nutricional.
Pero es mi opinión y son solo unos cuantos casos y tienes todo el derecho a no estar de acuerdo conmigo.
#93 bueno, mi amiga es médico y su marido también así que conocen a gente que gremio. Han ido también a especialistas (médicos) en lactancia. Con el primero ya le dijeron que si quería tener mas que tendría los mismo problemas y así ha sido. Han probado posturas, técnicas, masajes, sacaleches, cojines y todo lo que se haya inventado y nada. Podía dar el pecho, le salia leche pero con mucho dolor. Y según le comentaron hay muchas mujeres en situaciones similares. Que sea algo natural no significa que sea agradable.
Simplemente quiero responder a los que dices que hay mucho drama con esto solo porque ellos no han tenido muchos problemas. Tengo otra amiga que ha tenido 0 problemas. Ni nauseas o malestar en le embarazo. Un parto de 2 horas y sin anestesia y da el pecho sin problemas. Pero ella es consciente que ha tenido mucha surte.
#94 "Y lo siento, pero en este caso lo natural es infinitamente mejor que lo artificial," completamente de acuerdo pero es que no te estoy diciendo eso. Un parto natural es mejor que una cesárea pero a veces no queda otra.
#107 si, seguro que hay mujeres que tiran directamente de la leche en polvo porque es mas cómodo. Las bajas maternales deberían ser mas largas para que no hubiera conflictos con la lactancia. Pero mis comentarios van dirigidos a todos los que dicen que hay mucha tontería, que como ellos no han tenido muchos problemas a todos será igual. Que como va a dar problemas si es algo natural y cosas por el estilo. Pues los da.
#82 Yo también pienso que la leche en polvo es una buena solución para muchas personas. Pero también es cierto que el estilo de vida y el estrés que conlleva nos ha llevado a asumir como inevitables ciertas soluciones industriales como la alimentación artificial de los bebés que no son siempre las idóneas.
#82 no se le irrita a todas ni mucho menos... Pero por supuesto que no hay por qué aguantar dolor.
Personalmente, me parece crucial el estado de los padres y su relación con el bebé, para el desarrollo del mismo.
#27 #52 Por lo que he aprendido yo, la tecnica que uses va a afectar mucho que tengas mas o menos exito a la hora de dar el pecho (y las complicaciones que aparezcan). Por lo que he visto, la gente no es consciente de esto, y de la importancia y dificultad de hacerlo de una forma u otra. Quizas uno de los problemas actuales es que se ha perdido la cultura de que las que ya han tenido hijos, ayuden y enseñen a las que son nuevas (quizas en parte porque tambien se perdio el conocimiento de como hacerlo).
Dados los beneficios de dar el pecho, creo que el gobierno se deberia esforzar mas tanto en el tema de bajas, como en el de crear estructuras de ayuda.
#93 lo de las bajas es una verguenza, tanto paternales como maternales. Entre eso, y lo que cuesta tener un curro digno para mantener a un niño, me sorprende que luego se quejen de que no hay nacimientos.
#93 ya hay grupos de apoyo por todos lados que se centran en eso.
Nosotros hemos tenido dos niños a teta dos años cada uno, y super bien, sin problema alguno. Pero para mi cuñada ha sido imposible, la hemos ayudado en lo posible. Y viendo el problema, parecenser que algo pasa con los pezones, nos hemos centrado en apoyarla. Por qué en algo tan sensible, no puede ser que la madre se sienta como la mierda por no poder darle lo "mejor" a su hija.
La fórmula, además, tiene sus ventajas ... Como todo.
#52 claro que puedes tener problemas, de siempre hemos tenido en las comunidades mujeres que podían ayudar en esto. Y ahora tenemos la leche de fórmula.
Pero no es lo normal, lo normal es que en general no duela y sea una grata experiencia.
Pero es algo íntimo, orgánico y personal. A parte de lo puramente biológico, es crucial la disposición de la madre. Que la teta es más fácil, económica y sobre todo más completa para la salud del bebé es un hecho. Pero la leche de sustitución no es veneno. No hay problema en usarla, he visto parejas demasiado sacrificadas por mantener la teta, ... Pero bueno, eso ya, cada uno
#49
Eso no parece muy de izquierdas.
#84 la velocidad, el tocino, y las vacas que vuelan.
#49 Tú no eres nadie para decirle a la gente cómo debe sentirse haciendo qué cosa. Si a alguien le duele, le duele y punto.
#49 "Yo sé lo que es parir porque lo he visto".
#34 #27 y la anestesia para el dentista, que la quiten también, que eso es de flojitos
Tela lo que hay que leer. Yo opino desde mis circunstancias, es cierto, pero no ataco a nadie porque no conozco las circunstancias de los demás. Mi mayor admiración para quien puede dar de mamar. Yo no puedo. Pero sé que duele.
#91 me has visto en algún lugar criticar la anestesia? algunos la comprensión lectora la tenéis mal ¿eh? sin acritud.
#91 es la pescadilla que se muerde la cola. Apenas se ven mujeres dando de mamar por la calle. Es una verdad realmente incómoda. Es feo verlas, cuando es lo más natural y bonito del mundo. Por qué digo esto. Muchas mujeres no saben dar de mamar, por eso les duele. No va por ti, no te sientas atacada. Antes lo veías hacer a otras mujeres, hace muchos años. Y así se aprende, por imitación. Mi mujer no sabía y le dolía horrores. Visitando foros de lactancia probó cambiando al nene de posición y... Tachán! Cero molestias. Este conocimiento oculto y hermético antes era lo que te habría dicho cualquier otra mujer viéndote hacerlo mal. Hemos convertido a las mamás que dan el pecho en casi proscritas, cuando deberían ser veneradas. Y la que no puede no puede, que haberlad, haylas, pero que más de la mitad de madres diga que no puede... Nos habríamos extinguido hace milenios.
#34 Si tomas la epidural no puedes empujar y te meten por la almejita unos preciosos hierracos
#27 Hoy en día la gente tiene niños como mascotas, como el que se compra un perrito, y el objetivo principal es jugar con ellos. El niño es la excusa para salir fuera de casa (al parque, a la piscina, ...) y para socializar (cumpleaños, entrada al colegio,...)
#39 si... no me hables, que tengo un hijo de 15 meses y con los comentarios de antes de tenerlo tipo "ya verás que duro es", "te vas a cagar", "no vas a poder hacer nada", "te chupará la vida"... ya tuve bastante.
Realmente concluí que la gente tiene hijos sin tener ni puta idea de donde se meten o algo... o eso, o están muy amargados y no sé porqué coño se ponen a tenerlos.
Yo me lo paso teta, con sus altibajos, pero como todo en la vida.
#50 Es que, segun mi opinion, hay un problema de informacion muy grande. Hay todo un rollo (no se si viene de las peliculas) de que todo es ideal, y el dia mas bonito de la vida, y otras cosas por el estilo. Poco se habla de las partes duras (hablarlo en serio, no en clave de humor). Incluso entre amigos. He visto a la gente esconderse entre ellos lo duro y mal que (a veces) lo pasan. Tambien que a veces sucede que no se crean lazos emocionales des del principio. Pero estas cosas la gente no las habla. Y te sientes solo y muy frustrado. Y esto hace que aun empeoren mas las cosas y no te des cuenta de las positivas, que son muchas y para mi superan (de largo) las negativas. Yo tengo cuatro, y a los nuevos padres siempre intento explicarles las partes mas duras, y cosas que pueden suceder, de las que no se habla (pero tambien explicarles las buenas, que son increibles). Alguno se ha enfadado conmigo (otros me lo han agradecido despues). Creo que vale mucho la pena saberlo, para saber que es 'normal' y no te frustres y la situacion empeore. Creo que es importante saberlo para superarlo.
A mi me paso con mi primera. No cree un lazo emocional hasta al cabo de unos meses. Fue muy duro, especialmente porque me pensaba que yo era un bicho raro y que no era normal y estaba asustado y frustrado (ahora se que yo no era un bicho raro).
Cuando lo supere, todo cambio. Y ahora tengo cuatro. Tiene momentos duros, pero en general, tiene otros muy buenos, que ni me hubiera imaginado (antes de tener hijos) que fueran posibles.
#39 Comentario cuñado del día, basado en nada.
#27 Que antes se tenían con 20 pocos y ahora con treinta y largos. Esa es la gran diferencia.
#45 psche... mi mujer tenía 35 y ha sobrevivido a pesar de tener baja tolerancia al dolor. Ella misma dice que no es para tanto. Que quieres que te diga... la gente hace un drama de todo, lo siento.
#51 psche, no es la única. De hecho casi todas las que conozco son así.
Pero yo no me refería solo al hecho de tener el hijo sino de cuidar a tu hijo habiendolo tenido con 39. Cuando ese niño tenga 10 años tu tienes 49. Y si en vez de uno tienes varios más que suma.
Y escuchame, las fuerzas no son las mismas para el padre ni la madre con 30 años e hijos adolescentes que con 50 años.
#53 Con la madurez de muchas parejas hoy en día, no sé yo si sería recomendable tenerlos tan pronto. My pareja nació cuando sus padres estaban todavía estudiando y aún hoy sufre las consecuencias de la inmadurez de los progenitores.
Tenerlos de mayor es una desventaja física, pero tener 30 años cuando tu niña está en la adolescencia es una receta para el desastre si no tienes la cabeza bien puesta.
#51 no todo el mundo tiene la misma flexibilidad o tamaño de bebés
#92 existen las cesáreas. Estamos en el siglo XXI.
Y que sepa, no he dicho que esté en contra de la epidural.
#45 antes se tenían 5 o 6, uno para cuidar los animales, 2 para los cultivos, una para la cocina y las jóvenes para garantizar la jubilación de los viejos.
Ahora no.
Antes de vivía menos por eso
#27 De acuerdo totalmente en lo concerniente al dolor, la gente (hombres y mujeres) le tiene pánico. A eso y a estar de baja.
#27 Les estorban los niños, lo hacen por presión familiar y social.
#27 Además amamantar no tiene que doler. Cuando duele suele ser porque hay algún problema en la forma en que succiona el bebe, a veces es debido a la alimentación mixta, el bebé se ha acostumbrado al biberón. Yo he tenido dos, el primero con alimentación mixta porque nació después de tiempo y necesitaba más alimento, me dejaba los pechos destrozados y otro con el que todo fue coser y cantar y pasó años a la teta. Pero es cierto que la situación de la madre ayuda, yo en ese momento no tenía que trabajar. Las personas que han tenido que trabajar han tenido muchas más dificultades para amamantar, el estrés afecta mucho, teniendo que recurrir a medicamentos para lactar, o abandonarlo antes etc.
#27 Deberia ser libre. La que desee amamantar que lo haga en libertad.
La que no quiera pezones galleta que tenga la leche a mano.
Y todos contentos.
Tampoco me parece bien querer dar a entender que es mejor la hyperazucarada de bote que la materna... Pero ya sabemos como va este mundo
#18 La leche artificial la están favoreciendo desde principios del siglo XX cuando la mujer no se había incorporado al mercado laboral.
#30 Al menos en España, hasta los años 50 salía más a cuenta contratar a una profesional. Había mujeres que se pasaban más de 20 años amamantando.
#30 Mi abuela materna alimentó a todas sus siete hijos con leche artificial y no soportaba que yo amamante a los míos, le parecía cosa del demonio y me decía que lo hacía para provocar a los hombres. Ella no trabajó fuera de casa pero tuvo hijo por año, y amamantar en esas circunstancias es difícil. Sí que lleva tiempo promocionándose. También es cierto que sus hijos han tenido en general buena salud.
#18 estás usando tu caso para generalizar. A mi dar de mamar me parece mil veces más cómodo que el biberón, no hay que preparar nada. Eso sí, el niño tiene que estar contigo.
#40
No solo es cómodo, si no que es de las experiencias más bonitas que puede tener una mujer. Ese sentimiento de conexión, protección que se tiene con el niño es indescriptible.
#18 El progreso de una sociedad se mide por como trata a sus miembros mas necesitados: ancianos, enfermos, ninyos, bebes, etc.
La sociedad escoge si quiere hacer que la lactancia sea facil, o no.
No es facil, pero es posible.
#18 3 hijos y dolor ninguno, llevando una vida totalmente normal.
Está claro que no todo el mundo puede amamantar, pero hay muchas soluiones. Yo donaba mi leche sobrante a un banco para que otras mamås pudieran usarla.
#18 Duele si se hace mal, si se enseña al niño a mamar desde el principio no duele en absoluto
Pero claro, para eso te tienen que enseñar, a nosotros nos ayudaron las enfermeras del H. Donostia y a mi mujer no le ha dolido en ningún momento
#69 hay de todo amigo, es un proceso biológico.
#18 Es verdad que para una mujer trabajadora cuesta más mantener la lactancia materna, creo que ese es el principal problema de esta opción de alimentación y en lo que habría que mejorar. Pero eso de que duele...yo llevo 8 meses amamantando a mi bebé y no solo no duele (quizá la primera semana tenía los pezones más sensibles) sino que es de las experiencias más placenteras y gratificantes que he tenido en la vida, encima es barato y cómodo. Además de ser beneficioso* para el hijo (menor riesgo enfermedades autoinmunes, metabólicas, alergias...) y la madre (disminuye el riesgo de cáncer de mama, de ovario, menor riesgo osteoporosis, etc). Bendita teta, que quieres que te diga.
* Cuantificación de los Beneficios de la Lactancia Materna: Reseña de la Evidencia. https://bit.ly/2L09evA
#18 Creo que no lo has entendido del todo: lo único que se pide es que la primera (que no única) opción que se recomiende a las madres sea amamantar.
Habrá madres que por un motivo u otro no podrán amamantar y para esos casos existen las otras opciones.
También habrá casos en que la madre pueda pero no quiera amamantar, pero la madre debería saber los pros y contras y elegir libremente.
Mi mujer amamantó durante un año entero a nuestros dos hijos y sí que le dolía los primeros días, pero luego tanto el bebé como el pezón "se acostumbran" y deja de doler... hasta que salen los dientes :P. Pero por supuesto hay de todo, desde mujeres a las que el dolor se les hace insoportable y no les llega a "bajar" la leche por falta de estimulación hasta mujeres que se han sentido excitadas por el placer de que le chupen los pezones sus propios hijos... (https://maternidad.enfemenino.com/foro/me-excita-dar-el-pecho-fd515897)
#3 Lo tienen más fácil aún: basta con que demuestren que dar de mamar estropea las tetas.
los EEUU han amenazado a todos los paises, como de costumbre, y los unicos que no se han dejado intimidar han sido los rusos, como siempre. y por poco que me gusten algunas de sus politicas y tenga claro que no son unos santos me alegro mucho que esten ahi plantandole cara a esos desgraciados para equilibrar la balanza..
#9 Si no fuera por cómo lleva todo el tema de la homosexualidad en general, Putin sería mi puto ídolo total y absoluto.
No será ningún santo, pero desde luego es el que menos se ha equivocado en la mayoría detemas globales.
#9 "los rusos como siempre" esos que apoyan encantados a Trump...
The intensity of the administration’s opposition to the breast-feeding resolution stunned public health officials and foreign diplomats, who described it as a marked contrast to the Obama administration, which largely supported W.H.O.’s longstanding policy of encouraging breast-feeding.
Si alguien pensaba que los USA iba a anteponer los intereses de su población a los de las farmacéuticas, es un iluso.
Por cierto, por internet hay entrevistas a representantes políticas de grupos feministas en contra de la lactancia, según ellas es antinatural.
#4 Es una parodia...
#7 ¿Donde esta la parodia exactamente?
#7 #8 #10 No es una parodia, es mentira directamente.
No sé si será porque #4 no sabe muy bien inglés o que lo hace por enfangar aun sabiendo que es mentira, pero en la supuesta entrevista que pone hablan de otra cosa, no hay ninguna representante feminista en contra de la lactancia.
#12 Pues la mujer entrevistada lo deja bastante claro en el vídeo. Es un grupo supuestamente feminista que lucha en contra de la lactancia. Quizás es que no te has visto el vídeo entero.
Que haya probablemente una farmacéutica detrás ya es otro tema, pero lo mismo pasa con la homeopatía o los antivacunas, que la gente se une a luchar contra cosas sin sentido, y a veces coincide que los grupos que luchan por ello y publicitan a voces, en teoría no tienen nada que ver con el asunto a luchar (como puede ser por ejemplo un grupo feminista), pero como son grupos acostumbrados a ser cabezas visibles y que la gente no les lleve la contraria, o que llevarles la contraria es automáticamente de ser un machista asesino, pues pasan estas cosas.
#4 #44 Llamar a esta mujer: https://en.wikipedia.org/wiki/Cathy_Areu representante del feminismo es terriblemente tendencioso por tu parte, pero no esperaba menos por parte de los incels de meneame. Mas aun cuando la puta FOX news tiende a hacer entrevistas tendenciosas (https://thenextweb.com/media/2018/03/03/fox-triggers-its-own-audience-with-misleading-viral-video/)
Es mas, como representante de los incels meneantes como vosotros pillare a Alek Minassian y asumo que todo lo que solto ese tarado es lo que vosotros pensais
#67 Es curioso que cuando yo he apuntado a un grupo determinado de personas, tú has decidido "contra-atacar" a base de, primero meterme en un grupo denominado "incels" (que no tengo ni idea de qué es), y luego decir que pienso como un terrorista (muy coherente tu razonamiento de "piensa diferente que yo, luego es un terrorista"). Creo que tienes un problema de proyección bastante serio. Por favor, no proyectes tus problemas en los demás.
(Aunque bueno... viendo tu nombre de usuario, no sé ni por qué esperaba otra cosa).
#67 Acabo de mirar tu twitter y de lo único que habla Areu es de cuando sale en la Fox. Es monotema.
#44 Algunos grupos feministas también pueden recibir dinero de los lobbies.
Hay asociaciones de todo tipo compradas, para influir en sus asociados y ámbito.
#44 Pues la mujer entrevistada lo deja bastante claro en el vídeo. Es un grupo supuestamente feminista que lucha en contra de la lactancia.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cathy_Areu
http://pediatrics.aappublications.org/content/137/4/e20154154
https://www.britishcouncil.es/ingles/aprender-online
#229 No tengo ni idea de a qué grupo feminista específico pertenece, ni en ningún momento he dicho que aparezca dicho grupo especificado.
Ahora analicemos tu comentario #44:
Pues la mujer entrevistada lo deja bastante claro en el vídeo. Es un grupo supuestamente feminista que lucha en contra de la lactancia.
Efectivamente, si somos precisos, en ningún momento dices que ella lo especifique en el video. Es algo que infieres tú directamente.
De la misma forma, tampoco #4 dice que ella sea una de esas "representantes políticas de grupos feministas en contra de la lactancia", tan solo pone el enlace a la entrevista y dice que "hay por internet entrevistas"...
Todo muy bien, pero al final está la realidad. Y la realidad es que ni ella es representante de ningún grupo feminista, ni "las feministas" están en contra de la lactancia, ni demás manipulación red-piller tan típica de Fox News. Que a ti te la sudará lo que diga la mamarracha esta, o quien sea, pero es que de eso va esta noticia, de un medio ultra conservador echando mierda sobre "las feministas", ridiculizando, manipulando y tergiversando en base a un estudio que habla de otra cosa totalmente distinta.
pediatrics.aappublications.org/content/137/4/e20154154
Por cierto, con los subtítulos auto-generados me imagino que seguirán diciendo lo mismo, aunque no lo he probado, a lo mejor cambia todo.
#4 + #12 #11 solo sale esto http://pediatrics.aappublications.org/content/137/4/e20154154
#12 no mientas, no es ninguna parodia, es una entrevista real sobre un estudio que dice literalmente "no digas que amamantar es natural"
#7 Ojalá lo fuese.
#4 ¿Algun enlace a esas supuestas entrevistas?
Porque el video que pones son solo dos presentadores de Fox News indignandose y cachondeandose mucho de un supuesto "estudio" que recomienda no decir que dar el pecho es algo "natural", porque da a entender que es una tarea "natural" para la mujer, es decir, que su función "natural" es cuidar a los niños, no como el hombre.
Eso no es que haya "feministas en contra de la lactancia", es algo totalmente distinto. Una gilipollez, seguro, pero totalmente distinto a lo que dices tú.
#11 pues no te has enterado mucho del vídeo por no decir nada
#13 Será eso.
#11 por más vueltas que le doy no sé qué vueltas mentales hay que hacer para no ver que si la mujer da leche para amamantar a los bebés esa es su función natural moldeada por la evolución durante siglos.
Otra cosa es que como sociedad ya no seamos tan "naturales" y queramos amamantar a los bebés con métodos más igualitarios para que los hombres podamos asumir esa carga y los bebés no tengan que depender de su madre a todas horas, pero retorcer así el lenguaje es absurdo
#24 yo creo que la mayoría de las mujeres quiere asumir "la carga" de amamantar pero sin que ello perjudique su carrera laboral haciendo la competición entre hombres y mujeres desigual.
#28 Pero entonces que no hablen de que no es natural. Es natural, lo quieren seguir haciendo de forma natural si les es posible, y el problema es compaginar esa actividad natural con la jornada laboral. Hacer piruetas lingüísticas no creo que sea la solución para conseguir más derechos
#24 Hombre, durante siglos... Yo diría que te has quedado corto.
#43 Era por escribir menos y no poner millones de años que se suele usar más en estos casos, pero desde mi modo de ver, siglos también abarca millones de siglos, así que ya son ganas de tocar los huevos
#24 Totalmente de acuerdo.
Pero eso es muy distinto a decir que hay "representantes politicas de grupos feministas en contra de la lactancia" y poner un video de un presentador y una colaboradora de Fox News diciendo gilipolleces.
De hecho, el estudio al que hacen referencia ni siquiera habla de eso, como bien ha enlazado #120
#4 Luego nos extrañaremos de que las fake news funcionen.
Llega #4, hace una afirmación de brocha gorda sobre un tema controvertido, pone un enlace de unos conservadores diciendo tonterías sobre lo "natural" que demuestran que ni ellos ni #4 saben de lo que están hablando, y que no tiene que ver con su afirmación sobre las feministas, y a recibir votos positivos...
Por otro lado, como de costumbre, resulta descorazonador tener un hilo lleno de comentarios de hombres diciendo lo que tienen o no tienen qu hacer las mujeres con la lactancia. Claro, como ellos no van a sufrir las mastitis, ni las grietas, ni les va a doler si la cosa va mal, pues oye...
CC: #11
#58 venga ya, he puesto un vídeo donde una feminista se opone a que el gobierno quiera promocionar la lactancia, y dónde en varias ocasiones dice directamente que amamantar no es algo exactamente natural.
Y venís los de siempre a mentir directamente diciendo que el vídeo es una parodia o que no dice nada de dar el pecho, o en tu caso a que ¿Quejarte de que existan esas feministas?
#11 ¿Has visto el video?
La mujer no es una presentadora. El hombre se cachondea con muchísimo cuidado, pero la mujer habla totalmente en serio.
Lo que hace la mujer es tergiversar las frases tanto como puede para poder soltar su discurso. Lo que quiere es impedir que se den a conocer los resultados de los estudios científicos porque van en contra de la causa feminista.
Las consecuencias de que los bebés reciban una peor alimentación es evidente que no le importan nada, pero nada de nada.
#89 La mujer no es una presentadora.
Eso es verdad, en realidad es una colaboradora habitual del programa.
en.wikipedia.org/wiki/Cathy_Areu
#11 Típico conflicto sociobiológico. Tardaremos en pulir esa frontera.
#4 este vídeo al menos no dice eso. Hablan de un estudio (según el presentador apoyado por grupos feministas que no se nombran) que dice que llamar natural a dar el pecho no es correcto, porque presupone que los hombres no dan de comer de forma natural a los bebés, cuando sí pueden... obviamente usando leche envasada (bien por previa extracción de la madre o bien porque sea "industrial").
Vamos, suena más a un estudio pagado por Nestlé que otra cosa
Pero vamos, en ningún momento dice la entrevistada que la lactancia es antinatural, eso directamente es de tu cosecha amigo.
#23 otro que miente, la tipa lo dice en la primera frase que sale de su boca.
Breastfeeding ISNT exactly natural.
#4 que no, han antepuesto el interés de los hombres adultos por el de los bebés. Prefieren tetas menos caídas a un bebé sano.
#29 Dar el biberón hace bebes insanos? Wow.
#60 no insano, sino menos sanos, y no lo digo yo, lo dice la OMS.
La OMS puede afirmar ahora con plena seguridad que la lactancia materna reduce la mortalidad infantil y tiene beneficios sanitarios que llegan hasta la edad adulta
http://www.who.int/maternal_child_adolescent/topics/newborn/nutrition/breastfeeding/es/
#70 Vamos, que lo que decias en #29 de bebes no sanos era mentira.
#77 Prefieren tetas menos caídas a un bebé sano. lo de "no sanos" no se de dónde lo sacas.
Si hay estudios que dicen que es mejor para la salud un cierto hábito, y quieres salud lo más lógico es seguirlo. Eso no te garantiza la salud, y el no seguirlo la enfermedad, pero si yo quiero a mi bebé sano, intentaré seguir los consejos médicos.
#4 No es ninguna lider feminista, Es una periodista que presuntamente tiene una revista llamada The Catherine Magazine (que no aparece por ningun sitio en internet). Da la impresion que han buscado a una zumbada a dar su opinion o a hacer un papel para gloria del presentador.
Quien considere Fox News como fuente de informacion de cualquier tipo tiene una tolerancia a las mentiras y la manipulacion demasiado alta.
#4 Salió hace poco un artículo de Beatriz Gimeno, creo, en el que también despotricaba de la lactancia por considerarla como una esclavitud para la mujer... Y creo que muchos hemos alucinado con eso. Ni se es mala madre por no dar el pecho (cada una conoce sus circunstancias) ni dar el pecho basta para ser buena madre, ni por dar el pecho no se es feminista.
#96 Ahi le has dado, en meneame la piara de incels les encanta buscar noticias de mujeres con opiniones verdaderamente cuestionables que se autodenominan feministas y con ello tachar a todo el movimiento de "locas del coño"
Eh pero mira, podemos hacer lo mismo, aqui teneis algunas declaraciones de un hombre que se considera anti-feminista:
https://www.diariolasamericas.com/america-latina/10-frases-edilberto-barreto-lider-del-movimiento-machista-colombia-video-n3954148
#4 ¿inventas estas mierdas porque una feminista te rechazó y se fue con el capitan del equipo de fútbol de tu colegio?
Por que la otra opción es aún más triste.
PD: Los que te han votado positivo, también son para echar de comer aparte
#118 Nos referiamos al video que ha puesto #4, que es equivalente a un video de OKDiario o 13TV.
El feminismo moderno no esta en contra de la lactancia, sino en contra de que se obligue, o coaccione a las mujeres a dar o no dar el pecho. Es algo muy diferente.
Si una mujer quiere dar el pecho tres anyos, pues adelante. Si prefiere no darlo, pues tambien.
Que haya feministas que digan chorradas no hace que el feminismo sea una chorrada, tal como hay gente del Madrid que dice chorradas y no todo el Madrid es una chorrada.
#155 lo que afirmaba #4 en su comentario es que las feministas (algunas) estaban en contra de la lactancia y para ilustrarlo manda este vídeo.... en el que hablan de un estudio que dice que USAR LA PALABRA NATURAL para referirse a dar el pecho NO DEBERÍA SER.
Saca de contexto las frases que quieras, pero la entrevista entera dice otra cosa
El mundo está fatal si el bueno de la peli es Putin.
#16 Ya quisieran los líderes occidentales gozar en sus respectivos países del apoyo popular que tiene Putin en el suyo. Algo debe de estar haciendo bien...
#46 Si, Mugabe también contó con el aplastante apoyo popular durante casi 40 años. Algo debió hacer bien...
#46 sip, son esos supositorios radioactivos, que los están haciendo muy bien
#16 Y van... porque ya son muchas veces que Putin queda como el más coherente.... estando "del otro lado" Obama (en su momento), Trump (tampoco es muy difícil...), Merkel, etc, etc...
#16 Es que entre Putin y Trump, me inclino por Putin, al menos él tiene lógica en sus actos y sabes por donde te va a salir. Trump parece un niño caprichoso.
Nestlé promovía hace ya mas de 20 años el uso de leche en polvo en países subdesarrollados haciendo que las madres dejaran de amamantar a sus bebés. Nada nuevo en la macro industria estadounidense.
El gobierno de Trump tendrá mucho que ver entiendo? Las organizaciones de salud americana medianamente serias apoyan sin duda a la lactancia. Lamentable la involución gracias a un retrasado votado por retrasados.
#21 El problema es que las organizaciones de la salud americanas poco, o nada, tienen que decir cuando hablamos de medidas para promocionar la lactancia (permisos de maternidad*, zonas habilitadas**, campañas***, etc) o limitar la publicidad que se hace de las leches infantiles (lo que sí y lo que no debe aparecer en las etiquetas, o en los annuncios, por ejemplo).
* Según la OMS, la lactancia materna exclusiva y a demanda (es decir, cuando al niño le apetezca) debe mantenerse durante, al menos, los 6 primeros meses del niño. Al menos.
En España tenemos 16 semanas de permiso de maternidad. 16 semanas que son 3 meses y medio. Es claramente insuficiente según las recomendaciones de la OMS.
** Es muy difícil encontrar lugares, incluso públicos, que tengan habilitadas salas de lactancia. O una puñetera silla al menos.
* En este momento, no en todos los centros de salud la matrona dispone de recursos para poder realizar talleres de lactancia materna. Y sí, son importantes porque a lo largo del crecimiento del bebé te vas encontrando con diferentes dificultades (crisis de lactancia) que, de no contar con información adecuada y/o apoyo, puedden hacer que abandones la lactancia.
Que tendrá que ver que se promueva la lactancia y se ayude a las madres lactantes con que algunas mujeres no puedan, o no quieran, dar el pecho. Lo que se trata en la noticia es que USA quiere imponer condiciones favorables a sus empresas de preparados lacteos para bebes. Y lo hace a las bravas. Como si sus diplomaticos defendieran los intereses de las empresas antes que la salud de los ciudadanos.
Cada vez mas se les ve el plumero. USA no es un pais soberano. Es un conglomerado de empresas que pretende hacer del resto del mundo su zona de juegos. Y aqui algunos haciendo palmas con las orejas. O europa espabila o acabamos peor que Iraq.
Quieren seguir chupando de la teta
#33 Comentario genial, a la vez que contradictorio. Mis dieses.
Ya no solo por la compatibilidad y asimiliación de la leche materna, tampoco por el vinculo emocional creado, la teta es la fuente de la vida. Si fuese escultor haría una teta de dos metros en agradecimiento.
Si a estos Yankies se les va la olla por esto, imaginaros lo que estará ocurriendo en otros casos.
La pediatra nuestra te regala muestras de la leche en polvo ecológica Hipp. También te deja claro que el agua ha de ser mineral. Si eso lo prolongas durante un año y medio, tienes un promedio de entre 1,5 y 2 euros al día solo en biberones.
#38 Tenía entendido que estaba prohibida esa práctica.
¿Hace mucho de eso que cuentas?
De hecho, lo he encontrado. Está prohibido desde 2008:
Artículo 9 del RD 867/2008
4. Se prohíbe a los fabricantes o distribuidores de preparados para lactantes proporcionar al público en general, a las mujeres embarazadas, madres o miembros de su familias, productos por debajo del precio de coste o por precio simbólico, muestras ni ningún otro obsequio de promoción, ya sea directa o indirectamente a través de los servicios sanitarios o del personal sanitario.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-9289
#38 Joder... La nuestra tiene folletos sobre la leche maternizada de cabra y cosas así y ninguno sobre la lactancia. Y yo pensaba que era la única, y además que eso estaba prohibido. Vaya tela.
#38 Eso está prohibido
Normal. No solo hay que proteger los intereses de los fabricantes de leche en polvo, también habrá que proteger los intereses de los hospitales norteamericanos que a saber cuánto cobrarán por cada leche de ese preparado
Praised be the lord
#19 May the fruit open
#64 Under his eye.
La lactancia materna es teta
Muy interesante este artículo de lo que hizo Nestlé en África:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-36989394
¿Van a prohibir dar la teta?
#5 Podrían prohibir dar el pecho en sitios públicos
O dejar de destinar dinero a campañas o formación.
Si quieren cargarse la lactancia desde el gobierno, pueden.
Sorprendente que se discuta sobre algo así. ¿Con que se alimenta a los bebés desde siempre? Dudar si algo natural es más sano que algo creado por una empresa es, simplemente, de locos.
#32 Ese argumento es del todo incorrecto.
Estás cayendo en "la falacia naturalista", el pensar que algo es mejor, sólo porque es natural.
La teta es mejor, no porque sea natural, sino porque se ha demostrado que es así.
Con estudios científicos
Está glorificada la lactancia materna, si no tienes leche, que a veces pasa, tus propias amigas te ponen verde por no seguir intentandolo aunque el bebé pierda un kilo en un mes. Y las hay que fuman y dan de mamar, convencidas de que es mejor que dar leche artificial aunque lleve nicotina. Hasta los ovarios de la liga de la leche.
#66 Y las hay que fuman y dan de mamar, convencidas de que es mejor que dar leche artificial aunque lleve nicotina.
Buen intento de falacia del hombre de paja, pero la noticia no va de lo que haga o deje de hacer "alguna" gente irresponsable.
#66 pues tienes malas amigas. Normalmente la falta de leche es a causa de la lactancia mixta, o por pautarla por horas y no a demanda.
Pero puede ser también. Un kilo en un mes es muchísimo.
Soy pro lactancia, y me parece horrible que se presione a las madres que no pueden o no quieren dar el pecho.
edit