Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los poderosos están utilizando constantemente la estrategia del plato de gusanos*, y la "izquierda" les sigue el juego con la fragmentación y la lucha por conseguir un plato con unos pocos gusanos menos. Y mientras tanto, nosotros, pagamos las consecuencias.
* Estrategia del plato de gusanos:
Se le a a los presos un plato con gusanos en la comida y se canaliza la protesta hacia conseguir mejor comida en lugar de a la fuga; se les pone trabas pero se les deja conseguir algo... y en cualquier momento de necesidad puedes volver a poner otro plato con gusanos.
Se muestra un objetivo pequeño que perseguir para que a nadie, que se sienta harto con el sistema, se le pase por la cabeza cambiarlo todo hasta sus cimientos.
* Estrategia del plato de gusanos:
Se le a a los presos un plato con gusanos en la comida y se canaliza la protesta hacia conseguir mejor comida en lugar de a la fuga; se les pone trabas pero se les deja conseguir algo... y en cualquier momento de necesidad puedes volver a poner otro plato con gusanos.
Se muestra un objetivo pequeño que perseguir para que a nadie, que se sienta harto con el sistema, se le pase por la cabeza cambiarlo todo hasta sus cimientos.
#10:
Hacía tiempo que no me sentía tan identificado con un artículo periodístico. Bravo. Ha plasmado punto por punto todas las críticas y autocríticas que sufro desde que milito en movimientos sociales. Cosas que he visto en persona:
- Grupos políticos que excluyen a otros por no usar software libre.
- Grupos que excluyen a personas por no usar lenguaje inclusivo.
- Grupos que excluyen a otros por no ser veganos o no ser mujeres (en Madrid hay okupas donde no está permitida la participación de hombres).
Que artículo más poco posmoderno. Me encanta.
- Grupos políticos que excluyen a otros por no usar software libre.
- Grupos que excluyen a personas por no usar lenguaje inclusivo.
- Grupos que excluyen a otros por no ser veganos o no ser mujeres (en Madrid hay okupas donde no está permitida la participación de hombres).
Que artículo más poco posmoderno. Me encanta.
#7:
Hace mucho tiempo que se viene avisando, que por querer ser mas "virtuoso" que nadie están expulsando a mucha gente, que llevando según que reivindicaciones hasta el absurdo, están empujando a la gente hacia posiciones mas conservadoras.
Se han instalado por encima del bien y el mal, y todo el que quede a su derecha es un nazi contra el que todo vale, "virtue signaling", ese es el resumen de esta izquierda.
Pues nada, cuando te pasas el día entero señalando a X pero justificando todo lo que hace Y con un "pobrecito", al final consigues esto, que la gente se harte. Sin ir mas lejos tenemos ejemplos cada día aquí mismo, si intentas discutir con según quien, de según que temas... Automáticamente "eres un X", se ataca a la persona en lugar de rebatir los argumentos. Y esa ha sido la tónica general los últimos años, no se puede discutir, no tienen ideas, tienen dogmas.
Disfruten lo provocado
The Left is No Longer Liberal.
https://www.youtube.com/watch?v=Tq86Beh3T70
Algunos ejemplos:
Research says there are ways to reduce racial bias. Calling people racist isn’t one of them.
http://www.vox.com/identities/2016/11/15/13595508/racism-trump-research-study
LGBT Magazine Calls Peter Thiel ‘Not Gay’ Because He’s a Trump-Supporting Republican
https://heatst.com/world/lgbt-magazine-calls-peter-thiel-not-gay-because-hes-a-trump-supporting-republican/
Free speech
Under attack
http://www.economist.com/news/leaders/21699909-curbs-free-speech-are-growing-tighter-it-time-speak-out-under-attack
Are Social Justice Warriors Stifling Free Speech?
http://www.huffingtonpost.ca/james-di-fiore/social-justice-warriors_b_9799938.html
Se han instalado por encima del bien y el mal, y todo el que quede a su derecha es un nazi contra el que todo vale, "virtue signaling", ese es el resumen de esta izquierda.
Pues nada, cuando te pasas el día entero señalando a X pero justificando todo lo que hace Y con un "pobrecito", al final consigues esto, que la gente se harte. Sin ir mas lejos tenemos ejemplos cada día aquí mismo, si intentas discutir con según quien, de según que temas... Automáticamente "eres un X", se ataca a la persona en lugar de rebatir los argumentos. Y esa ha sido la tónica general los últimos años, no se puede discutir, no tienen ideas, tienen dogmas.
Disfruten lo provocado
The Left is No Longer Liberal.
https://www.youtube.com/watch?v=Tq86Beh3T70
Algunos ejemplos:
Research says there are ways to reduce racial bias. Calling people racist isn’t one of them.
http://www.vox.com/identities/2016/11/15/13595508/racism-trump-research-study
LGBT Magazine Calls Peter Thiel ‘Not Gay’ Because He’s a Trump-Supporting Republican
https://heatst.com/world/lgbt-magazine-calls-peter-thiel-not-gay-because-hes-a-trump-supporting-republican/
Free speech
Under attack
http://www.economist.com/news/leaders/21699909-curbs-free-speech-are-growing-tighter-it-time-speak-out-under-attack
Are Social Justice Warriors Stifling Free Speech?
http://www.huffingtonpost.ca/james-di-fiore/social-justice-warriors_b_9799938.html
#6:
#5 Del articulo:
"Lo siguiente, el deslumbramiento inculpatorio, es otra etapa en la que se tiende a sobrevalorar cualquier estrategia de la alt-right. Lo peor de estos análisis es que acaban siempre con la coletilla de: “La izquierda no ha sabido estar a la altura”. Lo indigno es que la frase suele venir de gente que lleva abjurando, minusvalorando y atacando a la izquierda desde hace al menos un par de décadas"
No te sentirás identificado ¿verdad?.
Totalmente de acuerdo con el articulo. La gente debería centrarse menos en problemas concretos que nos separan y ser capaz de distinguir el origen común de esos males para ,unidos, poder combatirlo.
Lamentablemente hay mucho de "¿Que hay de lo mio?".
Como dice el articulo más militancia y menos activismo.
"Lo siguiente, el deslumbramiento inculpatorio, es otra etapa en la que se tiende a sobrevalorar cualquier estrategia de la alt-right. Lo peor de estos análisis es que acaban siempre con la coletilla de: “La izquierda no ha sabido estar a la altura”. Lo indigno es que la frase suele venir de gente que lleva abjurando, minusvalorando y atacando a la izquierda desde hace al menos un par de décadas"
No te sentirás identificado ¿verdad?.
Totalmente de acuerdo con el articulo. La gente debería centrarse menos en problemas concretos que nos separan y ser capaz de distinguir el origen común de esos males para ,unidos, poder combatirlo.
Lamentablemente hay mucho de "¿Que hay de lo mio?".
Como dice el articulo más militancia y menos activismo.
#5:
Mientras que los movimientos revolucionarios del siglo XX se esforzaron por buscar qué era lo que unía a personas diferentes, el activismo del siglo XXI se esfuerza por buscar la diferencia de las unidades.
Esa es la clave del gran fracaso de la izquierda. Cada individuo de cada familia busca ser el más radical en sus planteamientos: el más feminazi, el más marxista, el más ecologista, el más animalista, el más independentista, el más republicano, el más policorrectista, el más multicultural... un 'pues yo más' que termina en el ridículo y en la incoherencia de planteamientos.
Mientras tanto la alt-right defiende lo que piensa de forma consensuada, sin buscar ponerse medallas, van todos a una, políticamente incorrectos pero coherentes, y están atrayendo a individuos que paradójicamente se ven excluidos por la misma izquierda que pensaban les representaba: Clase obrera, LGTB, masculinistas y feministas, federalistas, antiglobalizacion, antineoliberales, ateos y agnósticos, omnívoros...
La izquierda la está cagando mucho en muchos temas.
He aquí un ejemplo de por qué la alt-right convence y la izquierda no: https://m.youtube.com/watch?v=MFFJWzgUmTE
Esa es la clave del gran fracaso de la izquierda. Cada individuo de cada familia busca ser el más radical en sus planteamientos: el más feminazi, el más marxista, el más ecologista, el más animalista, el más independentista, el más republicano, el más policorrectista, el más multicultural... un 'pues yo más' que termina en el ridículo y en la incoherencia de planteamientos.
Mientras tanto la alt-right defiende lo que piensa de forma consensuada, sin buscar ponerse medallas, van todos a una, políticamente incorrectos pero coherentes, y están atrayendo a individuos que paradójicamente se ven excluidos por la misma izquierda que pensaban les representaba: Clase obrera, LGTB, masculinistas y feministas, federalistas, antiglobalizacion, antineoliberales, ateos y agnósticos, omnívoros...
La izquierda la está cagando mucho en muchos temas.
He aquí un ejemplo de por qué la alt-right convence y la izquierda no: https://m.youtube.com/watch?v=MFFJWzgUmTE
#56:
Pues yo discrepo un poco con la afirmación que tiene el artículo de que esos problemas provocados por la posmodernidad son lo que causan que "la izquierda" no prospere. No estoy de acuerdo, porque si bien es cierto que eso ocurre en algunos países y colectivos concretos, no es así en todos. Aún quedan muchas organizaciones que se mantienen fieles al espíritu revolucionario de los siglos XIX y XX, y no sólo al espíritu, sino a sus principios, tácticas y finalidades. Organizaciones en las que ese tipo de prácticas no han entrado tanto. Sin ir más lejos, en el sindicato de CNT en el que yo milito no nos hemos dejado arrastrar por esos problemas que presenta el artículo. No hablaré de la CNT en su conjunto porque, dando la vuelta a aquel refrán fascista, CNT no hay una sino cincuenta y una, y puede que en otras ciudades sí se pueda aplicar esa crítica. Pero en la mía ya digo que no.
Y a pesar de no compartir esos problemas, nuestro sindicato crece muy despacio para lo que a muchos nos gustaría, y la mayoría de quienes se afilian terminan abandonándolo. Y no es porque se den esos debates raros sobre el burka, la prostitución o la economía colaborativa, que de hecho apenas se producen (lo último parecido que recuerdo es sobre el lenguaje inclusivo y fue hace meses y se atajó cuando se vio que se alargaba demasiado la asamblea por culpa de esa discusión). Tampoco porque no nos centremos en los problemas locales: no hacemos otra cosa que eso, y en mi ciudad se nos conoce y los movimientos sociales saben que estamos ahí.
El motivo por el que la gente se acaba yendo, es la pereza. Así de claro. La mayoría de los nuevos afiliados llegan con un conflicto laboral, militan mientras dura su conflicto (en algunos casos ni eso), termina el conflicto para bien o para mal (no los ganamos todos, obviamente, pero tampoco los perdemos) y acaban desapareciendo. La militancia es muy dura, implica dedicarle mucho tiempo y sacrificar muchas otras cosas: hobbies, aficiones, fiestas, estar con la familia o los amigos, etc. Incluso tiempo de descanso, que la jornada laboral ya nos deja poco en algunos casos. La gente lo soporta durante un tiempo, pero al final te acabas dando cuenta de todo lo que te pierdes por tener que ir a la asamblea, a un piquete o a pegar carteles contra un puto empresario mafioso, sumado todo ello a la incomprensión de la gente, que te mira como un bicho raro por "perder el tiempo" de esa manera. Para no tomar la salida fácil de abandonar y hacer lo que te gusta, tienes que tener muy claro por qué estás militando.
En el siglo pasado, al menos en este país, había una sociedad muy concienciada, con un fuerte espíritu revolucionario que les hacía sacrificarse en extremo con tal de alcanzar una revolución que veían posible y necesaria. Esa mentalidad era el motor de la izquierda de la que habla el artículo. Eso en el siglo XXI se ha perdido totalmente, y por eso a las organizaciones que sí recogen el testigo de esa izquierda y no se dejan contaminar por la posmodernidad les cuesta tanto crecer y recuperar su antigua fuerza.
Y a pesar de no compartir esos problemas, nuestro sindicato crece muy despacio para lo que a muchos nos gustaría, y la mayoría de quienes se afilian terminan abandonándolo. Y no es porque se den esos debates raros sobre el burka, la prostitución o la economía colaborativa, que de hecho apenas se producen (lo último parecido que recuerdo es sobre el lenguaje inclusivo y fue hace meses y se atajó cuando se vio que se alargaba demasiado la asamblea por culpa de esa discusión). Tampoco porque no nos centremos en los problemas locales: no hacemos otra cosa que eso, y en mi ciudad se nos conoce y los movimientos sociales saben que estamos ahí.
El motivo por el que la gente se acaba yendo, es la pereza. Así de claro. La mayoría de los nuevos afiliados llegan con un conflicto laboral, militan mientras dura su conflicto (en algunos casos ni eso), termina el conflicto para bien o para mal (no los ganamos todos, obviamente, pero tampoco los perdemos) y acaban desapareciendo. La militancia es muy dura, implica dedicarle mucho tiempo y sacrificar muchas otras cosas: hobbies, aficiones, fiestas, estar con la familia o los amigos, etc. Incluso tiempo de descanso, que la jornada laboral ya nos deja poco en algunos casos. La gente lo soporta durante un tiempo, pero al final te acabas dando cuenta de todo lo que te pierdes por tener que ir a la asamblea, a un piquete o a pegar carteles contra un puto empresario mafioso, sumado todo ello a la incomprensión de la gente, que te mira como un bicho raro por "perder el tiempo" de esa manera. Para no tomar la salida fácil de abandonar y hacer lo que te gusta, tienes que tener muy claro por qué estás militando.
En el siglo pasado, al menos en este país, había una sociedad muy concienciada, con un fuerte espíritu revolucionario que les hacía sacrificarse en extremo con tal de alcanzar una revolución que veían posible y necesaria. Esa mentalidad era el motor de la izquierda de la que habla el artículo. Eso en el siglo XXI se ha perdido totalmente, y por eso a las organizaciones que sí recogen el testigo de esa izquierda y no se dejan contaminar por la posmodernidad les cuesta tanto crecer y recuperar su antigua fuerza.
#23:
Lo que indica el autor del artículo, más que al "postmodernismo" (que no sé qué culpa tiene el pobre) creo que se debería más precisamente a la "infiltración liberal". La conversión de las luchas en cuestiones individuales e individualistas (yo hago activismo de lo mío, etc) va muy en la línea del individualismo del consumidor propio de nuestro actual capitalismo.
Tanto es así que en un país donde nunca has tenido una tradición decente de izquierda (te miro a ti EEUU) es donde estos "ultraprogres" llegan a tal extremo que cualquier consideración de clase es inexistente y lo único que parece pretenderse es que haya una igualdad de condiciones de acceso al capitalismo. El gaypitalismo, como decía Shangai Lily. Si piensas que la cosa se va a arreglar cuando todas las razas/orientaciones/expresiones de género sean explotados por el capitalismo bajo las mismas condiciones, que es lo que buscan los SJW, lo siento pero eres de derechas. Derecha progre, pero derecha.
El problema viene cuando este progresismo de derecha entra en el discurso político y se acaba comiendo a la izquierda y convirtiéndola en "la izquierda de la derecha", esto es, aceptación total del sistema económico y sus consecuencias, unido a un inofensivo progresismo social "de lo mío"
Tanto es así que en un país donde nunca has tenido una tradición decente de izquierda (te miro a ti EEUU) es donde estos "ultraprogres" llegan a tal extremo que cualquier consideración de clase es inexistente y lo único que parece pretenderse es que haya una igualdad de condiciones de acceso al capitalismo. El gaypitalismo, como decía Shangai Lily. Si piensas que la cosa se va a arreglar cuando todas las razas/orientaciones/expresiones de género sean explotados por el capitalismo bajo las mismas condiciones, que es lo que buscan los SJW, lo siento pero eres de derechas. Derecha progre, pero derecha.
El problema viene cuando este progresismo de derecha entra en el discurso político y se acaba comiendo a la izquierda y convirtiéndola en "la izquierda de la derecha", esto es, aceptación total del sistema económico y sus consecuencias, unido a un inofensivo progresismo social "de lo mío"
#17:
Hecho en falta una crítica a la superioridad moral que gasta buena parte del "movimientismo" que menciona. Cuando no se piensa como ellos o no se adscribe uno a sus ideas pasas a ser un cateto, un paleto, un ignorante, un tontaina, un borrego amaestrado por los medios de comunicación, un ser aún por evolucionar. La derecha siempre gana por los viejos, por los corruptos, por los meapilas y por los que apenas tienen el graduado escolar.
Conozco a mucha más gente que se siente orgullosa de ser de izquierdas que de derechas. Bueno, de hecho, no conozco a nadie personalmente que se sienta orgullosa de ser de derechas. Entre esa superioridad moral y la envidia endémica que existe en este país se forma una combinación idónea para que la gente huya de los movimientos progresistas.
Conozco a mucha más gente que se siente orgullosa de ser de izquierdas que de derechas. Bueno, de hecho, no conozco a nadie personalmente que se sienta orgullosa de ser de derechas. Entre esa superioridad moral y la envidia endémica que existe en este país se forma una combinación idónea para que la gente huya de los movimientos progresistas.
#36:
De lo mejor que he leido ultimamente. Discrepo en algunas cosas, pero creo que el articulo contiene unas cuantas verdades que retratan perfectamente el mundo absurdo en que vivimos
Hace no mucho me contaban cómo en una empresa de economía colaborativa, donde la mayoría de sus trabajadores son falsos autónomos, habían instalado retretes unisex para luchar contra la discriminación de género. Hace poco leía un texto donde se explicaba cómo en una cadena de montaje de un país centroeuropeo, con una precariedad delictiva, había un comedor con productos respetuosos con las prohibiciones religiosas alimentarias.
Hace no mucho me contaban cómo en una empresa de economía colaborativa, donde la mayoría de sus trabajadores son falsos autónomos, habían instalado retretes unisex para luchar contra la discriminación de género. Hace poco leía un texto donde se explicaba cómo en una cadena de montaje de un país centroeuropeo, con una precariedad delictiva, había un comedor con productos respetuosos con las prohibiciones religiosas alimentarias.
#50:
#46
1/ No existe "la izquierda" pq cada uno es super especial pero si que existe "la derecha" que es muy mala malosa? Pero acto seguido si existe pero solo si es "radical"? Me suena a notruescottman, solo es "verdadera izquierda" lo que a mi me interese.
2/ Pensamiento consensuado? Con quien? Con la izquierda?
No, claro que no, pero tiene menos tendencia a devorar a los suyos. Por desgracia, suelen centrarse mas en aquello que les une -aunque sea el odio a un tercero- que en despellejarse unos a otros por ver quien es "mas de derechas"
3/ Que no te guste no significa que no sea coherente.
coherencia
Del lat. cohaerentia.
1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
2. f. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan
Siguen con los mismos principios desde hace mucho, guste o no, familia, religion, etc...
4/ Claro, ahora la demagogia es exclusiva de la derecha
TODOS apelan a los sentimientos, a unos u otros, pero TODOS lo hacen
"apela a los sentimientos más primarios (miedo, desconocimiento) mientras que la izquierda te demanda culturizarte para que no te la metan doblada"
Ahhh claro, "educate yourself you cis scum white male!"
La "izquierda" lleva años haciendo de policía del pensamiento y la moral. Tanto como lo ha podido hacer la derecha en otros tiempos, que unos y otros usen excusas diferentes no lo hace menos malo. La diferencia, es que mientras la derecha siempre ha tendido a apuntar a grupos muy concretos, la izquierda ha decidido cargar contra todos y todo lo que quede aunque sea un milímetro a su derecha. Y así le va... Cada día expulsando a mas gente.
Hemos llegado a un punto en el que no hace falta que hagas o digas nada para ser tachado de "racista, sexista, machista, islamofobo, transofobo, etc...", basta con que decidas no aplaudir la ocurrencia de turno para que se te crucifique.
Las mierdas del "privilegio"? (masculino, heterosexual, blanco, etc... Elija el suyo) El pecado original con un nombre mas comercial, la gente es culpable haga algo o no.
Pues nada, seguid.
"La derecha no convence ni lo hizo jamás. La derecha embauca."
En cambio la izquierda no solo no convence ni embauca, si no que consigue que incluso los convencidos acaben saltando del barco por la locura generalizada que reina en cubierta.
Personalmente he votado "izquierda" toda la vida, pero cada día mas me siento empujado hacia posiciones mas conservadoras precisamente por la histeria colectiva que parece haberse apoderado de la izquierda.
Y tu eres un ejemplo de libro del motivo: AUTOCRITICA CERO.
La culpa es de todo y todos, los que no están de acuerdo son unos vendidos o no son "verdadera izquierda". Mis ideas son correctas y todo el que no piense igual es un fascista.
Pues nada, ya le habéis dado la presidencia a Trump, seguid así y veremos como gobiernos de derechas y conservadores florecen a lo largo y ancho de occidente.
1/ No existe "la izquierda" pq cada uno es super especial pero si que existe "la derecha" que es muy mala malosa? Pero acto seguido si existe pero solo si es "radical"? Me suena a notruescottman, solo es "verdadera izquierda" lo que a mi me interese.
2/ Pensamiento consensuado? Con quien? Con la izquierda?
No, claro que no, pero tiene menos tendencia a devorar a los suyos. Por desgracia, suelen centrarse mas en aquello que les une -aunque sea el odio a un tercero- que en despellejarse unos a otros por ver quien es "mas de derechas"
3/ Que no te guste no significa que no sea coherente.
coherencia
Del lat. cohaerentia.
1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
2. f. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan
Siguen con los mismos principios desde hace mucho, guste o no, familia, religion, etc...
4/ Claro, ahora la demagogia es exclusiva de la derecha
TODOS apelan a los sentimientos, a unos u otros, pero TODOS lo hacen
"apela a los sentimientos más primarios (miedo, desconocimiento) mientras que la izquierda te demanda culturizarte para que no te la metan doblada"
Ahhh claro, "educate yourself you cis scum white male!"
La "izquierda" lleva años haciendo de policía del pensamiento y la moral. Tanto como lo ha podido hacer la derecha en otros tiempos, que unos y otros usen excusas diferentes no lo hace menos malo. La diferencia, es que mientras la derecha siempre ha tendido a apuntar a grupos muy concretos, la izquierda ha decidido cargar contra todos y todo lo que quede aunque sea un milímetro a su derecha. Y así le va... Cada día expulsando a mas gente.
Hemos llegado a un punto en el que no hace falta que hagas o digas nada para ser tachado de "racista, sexista, machista, islamofobo, transofobo, etc...", basta con que decidas no aplaudir la ocurrencia de turno para que se te crucifique.
Las mierdas del "privilegio"? (masculino, heterosexual, blanco, etc... Elija el suyo) El pecado original con un nombre mas comercial, la gente es culpable haga algo o no.
Pues nada, seguid.
"La derecha no convence ni lo hizo jamás. La derecha embauca."
En cambio la izquierda no solo no convence ni embauca, si no que consigue que incluso los convencidos acaben saltando del barco por la locura generalizada que reina en cubierta.
Personalmente he votado "izquierda" toda la vida, pero cada día mas me siento empujado hacia posiciones mas conservadoras precisamente por la histeria colectiva que parece haberse apoderado de la izquierda.
Y tu eres un ejemplo de libro del motivo: AUTOCRITICA CERO.
La culpa es de todo y todos, los que no están de acuerdo son unos vendidos o no son "verdadera izquierda". Mis ideas son correctas y todo el que no piense igual es un fascista.
Pues nada, ya le habéis dado la presidencia a Trump, seguid así y veremos como gobiernos de derechas y conservadores florecen a lo largo y ancho de occidente.
Comentarios
Los poderosos están utilizando constantemente la estrategia del plato de gusanos*, y la "izquierda" les sigue el juego con la fragmentación y la lucha por conseguir un plato con unos pocos gusanos menos. Y mientras tanto, nosotros, pagamos las consecuencias.
* Estrategia del plato de gusanos:
Se le a a los presos un plato con gusanos en la comida y se canaliza la protesta hacia conseguir mejor comida en lugar de a la fuga; se les pone trabas pero se les deja conseguir algo... y en cualquier momento de necesidad puedes volver a poner otro plato con gusanos.
Se muestra un objetivo pequeño que perseguir para que a nadie, que se sienta harto con el sistema, se le pase por la cabeza cambiarlo todo hasta sus cimientos.
Hacía tiempo que no me sentía tan identificado con un artículo periodístico. Bravo. Ha plasmado punto por punto todas las críticas y autocríticas que sufro desde que milito en movimientos sociales. Cosas que he visto en persona:
- Grupos políticos que excluyen a otros por no usar software libre.
- Grupos que excluyen a personas por no usar lenguaje inclusivo.
- Grupos que excluyen a otros por no ser veganos o no ser mujeres (en Madrid hay okupas donde no está permitida la participación de hombres).
Que artículo más poco posmoderno. Me encanta.
#10 A mí me han excluído por "machista" por defender la legalización de la prostitución. Y cuando lo hice yo era chapero!!!
O por racista por algo tan terrible cómo criticar el integrismo islámico, sin ir más lejos. Sigo preguntándome qué ha pasado para que la izquierda haya pasado de abanderar la defensa del laicismo a dejarle esa bandera en exclusiva a la extrema derecha.
#55 Hace no mucho fui a una exposición de una película que trata sobre la liberación de la mujer en el mundo islámico. Básicamente es una película basada en hechos reales de unas mujeres que deciden tomarse la justicia por su mano ante el acoso que sufren de parte de los hombres en Egipto. Parece ser que el barullo que se montó en su juicio, terminó provocando que se aprobara una ley tímida contra el machismo en la época de Mubarak.
Bien, pues al señalar que tras la Revolución Egipcia, los Hermanos Musulmanes (que ganaron las elecciones de forma limpia (con el Presidente Mursi)) una de las primeras cosas que hicieron fue derogar dicha Ley y señalar los peligros del islamismo político (recordemos que en Egipto hubo un golpe de Estado y que se les ha reprimido duramente), me dijeron que pecaba de un posible discurso discriminatorio e islamófobo.
En general, mi sensación es que parte de la izquierda, teme señalar las partes malas del discurso que defiende (al igual que les pasa a los liberales actuales) porque bajo su criterio si se reconoce que hay partes negativas, se ayuda a los "enemigos". Pero es un error porque permite a los enemigos dominar completamente dicho discurso.
PD: Me ha gustado tanto el artículo de opinión, que me voy a abonar a La Marea.
#55 Lo único que ha pasado es una gran cantidad de gente con complejo de inferioridad con acceso a altavoces más grandes que hace unas décadas. Antes para organizarse era necesario reunirse, debatir y aprovechar el tiempo y los pocos recursos que se tenían, y echarle cojones. Y no podías andarte con idioteces porque te iba la vida en ello y al que se dedicase a dar por saco con tonterías se le paraba rápido.
Hoy los activistas de IPhone son esto que ves.
Hace mucho tiempo que se viene avisando, que por querer ser mas "virtuoso" que nadie están expulsando a mucha gente, que llevando según que reivindicaciones hasta el absurdo, están empujando a la gente hacia posiciones mas conservadoras.
Se han instalado por encima del bien y el mal, y todo el que quede a su derecha es un nazi contra el que todo vale, "virtue signaling", ese es el resumen de esta izquierda.
Pues nada, cuando te pasas el día entero señalando a X pero justificando todo lo que hace Y con un "pobrecito", al final consigues esto, que la gente se harte. Sin ir mas lejos tenemos ejemplos cada día aquí mismo, si intentas discutir con según quien, de según que temas... Automáticamente "eres un X", se ataca a la persona en lugar de rebatir los argumentos. Y esa ha sido la tónica general los últimos años, no se puede discutir, no tienen ideas, tienen dogmas.
Disfruten lo provocado
The Left is No Longer Liberal.
Algunos ejemplos:
Research says there are ways to reduce racial bias. Calling people racist isn’t one of them.
http://www.vox.com/identities/2016/11/15/13595508/racism-trump-research-study
LGBT Magazine Calls Peter Thiel ‘Not Gay’ Because He’s a Trump-Supporting Republican
https://heatst.com/world/lgbt-magazine-calls-peter-thiel-not-gay-because-hes-a-trump-supporting-republican/
Free speech
Under attack
http://www.economist.com/news/leaders/21699909-curbs-free-speech-are-growing-tighter-it-time-speak-out-under-attack
Are Social Justice Warriors Stifling Free Speech?
http://www.huffingtonpost.ca/james-di-fiore/social-justice-warriors_b_9799938.html
#7 Brillante
#7 Propaganda de derechas para desacreditar cualquier cosa que tenga que ver con "la izquierda".
Funciona de puta madre, fíjate que tú por ejemplo te la tragas enterita.
Y mientras tanto la derecha metiendo en la cárcel a la gente por pensar diferente, provocando guerras de invasión con millones de inocentes muertos, manteniendo campos de detención que se saltan hasta sus propias leyes, rebajando salarios en todo Occidente, robando de los impuestos para enriquecerse, criminalizando cualquier movimiento social que pida por favor un poco de humanidad...
...pero seh, la marbada isquielda. Y pobresita deresha, víctima del totalitarismo de estos últimos 50 años de comunismo salvaje.
Seh.
Mientras que los movimientos revolucionarios del siglo XX se esforzaron por buscar qué era lo que unía a personas diferentes, el activismo del siglo XXI se esfuerza por buscar la diferencia de las unidades.
Esa es la clave del gran fracaso de la izquierda. Cada individuo de cada familia busca ser el más radical en sus planteamientos: el más feminazi, el más marxista, el más ecologista, el más animalista, el más independentista, el más republicano, el más policorrectista, el más multicultural... un 'pues yo más' que termina en el ridículo y en la incoherencia de planteamientos.
Mientras tanto la alt-right defiende lo que piensa de forma consensuada, sin buscar ponerse medallas, van todos a una, políticamente incorrectos pero coherentes, y están atrayendo a individuos que paradójicamente se ven excluidos por la misma izquierda que pensaban les representaba: Clase obrera, LGTB, masculinistas y feministas, federalistas, antiglobalizacion, antineoliberales, ateos y agnósticos, omnívoros...
La izquierda la está cagando mucho en muchos temas.
He aquí un ejemplo de por qué la alt-right convence y la izquierda no:
#5 Del articulo:
"Lo siguiente, el deslumbramiento inculpatorio, es otra etapa en la que se tiende a sobrevalorar cualquier estrategia de la alt-right. Lo peor de estos análisis es que acaban siempre con la coletilla de: “La izquierda no ha sabido estar a la altura”. Lo indigno es que la frase suele venir de gente que lleva abjurando, minusvalorando y atacando a la izquierda desde hace al menos un par de décadas"
No te sentirás identificado ¿verdad?.
Totalmente de acuerdo con el articulo. La gente debería centrarse menos en problemas concretos que nos separan y ser capaz de distinguir el origen común de esos males para ,unidos, poder combatirlo.
Lamentablemente hay mucho de "¿Que hay de lo mio?".
Como dice el articulo más militancia y menos activismo.
#5 Cada vez que alguien habla de radicales en un sentido peyorativo, Dios mata un gatito. Por otra parte tu discurso es un cliché neofascista. Si no es a propósito te recomiendo que revises tus tópicos.
#13 ¿Discurso neofascista?
Por desgracia, la tendencia de la izquierda a autofagocitarse es algo histórico. Pero nada, sigamos culpando a todo y todos pero no hagamos auto-critica alguna. :palm
#5 Venga, al final tengo que responder:
1º. No existe "la izquierda" en el espectro que se intenta representar en el comentario. Primero porque la izquierda son unas ideas concretas y no un lugar donde mezclar todo lo que no sea derecha (por ejemplo, se puede ser republicano, ecologista o animalista y muy de derechas). Segundo porque el radicalismo es conditio sine qua non para la izquieda: no se puede ser de izquierdas si no se está a favor de reformas extremas, especialmente en sentido democrático. Que es lo que de verdad significa ser un radical de izquierdas, y no lo que intenta vender FAES.
2º Hablar de la derecha (alt-right es una paja mental para hablar de la mona vestida de seda) como pensamiento consensuado es un insulto a la inteligencia: la derecha se define precismante porque no consensua absolutamente nada. Confundir el pensamiento único, en tanto uniforme, como consenso... no se puede considerar más que como aberración.
3º. Considerar coherente el discurso de la derecha es otro insulto a la inteligencia: no es coherente querer un capitalismo mundial pero que cada uno se quede en su casa, no es coherente querer beneficio económico a costa del trabajo ajeno pero clamar por la libertad individual, no es coherente querer beneficio económico a costa del planeta pero no respetar sus límites materiales y ecológicos, no es coherente querer una sanidad o educación de calidad y creer que pagarla es la mejor manera de conseguirla... etc. Así que hablar de coherencia en la derecha es cuanto menos hilarante.
4º. La derecha triunfa por una cuestión muy sencilla: apela a los sentimientos más primarios (miedo, desconocimiento) mientras que la izquierda te demanda culturizarte para que no te la metan doblada. Para ser de izquierdas, seas rico o pobre, como mínimo tienes que leer, porque si de verdad eres de izquierdas sabes que te la pueden meter doblada hasta en casa.
Para ser de derechas sólo hace falta dar un golpe en la mesa y dar la razón a lo que diga el líder de turno, sea lo que sea.
La derecha no convence ni lo hizo jamás. La derecha embauca.
Estamos en el año 2017, si no sabéis eso no es porque no se pueda, es porque precisamente la derecha ha conseguido su objetivo de embaucar a la gran mayoría, inluso a muchos que, a priori, se considerarían bien informados o hasta de izquierdas.
cc/ #26 #35 #43 #45
#47 Si amigo, a propósito o no, lo es. Y visto que algunos sois tan fácilmente manipulables estoy dispuesto a demostrarlo, aunque creo que en el comentario #46 ya doy suficientes argumentos al respecto.
#46
1/ No existe "la izquierda" pq cada uno es super especial pero si que existe "la derecha" que es muy mala malosa? Pero acto seguido si existe pero solo si es "radical"? Me suena a notruescottman, solo es "verdadera izquierda" lo que a mi me interese.
2/ Pensamiento consensuado? Con quien? Con la izquierda?
No, claro que no, pero tiene menos tendencia a devorar a los suyos. Por desgracia, suelen centrarse mas en aquello que les une -aunque sea el odio a un tercero- que en despellejarse unos a otros por ver quien es "mas de derechas"
3/ Que no te guste no significa que no sea coherente.
coherencia
Del lat. cohaerentia.
1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
2. f. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan
Siguen con los mismos principios desde hace mucho, guste o no, familia, religion, etc...
4/ Claro, ahora la demagogia es exclusiva de la derecha
TODOS apelan a los sentimientos, a unos u otros, pero TODOS lo hacen
"apela a los sentimientos más primarios (miedo, desconocimiento) mientras que la izquierda te demanda culturizarte para que no te la metan doblada"
Ahhh claro, "educate yourself you cis scum white male!"
La "izquierda" lleva años haciendo de policía del pensamiento y la moral. Tanto como lo ha podido hacer la derecha en otros tiempos, que unos y otros usen excusas diferentes no lo hace menos malo. La diferencia, es que mientras la derecha siempre ha tendido a apuntar a grupos muy concretos, la izquierda ha decidido cargar contra todos y todo lo que quede aunque sea un milímetro a su derecha. Y así le va... Cada día expulsando a mas gente.
Hemos llegado a un punto en el que no hace falta que hagas o digas nada para ser tachado de "racista, sexista, machista, islamofobo, transofobo, etc...", basta con que decidas no aplaudir la ocurrencia de turno para que se te crucifique.
Las mierdas del "privilegio"? (masculino, heterosexual, blanco, etc... Elija el suyo) El pecado original con un nombre mas comercial, la gente es culpable haga algo o no.
Pues nada, seguid.
"La derecha no convence ni lo hizo jamás. La derecha embauca."
En cambio la izquierda no solo no convence ni embauca, si no que consigue que incluso los convencidos acaben saltando del barco por la locura generalizada que reina en cubierta.
Personalmente he votado "izquierda" toda la vida, pero cada día mas me siento empujado hacia posiciones mas conservadoras precisamente por la histeria colectiva que parece haberse apoderado de la izquierda.
Y tu eres un ejemplo de libro del motivo: AUTOCRITICA CERO.
La culpa es de todo y todos, los que no están de acuerdo son unos vendidos o no son "verdadera izquierda". Mis ideas son correctas y todo el que no piense igual es un fascista.
Pues nada, ya le habéis dado la presidencia a Trump, seguid así y veremos como gobiernos de derechas y conservadores florecen a lo largo y ancho de occidente.
#50
Por eso no quería iniciar esta conversación... Hijo, para aprender tienes la escuela y las bibliotecas, mi tiempo tiene un valor y mi paciencia un límite. La mitad de lo que has dicho es una tergiversación de mis palabras, y la otra mitad argumentos contra un hombre de paja que además inciden en lo que ya había señalado antes: que tu discurso es neofascista.
Estoy dispuesto a criticar la izquierda lo que haga falta, porque es la base de mi pensamiento: la crítica.
Ahora, ¿ponerme a desbarrar con un neofascista asumiendo que la supuesta autocrítica ha de hacerse desde sus posiciones, opiniones y valores de derechas?
¿¡Pero qué chiste me estás contando, hombre!?
#51 #52 Para empezar deja el tonito condescendiente, que de perdonavidas también pecáis.
1º Que si, que la izquierda solo es lo que tu quieres que sea.
2º A lo mejor es que no te explicas tan bien como crees. La izquierda, se devora a si misma, desde la guerra civil al proces en Catalunya pasando por el feminismo o lo que te de la gana, "lo intentan aunque fracasen", que bien, pq cada maldita vez acaba devorandose a si misma. En cambio la derecha, por mucho que me joda, sabe ir a una. Y así nos va.
3º ¿A que viene lo de provida promuerte?
Son coherentes con sus ideas, aunque estas no me gusten. Llevan estructurando su discurso sobre los mismos pilares desde hace décadas. Son rancios y conservadores, y hacen politicas acordes.
4º "todos lo hacen, pero ellos lo hacen mas y peor" ¿Algo así? Hablando de coherencia... Por cierto, que acabes la frase con un "deja de marear la perdiz" no te hace tener mas razón.
5º Lo de siempre, estáis por encima del bien y el mal, todo el que no ría la gracia es un ignorante, un facha, está manipulado, está engañado... No como tu verdad?
Demostrar?
Hablando de pensamiento binario... ¿Tu si puedes etiquetar a los demás de neofascistas, decidir que es izquierda o no, etc..? Consejos vendo que para mi no tengo...
No te culpo a ti de la victoria de Trump, culpo a esa actitud tan de moda hoy en día de la que tu tb haces gala.
En fin, que podrías bajarte del pedestal, pq no eres tan diferente.
Por mi parte lo dejo aquí, podríamos pasarnos así toda la tarde y ninguno de los dos iba a cambiar de idea. Que te vaya bonito.
#62 Gracias a este meneo y a tus comentarios. Me hacen ver que no estoy solo
#50 Tengo diez minutos, así que no voy a darte el gusto de dejar ahí ese ladrillo de chorradas:
1º. Te estoy diciendo que la izquierda son unas ideas muy concretas. Deja de marear la perdiz.
2º. Te falta comprensión lectora y eso no es culpa mía. Que la izquierda a menudo no es capaz de consensuar entre sus partes es un hecho. Que a menudo lo intentan, aunque fracasen, también. Que la derecha no lo hizo ni lo ha intentado nunca es otro hecho. Deja de marear la perdiz.
3º. NO. Precisamente básandose en que la coherencia es un acto lógico, eres coherente si tus actos se ajustan a tus palabras. Por ejemplo, decirte pro-vida, no te hace automáticamente pro-vida y a los demás pro-muerte. Deja de marear la perdiz.
4º Apelar a los sentimientos es una falacia, y por lo tanto todos somos susceptibles de caer en ella. Lo que es extremadamente diferente a hacer la política basándote en esa falacia. Deja de marear la perdiz.
5º Me la pela lo que hayas votado. En todo caso puede llegar a importarme por qué lo has votado. Si votaste a la izquierda en el pasado, vistas tus palabras, claramente lo hiciste por desconocimiento. Si votas a la derecha en el futuro claramente sólo lo harás por desconocimiento. Deja de marear la perdiz.
Por último, te voy a demostrar tu pensamiento binario, y por lo tanto tendente a la derecha: yo no formo parte de ningún lobby, partido o agrupación. Estoy discutiendo mis ideas contigo. Por lo tanto que me hagas parte de un todo o llegues a absurdos extremos como culparme de la victoria de Trump es tan demencial como el resto de lo que dices.
#50 Por favor, "la izquierda lleva años haciendo de policía del pensamiento y la moral".
Es deschorizante que digas eso cuando la derecha lleva décadas haciendo de policía del pensamiento y la moral: cualquier cosa que no le guste al Señor Mercado son "miles de millones de muertos", cualquier cosa que se salga del pensamiento uniforme distribuido por los medios de comunicación es "radicalismo" y cualquier propuesta mínimamente humanista y racional se cataloga automáticamente de "marxismo cultural".
Respeta a los nazis, porque es que si no eres peor que un nazi. Respeta a los xenófobos, porque tienen derecho a expresarse. Respeta las religiones que se cagan en tu puta madre todos los días por ser ateo, porque tú en el fondo eres igual que ellos. Respeta a los empresarios que se mean en tu cara, porque hay que darles las gracias que si no fuera por ellos no comerías. Respeta a los misóginos y machistas, porque las "feminazis" son muchísimo peor y el oprimido en realidad es el hombre que vive aplastado por el "pensamiento progre" del "marxismo cultural".
Autocrítica, dice. Tronko, estamos comentando la enésima noticia en la que un izquierdista critica a los movimientos de izquierdas. Vete a buscar lo mismo en la derecha a ver qué encuentras: sectarismo por todas partes y las filas más prietas que los tornillos de un submarino. Un liberal defiende el Franquismo y el machismo sin pestañear y se queda tan pancho y un conservador te defiende el "libre mercado" y se va a dormir tan tranquilo sin ningún tipo de resquemor ni problema moral interno. Del otro lado ahí tienes a las izquierdas, siempre en modo gallinero intentando no ofender a los gays por aquí, a los liberales por allá, a los negros por ahí, a los moros allí, a los conservadores, a los comunistas, a los socialistas, a los anarquistas, a las feministas... Pero los que "no hacen autocrítica" son las izquierdas. Coño, si precisamente las izquierdas están hechas una puta mierda porque se pasan todo el día discutiendo de soplapolleces.
Por otro lado, en un mundo completamente gobernado por derechas/capitalistas, no veo que se hayan acabado las guerras, las invasiones, las muertes y los genocidios. Supuestamente el enemigo malísimo que jodía las libertades era el comunismo, que había que luchar militarmente con uñas y dientes. Vale, pues el comunismo ya no existe. ¿Y qué tenemos? Pues lo mismo que había en el mundo hasta principios del siglo XX: Gobiernos de derechas con ideologías conservadoras/liberales según el partido todos matándose poniéndose zancadillas, amenazándose e invadiéndose los unos a los otros. A la borregada luego se le cuenta alguna historieta tipo "son los de esa otra religión, que nos quieren joder" o "los de esa bandera tienen la culpa de todo" y arreglao. Mientras tanto, los obreros y los pobres de todas las banderas y todas las religiones matándose unos a otros para que cuatro gordos hijos de puta que luego se van juntos a hacer negocios estén como Dios en la Tierra.
La izquierda desde luego tiene muchos problemas, pero evidentemente entre ellos no está ni el ser "la policía del pensamiento" ni "total falta de autocrítica". En la izquierda lo que hace falta es dejarse de jipismos y perroflautismos de mierda y dejar de leer tanto el internet buscando soluciones a problemas inventados hace 5 años que no existen.
#59 Te respondo mañana que ahora me da pereza meter otro tochazo.
#50 Solo respondo para decirte que pienso exactamente igual que tu, pero parece que en esto somos minoría y por hacer autocrítica lo único que recibimos son ataques y al final te cansas y te sientes empujado como tu mismo dices.
#46 Te iba a contestar yo pero ya te responde fantásticamente #50, que señala la cantidad de incoherencias que hay en tu comentario
#46 A mi me parece que pecas de un complejo de superioridad que no te deja ver las cosas. La derecha no es apoyada simplemente por pobres imbéciles engañados, ni su discurso tiene porque ser inferior intelectualmente al de la izquierda, y los planteamientos que dices que defiende la derecha en tu punto 3 no son ni mucho menos homogéneos.
La nueva ola de ultraderecha, como puede representar el FN francés, no defiende un "capitalismo mundial" sino un repliegue a lo nacional, al proteccionismo, priorizando a las élites locales frente al gran capital internacional.
En muchos casos también es profundamente ecologista, y en general son defensores del sistema de bienestar público (al menos en Europa, EEUU es un caso aparte).
Y tu punto 4, calificando a todo un sector ideológico de ser poco más que simios solo porque sus planteamientos no coinciden con los tuyos, es una de las muchas razones por las que la izquierda está en decadencia en este continente. Hay un snobismo y un elitismo intelectualoide completamente despegado de la realidad. Falta mucha humildad.
#60 De hecho, aunque habitualmente se les meta a todos en el mismo saco, incluso en Europa son movimientos muy diferentes.
Por ejemplo nada tiene que ver el FN, que fiel a la tradición francesa defiende un estado fuerte que controle los sectores estratégicos de la economía y una vuelta al proteccionismo, y que en algunos aspectos se podría consuderar heredero del gaullismo, con el UKIP británico, que se podría considerar heredero de las tesis más radicales de Thatcher, y que defiende la privatización de todos los servicios públicos y la abolición de casi cualquier regulación estatal, o con Amanecer Dorado en Grecia que es abiertamente nazi.
#63
Cierto, en ese aspecto el Reino Unido vuelve a demostrar su similaridad política con EEUU. También la AfD alemana tira más hacia el liberalismo económico, pero en general los partidos de ultraderecha de nuevo cuño son más cercanos a un derechismo nacionalista, proteccionista y anti-globalizador.
Luego caso aparte son partidos como Amanecer Dorado o Jobbik, que son básicamente neonazis como muy bien dices.
#60 Otra vez a vueltas con la burra... Que a la derecha la apoya también mucha gente consciente de lo que dice no lo ha negado nadie, al contrario, es lo que la hace aun más aterradora y peligrosa. Y lo siento pero sí, el discurso de la derecha podrá embaucar más o menos pero es infinitamente inferior, intelectualmente hablando, al de la izquierda. Porque hay que partir de una base: la derecha, en tanto conservadurismo, no tiene ideología per se. En una simple negación del progreso. Puede vestirse de lo que se quiera, pero no tiene nada más. Mientras que el izquierdismo (naciendo de las luchas históricas de la humanidad y/o partiendo de intenciones cientifistas de gente como Marx) ya ha pasado incluso por varias épocas, etapas y se ha desgajado incluso en pensamientos más avanzados, como en anarquismo. Comparar esa evolución con el pensamiento de la derecha actual que es básicamente mezclar a Milton Friedman con Adolf Hitler en plan simpático... da risa. Le Pen es directamente nacional socialista, y está engañando a la gente con nacional socialismo. Que ya da vergüenza ajena de lo inculta que es la gente para que les cuele ese rollo por segunda vez en menos de un siglo. Y para colmo en Francia que tuvo que ser liberada del fascismo.
Por último tus afirmaciones disfrazadas no pueden ocultar tu "muera la inteligencia", que es un insulto a la izquierda en toda regla.
¿Por qué tengo que tener humildad?
¿Porque se cosas que no me han costado dinero y que tú
podríasdeberías saber igual?Os montáis unas películas increíbles para no reconocer que no abrís un libro en la vida.
Y así ni izquierdas ni ostias en vinagre, seréis ovejas siempre. Carnaza reemplazable.
Ya lo expresó Orwell en 1984 con su analogía de los altos, los medianos y los bajos, o con su resumen sobre la vida de los proles: «Nada hay que temer de los proletarios. Dejados aparte, continuarán, de generación en generación y de siglo en siglo, trabajando, procreando y muriendo, no sólo sin sentir impulsos de rebelarse, sino sin la facultad de comprender que el mundo podría ser diferente de lo que es».
#65 En serio, no se pueden simplificar las cosas tal y como estás haciendo. Decir que el pensamiento de la derecha es necesariamente conservador (cuando existen numerosos ejemplos de partidos progresistas socialmente y al mismo tiempo liberales económicamente) es una grandísima muestra de ignorancia, y de ningún modo se puede resumir en una negación del progreso.
Le adjudicas a la izquierda una historia de avances y evolución ideológica, pero eres incapaz de ver que esas reconversiones también existen en la derecha. Metes a Le Pen en el saco del nacionasocialismo (otro sinsentido, ¿dónde están las ideas de superioridad de la raza, el odio antisemita, etc?).
Además, demuestras de nuevo tu ignorancia al ya encasillarme como derechista solo por discutirte tus afirmaciones. Llevo votando a la izquierda toda la vida, ya fuese a IU, PCPE, o actualmente Unidos Podemos. Pero claro, cuando se vive en un mundo de blanco o negro, esto es lo que pasa.
Vienes con mucha prepotencia para la ignorancia que vas demostrando cada vez que escribes. Aprende algo antes de ir de listillo por la vida, que por muchas citas literarias que escribas, eso no te hace más sabio.
#83 Y si te descuidas tendrás carrera y todo...
#84 ¿En serio eso es todo el argumento que tienes para responderle?
#89 Es un ejemplo vivo del clasismo por título universitario. Como si la cultura la diese un título universitario. Patético
#65 Tu post destila tal aroma a clasismo y superioridad moral que apesta
#46 Tu comentario me demuestra que sigue vigente el "Soy de izquierdas pese a la izquierda y a mi pesar". Tu forma de entender la izquierda no me representa. No quiero defender una ideología que es sólo apta "para los que leen", sino para todos los que pertenecen a la misma clase social oprimida. Precisamente ése es otro de los problemas que le veo a la izquierda desde hace un tiempo, esas ínfulas de superioridad intelectual con las que no puedo estar de acuerdo.
#99 Me parto el ojete con lo de la superioridad intelectual. Manda cojones que el fascismo precisamente gritase hace menos de un siglo "muera la inteligencia"... y aquí estéis vosotros otra vez, despreciándola. Ni superioridad ni hostias, que la persona más sabia y leída que he conocido en mi vida era un pastor de ovejas. Hoy en día sabe el que quiere, no el que puede y si tu excusa para no informarte, culturizarte y preparate para la vida es la izquierda... apañados vamos. Esto explica un poco cómo están las cosas: a quien os dice leed, culturizaos para que no os la metan doblada... a ese lo tacháis de superioridad intelectual. Al que os trata como imbéciles redomados desde la derecha le aplaudís porque para comprender su mensaje sólo hace falta ser un redomado cazurro.
Pues vale, como tú veas. Cuando veas que sólo eres carne de cañón, como siempre has sido para la derecha, ya llorarás de verdad.
#13 Estás pecando de lo que el artículo acusa.
En vez de hacer una crítica constructiva de sus argumentos, le llamas fascista.
El día que gobiernen los fascistas de verdad (ojalá que no) vaís a ver lo que es el fascismo.
#35 La comprensión lectora escasea. Entre comentar que su discurso es neofascista y acusarle a él de serlo hay un trecho grande. Uno se cansa de señalar lo obvio...
#38 Es que cuando alguien dice que el discurso de "tal" persona es fascista pienso que implicitamente se le está llamando fascista.
Si digo que escribes tonterías...¿que pensarías que te estoy llamando?
#38 Como consejo, la próxima vez no etiquetes una opinión de otra persona. Le refutas o le apoyas, pero no le etiquetes. Ni cuando estés de acuerdo, ni cuando estés en desacuerdo.
#38 Claro que si campeón, la culpa y el problema ahora es de los demás que no tienen compresión lectora.
#35 Si gente como esta es igual de fascista, pero con otro collar. Imagínate alguien con semejantes actitudes, semejantes problemas de autoestima y tan poca autocrítica en un puesto de poder...
#13 No entiendo porque dices que su discurso es neofascista. Es lo que sucede muchas veces entre gente que se dice de izquierdas, acaban buscando la diferenciación en lugar de la unión, acaban rechazando a gente con ideas similares por no ser exactamente iguales. Es lo que ha ocurrido recientemente con Emma Watson, por posar sexy en una revista, las feministas (algunas) la han acusado de no ser una verdadera feminista. Y es lo que pasa en tantos y tantos temas. Lo que hace que a muchos les entren ganas de mandarlos todos a la porra y otros pasen, siquiera, de entrar. Si se quiere conseguir algo hay que aglutinar y lo que se hace es rechazar. Al final se cae en el discurso religioso, el más extremo es el más puro el más virtuoso y el ejemplo a seguir. Pues es algo muy equivocado.
#4 Totalmente de acuerdo. Y soy joven.
#13 ¿Que su discurso es un cliché neofascista? Algunos estáis fatal, de verdad.
La izquierda ha sido incapaz de capitalizar el descontento social en un momento en que la clase trabajadora occidental se siente indefensa frente a unas políticas económicas que atentan contra su bienestar y en que la desigualdad bate récords históricos.
Yo he militado en un par de organizaciones de izquierdas y a partir de mi experiencia he llegado a la conclusión de que una de las principales causas es que las organizaciones de izquierdas en general (partidos políticos, sindicatos, movimientos sociales, etcétera) están secuestradas por una serie de minorías muy activas y organizadas (funcionan como verdaderas sectas) lo que les permite ejercer eficazmente de lobbys dentro de dichas organizaciones. Y la gran mayoría de gente gente se autocensura, acaba tragando o acaba por desistir e irse a casa para no tener que enfrentarse al acoso de estos grupos, muy dados a tachar de hereje (#13 es un ejemplo llamando neofascista a #5) y a iniciar auténticas cazas de brujas contra cualquiera que discrepe en lo más mínimo de su doctrina.
La consecuencia es una izquierda alejada del mundo real, que parece haber renunciado a sus valores tradicionales e instalada en el policorrectismo, estando ahora más preocupada por el heteropatriarcado, el animalismo, el antimilitarismo, la islamofobia y no sé cuántas gilipolleces más que por defender los derechos de los trabajadores, ante lo cual estos no han tenido más remedio que refugiarse en la derecha populista qué, mal que nos pese, sí habla en un lenguaje claro de aquello que preocupa a la clase trabajadora y sí ofrece "soluciones".
#47 Sí, claro. Vosotros seguid a lo vuestro, en vuestra pequeña burbuja social, creando división y exclusión en la izquierda y tachando irracionalmente a todo el que no comulgue con vuestros dogmas de fascista, machista, racista o lo que se os ocurra hasta que toda Europa esté en manos de la extrema derecha. Entonces a llorar y, por supuesto, a culpar al pueblo ignorante y manipulado del desastre en lugar de a vuestra propia estupidez.
#17 No creo que el problema sea sentirse orgulloso de ser de izquierdas, no tiene nada de malo estar orgulloso de defender unos ideales que consideras nobles. Pero sí creo que es un problema esa actitud de superioridad intelectual que mencionas.
Es más, aquí mismo, en Menéame, es fácil ver actitudes claramente clasistas por parte de gente que se autodenomina de izquierdas. Por ejemplo, he visto a mucha gente alegrarse abiertamente de que los "garrulos" sin estudios se fueran al paro con la crisis de la construcción.
A menudo observo un elitismo basado en cosas como disponer de un título universitario.
Cómo son unos pringaos, no pueden sentirse superiores en base a su riqueza, así que se creen mejores a otros por trabajar sentados en lugar de limpiando o cargando sacos. Pero en el fondo es la misma actitud clasista, lo que obviamente les aleja años luz de la clase obrera a la que dicen representar.
Yo no considero a esa gentuza de izquierdas, puesto que difícilmente compartimos valores. Personalmente los llamo pijoprogres. Aunque a menudo pertenecen a esas minorías que digo en #53 que son el principal problema de la izquierda.
#54 Lo has clavado. Es un nuevo tipo de clasismo. Antes se miraba a otros por encima del hombro por tener menor poder adquisitivo que tú; ahora, con esta situación económica, la forma de sentirse superior es mediante la ideología y el intelectualismo. Así que por un lado tienes a los capitalistas diciendo que tu casa es un cuchitril, que tu coche es una tartana, que estás feo y arrugado y que vistes como un anciano, y por otra parte los "progresistas" diciendo que tus ideas son basura y que eres un imbécil.
Luego nos extraña que resurja la ultraderecha como antaño.
#53 Esa es exactamente mi experiencia habiendo estado en organizaciones de la misma órbita.
Al final siempre hay un grupo de radicales-más-radicales-que-nadie, con obvios problemas psicológicos (fácil de percibir en las reuniones y los debates), que acaban haciéndose con el control de la organización, con el consiguiente efecto de huida de la poca gente razonable que no se hubiese marchado ya, que por cierto se va con una imagen nefasta y es la que luego se desencanta y dice (con razón) que ni de coña vuelve a apoyar una cosa semejante.
Totalmente de acuerdo en el diagnóstico y en el análisis. La izquierda ahora da auténtica pena y se está convirtiendo en puro postureo sin intelecto, con una falta total de visión causa/efecto, pretendiendo ganarse el favor de la gente a base de subestimarles y despreciarles, perdiéndose en mil y una pajas mentales y utopías teóricas, lloriqueando y haciéndose las víctimas por auténticas chorradas, defendiendo montones de intereses fragmentados e inconexos de minorías radicales y desatendiendo el problema raíz y principal, que siempre fue la economía y los derechos laborales, base de todo lo demás que se pretende reinvidicar.
No hace mucho estuve en un acto de Anguita e insistía en lo mismo: "menos pancarta y más libro". Sinceramente esto ya tiene poco remedio. La estupidez ya campa a sus anchas.
#68 Yo creo, de hecho, que la mayoría de gente de izquierdas piensa así.
En mi opinión el problema es, como digo en #53, que las organizaciones de izquierdas están secuestradas por una serie de minorías muy activas que hacen las veces de lobby, y que persiguen ferozmente cualquier voz que discrepe por tal de imponer su particular agenda ideológica dentro de dichas organizaciones. Pero no dejan de ser una minoría.
#13 Pues para ser un cliché, yo lo veo muy acertado. Más cliché veo tu respuesta: "no me gusta lo que dices: eso es de neofascistas".
Eso mismo lo hacen los Testigos de Jehova con Satán (si alguien se tira un pedo oloroso es cosa de Satán, si el teléfono no funciona, es cosa de Satán), o los musulmanes fanáticos con los infieles.
Hecho en falta una crítica a la superioridad moral que gasta buena parte del "movimientismo" que menciona. Cuando no se piensa como ellos o no se adscribe uno a sus ideas pasas a ser un cateto, un paleto, un ignorante, un tontaina, un borrego amaestrado por los medios de comunicación, un ser aún por evolucionar. La derecha siempre gana por los viejos, por los corruptos, por los meapilas y por los que apenas tienen el graduado escolar.
Conozco a mucha más gente que se siente orgullosa de ser de izquierdas que de derechas. Bueno, de hecho, no conozco a nadie personalmente que se sienta orgullosa de ser de derechas. Entre esa superioridad moral y la envidia endémica que existe en este país se forma una combinación idónea para que la gente huya de los movimientos progresistas.
#17 Me ocurrió ayer mismo, de buenas a primeras en un comentario me llamaron "cateto" porque mi opinión, que todos los nacionalismo en el fondo son de derechas, parece ser que le sentó mal al tonto de turno. Reconozco que tendría que haberme mordido la lengua y dejarlo pasar porque al fin y al cabo no vas a conseguir nada pero la cague y entre al trapo, revise sus comentarios y me encontré con un "movimientisma" de manual y claro, acabamos en un bucle que no nos iba a llevar a nada hasta que lo ignoré.
El ochenta por ciento de las veces es mejor ignorar ciertos comentarios porque detrás siempre hay un personaje que se cree dueño de la verdad absoluta y superior moral e intelectualmente. Una pena, y digo el ochenta siendo generoso porque alguna vez me han sorprendido gratamente después de un principio difícil.
El mejor artículo que he leído en años, literalmente. Felicidades al autor y al meneante. Y gracias, esta me la guardo.
#2 Eso estaba pensando yo, hace mucho que no veo tanta elocuencia en un artículo de un periódico.
Lo que indica el autor del artículo, más que al "postmodernismo" (que no sé qué culpa tiene el pobre) creo que se debería más precisamente a la "infiltración liberal". La conversión de las luchas en cuestiones individuales e individualistas (yo hago activismo de lo mío, etc) va muy en la línea del individualismo del consumidor propio de nuestro actual capitalismo.
Tanto es así que en un país donde nunca has tenido una tradición decente de izquierda (te miro a ti EEUU) es donde estos "ultraprogres" llegan a tal extremo que cualquier consideración de clase es inexistente y lo único que parece pretenderse es que haya una igualdad de condiciones de acceso al capitalismo. El gaypitalismo, como decía Shangai Lily. Si piensas que la cosa se va a arreglar cuando todas las razas/orientaciones/expresiones de género sean explotados por el capitalismo bajo las mismas condiciones, que es lo que buscan los SJW, lo siento pero eres de derechas. Derecha progre, pero derecha.
El problema viene cuando este progresismo de derecha entra en el discurso político y se acaba comiendo a la izquierda y convirtiéndola en "la izquierda de la derecha", esto es, aceptación total del sistema económico y sus consecuencias, unido a un inofensivo progresismo social "de lo mío"
De lo mejor que he leido ultimamente. Discrepo en algunas cosas, pero creo que el articulo contiene unas cuantas verdades que retratan perfectamente el mundo absurdo en que vivimos
Hace no mucho me contaban cómo en una empresa de economía colaborativa, donde la mayoría de sus trabajadores son falsos autónomos, habían instalado retretes unisex para luchar contra la discriminación de género. Hace poco leía un texto donde se explicaba cómo en una cadena de montaje de un país centroeuropeo, con una precariedad delictiva, había un comedor con productos respetuosos con las prohibiciones religiosas alimentarias.
Pues yo discrepo un poco con la afirmación que tiene el artículo de que esos problemas provocados por la posmodernidad son lo que causan que "la izquierda" no prospere. No estoy de acuerdo, porque si bien es cierto que eso ocurre en algunos países y colectivos concretos, no es así en todos. Aún quedan muchas organizaciones que se mantienen fieles al espíritu revolucionario de los siglos XIX y XX, y no sólo al espíritu, sino a sus principios, tácticas y finalidades. Organizaciones en las que ese tipo de prácticas no han entrado tanto. Sin ir más lejos, en el sindicato de CNT en el que yo milito no nos hemos dejado arrastrar por esos problemas que presenta el artículo. No hablaré de la CNT en su conjunto porque, dando la vuelta a aquel refrán fascista, CNT no hay una sino cincuenta y una, y puede que en otras ciudades sí se pueda aplicar esa crítica. Pero en la mía ya digo que no.
Y a pesar de no compartir esos problemas, nuestro sindicato crece muy despacio para lo que a muchos nos gustaría, y la mayoría de quienes se afilian terminan abandonándolo. Y no es porque se den esos debates raros sobre el burka, la prostitución o la economía colaborativa, que de hecho apenas se producen (lo último parecido que recuerdo es sobre el lenguaje inclusivo y fue hace meses y se atajó cuando se vio que se alargaba demasiado la asamblea por culpa de esa discusión). Tampoco porque no nos centremos en los problemas locales: no hacemos otra cosa que eso, y en mi ciudad se nos conoce y los movimientos sociales saben que estamos ahí.
El motivo por el que la gente se acaba yendo, es la pereza. Así de claro. La mayoría de los nuevos afiliados llegan con un conflicto laboral, militan mientras dura su conflicto (en algunos casos ni eso), termina el conflicto para bien o para mal (no los ganamos todos, obviamente, pero tampoco los perdemos) y acaban desapareciendo. La militancia es muy dura, implica dedicarle mucho tiempo y sacrificar muchas otras cosas: hobbies, aficiones, fiestas, estar con la familia o los amigos, etc. Incluso tiempo de descanso, que la jornada laboral ya nos deja poco en algunos casos. La gente lo soporta durante un tiempo, pero al final te acabas dando cuenta de todo lo que te pierdes por tener que ir a la asamblea, a un piquete o a pegar carteles contra un puto empresario mafioso, sumado todo ello a la incomprensión de la gente, que te mira como un bicho raro por "perder el tiempo" de esa manera. Para no tomar la salida fácil de abandonar y hacer lo que te gusta, tienes que tener muy claro por qué estás militando.
En el siglo pasado, al menos en este país, había una sociedad muy concienciada, con un fuerte espíritu revolucionario que les hacía sacrificarse en extremo con tal de alcanzar una revolución que veían posible y necesaria. Esa mentalidad era el motor de la izquierda de la que habla el artículo. Eso en el siglo XXI se ha perdido totalmente, y por eso a las organizaciones que sí recogen el testigo de esa izquierda y no se dejan contaminar por la posmodernidad les cuesta tanto crecer y recuperar su antigua fuerza.
>activistas feministas teorizando sobre el burka o la prostitución como empoderamiento para la mujer, activistas LGTB defendiendo los vientres de alquiler, activistas animalistas comparando un matadero con los campos de concentración, activistas de lo precario interesándose por la economía colaborativa, activistas culturales reivindicando expresiones de vertedero como populares, activistas de la salud oponiéndose a las vacunas, activistas étnicos tratando la poligamia con respeto o activistas ecologistas capaces de asumir la muerte por desnutrición antes que aceptar avances tecnológicos en los cultivos.
Las contradicciones en la izquierda, la más grave en mi opinion defender un estado laico y pedir protección especial para la religión, hacen que mucha gente les vote tapándose la nariz, o no les vote más.
#34 Yo mismo. No sé si me estoy volviendo más conservador o es que a veces no tolero el relativismo condescendiente con alguna minorías sólo porque son minorías, cosas de estas minorías que no las tolerarían si fueran católicos o simplemente "de aquí". Quiero pensar que no me estoy volviendo más conservador, simplemente que no me gustan algunas gilipolleces (llamémosle así) de parte de la nueva izquierda...
#58 Esa misma linea de pensamiento la he realizado yo mismo. No creo que me halla vuelto más conservador, sin embargo un estado estrictamente laico donde la libertad de expresión prima sobre los sentimientos de cualquier confesión, ya no es algo que la izquierda defienda.
Es posible que parte de la derecha o una izquierda nueva (otra vez) coja esto como bandera, puedo soñar, no?
#58 Tú no has cambiado. Ha cambiado tu entorno. Y muy deprisa, añado. A mí me pasa lo mismo, y no creo que seamos los únicos.
De todas formas esto es autoderrotista. Símplemente mucha de la gente que hace activismo de selfie está subvencionada o mantenida de una u otra forma y no se juega sus cuartos ni su futuro inmediato (muchos de estos movimientos e ideas de chichinabo salen de las universidades de EE.UU. de gente no precisamente en la miseria).
Hasta que sí les ocurra algo serio, claro.
#34 Personalmente no creo que hayamos cambiado tanto, a mi no me gusta que se presuponga en el artículo que ciertas formas de pensar son contradicciones, como si en general las personas no estuvieran llenas de contradicciones de todo tipo y lo que nos hace humanos es como gestionamos esa irracionalidad de la mejor forma que podemos.
Por ejemplo, no sé a qué te refieres con tú o él con esa última frase, pero considero que en un estado democrático laico todos merecen protección. Hay gente que considera importante su identidad sexual, y no acepta que otros la critiquen con eso de "los niños tienen pene", hay otros que consideran importante a su amigo imaginario.
En mi opinión, todas las personas son igual de intolerantes, solo cambia el sesgo de lo que consideran bueno y aceptable. Por lo demás, siempre pasa en cualquier época que los que hoy son considerados "liberales" en unos años representarán ideales conservadores.
Daniel Bernabe es el mejor articulista en español de la actualidad. Por el como y el que. Un maestro
#1 A mí me parece un poco florido a la hora de expresarse. Siempre me cargaron Góngora y su empeño barroco en la retórica y los adornos que no vienen a cuento. Pero bueno, es solo una opinión personal...
#27 Poco Góngora has leído tú o poco Góngora has entendido a pesar de haber leído.
#73 Yo sólo sé que más valen quintaesencias que fárragos. Como dijo un conocido suyo
#27 cierto, comprendo tu crítica. Pero me gusta ese estilo barroco. Y que lo digas tú! Con tu nick! si en lenguaje visual hay alguien barroco...
Divide y vencerás. Y están venciendo.
Artículo de un hombre blanco heterosexual cisgénero y que a buen seguro se alimenta de cadáveres criticando el activismo actual.
Lo de siempre, vaya.
#16 Necesito la Ley de Poe para entender tu comentario
#19 Espero que sea ironía...
Creo que esta réplica al artículo puede ser de interés.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1253997058046965&id=945973105516030
#24 Hay algún punto interesante, pero se nota también de qué pie superprogre cojea. Soltar que el feminismo de tercera ola ha demostrado que la clase social es un concepto que hay que rehacer es una burrada espectacular.
#24 ...y yo creo que la mayoría de los que comentan aquí no han entendido demasiado, pero se han quedado con alguno de los lemas del revuelto que se ha marcado el autor, y como están de acuerdo con eso concreto, y lo demás "suena" inteligente puees...
Pero nada, oye, que mejor simplificamos, como en los viejos tiempos, y retrocedemos a la lucha de clases, que como es lo que le importa al autor es lo que lo engloba todo. Y todo lo demás que se quede aparcadito, que ahora no toca.
Y además, dan ganas de ponerse a rebuscar en la diversidad ideológica de los tiempos pretéritos, para ilustrar sobre las tonterías que se decían y defendían también por aquel entonces. Que no es novedad ni cosas de lo posmo, por mucho que se empeñen.
#42 O a lo mejor es solo que lo han entendido más de lo que a ti te gustaría.
#76 ¿Por?
¿Porque han visto la luz que les ha mostrado, graciosamente, un iniciado que se declara por encima del bien y del mal de los absurdos académicos que no tienen nada mejor que hacer que dedicar su vida a problemas que él ya ha resuelto en unos párrafos, olvidándose convenientemente de los detalles que le desmontan el chiringuito?
Sí, eso va a ser. Venga va, repitamos todos: El emperador está desnudo, ésa es la verdad que todo el mundo oculta. Y aunque lo repitan todos, seguirán emperrados en que es la verdad que todo el mundo oculta porque es más fácil creerse eso que reconocer la propia ignorancia acerca de ciertas cuestiones como las que intenta, y no consigue, manejar el artículo.
#79 Y qué es lo que no consigue manejar el artículo? Sólo por clarificar
#91 Pues un montón de cosas. Las que me parecen más evidentes es que se ventila la historia política reciente con cuatro tópicos que se saca un poco de su manga. Hace una caricatura en plan "cualquier tiempo pasado fue mejor" que simplifica tanto el presente como el pasado, y pretende hacer pasar su experiencia personal como ley en plan "ya os lo dije", como si eso tuviera validez académica. Qué digo, como si eso fuera mucho más válido y estuviera por encima de cualquier enfoque académico. Y no hay un "mejor", sólo un "diferente".
En realidad, es una opinión que caricaturiza y distorsiona para llegar a las conclusiones que le interesan, que no argumenta ni demuestra más allá, y que parece que quiere hacerse pasar por algo que no es, a pesar de que rigor no es que tenga mucho. Debería conformarse con ser eso, opinión, y no disfrazarse, porque pierde mucha credibilidad en el proceso...
#42 #76 Por lo general la gente corta de miras, es la que suele culpar a que otros "no entienden" cuando tienen opiniones diferentes, porque quién entiende un tema es el que opina lo mismo que ellos.
PS: Este comentario lo hago sin entrar a valorar quién entiende y que no, simplemente hago hincapié en que siempre los que no entienden nada son los que opinan diferente, y obviamente no tiene nada que ver.
#24
Si la corriente feminista de tu eleccion, trata el debate sobre si el burka o la prostitucion empoderan a la mujer como algo serio; o si tu corriente animalista llama genocida al carnicero, que es lo que menciona el articulo, es que tu corriente favorita de activismo es una memes al nivel de los antivacunas.
#24 Sinceramente lo dudo, justamente la primera crítica sobre si eso lo escribe un estudiante de primero, es extensible con mayor razón a ese mismo artículo. Me parece que hay replicas infinitamente más interesantes en este meneo. Y no se trata de estar de acuerdo con uno o la replica del otro, esa replica me parece mucho más coja que el artículo.
Al final no deja de ser alguien que se ofendió con el artículo y contesta ofendido.
Suscribo completamente el artículo y no puedo dejar de recomendar la serie de documentales The Century of The Self, subtitulado en español en youtube, para aquellos que como yo quieran tener una visión general de de dónde viene esto de la apropiación y el control social. Muy recomendable.
#22 apuntado, gracias.
Un ejemplo de hace dos días. Las izquierdas enfrentadas por naderías y claro,el que no está conmigo,es un facha:
http://politica.e-noticies.es/anna-gabriel-a-joan-coscubiela-sois-unos-fachas-109088.html
#15 Ejemplo perfectamente traido. Ese tipo de actitudes dan auténtica vergüenza ajena. Y la tal Gabriel lo único que ha conseguido es quedar de estúpida y/o de fanática.
Si esta tía hubiese sido inteligente, habría dicho símplemente que no pueden mantener el diálogo/pacto/lo que sea porque están completamente en desacuerdo y les parece inaceptable por la razón X e Y.
Pero no, hay que posturear, ser más radiKKKal (que se note bien la K) y echar espuma por la boca.
Los reparte carnets de toda la vida...
La imagen del artículo es muy ilustrativa: La izquierda tomando como símbolo la máscara de Guy Fawkes, un fanático religioso, monárquico católico, que intentó cometer una masacre gracias a su integrismo. La contradicción hecha persona.
#21 Bueno en ese punto hay que leer V de Vendetta entenderla, temporalizarla y obviar la película, Anonimus y la mercadotecnia asociada
#29 Sí, pero ¿cuántos de los que llevan esas máscaras han leído la obra original? Porque la peli se carga la dualidad del personaje. En la peli tienes claro que es un tío cuerdo de métodos extremos. En el cómic no tengo claro si es un perturbao.
#33 #29 Más que leer el cómic me quedo con lo segundo: "entenderlo". El cómic es una defensa a muerte del anarquismo a cualquier precio. La mayoría de los que se ponen las mascaritas seguro que las han comprado en una Fnac o por Amazon, muy anarquistas los dos. Habría que ver cómo apoyan/practican la autogestión, o si sólo es por figurar.
¿esto que es lo de los falsos dilemas, los campos de batalla sesgados y lo de cambiar la percepción de lo que supuestamente es izquierda, centro, derecha, liberal, conservador, capitalista, socialista, ...?
El engaño de la moderación/c3#c-3
Cambiar las definiciones, los significados y las connotaciones de las palabras, los simbolos, los lados, las marcas, ...
La manufactura del consenso.
Los manuales de Jim Sharpe
Cómo empezar una revolución - Documentos TV/c4#c-4
Y las técnicas de Barnays, Lippman, ... de las rrpp para follarse vuestras mentes.
@capitan__nemo
Explotación del sesgo/vulnerabilidad/bug humano de pertenencia/no pertenencia a grupo, ingroup-outgroup bias.
Explotación de sesgos y vulnerabilidades humanas, de forma individual o en grupo.
Desde otro punto de vista, divide y venceras.
@capitan__nemo
Los poderes (financiero el primero, grandes medios de masas e infoxicación segundo Podemos, la profesión periodística y a quién señala y a quién no la Asociación de la Prensa de Madrid/c118#c-118 ) en acción.
Pues no sé, la verdad... El autor parece haberse dado cuenta de cosas que los votantes de Trump ya han descubierto hace tiempo, por zotes que sean. La "diversidad" de movimientos que el autor ve ha sido identificado ya:
- desde la derecha como "marxismo cultural" (sí, ya sé, pero lo han identificado al menos) y
- desde la izquierda como "democracia radical", el camino al socialismo en el siglo XXI. Es la base de la teoría de Laclau, padre ideológico de Podemos: el encadenamiento de reivindicaciones que causa antagonismos frente a los que mandan y así llevan a la formación de un pueblo, etc. https://en.wikipedia.org/wiki/Radical_democracy
Está todo bastante trillado ¿Y decís que este artículo tiene nivel? Parece escrito por alguien que se ha caído de un guindo...
#80 Yo sinceramente pienso que la gente de generaciones anteriores las han pasado bien putas (guerra civil, guerras mundiales, dictaduras, fascismos,...) y han visto los avances y consideran que todo lo "pijoprogre" es una chorrez y no lo van a apoyar. Por ejemplo, pienso que por norma general, que a un abuelo le digas como dicen hoy los jóvenes (que no lo han vivido) que tal es fascista, o que eres directamente fascista, o que estamos en una dictaduran .... le cabrea de manera brutal. Veo mucha banalización
#100 Dicho de otra forma, la gente está agilipollada y no valora las cosas. En algún momento se rompió la cadena. Sinceramente, todos los padres que tienen una actitud de "yo le doy a mi hijo todo lo que yo no pude tener" han cometido un error enorme en la educación de sus hijos porque lo que crean de esa forma son personas tendiendo a inútiles, malcriadas, indefensas y sin iniciativa.
"Si el capitalismo sabe de algo es de apropiaciones, de triturar con su gigantesca maquinaria de sentidos comunes ideas en apariencia radicales para devolverlas envasadas y desactivadas. Ya tuvimos un presidente negro en Estados Unidos bajo cuya administración los problemas raciales no mejoraron. El líder de la ultraderecha holandesa es homosexual, la líder de la francesa una mujer. Hace no mucho me contaban cómo en una empresa de economía colaborativa, donde la mayoría de sus trabajadores son falsos autónomos, habían instalado retretes unisex para luchar contra la discriminación de género. Hace poco leía un texto donde se explicaba cómo en una cadena de montaje de un país centroeuropeo, con una precariedad delictiva, había un comedor con productos respetuosos con las prohibiciones religiosas alimentarias. Algunas multinacionales se han mostrado solidarias con el refugees welcome. "
Esto se debe símplemente a que cuando un movimiento se compone de cabezas huecas con tendencia al postureo y al ombliguismo, no cabe esperar otra cosa que hacer "cargo culting". O dicho de otra forma, creer que los problemas no se se solucionan razonando, sino mediante la muestra de símbolos y repetición de actos específicos. Así hay gente que realmente cree que una mujer dirigente no tendría los defectos que tienen los hombres.
Esto es lo que hay cuando pocos leen libros (en el sentido de una serie de ideas complejas presentadas de forma coherente y con una cierta extensión) pero muchos leen Facebook.
¿Vosotros realmente veis a los jóvenes/adultos de ahora con la capacidad de montar un movimiento de protesta obrero internacional organizado que le eche un par de cojones y que vayan todos a una?
Yo no. Ni siquiera saben lo que es eso, porque ni siquiera saben entender porqué las cosas son como son. Las críticas se están dirigiendo a que tal persona es machista porque no dijo la letra A en lugar de la O o que los niños tienen pene y otros asuntos importantísimos del estilo.
#72 Tampoco me parece justo culpar a los jóvenes.
Por más que crecieran sin Facebook no veo que la gente de generaciones anteriores, que son quienes gobiernan ahora, votan PPSOE y nos han conducido a la situación actual, tengan más cojones, ni sean más solidarios, ni lean más, ni sean más cultos, ni nada de nada, la verdad.
#80 Pone "jóvenes/adultos".
Tesis-antítesis, víctima-verdugo, puros-impuros.
La estructura social perfecta para la gobernabilidad en todo su espectro.
El problema de la izquierda es... Que los artículos de opinión son unos tostones. A esto le añades unas infografías y un par de recuadros en negrita y ganas un 200% de lectores.
El problema de fondo es el ego humano, el pensar en múltiples culturas y no en una cultura humana con miles de matices. El problema es en el ego que no deja ver que si todos fuéramos egoístas no habríamos salido de las cavernas. El problema es el ego y la incapacidad de sentir que el ser humano es limitado en sus capacidades y que precisamente esos límites los discute la física y no las ciencias sociales. El problema es de unas estructuras sociales que se crearon a imagen del ego humano, religión, fútbol moderno, estados nación, economía capitalista, etc. y que están siendo arrasados por una lógica científica que no deja margen a charlatanerías del pasado. Y ya no hablo de charlatanerías religiosas, sino de relatividades modernistas del siglo XX que aplicadas a un lenguaje que no busca la exactitud permite generar teorías de todo tipo y sin ningún tipo de lógica aparente.
El problema de la izquierda es que no entiende que la lógica científica está creando una tecnología que quita al humano de la ecuación , ya que el ser humano es un ser biológico más, pero no, porque nuestro ego nos da una catadura superior y el antropocentrismo es muy fuerte. Pensar en que pueda haber una lógica que elimine la necesidad de la parte animal humana y se quede solo con la racional es tan complicado para un filósofo o un antropólogo ya que su función dejaría de ser necesaria para explicar con exactitud qué somos. Esa es la base de todo, una tecnología que nos pone en nuestro momento histórico y que va a crear un salto diferencial similar al que hubo hace 4100 millones de años cuando apareció la vida. ¿No veís que el universo y su lógica ya existían sin necesidad de la evolución biológica?, pues eso es lo que va a pasar en la izquierda y en aquellos de la derecha que tienen un ego descomunal, que van a intentar hacer de todo para mantener un poder social que sólo existe si existe el factor irracional y animal del humano llamado ego.
Lo mismo pasa con el Brexit, Turquía, Rusia, EEUU... el poder necesita enmerdar cualquier cosa que parezca que es libre ya que la libertad conlleva a que el individuo pueda pasar de las instituciones que se quedan caducas y son superadas por una organización más eficiente y lógica. Lo mismo pasa con la chica que meten en prisión por un chiste, no pueden tolerar que algo simple pueda decirles que todas aquellas instituciones creadas durante siglos no son más que una invención de una parte animal humana o egoísta y necesitan para la capacidad de que el individuo elija desde la raíz su relación con la sociedad. Cosa que la izquierda no ve, porque todos parecen ser de letras, parece ser que pueden explicar los sucesos del mundo desde un punto de vista sesgado y necesitan más y más causas para no sentirse inferiores a una tecnología que arrasa con su lógica matemática a cualquier cosa inventada hasta ahora.
Pasará que cuando llegue el paro masivo que viene por las nuevas tecnologías y una naciente IA hiperlógica nos aparte, entonces, la izquierda se dará cuenta que el humano no es tanta cosa y que es simplemente una entidad que busca entender el porqué de todo y que por eso la ciencia y la lógica nunca pararon de avanzar a pesar de las guerras porque entender todo de una forma racional parece ser la lógica evolutiva en sí misma, y aunque se muestre en menor grado en otros animales es bastante claro.
Lo escribí la otra vez pero bueno, que siempre es lo mismo:
ministra-britanica-dice-cifrado-extremo-extremo-servicios/c057#c-57
Ministra británica dice que el cifrado de extremo ...
lta.reuters.comIzquierda-Derecha.
¿Acaso no aplica a este binomio?
Una trampa más de diversidad y activismo.
#37 Algo que se hace patente cuando considera que hay luchas que no son de izquierdas. A mi juicio, no tiene sentido hablar (por ejemplo) de que el feminismo DEBE (o no) estar de acuerdo en temas como la prostitución o los vientres de alquiler. A mi me parece que es un tema bastante transvesal en el que importa mucho más el cómo, quizás igual a cómo en una lucha de clases el trabajo no te hace esclavo, pero "cómo" desempeñas ese trabajo sí puede que haga que seas esclavo.
En todo el medio del clavo ha dado
Creo que hacía tiempo que no leía un artículo más vacío y lleno de paja.
"activistas LGTB defendiendo los vientres de alquiler"
Yo esto lo estoy viendo en mi muro de facebook bastante a menudo. Y no deja de desagradarme.
Menosa mal que alguien lo Dice
#3 Lo dice mas gente, sobre todo y es la pena, gente mayor, como me gustaría que saliera de mas gente joven.