Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Podria comenzar enumerando los buenos motivos, de existir alguno, que Rusia tiene para llevar una invasión con miles de víctimas civiles y millones de refugiados.
Muerte y destrucción sin sentido son de momento sus únicas razones, así pues no se le puede entender de otra forma, en su mano esta que esto cambie.
Muerte y destrucción sin sentido son de momento sus únicas razones, así pues no se le puede entender de otra forma, en su mano esta que esto cambie.
Comentarios
Podria comenzar enumerando los buenos motivos, de existir alguno, que Rusia tiene para llevar una invasión con miles de víctimas civiles y millones de refugiados.
Muerte y destrucción sin sentido son de momento sus únicas razones, así pues no se le puede entender de otra forma, en su mano esta que esto cambie.
#2 Oye ¿no estarás intentando vilificsr a Rusia?
#2 #4 #5 Putin no es Rusia.
Es un dictador, las elecciones en Rusia son un fraude.
#10 No como en Ucrania, que toda la oposición está hombro con hombro con Zelenski, más conocido como "El Demócrata Puro"...
#10 Hitler no es Alemania, haber tenido los cojonazos de decir eso cuando el nota estaba desfilando por los campos Elíseos.
#23 Efectivamente, Hitler no era Alemania, al igual que Franco no era España
Y antes de que alguien me diga que (a diferencia de Franco o Putin) a Hitler lo votaron, también debo recordar que nunca pasó de una mayoría simple, y se declaró dictador en cuanto vio que el pueblo alemán le quitaba apoyo.
#24 No votaron a Putin? Coño que bien, ya lo vais admitiendo abiertamente.
Porque el 4 de marzo de 2012 creo que al menos ganó el tinglado que ellos llaman elecciones.
#29 ¿"...vais admitiendo..."?
¿Me puede explicar cuando he dicho yo otra cosa?
Exactamente, "tinglado", culpar a Rusia y los rusos de los desmanes de este dictador (que ha sido apoyado por los capitalistas durante décadas) es tremendamente erróneo.
#30 Lo tuyo es delirante. ¿Te encuentras bien?.
#31 lo delirante es culpar a los rusos de lo que hace Putin
#32 Putin es una mierda, una peya de mierda en el culo de occidente.
Los rusos ningún problema con ellos.
#2 Los años previos a la invasión, las provocaciones y amenazas a Rusia, las injerencias inauditas y demás ya no cuenta... eso ya no.
Repite conmigo muy fuerte: Venezuela, Guaidó...
#13 Provocaciones y amenazas?
Como la guerra de 2014 hasta ahora?
Si estaban en el consejo de Europa hasta hace unos meses que se fueron por su propio pie!
La de sandeces que hay que escuchar.
#22 Efectivamente, Rusia estaba en el Consejo de Europa denunciando y pidiendo respecto no solo a su seguridad nacional, sino para evitar lo que estamos viendo y la inestabilidad de Europa, pero no le hicieron ni caso a sus justas reivindicaciones... y de aquellos polvos estos lodos.
Cualquiera que se interese por esto puede comprobarlo.
EEUU ya tenía sus tentáculos bélicos bien metidos ahí.
Por tanto, ni a la UE le sorprendió el proceder de Rusia ni mucho menos a Zelenski, el cual días antes negaba rotundamente que hubiera invasión.
Claro, porque pretendía tener millones de hombres de entre 18 y 60 años secuestrados en Ucrania para morir por la corrupción e intereses de Zelenski. Y así fue.
#25 Su seguridad nacional no ha sido puesta en amenaza.
Europa y Rusia ya comparten frontera, y hay capitales OTAN igual de cerca de Moscú que Kiev o más.
Ellos tienen armas hipersónicas sin comparación.
No, todo eso no era más que una farsa para allanar el camino para su invasión, ellos nos tratan de agresores cuando nunca ha existido ni tal amenaza ni tal agresión, al contrario que ellos y sus cientos de incursiones en el espacio aéreo de otras naciones soberanas.
No son más que el agresor diciendo que tenía que pegarle por que él lo dice, y lo siento pero no voy a comprar un discurso así.
#2 Si acudieses a las fuentes, podrías conocer los motivos de primera mano:
1.- Evitar que Ucrania ingrese en la OTAN. Que haya baterías de misiles y bases militares de la OTAN tan cerca de su fronteras es interpretado (con acierto) como un menoscabo a la seguridad rusa.
2.- Proteger a la población étnicamente rusa de los crímenes del nacionalismo ucraniano. Las víctimas civiles y los refugiados empezaron en 2014 con el bombardeo de poblaciones por parte del ejército ucraniano y las milicias neonazis, pero eso no salía en las noticias occidentales. Porque los criminales eran de nuestro bando.
Y hoy en día, la mayor parte de asesinatos de civiles son por acciones del ejército ucraniano contra lo que ellos consideran rojos y separatistas, que luego son atribuidas a las tropas rusas (que, sin duda, también están cometiendo crímenes detestables). Como el ataque a la estación ferroviaria de Kramatorsk, que los medios occidentales atribuyeron a Rusia cuando los Tochka-U sólo están en servicio en las FFAA ucranianas, como lo confirmaban sus números de serie.
Pero lo principal es comprender que esta guerra se podría haber evitado, negociando un tratado de seguridad europea integral que satisficiera las necesidades de seguridad de todas las partes, sin que la seguridad de uno fuera en demérito de otro. Pero EEUU tenía otros planes: provocar la guerra para debilitar a Rusia... y a Europa.
#15 hay un tema que por mor de la propaganda anglosajona no se toca y que es el tercer motivo. Los laboratorios biológicos con su finalidad de ataque selectivo eslavo.
#19 ¿Años? Rusia lleva décadas haciéndolo, y especialmente en el caso de Ucrania, diciendo que esa la más roja de todas sus líneas rojas y que por ahí sí que no pasaba. Lo que pasa es que no llega a los noticiarios occidentales, porque son pura propaganda (como los rusos, pero los rusos son más conscientes de ello y aún tienen la posibilidad de consultar por Internet fuentes del otro bando, que a nosotros nos han hurtado).
Mira, un ejemplo de Putin clamando por una solución negociada:
No hay muchos más, porque las declaraciones de Putin u otros miembros del gobierno han desaparecido misteriosamente de las plataformas de vídeo, para que faltos de explicaciones tengamos que tragar con la tontería de que es "la guerra de Putin", y que "Putin está loco".
#19 Como mínimo lleva 8 años haciéndolo a través del acuerdo de Minsk, acuerdo que Ucrania se ha pasado por el forro desde el primer momento.
Y #20 también te lo ha explicado. Ahora pregúntate por qué te acabas de enterar de esto.
#21 #20
Por eso pienso que en vez de decir “invadir ucrania para desnazificar” deberían de haber dicho “por violación sistemática de la frontera por parte de la OTAN instalando misiles, por violación de derechos humanos en Ucrania, etc”.
Digo esto porque por desgracia, nazis hay en todos los países, por lo que la mayoría no va a entender esa justificación...
#26 De acuerdo con el primer párrafo.
Con el segundo a medias. Hay nazis en todos lados, cierto, pero ninguno metido oficialmente en tu ejército, como sí pasa en Ucrania.
Se ha vilificado a Rusia, porque ha invadido a un país y lo está destruyendo, mantando y destruyendo vidas por el camino.
Algunos argumentan que EEUU hace lo mismo, y te diré que yo nunca los he defendido. Si bien, que yo sepa en occidente si se permitía criticar a EEUU, mientras que en Rusia denunciar la guerra, te supone multa a penas de cárcel.
#4 Lo que habría que explicar es por qué a Rusia se la puede vilificar, y en cambio a EEUU solo "criticar".
Por qué a los músicos rusos les obligamos a condenar las acciones de su país, pero con los músicos estadounidenses no hacemos lo mismo. Etcétera.
#4 Creo que los medios en los cuales te informan no te han explicado un par de cosas. En vísperas de la invasión, el ejército ucraniano estaba realizando una concentración de fuerzas para tomar a sangre y fuego la cuenca minera del Donets (lo que se conoce como Donbass), de acuerdo a una orden del gobierno de Zelenski. Lo digo porque lo de destruir y matar, venía de lejos. Por cierto, Zelenski fue elegido con un programa cuyo punto principal era el fin de la guerra en el Donbass, en contraposición a Poroshenko que apostaba por la vía militar. Los ucranianos votaron paz, pero su gobierno títere, rehén de los neonazis y del Department of State, incumplió sus promesas. Qué novedad!
También deberías conocer los términos de los acuerdos de Minsk, en los cuales se pretendía una solución negociada al conflicto, que no empezó en 2022 sino en 2014. Básicamente se trataba de una desmilitarización, y la permanencia de Donets y Lugansk en territorio ucraniano, pero en un sistema federal que les permitiera conservar su lengua y cultura rusas. Estos tratados fueron firmados por las partes beligerantes, pero EEUU convenció al gobierno ucraniano de que no debían asumir sus términos y optasen por una victoria militar en vez de una solución negociada. En el nacionalismo ucraniano consideraban que asumir los términos de Minsk suponían "el fin de Ucrania". Algo similar a lo que aquí dicen el españolismo con las autonomías y el respeto a las diferentes lenguas y culturas en España.
#4 Me pregunto por qué seguís con el argumentario de la OTAN sin crítica alguna. Me pregunto por qué, si Ucrania lleva 8 años masacrando a su población, después de provocar una masacre en Odessa, el Euromaidán, meter de forma oficial a batallones nazis en su ejército, quemar libros rusos, prohibir partidos comunistas, quitar las pensiones a la población rusa… seguís con el argumento de que Rusia es la culpable. Culpable ¿de qué? ¿De proteger sus fronteras? ¿De proteger sus intereses? ¿De detener la amenaza de la OTAN? Contadme. Lo pregunto en serio.
Ahora, otra pregunta: si vosotros fueseis el presidente de Rusia, ¿qué habríais hecho si la OTAN, desde hace 50 años, llevase incumpliendo sus propias promesas de no expansión hacia el este y fuera, poco a poco, amenazando militarmente vuestras fronteras? Porque el artículo pone bien claro cuál es el fin de ese acercamiento a las fronteras de Rusia. También lo pregunto en serio. Me gustaría saberlo, la verdad. Y no, no me vale un “cualquier cosa menos la guerra”. Eso no vale porque a nadie le gusta la guerra (menos a EE.UU., siempre lejos de sus fronteras, eso sí).
Edito: #16 te lo ha explicado muy bien.
#18 Lo que yo no entiendo es porque Rusia no ha estado denunciado públicamente el acoso a la etnia rusa en ucrania ante la ONU, la violación del acuerdo de fronteras con la OTAN, etc. Si hubiera estado denunciándolo durante meses de manera abierta, pública y contundente quizá la guerra ni se habría dado, o al menos se vería con otros ojos...
La vilificación de la voxemia me recuerda, en el ruedo español, a la reciente campaña de demonización de Hazteoir y, antes de ella, la del Yunque.
#1 tipio está tan confundido que se hiere a si mismo.
#1 Voy a incluir unos cuantos comentarios del texto y los enlaces del texto que dan que pensar (food for your thoughts que dicen los ingleses) para aquellos que no quieran leerse el artículo que no tiene desperdicio:
Villarejo ha explicado que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) tenía un presupuesto de entre 7 y 8 millones de euros para "pagar a tertulianos para crear ambiente de lo grave que sería separarse de España", pero desconoce si finalmente se utilizaron. "Es una auténtica aberración pensar que el CNI funciona dentro de la legalidad. Los espías están para espiar", ha defendido.
Deberíamos mirar el mapa. Mañana, Rusia seguirá ahí, y desde luego a Europa no le conviene tener como vecino a un enemigo, humillado y desestructurado. A EEUU sí, le va de coña porque mata dos pájaros de un tiro, pues Rusia es su gran rival militar, pero Europa y el € es aún el gran enemigo económico.
Haber sido cómplices en la promoción de esta guerra, desatendiendo repetidamente los requerimientos de Rusia de un tratado de seguridad conjunto, sin perdedores, y promocionando en Ucrania los movimientos neonazis porque tenían en su genética el odio a Rusia, es un error descomunal que nos costará a los europeos un alto precio durante generaciones.
#FreeAssange
#1 Incluyo los 11 principios de la propaganda nazi creados por Goebbels que se incluyen en uno de los enlaces del artículo:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
#FreeAssange
Los americanos controlan con por lo menos el 80% de nuestros medios de comunicación y somos sus vasallos, está claro que nos dicen lo que tenemos que pensar y lo que tenemos que hacer, es indignante que un país extranjero tenga ese porcentaje en nuestros medios, al final que va a pensar el personal que no lee mucho?, pues lo que dicen nuestros medios vendidos.
Pero a parte lo de los rusos es grotesco. Han instalado pantallas gigantes en las calles de Mariupol que retransmiten mensajes del Kremlin, al más puro estilo de Half-Life.
#3 Una cosa no quita la otra, la actitud de rusia es deplorable y claramente criminal pero ser consciente de ello no implica que tengamos que mirar para otro lado cuando se han aplaudido barbaridades como dejar de interpretar obras de Tchaikovsky...
Demonizar todo lo ruso no tiene sentido alguno, del mismo modo que no lo tiene hacerlo con cada elemento cultural estadounidense por muchas atrocidades que sus dirigentes cometan.