Olly, el niño de 13 años cuyo asesinato fue propiciado y planificado en las redes sociales

Fue solo después de que asesinaran a Olly Stephens, en un campo frente a su casa en Reading, en el sur de Reino Unido, que sus padres se dieron cuenta del mundo violento e inquietante al que su hijo había estado expuesto a través de su teléfono.

[#1 thorpedo]

Vaya mundo nos está quedando... Bonito bonito

[#2 Socavador]

#1 Un artículo duro, la verdad.

[#11 Don_Gato]

#2 y horriblemente redactado/traducido.

[#15 Socavador]

#11 Sí, la verdad es que todas las noticias de BBC suelen tener unas traducciones indignas.

[#24 Dain]

#15 deben ser los mismos que hacen los subtítulos

[#27 Socavador]

#24

[#72 Likaro]

#24 Te refieres, supongo, al traductor automático...

[#20 yonky_n13]

#2 Como la vida misma.

[#5 Desactivado]

#1 ¿Quedando? ¿Podrías señalar en qué punto de la historia hemos estado mejor de lo que estamos ahora? Porque, a pesar de todo, me da la impresión de que vamos a mejor y no a peor.

[#23 flixter]

#5 en términos generales coincido contigo, en este aspecto específico no: hace 40 años la probabilidad de ser asesinado por dos gilipollas a los 14 años era mínima. De la misma manera ser ridiculizado y tenerlo grabado en internet para el resto de tu vida tampoco era posible. Hemos dado herramientas tecnologicas a individuos (que no personas) que no tienen mas entendederas que un cactus, y así nos va.

[#32 Jriri]

#23 Comparto la segunda parte de tu comentario. Pero sin mirar ninguna estadistica, estoy seguro que recibir un navajazo certero de un adolescente con el mono de caballo en los 80 era mucho más probable que ser el objetivo de un asesinado organizado como es este caso.

[#58 flixter]

#32 Muy probablemente, pero si consideramos las probabilidades de ser acosado 24/7 por otros "adolescentes a los que no les caes bien"... cosa que no es recibir un navajazo, obviamente, pero podríamos discutir a qué distancia se queda... igual no estamos en una sociedad tan plácida como queremos pensar.

[#36 soberao]

#23 Hace 40 años seguro que pasaban estas cosas, pero no te enterabas si no pasaba en tu entorno cercano. Lo del móvil queda registrado y el acoso ahora pueden ser las 24 horas, pero al final la historia es básicamente la misma...

[#59 flixter]

#36 si te acosaban hace 40 años, la cosa no iba mas allá de la escuela (excepto en casos bastante específicos). Ahora mismo no solo es 24/7, sinó que ademas queda la prueba de tu acoso (accesible públicamente) para el resto de tu vida. La história es la misma, sí, pero ha aumentado unos cuantos grados.

[#65 soberao]

#59 Por supuesto, cada época tiene sus movidas.

[#76 Polarin]

#59 Ya, pero hace 40 anos, cuando 5 chavales te pegaban de patadas en el suelo, eran chiquilladas. Hasta que les pegue de ostias a todos, y entonces era un problema de comportamiento.

Ostias y palizas ha habido desde hace mucho, y hace 40 anios las habia mucho.. Vamos, que mi aficion a las MMA/Judo/Jiu jitsu/Karate no son porque un dia me levante asi.

[#69 baronluigi]

#23 #5 #36 #45 Hace 29 años, en ese mismo pais, 2 críos de 10 años asesinaron a un niño de 3. Se acusó a la película de Muñeco Diabólico 3 (película que estuvieron viendo, varios días antes) de ser la inspiración de tamaño crimen.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190208/46282673480/jon-venables-robert-thompson-ninos-asesinos-james-bulger-liverpool-crimen-detainment-las-caras-del-mal.html

Y hace 22 años, en este mismo país, 2 adolescentes mataron a otra, solo por saber que se sentía al hacerlo.

https://www.diariodecadiz.es/sanfernando/Klara-brutal-crimen-San-Fernando_0_1687331465.html

[#75 Polarin]

#23 Hace 40 anios? donde? En Carabanchel? Las 3000? Hace 40 anios donde yo creci no era tan raro que le metieran a alguien un navajazo y no estamos hablando de barrios chungos.

Tu de lo que estas hablando es de que dos pijos se plateen matar a alguien con un cuchillo. Eso es completatmente diferente, y ademas el chaval era Aspergen.

[#45 Autarca]

#5 Empeoramos en algunos sentidos, mejoramos en otros.

Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 2014

Comparativa del gasto de las familias en 1975 y 20...

Mierda, ya no es válido, el enlace está caído. Bueno, el artículo viene a decir como las familias de antes gastaban mucho menos en vivienda, que era tremendamente accesible, y mucho más en la comida y en electrónica, que eran proporcionalmente más caras. La globalización, que permitió a las empresas explotar gente en el extranjero por cuatro perras, y las nuevas técnicas de producción, abarataron lo último, pero la globalización se acaba, junto con el acceso a las energías y materias primas baratas.

[#53 epa2]

#5 Otro señorito de sofa... sólo un botón de muestra....tiroteos en las escuelas....macetas antiatentados...cambio climático... récord mundial en la historia de refugiados...recursos agotados....
Qué disfrute de Netflix 

[#54 thorpedo]

#5 cuando hay niños matando a otros niños algo va mal y no solo este caso, podemos sumarle los tiroteos en escuelas en EEUU. También el bullying en redes sociales... Seguro que vamos mejor?

[#55 Desactivado]

#5 mala impresión tienes, con la inflación, la natalidad por los suelos, el acceso a la vivienda, el auge de la ultraderecha, el retroceso en libertades en EEUU y países de Europa, el agotamiento de ciertas materias primas y el aumento de los imprevistos metereológicos....

[#56 Desactivado]

#5 No cabe duda de que la humanidad ha ido mejorando y si consideras periodos grandes de tiempo la mejora es muy evidente. Pero la evolución es en dientes de sierra, con periodos más o menos largos de empeoramieto más o menos profundo. Y tengo la sensación de que nos encontramos al principio de uno de esos periodos, de uno especialmente largo y profundo. Espero equivocarme.

[#60 Eskorbutto]

#5 preguntas desde el borde del abismo

[#70 fastbrian]

#5 Justito antes de las redes sociales. Y no tengo ninguna duda.

[#16 BM75]

#1 Claro, ¡cómo echamos de menos la Edad Media!

[#8 ccares]

"consiste en la humillación de un joven que es filmada o fotografiada y luego compartida en las redes sociales. Se reenvía una y otra vez, se comparte en diferentes redes sociales, lo que multiplica la vergüenza para la víctima.

En las semanas previas a su muerte, Olly había visto una imagen de un niño más joven siendo humillado y trató de alertar al hermano mayor del niño enviándosela.

Cuando dos chicos que estaban en un grupo de Snapchat con Olly se dieron cuenta de que la había enviado, se enfurecieron."

Vaya figuras, humillando a la gente en redes y matando al que no les rie las gracias.

Espero que el karma se lo devuelva todo.

[#13 Drebian]

#8 Las comparaciones son odiosas, pero me recuerda a las filtraciones de famosos como Santi Millan, Olvido Hormigos y mierdas como el "fappening"

[#49 mre13185]

#8 Algo así como que vengan a Magalluf, se pongan ciegos en un balcón y que la gravedad haga el resto mientras lo graban con el móvil?

[#51 ccares]

#49
Demasiado rapido...

[#9 Desactivado]

En España no sería posible causarles y condenarles, si son menores de 14 años.

Sigo sin entender que sea así. El no conocimiento o falta de entendimiento de la ley no exime de su cumplimiento o de las penas por quebrantarla.

[#10 Desactivado]

#9 es bien simple. Si un bebé de 2 años coge un cuchillo y mientras duermes te lo clava en el cuello (algo que puede perfectamente) pues no pretenderás cargarle asesinato en primer grado, no?

[#17 Desactivado]

#10 Que es un asesinato en 1er grado?

Me suena a pelicula de A3 del sábado por la tarde.

[#21 Desactivado]

#19 #18 #17 lo de "primer grado" lo puse para que sonara a peli, ya sé que en españa no hay eso.
También se que fué premeditado y que son unos hijos de puta, pero a lo que me referia es que se ha puesto una linea "infantil" para eso, evitar que niños sin conciencia puedan acabar en la cárcel (recordad al niño negro llorando porque lo iban a mata en EEUU)

[#18 Bowsers]

#10 en este caso es un asesinato premeditado.

[#19 ElTioPaco]

#10 está bastante claro que esos chavales que mataron al otro si sabían lo que hacían, lo suficiente incluso para buscar un cebo.

Y uno tenía 13 y el otro 14.

Es curioso como ha evolucionado el mundo, ahora los que hace 30 años serían considerados adultos hoy siguen siendo jóvenes, y muy infantiles de hecho.

Pero la propensión a la violecins y la criminalidad de esos infantiles jóvenes se ha adelantado.

Creo que la mayoría de edad debería retrasarse, y la edad mínima de imputación adelantarse.

[#28 Desactivado]

#10 argumento del hombre de paja, de libro.

Para eso está el juez, que digo yo que están para algo, para solicitar un informe a servicios ociales y a psicólogos acerca de la madurez de la persona en sí. Y un bebé de dos años, obviamente....

Estoy totalmente de acuerdo con #19ElTioPaco

[#35 Desactivado]

#28 argumento de hombre de paja? me temo que no sabes qué significa esa falacia.
Yo no he ridiculizado a nadie. He dado un ejemplo extremo para explicar por qué existe una liínea en la legislación. Es para evitar que se judgue a quien no entiende qué hace. Podemos debatir si esa línea debe ser firme (ahora, los 14) o dependiente de los estudios psicológicos, pero que dbee existir, es más que evidente.

[#31 yonky_n13]

#19 Lo más llamativo para mí, es que ahora, los niños ya no juegan en la calle, suelen ser hijos únicos y estar sobre protegidos.
Eso sí: tanto GTA tanto Unreal, ya conocen hasta los modelos de las diferentes armas y (por lo menos en EEUU) si el acceso a las armas es tan laxo, seguirán ocurriendo cosas así. Se que esto ha ocurrido en el reino unido y no es extrapolable, pero...lo que se "aprende" en el GTA no se olvida ...

[#37 ytuqdizes]

#31 tanta película de indios y vaqueros no se olvida...

[#39 yonky_n13]

#37 Nosotros, los adultos, somos más de Pulp Fiction.

[#57 rauluci]

#31 Ayer estuve con unos amigos que tienen dos hijos. El de 10 años empezó a decirme que estaba jugando al GTA. Le pregunté a su padre por qué un niño de 10 años estaba jugando a ese juego y su respuesta fue: Eso no pasa nada..

[#64 yonky_n13]

#57 He ahí un ejemplo, como tu amigo, hay muuuuchos más.

[#61 Pitt]

#44 A los videojuegos ya se les está echando la culpa #31

[#63 yonky_n13]

#61 Desde luego, que algo tienen que influir.

[#73 Pitt]

#63 Seguro que los videojuegos influyen y no las películas y las series de disparos, asesinatos, guerras y muertes. O los shows donde todo el mundo se grita y se insulta y a veces acaban dándose. O que les hablen de la segunda guerra mundial en el cole.

[#74 yonky_n13]

#73 Estoy seguro de que todo lo que indicas influye también pero ya soy viejuno y es el único videojuego que me ha enganchado realmente; es muy adictivo y violento, supongo que lo sabes e imagínate que aquí tuviésemos la misma facilidad para conseguir un arma como la tiene un chaval estadounidense: estoy casi seguro de que de ser así, habría una diferencia notable en referencia ahora.

[#77 Pitt]

#74 Pues lo siento, pero no. Ya se ha demostrado que los videojuegos no influyen en la violencia https://www.levelup.com/noticias/604792/Los-videojuegos-generan-violencia-Estudio-de-10-anos-dice-que-no

[#78 yonky_n13]

#77 El Pacman no tiene nada que ver con el GTA

[#79 Pitt]

#78 Veo que ni siquiera has abierto la noticia:

Recientemente el Journal of Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking publicó un estudio llamado Growing Up with Grand Theft Auto: A 10-Year Study of Longitudinal Growth of Violent Video Game Play in Adolescents (en español: Creciendo con Grand Theft Auto: Un estudio de 10 años sobre el crecimiento de videojuegos violentos en adolescentes).

[#80 yonky_n13]

#79 Yo lo que observo es que tú no quieres darle a mi opinión,ni siquiera un poco de crédito. ¿sabrías decirme quién pagó ese estudio?
Pues si los que han puesto el dinero, son los de Rockstar, apaga y vámonos.
Espero que realmente no te creas tus propias palabras.

[#81 Pitt]

#80 Tu opinión está sesgada por tu propia experiencia personal. Primero hablas de ella diciendo que el GTA te ha enganchado porque es violento, luego ni te lees la noticia que te pongo y citas el Pacman como queriendo quitarle importancia, cuando precisamente el estudio citaba el GTA y ahora dices que el estudio está amañado. A mí me parece que estás tirando pelotas hacia delante sin ningún sentido.

En fin, hay más estudios por ahí que dicen lo mismo, puedes buscarlos si quieres, por mi parte no te voy a dar más datos.

[#82 yonky_n13]

#81 Vamos a ver:
¿Puedo expresar mi opinión en este sitio?
No voy a repetir, que yo si le he dado importancia a los ejemplos que tú me has puesto y no se me caen los anillos por reconocerlo.
Yo también te puedo buscar estudios que digan todo lo contrario al que tú me mandas.
Si te he puesto mi ejemplo personal era para evidenciar lo adictivo que es y después de ver a mí sobrino y a sus amigos, jugar a un juego que deja bien claro que es para mayores de edad, sin que sus padres vean ningún problema.
Veo que no nos vamos a poner de acuerdo.
Venga,un saludo.

[#83 Pitt]

#82 Obviamente puedes expresar tu opinión y obviamente yo puedo tenerla en cuenta o no.

Si puedes buscar estudios que digan lo contrario te invito a hacerlo y estoy dispuesto a echarles un vistazo, pero mientras tanto al final lo único que me estás dando es tu opinión completamente subjetiva.

Lo de la adicción y la falta de supervisión es otro tema y te puedo dar la razón, pero estábamos hablando de si fomentan la violencia o no.

[#38 Desactivado]

#10 Creo que podías haber elegido uno de un año. O mejor un recién nacido que mata a su madre en el parto. Puestos a exagerar tu argumento.

[#66 Desactivado]

#52 #38 joder somos cortitos.
2 años es poco. Y 3. Y5. Que tal 7? Y 9? Aver, 10? 12?
La linea se ha puesto en 14. Es bien simple la idea joder, que hostias pasa ultimamente que nadie entiende una puta mierda?

[#67 Desactivado]

#66 Pasa que lo que se te estan diciendo es que NO SE PUEDE PONER UNA LINEA, habria que estudiar todos y cada uno de los casos, y determinar su grado de consciencia.

[#68 Desactivado]

#67 y eso lo he sicho hace varios comentarios. Pero que tiene que haber algo, ss evidente,, y es lo que he dicho..

[#52 javi618]

#10 Con 2 años no tienes el raciocinio de un niño de 13 años, no digamos gansadas.

[#12 janatxan]

#9 "El no conocimiento o falta de entendimiento de la ley no exime de su cumplimiento o de las penas por quebrantarla" excepto si eres menor o el rey. Las mismas leyes que estipulan los delitos y sus penas, exime particularmente a esas dos figuras.

[#33 Desactivado]

#12 y a Ayuso y su familia, y a miky y su hermano.

Puto!

[#34 janatxan]

#33 pero no tienen un apartado especifico en la constitución ni en el código penal, esos se libran porque los jueces/fiscales están prostituidos.

[#30 soberao]

#9 Serían sus padres los que pagarían los delitos de sus hijos. Cuando un niño parte el cristal de un vehículo, son los padres los que pagan el destrozo. Aquí además los menores no pueden tener teléfono móvil, porque los que contratan la línea son los padres.
Por muy menores que sean los niños los padres tienen que pagar los delitos de los hijos y en el caso de bulling con móviles el responsable es el titular de la línea, los padres, aunque el usuario sea un menor.

[#3 Mustela]

Luego se preguntan por qué no confío nada en que los menores de edad posean teléfonos móvies ordenadores de bolsillo expuestos permanentemente a Internet, incluso también para muchos de los mayores quienes terminan obcecados con ese dispositivo.

[#6 Desactivado]

"El detective Andy Howard fue el encargado de investigar el mundo dentro de ese teléfono. Es un caso que describe como sin precedentes, porque el 90 % de las pruebas en el juicio por asesinato de Olly procedían de teléfonos móviles, y ningún niño testigo tuvo que subir al estrado"

"Nos sorprendió mucho la cantidad de evidencia digital", explica"

"Hubo suficiente para condenar a dos niños -de 13 y 14 años en ese momento- por asesinato en noviembre pasado. La niña de 13 años que lo llevó al parque fue declarada culpable de homicidio involuntario"

Se están llegando a unos extremos que uno ya no sabe ni que decir...

[#29 Perropachón]

Me llama la atención en como el artículo se centra al 100% en responsabilizar a las redes sociales, pero en ningún momento da un mínimo de responsabilidad a los padres que permiten a los niños los móviles sin ningún control.

[#40 Desactivado]

#29 je je je... O al sistema educativo. O a el nivel de consciencia de la sociedad.

[#43 Desactivado]

#40 El sistema educativo nada puede hacer si los padres dan los móviles a los menores.

[#44 Perropachón]

#40 O a los videojuegos, no nos olvidemos de los videojuegos

Lo importante es que a los niños nos los eduquen los demás.

[#50 Desactivado]

#40 #44 y a los juegos de rol, que no se nos olvide.

[#14 ailian]

A ver, a los chavales de 13 años hay que impedirles que vean tetas.

Cuchillos, armas y violencia la que quieran.

Esa es la política de las redes sociales, al parecer.

[#62 Peazo_galgo]

#14 aún peor. Tetas en la tele no, pero en el móvil pueden acceder a todo el pOrN que quieran a poco que los padres sean poco avispados... y aunque les metan filtros parentales por guasap u otros medios les comparten lo que sea... y llegan a la pubertad pensando que el PoRn es como la vida real, que a las tías en general les encanta que les hagan esas "cosas" (y que es fácil además) y las que no son unas siesas frígidas que merecen desprecio.... y luego pasa lo que pasa...

[#4 DaniTC]

Deberían legalizar las armas en Europa. Esto no hubiera pasado, ese chico se podría haber

[#71 Desactivado]

Como siempre cargan las tontas contra las RR.SS pero no dicen nada de la responsabilidad de los padres . En todas las RR.SS te piden ser mayor de edad o te avisan del contenido violento pero al final la responsabilidad ye del usuario o en este caso de los padres . No puedes pretender dejar tu hijo navegar a su libre albedrío y que sean las RR.SS quién vigilen lo que ve o hace 
 
 
 

[#22 Eyacua]

En UK tienen una liada con los chavales de 9-14 años tremenda. Hay historias desde hace muchos años ya para no dormir.

[#26 Desactivado]

#22 James Bulger.

El peor de todos. Dudo mucho que algun crimen com menores de edad se le acerque al sadismo y crueldad de ese caso.

[#25 Desactivado]

Ojalá les juzguen como adultos y pasen toda su juventud en la cárcel.

[#48 chemari]

Yo creo que simplemente esos chicos eran unos psicópatas en potencia. Si no ahora, quizá habrían matado mas adelante.
Por mi que les den silla eléctrica, son seres humanos defectuosos. Que pena que no estén en EEUU.

[#7 Desactivado]

Buff qué duro y qué triste todo..

[#41 Desactivado]

Qué redes sociales más bonitas nos están quedando.

[#46 ktzar]

Espero que, cómo sociedad, nos demos cuenta de que no podemos dejarles teléfonos con internet a gente menor de 16 años. La presión social de que tengan un teléfono a partir de 12 años es alucinante, h muy perjudicial. Cómo mucho deberían poder tener un smartwatch para casos de emergencia.

A mi hasta los 16 años no me dejaron tener ordenador en mi habitación, y si tenía internet con la puerta abierta.

[#42 Desactivado]

En las semanas previas a su muerte, Olly había visto una imagen de un niño más joven siendo humillado y trató de alertar al hermano mayor del niño enviándosela. Cuando dos chicos que estaban en un grupo de Snapchat con Olly se dieron cuenta de que la había enviado, se enfurecieron. Howard dice que esos muchachos pensaron que Olly había estado "espiándolos, delatándolos", y eso llevó a esta situación.

[#47 teloleo]

Había sido diagnosticado con autismo.
Los chicos con este tipo de trastorno son blanco habitual de bullying.
Es una pena pero los jóvenes suelen ir a por los que no se integran bien socialmente.