Oligopolio sanitario: las aseguradoras elevan las primas hasta un 100% a los mayores de 60 años

Los mayores se quedan sin seguro cuando más lo necesitan. Precisamente cuando la sanidad pública vive una etapa convulsa acosada por los recortes presupuestarios y la reducción de la eficiencia en el servicio –especialmente en algunas comunidades autónomas– las compañías aseguradoras están acelerando su política de subida de precios a las personas que se acercan a su jubilación. El incremento de las primas alcanza el 100% en algunos casos, mientras que en otros ronda el 50%; a lo que hay que sumar la nada despreciable cantidad abonada en copago

[#1 Magog]

Un negocio privado no está para perder dinero, algo que no entiende mucha gente pro sanidad privada

[#6 stigma1987]

#1 ey! Pero rtienes una habitación para ti sólo! Eso es lo importante. (muchos, cuando han pisado una privada es por derivación pública) el acto de que te pasen la tarjeta privada, por cada cosa que hacen, creo que no lo han visto, sino, se iban a dar cuenta de lo que es la sanidad privada...

[#36 cincinnata]

#6 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero querer o preferir una habitación privada tampoco es un capricho de diva extravagante. Según lo que te pase o con quién te toque puede ser un infierno para uno o para ambos. Tal como están las cosas es verdad que no es lo más importante, pero en un mundo ideal, sin recortes, con el personal y los medios suficientes, sería lógico.
Cuando di a luz me pagué una privada por varias razones, y una fue poder estar sola en esos momentos especiales. Para mí fue dinero bien gastado.

[#39 stigma1987]

#36 yo cuando fui papá estabamos los dos solos, desde que ingresó con 3 de dilatación hasta la salida del hospital. Era un hospital público. No me hizo falta irme a uno privado imagino que habrá hospitales que se lo monten de diferente forma.

[#62 Desactivado]

#39 Con la bajada de Natalidad dentro de poco te harán una fiesta cuando des a luz.

[#41 Desactivado]

#36 le entiendo perfectamente, si en la habitacion le tocan personales normales todo bien, si le tocan incivilizados y por lo q sea se le complica el parto es un infierno total. He visto familiares en habitaciones de hospital que parecia que iban a una celebración mientras la persona de al lado no podia descansar recien salida de quirofano, voceríos, niños corriendo, etc... y si te toca alguien de alguna etnia muy familiar y numerosa, ve pidiendo eutanasia para poder descansar antes de las 10 q cierren las visitas.

[#72 TuRbo_Keron]

#36 si te hubiera pasado algo grave a tí o al niño durante el parto habrías valorado otros aspectos. Cómo la presencia de pediatra, UCI neonatal etc

[#79 Desactivado]

#72 Tampoco habría sido problema, te derivan a la pública cuando no pueden hacerse cargo y ya está...

Que es algo que me toca los cojones del concepto, lo fácil y que da beneficio lo hacemos nosotros, eso si, cuando la cosa se complica que se ocupen otros pagados por todos, que ya no me sale a cuenta.

Y recientemente he sido padre en la pública y solo me ha servido para darme cuenta del tesoro que tenemos, cierto que es más espartano que en la privada todo y que acabe odiando el sillón en el que tuve que dormir, pero lo que es el trabajo que tenían que hacer me parece magnífico, por eso me joden los salvapatrias que dicen que hay que privatizarla para que sea eficiente.

Que se puede mejorar, pero lo que tiene que hacer es funcionar y salvar vidas, y eso lo hace.

[#83 cincinnata]

#82 #72
A ver, yo defiendo la sanidad pública, estoy diciendo que mi "capricho" me lo pagué yo. Mi embarazo lo siguió un obstetra, no un ginecólogo generalista, y la clínica concretamente estaba 1) al lado de donde yo vivía (aspecto que valoré en caso de urgencia) y 2) es un ala del hospital público de urgencias infantiles con todo eso que dices, uci etc (aspecto que también valoré). Aparte, fue un parto natural el día que tocó, a las 2 de la mañana, gracias por preguntar.
Y pienso que ningún euro público debería ir a la sanidad privada. Eso no significa que no deba existir. Yo tengo la seguridad social y la pago gustosamente y en mi caso concreto valoré que no quería privarme de intimidad en un momento así, además del resto. No me lo pagó nadie.

[#82 eqas]

#36 Suerte tuviste de que el niño no tragara meconio, de que al ginecólogo no le pillara de vacaciones (o simplemente quisiera cobrar más) y por tanto te adelantara el parto provocando cesárea (¿fue cesárea?), etc. Un parto normal (no instrumentado) lo hace el especialista, que es un matron/matrona, que se ha formado durante muchos años para ello. Un ginecólogo NO es especialista en partos y en la privada suelen practicarlos. Hay que apoyar la sanidad pública antes de que sea demasiado tarde.

[#8 RaícesRotas]

#1 Y si juntas empresa privada con servicios de primerísima necesidad y un gobierno neoliberal; Voilà! esclavitud bajo un gobierno democrático!!

[#9 imagosg]

#1 Claro, por eso sus lobbies han manipulado a los títeres politicos del Pp para privatizar la sanidad, después de saquear el país y dejar la sanidad pública raquítica.

[#29 fendet]

#9 Ehhh PP y P$O€ que para esto son iguales,

[#10 Desactivado]

#1 la gilipollez mas grande que he escuchado es: pues me pago una mutua,y que me descuenten de la nomina la SS.
Eso,y no vamos a cobrar las pensiones,voy a hacerme un plan de pensiones privado.

[#20 Desactivado]

#10 en Alemania la SS está desgosada y puedes usar la parte de salud en un seguro privado. De gilipollez no tiene nada.

[#26 Desactivado]

#20 el seguro privado,no cubrirá cosas costosas,te chutara y te dejara en la mierda cuando no seas rentable.

[#30 Desactivado]

#26 Alemania, ese país conocido por los ancianitos chutados a los que no se les da tratamiento de cancer.

[#38 powernergia]

#30 En Alemania la cobertura sanitaria es fundamentalmente publica.

"-El seguro sanitario público: está gestionado por el gobierno y los que están obligados a tener uno son, los empleados cuyos ingresos sean superiores a 400 euros por mes (antes de las deducciones), los estudiantes de universidades públicas, los estudiantes de secundaria, los parados por el subsidio de empleo. Las contribuciones se basan en el 15,5% de tu salario bruto"

https://www.trabajaralemania.es/sanidad-alemania.htm

CC #26

#33 Si, en España la sanidad se financia via IRPF, pero no desglosado como en Alemania.

#22 No se si es una gilipollez, pero es antieconómico. En un pais cuanta mas sanidad privada existe (de pago privado o publico) mas caro es el servicio. Si te pagas personalmente tus servicios sanitarios te saldrían mucho mas caros que ahora que nos cuestan unos 1500€ al año por ciudadano.

https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

Con respecto a la pensión pasa algo parecido.

[#43 Mateila]

#35 Cierto, fallo mío. Pero la cotización casi no repercute en el trabajador, que es lo que se dice en el comentario anterior acerca de un trabajador que quiere que no le retengan esa parte.

#38 Hasta donde yo sé, como médico que trabajo y me he formado en el sector público, y siempre que se habla de gestión sanitaria a nivel técnico, el gasto sanitario se financia vía impuestos directos: tabaco, alcohol, IVA...

El quid de la cuestión es que Manolo el encofrador/camarero/técnico superior en redes se piensa que con lo que ganaría de más si le devuelven la retención de la SS podría asegurarse la pensión y la atención sanitaria por su cuenta.

[#73 Desactivado]

#43 Manolo se piensa eso porque algunos insisten en que se lo crea, gente con mala intención que sabe que Manolo es bueno en lo suyo pero que le falta formación en otros campos, como nos pasa a muchos.

[#33 Mateila]

#20 En España la sanidad no se financia vía IRPF. Esa la parte inicial, no más grande, de la gilipollez. #10 #22

[#35 Desactivado]

#33 La cotización a la SS no tiene NADA que ver con el IRPF. A ver si sabemos lo basico de lo que se habla al menos.

[#68 SalsaDeTomate]

#35 La cotización a la SS no es para la cobertura médica, salvo enfermedad y accidente profesional. Se cotiza para los subsidios y pensiones.
La cobertura médica se financia con los impuestos.

[#47 dgranda]

#20 no todo el mundo en Alemania puede elegir una caja de salud privada. Si no recuerdo mal, hace unos años solamente los autónomos, los funcionarios y la gente que ganara más de una cantidad [1] podía optar por una caja de salud privada.

En tu seguro privado se podían elegir coberturas y si al cabo del año no lo utilizabas, te devolvían parte del dinero. Sé que ha habido reformas porque antes no se podía cambiar de seguro privado a público y alguna cosa más.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Versicherungspflichtgrenze

[#54 chavi]

#20 No es una. gilipollez. Es directamente estúpido.

Eso potencialmente fulmina la sanidad públiva.

[#22 Desactivado]

#10 Por que te parecen gilipolleces?

[#25 Desactivado]

#22 go to #23

[#23 Desactivado]

#10 Gilipollez por varios motivos. Las cuotas a la SS no pagan la sanidad pública. Las cuotas a la SS son mayormente pagadas por la empresa, no por el trabajador. El sistema que ellos creen que serviría no funciona porque abandonarían sanidad pública, la privada a buen precio solo funciona si eres joven y sano, si no te dan la patada.

En lo de las pensiones tienen razón , aunque el plan privado no sirva de nada.

[#34 Desactivado]

#23 Pues en Alemania funciona, fijate que cosas.

[#46 Desactivado]

#34 Claro que funciona, la gente no se muere en la calle.

Ahora, hablas de uno de los sistemas de sanidad más caros que existen.

No está España para conseguir el mismo resultado a muchísimo mayor coste.

[#69 SalsaDeTomate]

#34 ¿Y el sistema que tenemos en España no funciona?

[#85 Desactivado]

#69 Sí, funciona. Increíblemente, no hay una única solución para cada problema.

[#96 SalsaDeTomate]

#85 Entonces ¿para qué vienes a vendernos tu libro si ya tenemos algo que funciona?

[#97 Desactivado]

#96 qué libro dices?

[#44 dgranda]

#10 no me extraña: hace más de 20 años que la sanidad se paga vía impuestos y no cotizaciones a la Seguridad Social [1]

[1] https://www.lavanguardia.com/participacion/cartas/20111012/54229541983/como-se-paga-la-sanidad.html

[#13 MPR]

#1 Te equivocas, perder dinero no tiene nada que ver.

Un negocio privado está para maximizar beneficios y eso es lo que están haciendo: antes tendrían beneficios (por amor al arte no iban a estar) y ahora tendrán más beneficios. Todo correcto (para ellos).

[#18 currahee]

#1 Claro que lo entienden, pero tienen pasta para pagarse el seguro que les dé la gana.

[#45 Magog]

#18 No me refiero a esos, me refiero a la cantidad de muertos de hambre que no hacen mas que ansiar una sanidad privada "porque a mi tía la atendieron fatal, están todo el día sin hacer nada"

[#48 mcfgdbbn3]

#1: Peor: y muchos están para sacar lo máximo posible, nada de poner una tarifa justa ganando dinero, sino sacar cuanto más mejor, si puedes pagar 20, tratar de que pagues 25.

[#90 Desactivado]

#1 Todo aquel en favor de la sanidad privada es porque puede pagarlo, y puede pagarlo porque existe la sanidad pública; si no pasaría como en EEUU

[#2 Desactivado]

Espera, pero no era una solución fantástica la sanidad privada???? Me lo dijeron en primero de neoliberalismo...

[#3 Desactivado]

#2 Siempre que no la necesites y pagues la prima por la cara, es cojonudísima.

[#16 MPR]

#15 En Suiza ocurre exactamente lo mismo que en EEUU: a pesar de que la gente se tiene que pagar un seguro privado bastante caro (que tiene franquicias y que no cubre todos los servicios, por lo que hay que añadir aún más dinero) el gasto público en sanidad comparado con el nuestro es inmenso.

Ya lo había puesto, pero añado Singapur:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

Gasto público per cápita en sanidad en España / Suiza / EEUU / Singapur: 1.565€ / 5.496€ / 7.270€ / 6.827,5€

Imitar su sistema sanitario implica aumentar, muchísimo el gasto tanto público como privado. Cojonudo (para los que se lleven el dinero, el resto a joderse). Con la excusa de que gastamos mucho dinero público en sanidad, pasamos a gastar mucho más y añadimos montones y montones de dinero privado.

¿Alguna propuesta para mejorar la sanidad gastando lo mismo o menos en vez de muchísimo más? Invirtiendo mucho más dinero público en sanidad no hace falta ni cambiar de sistema.

[#55 daotdia]

#16 Tu mismo lo dices en el comentario. Hay que comparar el gasto per capita corregido por el salario medio. Si en Suiza el salario medio es de 77000 euros es normal que paguen más por su sanidad.

EEUU no es ejemplo de sanidad privada. La mayor parte del gasto lo paga el sistema público. Y apenas hay gasto directo del usuario.

[#87 MPR]

#55 Venga, corregimos los datos, dividimos el gasto per cápita entre el salario medio y comparamos (España / Suiza / EEUU):
0,059 / 0,071 / 0,155

Es decir, en España el gasto per cápita en sanidad es de 0,059 salarios medios, en Suiza es de 0,071 y en EEUU es de 0,155
Teniendo en cuenta esa corrección las diferencias se reducen un poco, pero el gasto público en sanidad sigue siendo muy superior en Suiza y en EEUU y todavía queda por sumar el inmenso gasto privado.

Y apenas hay gasto directo del usuario.
¿Te parece poco tener que pagar un seguro privado más el "copago"?

Échale un vistazo:
https://desmontandoasili.com/2017/05/16/coste-del-seguro-medico-en-usa-y-por-que-hay-gente-que-no-tiene-seguro/

Por poner cifras sacadas de ese artículo:
Cobertura para: 2 personas de menos de 35 años con buen estado de salud
Coste total del seguro cada 15 días*: 563 dólares
Porcentaje pagado por la empresa cada 15 días: 72% (406 dólares)
Porcentaje pagado por nosotros cada 15 días: 28% (156 dólares)
Out of pocket: 3.000 dólares/año Este concepto es muy importante. Esa cifra indica el máximo que vas a tener que pagar al año en tratamientos de copago. Es decir, tú pagas tu mensualidad, pero por cada visita médica o prueba específica debes realizar un pago extra (ej: 20 dólares por consulta al médico de cabecera). En caso de que por desgracia precises de muchas visitas, pruebas o tratamientos, el gasto para ti no será superior a los 3.000 dólares/año, ya que todo lo que lo supere esa cifra será cubierto por tu seguro.

[#88 MPR]

#55 Y eso para menores de 35 años con buen estado de salud, habría que ver a cuanto asciende para un mayor de 65 años con montones de complicaciones debidas a su edad.

[#11 McGorry]

A mis padres, con 70 y 64 años respectivamente, les han rechazado varias mutuas, sin tener ninguna enfermedad previa.

[#37 chepas08]

#11 Mis padres se salieron de asisa porque al final pagaban 150€ cada uno y era insostenible, se lo fueron subiendo paulatinamente y después de mas de 25 años el precio era desorbitado..
Hay cosas que no pueden ser privadas..

[#49 Desactivado]

#37 Lógico. El seguro privado sale rentable cuando eres joven y, paradójicamente, apenas lo necesitas.

[#71 ContinuumST]

#49 Todo seguro es un: "me apuesto tanto a que no te pasa esto, ni aquello, ni lo otro". Como los seguros de hogar, el otro día me entero que las tejas no las cambian si no hay viento de más de 60km/h y se le queda a uno la cara en una mezcla perfecta de idiota y me han estafado. Con los seguros médicos lo mismo... a medida que pasan los años te van subiendo y subiendo porque su apuesta es que "de algo vas a enfermar así que me vas a costar dinero". Los seguros no son más que casas de apuestas.

[#74 Desactivado]

#71 Depende hombre. Los de salud sin gestión pública sí que son un timo, pero los de automóvil funcionan bastante bien. Y los de vida, salvando excepciones, también.

[#92 Mateila]

#74 Porque un accidente no tienes por qué tenerlo y además no intentas evitarlo, pero enfermar le pasa a casi todo el mundo aunque no quiera y morirse a más gente todavía.

[#93 johel]

#71 #74 A los seguros de vida les interesa que vivas mucho, a los seguros del hogar que no te pase nada, idem con los coches y las alarmas... a los seguros medicos ¿esto les interesa? Pensando mal, les interesa que sufras una muerte fulminante.

Asi por ejemplo, ¿A los provida que no piensan las cosas les interesa la sanidad privada? Alguien en estado vegetativo esta condenado a muerte en un estado con la sanidad privatizada, un embarazo con dificultades es sugerencia directa de aborto, el apoyo psicologico en caso de accidente/violacion es un jodete y te aguantas...

[#78 Narukami]

#11 Es que hay mucha gente aquí que se hace de Adeslas por el "mejor trato" del médico de cabecera y también para sentirse que no son populacho que va a la pública. Y no tienen ni idea del monstruo que están alimentando. El día que tengan que buscar una aseguradora y les rechacen todas, o cuando haya que pagar 1000 euros al mes como en EEUU (y aún así te rechacen los reembolsos porque averiguaron que fumas o tenías antecedentes familiares y no lo contaste, etc), ya vendrán los lloros.

#37 LOL. eso es lo que pagan en Holanda por un seguro básico los estudiantes.

[#94 johel]

#78 Ya conozco a unos cuantos operados en la privada con secuelas de intervenciones fallidas, que ahora no tienen a quien llorarle en la privada. Sin embargo las medicinas para paliarles el dolor y las visitas a la publica para explorar intervenciones rectificativas las estamos pagando nosotros.
Teniendo mucho dinero escoges lo mejor, pero con poca pasta lo unico que puedes escoger es el tipo de exploracion rectal.

[#40 Desactivado]

#11 Ídem, y en la única que los aceptaba les han subido las cuotas de un año para otro una barbaridad.

[#59 daotdia]

#11 Vamos a ver, si tus padres no han pagado una prima durante su vida, no pueden esperar empezar a pagar un seguro a edad avanzada a precio razonable, pues la propia idea de seguro ya carece de sentido (la probabilidad de enfermedad es altísima).

Es lo mismo que si no pagaran en su vida la SS y justo a edad avanzada, quisieran pagarla para recibir los servicios. No tiene sentido.

Hace falta pagar una prima durante toda la vida (en ambos sistemas), para que cuando lo vayas a necesitar con mucha probabilidad (edad avanzada), el servicio lo puedas tener.

[#66 McGorry]

#59 Ya estaban en un plan desde que nací yo (30 años), pero al ir a pasarse a cobertura completa se lo denegaron. Mientras les fue rentable adelante, ahora que tiene achaques, mejor no.

[#80 daotdia]

#66 en ese caso han querido pasarse a un plan de cobertura completa que no han pagado durante su vida.

Lo justo sería en todo caso que la cobertura que les ofrecía el plan contratado no aumentase con la edad. Pero, aumentar las prestaciones sin haber pagado anteriormente una prima de las mismas... No tiene sentido.

[#70 SalsaDeTomate]

#11 Es que, con esas edad, la probabilidad de tratamientos carísimos es muy alta.

[#31 Desactivado]

Los mayores de nuestro país han sido los responsables de que la mayor lacra de la sanidad pública, la mafia del PP (y sus acólitos, Ciudadanos ) haya gobernado, ahora que no se quejen y apechuguen, si haces gilipolleces, eres un gilipollas. (O como decía Forrest Gump, tonto es el que hace tonterias )

[#50 Desactivado]

#31 Por esa regla de tres también son los "culpables" de haberte dado una educación y sanidad públicas, o de haber conseguido que España sea uno de los países más seguros del mundo.

[#56 Desactivado]

#50 más bien a los que no votan al PP...

https://elpais.com/politica/2016/05/24/actualidad/1464102939_221275.html

[#75 Desactivado]

#56 Que en el PP haya más viejos que en otros partidos no quiere decir ni (a) que la mayoría de viejos votan al PP ni (b) que al resto de partidos solamente votan los jóvenes.

Culpar en exclusiva a los mayores de los males de tu país es una exageración.

[#89 Desactivado]

#75 nadie los culpa de todo, pero tienen mucha, pero que mucha culpa.

[#76 EspañitaTeAma]

#31 Lo malo es que tú serás de su edad en unos años y te toca comértelo (comérnoslo) con patatas

[#4 GeneWilder]

Disfruten lo votado.

[#42 ipanies]

Lo único que puede hacernos sentir orgullosos de nuestro país era la sanidad publica. Nuestros representantes la están desmantelando por demanda ciudadana supongo, si no, los partidos que han destrozado nuestra joya de la corona no tendrían expectativas creíbles de seguir gobernando ¿no?
Si votamos a los que joden lo publico, directamente les decimos que nos gusta su política de desmantelamiento de lo que funciona, no hay mas.

[#64 daotdia]

#42 el gasto público en sanidad no ha variado mucho en los años de la crisis en relación al PIB, de hecho ha aumentado: https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/espana

[#67 ipanies]

#64 Gracias por el enlace, muy interesantes los datos, pero me falta un dato importante. ¿Cuanto % del gasto va a conciertos con empresas de salud privadas, laboratorios y pruebas diagnosticas?
Si aumenta el gasto pero también aumentan los conciertos lo único que sucede es una transferencia de fondos públicos a empresas privadas.

[#81 daotdia]

#67 no tengo datos al respecto, pero creo que en este país no se podría haber hecho un mínimo cambio significativo de la sanidad hacia conciertos de salud privados sin que se hubiese montado un san quintin. Con sólo proponer la idea, fíjate lo que ocurre.

No creo que sea relevante ese impacto (si es que lo hubiese, y lo hubiese para "mal").

[#27 mperdut]

Donde tengo el seguro del coche me llaman un dia y me dicen que me ofrecen un seguro muy bueno de salud a un precio formidable. Se me ocurre decirle a ver que pasa que si, que perfecto, que estoy interesado, que estaba buscando algo asi para mi madre, que me mande los papeles y firmo. Pues la tia en vez de decir que a mi madre no la admiten no paraba de decir que a quien se lo ofrecian era a mi y yo le contestaba que es que yo no lo necesito pero mi madre si. (No han vuelto a llamar)

Es lo que tiene el seguro, vender a la gente lo que no necesita para que paguen y no generen gasto, o como se decia antiguamente, venderle un peine a un calvo.

[#17 RaícesRotas]

#15 No, mejor apostar por la sanidad pública

[#91 Maelstrom]

#86 Pues precisamente la justicia tiene mucho que ver en el aumento de los precios, donde allí hasta por un café mal servido se piden demandas millonarias que los seguros, en teoría, se comprometen a cubrir. La política de EEUU es de despilfarro total de medidas de diagnóstico por culpa también de las peticiones ridículas de muchos de los asegurados o futuros asegurados; no hablemos tampoco de la sobremedicación y, en ella, de la sobremedicación en narcóticos legales (y no tan legales). Los costes de la sanidad "pública" yanqui no son sino el reflejo de esa misma sociedad consumista y egoiforme, de aspiración a una aristocracia de dinero en ausencia de aristocracia de sangre (lo que aquí llamaríamos nuevos ricos); y claro, les acaba perjudicando. Fíjate que incluso allí el gasto público es mayor que aquí y que en todo el mundo: esa es la paradoja a explicar.

Por otra parte allí la deuda privada como método de financiación es de una cultura mucha más preponderante. Hay hasta jovenzuelas de 20 años sin estudios cuyo empleo es el "real state" para poder financiarse sus estudios. La economía liberal pura tiene estos desmanes en la socialización actuarial de los costes (de seguros, de riesgos) que aquí en el sur de Europa no está muy implantada (por ejemplo, aquí los planes de pensiones son ofrecidos mayormente por bancos, y hay "cuatro" de ellos), donde esperamos heredar o el colchón familiar es muy importante.

También me interesaría saber lo que se ahorraría EEUU en costes si derivara toda la investigación militar, sanitaria, farmacéutica (que al final normal que sean lobbies tan poderosos), científica, etc., al resto de países que se lo ahorran y que simplemente le compran, ahorrándose millones en investigación y en atracción de talentos.

Una última cosa. Y es que no se trata simplemente de que el estado deje de hacerse cargo (cosa que yo no quiero, ya que si somos ciudadanos, lo somos en virtud de un estado y a este nos interesa tenernos sanos y productivos, no solo por nuestro propio interés), sino de que también algunos de estos estados puedan dejar a sus ciudadanos elegir (en Holanda el gasto privado en seguros y pensiones es mucho mayor que aquí; de hecho, es el país con una tasa de sustitución en pensiones de las más altas del mundo, más que la ya elevada española, aunque el pastel de la "cotización" en mutuas y planes de jubilaciones, sin embargo, ya sea por parte de la empresa o indivudualmente, también es mucho mayor).

Yo solamente describo lo que hay, porque soluciones perfectas no existen. Y por favor, no pongas en mi boca palabras que no he dicho (como que por ejemplo el sistema de Singapur es "liberal"), intentando colocarme en alguna posición ideológica.

[#95 MPR]

#91 "Yo solamente describo lo que hay, porque soluciones perfectas no existen. Y por favor, no pongas en mi boca palabras que no he dicho (como que por ejemplo el sistema de Singapur es "liberal"), intentando colocarme en alguna posición ideológica. "

Perdona si te lo ha parecido pero no iba por ti. SI lees todo el hilo verás que no eres el primero que menciona los sistema sanitarios de Suiza o Singapur (y con alguno de esos ya he debatido en alguna ocasión pero como mucho cambian algún dato o algún país y siguen erre que erre a ver si cuela)

En cuanto al despilfarro, como dije antes, lo mismo el que a los Hospitales y médicos les interese poder facturar esa prueba o lo que sea también ayuda a despilfarrar. El paciente lo exige porque ha pagado, el médico no pone pegas porque lo factura con creces y el Estado contento porque se mueve mucho dinero. Así que despilfarro es lo que hay porque es lo que quieren todos. El día que algún gobierno intente controlarlo se mete en un berengenal.

En cuanto a lo que se ahorraría EEUU si dejara de investigar. ¿Tú crees que los gobiernos y las empresas en EEUU no se lo han planteado nunca? pues yo creo que sí y que si siguen investigando es porque han llegado a la conclusión de que les es más rentable que no hacerlo.

De lo que no estoy tan convencido es de que el argumento ese de que allí son caros para compensar que en el resto de países nos ahorramos la investigación y se la compramos a ellos sea cierto. Me parece la típica americanada de "somos los que salvamos al mundo" llevado al I+D. Se sacrifican ellos voluntariamente para el bien del mundo. ¡Venga ya! Son EEUU, si lo hacen es porque les interesa económicamente y el elevado precio allí en realidad no tiene nada que ver con eso.

Una cosa es que se pueda elegir, con lo que estoy completamente de acuerdo, y otra que rebajen tanto la calidad del sistema público que te empujen a la fuerza al privado que es lo que están haciendo aquí.

[#98 MPR]

#91 Por cierto, en respuesta a tu paradoja:
- Existen muchos hospitales públicos lo que implica gastos (aunque también ingresos, pero supongo que se contabilizarán por separado).
- El Estado cubre al menos parte de la cobertura de ciertos colectivos que no se lo pueden pagar como minusválidos y pobres, muchos de ellos precisamente los que tienen los seguros más caros.
- Supongo que si las empresas pagan la mayor parte del seguro de sus empleados con los empleados públicos ocurrirá lo mismo y, posiblemente, su cobertura en muchos casos sea mejor, es decir más cara, que la de la mayoría de empleados privados.

Supongo que eso explica una gran parte de ese gasto público. Y seguro que hay más cosas que no se me ocurren ahora mismo.

[#7 Poseido_returns]

Chorprechaaaaaa

[#19 baronrampante]

Por eso os digo que sólo es inteligente votar a un partido que defienda la sanidad pública, por muchos 'peros' que os provoque.

[#32 Desactivado]

Disfruten de lo votado

[#12 neolibre]

Claro que sí. La sanidad pública, al igual que todo lo público en España, se financia con una deuda que llega al 100% del PIB pero... ¿Para qué vamos a hablar de eso?

[#14 MPR]

#12 En países como EEUU o Suiza donde la sanidad es mayoritariamente privada y la gente se tiene que pagar obligatoriamente un seguro médico a pesar del enorme gasto médico que origina a los ciudadanos, aunque parezca mentira, el Estado gasta muchísimo más dinero en sanidad que aquí, es lo que tiene que las empresas sean privadas y busquen obtener grandes beneficios:

Gasto público per cápita en sanidad en España / Suiza / EEUU: 1.565€ / 5.496€ / 7.270€ 
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

Imagínate cómo subiría nuestra deuda pública y privada si llegamos a imitar su sistema. Una solución cojonuda (eso sin tener en cuenta que los salarios médios en esos países son: 26.535€ / 77.397€ / 46.905€, allí a lo mejor se lo pueden pagar, aquí seguro que no).

[#24 Desactivado]

#14 A mucha gente le da igual. fijate como #15 sale raudo a defender ese modelo por sus 20 centimos de CM

[#28 MPR]

#24 Creo que es uno de los interesados en que el modelo cambie (¿empresario con empresas en el sector sanitario?) de ahí que intente colar sus trolas por todos los medios.

Ese va a seguir igual, lo que hay que conseguir es que el resto no se traguen sus mentiras

[#84 Maelstrom]

#14 Podrías preguntarte por qué un sistema tan mayoritariamente privado tiene un gasto público tan elevado.

Pero poca gente se hace las preguntas pertinentes.
Acudió hasta 20 veces en un mes a Urgencias en Albacete, le diagnosticaron neumonía, pero tiene cáncer con metástasis/c112#c-112
El senador republicano de EEUU Rand Paul viaja a Canada para operarse [ENG]/c91#c-91
El otro drama sanitario de EEUU: el precio de la insulina es ya un problema de salud pública/c188#c-188

Por otra parte, los sistemas europeos, todos, son un mix entre el liberal yanqui (que en realidad goza de una cobertura estatal, pero también de otra "civil", como la de las organizadas por veteranos de guerra, para los que no pueden entrar dentro del sistema sanitario habitual) y el socialista puro: son los llamados sistemas Bismarck y Beveridge (en el que está España, pero también UK). Entre estos, sin embargo, también hay diferentes grados de coparticipación entre los sistemas públicos y privados del propio país, habiendo más peso en unos países para lo privado que en otros. Luego hay otros mixes más cercanos al yanqui, como el surcoreano, el neozelandés, el holandés, el de Hong Kong o el de Singapur.

[#86 MPR]

#84 Algunas cosas sobre lo que dices en esos comentarios:

Dices que medicaid tiene algunas coberturas que aquí no tenemos, puede ser cierto, pero esas coberturas, y las que sí tenemos aquí, no las cubre al 100%, el paciente sigue teniendo que poner parte del dinero de su bolsillo mientras que aquí lo único que pagamos (en parte y mucho más barato que allí) son las medicinas.

Copio un extracto de esta noticia https://elpais.com/internacional/2017/07/15/estados_unidos/1500089783_541682.html:
"Pruitt-Hamm calcula que se ha gastado 70.000 dólares en atención sanitaria desde que en septiembre de 2014 sufrió una picadura de un insecto que, por un mal diagnóstico médico inicial, se propagó sin control. "Medicaid me ha salvado", dice. Sin la asistencia del programa público para personas con pocos recursos o discapacitadas, la cifra ascendería a 200.000 dólares. "

Es decir, medicaid le ha cubierto 130.000 de los 200.000 dólares que ha costado su tratamiento durante esos 3 años, el resto han salido de su bolsillo a pesar de la cobertura medicaid. De que la infección se debiera a un mal diagnóstico pero el tratamiento se lo tuviera que pagar él igual (porque la justicia tampoco es que sea barata en EEUU y cualquiera no puede meterse a pleitos con un Hospital) ya hablamos otro día.

En cuanto a la sobremedicación de los estadounidenses, lo mismo tiene algo que ver el que la sanidad sea privada y los médicos y hospitales busquen obtener beneficios, con lo que les interesa recetar para generar gasto, especialmente si reciben favores de las farmacéuticas a cambio. Así que posiblemente no solo se les medica mucho sino con medicamentos más potentes de lo realmente necesario (porque posiblemente coincida con que esos son más caros y den más beneficios que los otros):
Hallan un vínculo entre el pago de farmacéuticas a médicos y el aumento de muertes por opioides recetados en EEUU

Hallan un vínculo entre el pago de farmacéuticas a...

Al final muchas de esas cosas que justifican que la sanidad en EEUU sea cara y que parecen no deberse a la sanidad privada lo mismo sí terminan explicándose con que la sanidad sea privada (o si lo prefieres con obtener beneficios empresariales y posiblemente también con la falta de regulación adecuada, cosa esta última que a lo mejor no ocurre en otros países con sanidades similares).

No sé, llámame loco.

Por mencionar algo más sobre otros sistemas privados como el de Singapur, esto es lo que dice en este artículo sobre la sanidad en Singapur https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-10-07/sistema-sanitario-singapur_1454488/

[#63 mcfgdbbn3]

#12: Si fuera privada la deuda sería aún mayor.

[#52 Desactivado]

Esta debe ser la mayor eficiencia de lo privado que de lo público, de la que nos vienen hablando de un tiempo a esta parte.

[#51 j-light]

Creerse que los seguros médicos son una opción para todos es de risa

[#60 Extremófilo]

"_{que se jodan}"
_{Andrea Fabra, PP}

[#58 daotdia]

1) Ningún dato de la incidencia cuantitativa del problema. Sólo opiniones de una asociación.

2) Si realmente están subiendo el coste de la póliza tras haber pagado durante años una prima de seguro, ésta debería de haber tenido en cuenta ya el aumento de costes por edad.

3) Así que, si es así, es fraude. A no ser que el afectado haya firmado cualquier cosa sin mirar su contrato y esta práctica estuviese recogida en el mismo. En ese caso, somos mayores de edad, hay que leerse los contratos (sobre todo de esta entidad y a tan largo plazo).

[#61 daotdia]

Si firmaron un contrato que permitía ese tipo de subidas, habérselo mirado mejor. Sino, es fraude, denunciad.

[#77 tereand]

Las tres derechas van a normalizar esta situación, estamos a tiempo...

[#5 RaícesRotas]

Curiosamente, empiezan a encajar las piezas del puzzle.. Allá vamos EEUU!!

[#15 mancebador]

#5 Mucho mejor ir a Suiza o a Singapur, ¿no crees?.

[#21 Desactivado]

#5 Hasta en USA se estan dando cuenta de que aquello es un desastre, pero da igual, nosotros de cabeza que vamos.

Por cierto, #15 es un troll. Yo le acabo de meter en el ignore.

[#57 fdfeliz]

Es legal subir la prima fuera del IPC a una persona que ya la tiene desde antes?
Además habría que asegurar que las condiciones no te las puedan variar de esta forma salvo que ya estén incluidas esas subidas en el contrato inicial.

[#65 daotdia]

#57 No es legal si no lo pone en el contrato. Si lo pone en el contrato claramente, es tu problema por firmar sin leer. Si no lo pone, es fraude de ley.

[#53 chavi]

Es un negocio, qué se puede esperar?

Hacer negocio con la salud de un viejo no es viable si no es con una prima grande. Es el mercado, amigo.