#10 no, eran todos funcionarios de las embajadas europeas y de EEUU.. no te fastidia.
Tanto cuesta entender que en Ucrania había intereses tanto de Rusia como occidente y que Rusia era y es más perjudicial para la mayoría de la población?
Donde se respetan más los DDHH? En Rusia o en Europa?
Pues eso. El europeismo es mejor que la Rusofilia. No tiene más vuelta de hoja.
Tu plantéate como es vivir en Rusia y Ucrania antes de la guerra o antes del 2014. Tienes que elegir entre más derechos humanos, más transparencia y mayor control de la corrupción como requisitos para poder optar a entrar en Europa, o caer en el control de Rusia y sus todopoderosos oligarcas y servicios secretos.
Que eliges? Que es mejor?
Se trataba de eso, mantener la independencia o caer en manos rusas.
#14 Ucrania según los papeles de Pandora era el lugar con mayor número de políticos con propiedades en el extranjero, entre ellos el actualmente idealizado Volodimir Zelensky, y tiene su dosis de oligarcas y servicios secretos, como también tiene el resto del mundo, incluso los países de Europa, incluso España, con su Rey Campemérito huído por ese motivo.
Esa es la realidad, no la imagen idealizada de buenos y malos. Cada país tiene sus propias dinámicas, su historia pequeña o grande, sus miserias y su sitio en el mundo, como le está pasando a Ucrania actualmente. Los Ucranianos o sus dirigentes habrán de ser lo que tengan que ser y tendrán que usar sus cartas como lo quieran ellos o sus dirigentes y sus asesores, como el del vídeo. Qué ha elegido Ucrania o sus dirigentes? Cómo ha jugado sus cartas en el tablero mundial?
#15 por eso te decía que las élites ucranianas han esquilmado el país y que está corrupto hasta el tuétano. Caer en las manos rusas sería redoblar en ese modelo de cleptocracia. Girar a Europa requiere introducir cambios para rebajar la corrupción.
No és que sea cuestión de buenos o malos, es elegir entre un modelo o el otro.
Y aunque le costaría décadas acercarse a los estándares europeos, es fácil coincidir que para el ciudadano medio es mejor el modelo europeo que el Ruso. Y ojo que Ucrania estaba haciendo cosas fatal como el trato a la minoría Rusia, pero también es cierto que Rusia estaba usando a la minoría para dinamitar cualquier giro europeísta.
Así que no, no es un tema sencillo. Pero más Europa es mejor que más Rusia.
#17 Igual es un tema "endémico" como también es ser reaccionario en España, por mucho que estemos en Europa.
Por mucho que quiera es una suerte de colchón entre dos grandes potencias Rusia y USA-Europa...
#18 por mucho que la corrupción pueda ser más o menos endémica, también se puede trabajar para reducirla o para protegerla.
Y como Ucrania estaba en una encrucijada en la que tenía que elegir de que lado caía el colchón, era mucho mejor que fuese del lado europeo. Y por eso Putin no lo puede permitir, porque si la corrupción se frena en Ucrania gracias a reformas europeístas, pondría en aprietos a su régimen cleptocratico. Por eso le escuecen también los países bálticos.
#19 Es una visión demasiado "romántica" cuando los propios corruptos, y me refiero al gobierno y sus garantes, son los que se ven en esa supuesta encrucijada. Me parece si no lo he dicho ya que el papel que le toca a Ucrania es el de colchón entre dos bloques.
Comentarios
Aquí está el dilema de si explicar es apoyar o promover o simplemente explicar y aparte si los subs son 100% correctos.
#2 Son correctos
Tal como dice: la disyuntiva era unirse a la OTAN y tener una guerra con Rusia o ser absorbidos por Rusia en 10-12 años.
Y esa es la clave.
No es que fuese OTAN o paz. Era OTAN o renunciar a su independencia.
Y Rusia ya dejó claros sus intentos de tener a Ucrania bajo su esfera con todo el affair Yanukovic.
#5 La gracia de tu comentario es que el Affair Yakunovic terminó en golpe de estado apoyado por los buenos y de aquellos polvos estos lodos.
#6 Yanukovic era un corrupto monumental. Has visto la mansión que dejó atrás cuando huyó protegido por los servicios de seguridad Rusos?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mezhyhirya_Residence
Seis plantas y pagada por oligarcas rusos.
Yanukovic vendió Ucrania a Putin, firmando un pacto con Rusia en lugar de con Europa. Y de aquellos polvos estos lodos.
#7 El actual también es un corrupto. Es por ello legítimo sacarle del país a tortas?
#8 no para eso están las elecciones.
Maidan pedía elecciones ya, y Yanukovic al final ofreció elecciones a 8 meses vista, y la gente no lo aceptó.
Así que no.
#9 "La gente"
#10 no, eran todos funcionarios de las embajadas europeas y de EEUU.. no te fastidia.
Tanto cuesta entender que en Ucrania había intereses tanto de Rusia como occidente y que Rusia era y es más perjudicial para la mayoría de la población?
Donde se respetan más los DDHH? En Rusia o en Europa?
Pues eso. El europeismo es mejor que la Rusofilia. No tiene más vuelta de hoja.
#11 Entonces qué es? Una cosa de corrupción, de democracia o falta de o una cosa de superioridad moral?
#12 sigues mareando la perdiz.
Tu plantéate como es vivir en Rusia y Ucrania antes de la guerra o antes del 2014. Tienes que elegir entre más derechos humanos, más transparencia y mayor control de la corrupción como requisitos para poder optar a entrar en Europa, o caer en el control de Rusia y sus todopoderosos oligarcas y servicios secretos.
Que eliges? Que es mejor?
Se trataba de eso, mantener la independencia o caer en manos rusas.
#14 Ucrania según los papeles de Pandora era el lugar con mayor número de políticos con propiedades en el extranjero, entre ellos el actualmente idealizado Volodimir Zelensky, y tiene su dosis de oligarcas y servicios secretos, como también tiene el resto del mundo, incluso los países de Europa, incluso España, con su Rey Campemérito huído por ese motivo.
Esa es la realidad, no la imagen idealizada de buenos y malos. Cada país tiene sus propias dinámicas, su historia pequeña o grande, sus miserias y su sitio en el mundo, como le está pasando a Ucrania actualmente. Los Ucranianos o sus dirigentes habrán de ser lo que tengan que ser y tendrán que usar sus cartas como lo quieran ellos o sus dirigentes y sus asesores, como el del vídeo. Qué ha elegido Ucrania o sus dirigentes? Cómo ha jugado sus cartas en el tablero mundial?
#15 por eso te decía que las élites ucranianas han esquilmado el país y que está corrupto hasta el tuétano. Caer en las manos rusas sería redoblar en ese modelo de cleptocracia. Girar a Europa requiere introducir cambios para rebajar la corrupción.
No és que sea cuestión de buenos o malos, es elegir entre un modelo o el otro.
Y aunque le costaría décadas acercarse a los estándares europeos, es fácil coincidir que para el ciudadano medio es mejor el modelo europeo que el Ruso. Y ojo que Ucrania estaba haciendo cosas fatal como el trato a la minoría Rusia, pero también es cierto que Rusia estaba usando a la minoría para dinamitar cualquier giro europeísta.
Así que no, no es un tema sencillo. Pero más Europa es mejor que más Rusia.
#17 Igual es un tema "endémico" como también es ser reaccionario en España, por mucho que estemos en Europa.
Por mucho que quiera es una suerte de colchón entre dos grandes potencias Rusia y USA-Europa...
#18 por mucho que la corrupción pueda ser más o menos endémica, también se puede trabajar para reducirla o para protegerla.
Y como Ucrania estaba en una encrucijada en la que tenía que elegir de que lado caía el colchón, era mucho mejor que fuese del lado europeo. Y por eso Putin no lo puede permitir, porque si la corrupción se frena en Ucrania gracias a reformas europeístas, pondría en aprietos a su régimen cleptocratico. Por eso le escuecen también los países bálticos.
#19 Es una visión demasiado "romántica" cuando los propios corruptos, y me refiero al gobierno y sus garantes, son los que se ven en esa supuesta encrucijada. Me parece si no lo he dicho ya que el papel que le toca a Ucrania es el de colchón entre dos bloques.
Interesante aporte, me impacta la frialdad con la que explica la disyuntiva
¿"dar agua a Crimea"...?
Aquí esperando antes de votar nada a ver si pasa el filtro de ProPutin o ProNATO
#1 Aquí en meneame está el filtro pro stata.