Las principales compañías del sector se revalorizan con la escalada de tensión. La ofensiva de Putin reaviva a la industria armamentística en Europa Merca2.es
Lo de siempre. Muchos opinan que tal país o tal otro salen ganando y otro país sale perdiendo y eso es totalmente falso. Mucha gente de los "paises ganadores" la pasan muy mal sin recompensa alguna (muchos paga impuestos, los que tienen que joderse con malos servicios públicos porque su país tiene poco presupuesto porque se lo gastó en la guerra) y viceversa, poca gente de los "países perdedores" les va supremamente bien (se encuentran con jugosos contratos de reconstrucción o hasta obtienen puestos en el poder).
En la guerra pierden siempre los de clase media y pobres (no importa de que bando sean) y ganan los ricos (y sigue sin importar el bando).
#12 Correcto, pero igual que cuando acabe la guerra los stocks de Occ. van quedar agotados, los de Rusia también y cuando se pongan a reponer veo a Occidente llenando sus stocks antes que Rusia.
Hasta ahora no veo a Ucrania con carencias de material(carencias grandes me refiero, ya se sabe que un militar sea de la época que sea nunca va a estar contento con lo que le des aunque lo cubras de material hasta la cabeza ) en cambio a los rusos sí se nota esa carencia.
Creo que Rusia no es amenaza como ejército convencional, la gran amenaza es su arsenal nuclear aunque sólo funcione un 10% o un 20% de lo que tienen, suficiente para llevarse a europa por delante
No entiendo las tragaderas que tiene mucha gente que apoya el aumento de gasto militar por 'miedo' a los rusos, si:
a) Simplemente suministrando ciertas armas a los ucranianos (ni si quiera hizo falta tanques o aviones de última generación) los rusos no pudieron pasar en muchas zonas del río Donest, y encima están de retirada en muchos puntos, lo que demuestra que con armas convencionales no son amenza para europa
b) Cómo ese aumento de gasto en armas nos va a servir para defendernos de la única amenaza rusa, sus armas nucleares, a no ser que vaya todo en investigación y desarrollo de campos/escudos de fuerza para proteger las ciudades, misiles interceptores de ICBMs de cabezas múltiples, creación de una red moderna de refugios nucleares modernos, o cosas similares.... pero me parece que no van los tiros x ahí y que van a gastar en más tanques, aviones y otras armas convencionales
#8 A lo mejor alguien se ha dado cuenta de la cantidad de tanques, cañones y municiones de precisión (que son carísimas) que han hecho falta para que los rusos no pasen ese río.
O se han dado cuenta del dineral en inteligencia militar que ha costado encontrar donde, como y cuando los ucranianos tenían que ataca a los rusos para arrebatarles el Oblast de Jarkov.
O alguien puede haberse dado cuenta de la cantidad de misiles antitanque y antiaéreos que ha costado parar el ataque ruso.
#10 Tú comentario es interesante pero tiene un punto débil, lo replanteo de esta manera ¿por qué se debe aumentar los presupuestos de defensa si con los actuales presupuestos ya se fabrican los suficientes pertrechos para suministrar a Ucrania para detener a Rusia y a la vez mantener los stocks estratégicos de cada país?
Otra cosa es que Occ. se hubiese quedado sin armas para dar a Ucrania y Rusia la hubiese derrotado en el oeste del río Donets, ahí sí sería lógico aumentar los presupuestos, pero no es el caso y hasta ahora (y a menos que lo estén ocultando) no están faltando armas para dar a Ucrania, es más, se puede aumentar mucho más dando armas mucho más potentes: tanques Leopards modernos, cazas occidentales, etc... quedan muchas armas para dar y mucho más potentes de las que se están dando hasta ahora
#11 La respuesta es sencilla: los ejercitos y los almacenes de material y munición no se tienen que adquirir cuando hacen falta, hay que haberlas tenido adquiridas desde mucho tiempo antes.
La prueba es que el que le está enviando más material a Ucrania es USA, porque lo tiene, no la UE, que no lo tiene.
Comentarios
Más puestos de trabajo.
#1 Sobre todo cuando contemos las bajas que hay que sustituir y la destrucción que hay que reparar.
Lo de siempre. Muchos opinan que tal país o tal otro salen ganando y otro país sale perdiendo y eso es totalmente falso. Mucha gente de los "paises ganadores" la pasan muy mal sin recompensa alguna (muchos paga impuestos, los que tienen que joderse con malos servicios públicos porque su país tiene poco presupuesto porque se lo gastó en la guerra) y viceversa, poca gente de los "países perdedores" les va supremamente bien (se encuentran con jugosos contratos de reconstrucción o hasta obtienen puestos en el poder).
En la guerra pierden siempre los de clase media y pobres (no importa de que bando sean) y ganan los ricos (y sigue sin importar el bando).
Cui bono?
Cínicos sin complejos, el siguiente titular, "Invierta en funerarias, un valor al alza"
Misión cumplida.
#12 Correcto, pero igual que cuando acabe la guerra los stocks de Occ. van quedar agotados, los de Rusia también y cuando se pongan a reponer veo a Occidente llenando sus stocks antes que Rusia.
) en cambio a los rusos sí se nota esa carencia.
Hasta ahora no veo a Ucrania con carencias de material(carencias grandes me refiero, ya se sabe que un militar sea de la época que sea nunca va a estar contento con lo que le des aunque lo cubras de material hasta la cabeza
Creo que Rusia no es amenaza como ejército convencional, la gran amenaza es su arsenal nuclear aunque sólo funcione un 10% o un 20% de lo que tienen, suficiente para llevarse a europa por delante
No entiendo las tragaderas que tiene mucha gente que apoya el aumento de gasto militar por 'miedo' a los rusos, si:
a) Simplemente suministrando ciertas armas a los ucranianos (ni si quiera hizo falta tanques o aviones de última generación) los rusos no pudieron pasar en muchas zonas del río Donest, y encima están de retirada en muchos puntos, lo que demuestra que con armas convencionales no son amenza para europa
b) Cómo ese aumento de gasto en armas nos va a servir para defendernos de la única amenaza rusa, sus armas nucleares, a no ser que vaya todo en investigación y desarrollo de campos/escudos de fuerza para proteger las ciudades, misiles interceptores de ICBMs de cabezas múltiples, creación de una red moderna de refugios nucleares modernos, o cosas similares.... pero me parece que no van los tiros x ahí y que van a gastar en más tanques, aviones y otras armas convencionales
#8 A lo mejor alguien se ha dado cuenta de la cantidad de tanques, cañones y municiones de precisión (que son carísimas) que han hecho falta para que los rusos no pasen ese río.
O se han dado cuenta del dineral en inteligencia militar que ha costado encontrar donde, como y cuando los ucranianos tenían que ataca a los rusos para arrebatarles el Oblast de Jarkov.
O alguien puede haberse dado cuenta de la cantidad de misiles antitanque y antiaéreos que ha costado parar el ataque ruso.
#10 Tú comentario es interesante pero tiene un punto débil, lo replanteo de esta manera ¿por qué se debe aumentar los presupuestos de defensa si con los actuales presupuestos ya se fabrican los suficientes pertrechos para suministrar a Ucrania para detener a Rusia y a la vez mantener los stocks estratégicos de cada país?
Otra cosa es que Occ. se hubiese quedado sin armas para dar a Ucrania y Rusia la hubiese derrotado en el oeste del río Donets, ahí sí sería lógico aumentar los presupuestos, pero no es el caso y hasta ahora (y a menos que lo estén ocultando) no están faltando armas para dar a Ucrania, es más, se puede aumentar mucho más dando armas mucho más potentes: tanques Leopards modernos, cazas occidentales, etc... quedan muchas armas para dar y mucho más potentes de las que se están dando hasta ahora
#11 La respuesta es sencilla: los ejercitos y los almacenes de material y munición no se tienen que adquirir cuando hacen falta, hay que haberlas tenido adquiridas desde mucho tiempo antes.
La prueba es que el que le está enviando más material a Ucrania es USA, porque lo tiene, no la UE, que no lo tiene.
Digo yo que quizás habría que ponerles un impuesto especial sobre la facturación, o sobre el beneficio si se quiere, como a las energéticas...
Por pensar algo...
Ahora
n1kon3500 tendrá que contratar a más monaguillos yanquinejos para hacer tirachinas.