La ofensiva antifeminista de la masculinidad herida

Tras estos comentarios, que podrían sonar en cualquier comida familiar, podemos encontrar algunas de las bases centrales de la reacción antifeminista actual. Si bien estas ideas son la expresión de cierta disconformidad respecto al feminismo, a través de ellas podemos percatarnos de la existencia de un movimiento político y social reactivo con la búsqueda de la igualdad de género.

[#3 TDCC]

Que no digo yo que hayan machistas, pero que la respuesta sea llamarlos “masculinidad herida”, “célibes involuntarios”, “frustrados” etc … tal vez no sea el camino para llegar a buen puerto

Es jugar en la misma liga, si haces lo mismo que el otro no te quejes que quedas de fantasma.

[#12 j-light]

#3 Pues es lo que está pasando. Que tengan razón o no, ya es totalmente secundario. El rechazo a la forma en la que se expresan y actúan es tan frontal incluso en gente que es, digamos, neutral o favorable al feminismo, que es cuestión de tiempo que todos estos movimientos estén condenados a la desaparición por suicidio político.

[#15 PasaPollo]

#3 Célibes involuntarios es el nombre con el que ellos mismos se denominan (INvoluntariamente CÉLibes).

[#23 Suspicious]

#15 Los que realmente participan del movimiento incel son 4 pirados en foros perdidos de Internet.

En esta página se lo llaman a todo Dios que no comulgue con los dogmas porque es un insulto (permitido por la admin al parecer).

Pd: Sospecho que a ti también te lo llamarían si dieras tu opinión sobre el argumento de que los jueces son machistas y por eso rebajan penas con la ley del "Solo sí es sí", por ejemplo.

[#26 PasaPollo]

#23 He dado mi opinión sobre la mierda de ley del sí es sí y nadie me ha llamado incel que yo recuerde. Y no cualquiera que no esté de acuerdo conmigo va a ser una "feminazi". He discutido con gente que la ha defendido sin más, como discuto de otras cosas, y eso que me cae muy mal Irene Montero y me parece manipulador y estúpido lo que está haciendo.

Y te diría que los incel son más que 4 pirados en foros perdidos. Te sorprendería muchísimo. Ojalá fuesen sólo 4 pirados, tendríamos para empezar muchos menos tiroteos.

[#35 Suspicious]

#26 No te lo han llamado? Vaya, eso es porque seguro que no te han presentado a

Meneante mítico donde los haya.

Vaya por Dios me tiene ignorado

Vaya fail

[#39 PasaPollo]

#35 Que yo sepa no. Sí que una vez me llamaron machista aquí en Menéame, pero una persona en concreto bastante exaltada. Siempre hay un tonto o tonta.

Eso sí, feminazi me lo han llamado unas cuantas veces más.

Y te lo digo como alguien que ha criticado la sí es sí, que piensa que se castigan demasiado los delitos sexuales en España, que le parece una tontería el lenguaje inclusivo, que no tiene una opinión firme sobre la prostitución y que considera que no puede olvidarse la lucha de clases como central entre todas las consideraciones. Y tengo relación cordial con feministas de esta página que opinan distinto a mí en estos aspectos.

[#41 Suspicious]

#39 Y concretamente qué te parece el argumento del machismo de los jueces a la hora de rebajar las penas con la intención de tumbar a Podemos?

[#43 PasaPollo]

#41 Que es una gilipollez y una estupidez. Dios sabe que no soy amigo de los jueces como casta y que tienen una tendencia marcadamente conservadora, pero pretender que hay un complot por el cual se libera a los presos e ignorar la cagada de no incorporar transitoria y el contrasentido de que la ley dé más arbitrio a los jueces y luego quejarse de su empleo es... Es para darles en la cabeza. Y a eso sumamos el sostenella y no enmendalla.

Ya en el 2020 publiqué aquí un artículo con las pegas de esta posible reforma y dije que dado que el problema de los delitos sexuales es siempre de prueba y eso no lo puede solucionar el legislador, me parecía un intento de pasarles la patata caliente a los jueces y luego cargar contra ellos si no gustaba.

Estúpido, errado y políticamente imbécil. Si yo fuese juez procedería a la revisión a la baja, porque para mí el principio de retroactividad favorable es sagrado e interpretable de forma extensiva.

Ponerte en contra a todos los operadores jurídicos es la imbecilidad supina, al igual que cargar contra abogados que piden rebajas haciendo su trabajo. Es crear enemigos por tu orgullo imbécil.

[#45 Suspicious]

#43 Pues enhorabuena, eres un misógino.

Porque eso mismo es lo que se ha estado diciendo por aquí por parte de algunos meneantes y las respuestas son insultos como incel, básicamente.

Y con positivos recibidos directamente desde el nótame, por cierto.

[#47 PasaPollo]

#45 Pues he de serte honesto, no me lo han llamado por defender lo que digo.

Ja, cosa curiosa: uno de derechas antifeminista me dijo que yo hacía lo que fuese por defender a Podemos y que era cómplice de todo esto porque diciendo esto que te digo a ti, añadí que yo por principio estoy a favor de las rebajas de condena.

Si es que es para reír.

[#51 Suspicious]

#47 Hay gente para todo y en todos lados. Lo importante es saber distinguirlos vengan de donde vengan.

Yo voté a Podemos dos veces. Hoy lo desprecio con todas mis fuerzas por haber traicionado mi confianza e ilusión en su proyecto.

Yo cuando tenía 18 años me definía como feminista. Hoy, para mi, la palabra la han corrompido hasta lo indecible y ya no me representa.

[#2 Desactivado]

Internet ha permitido a los ínceles (célibes involuntarios), los artistas del ligue y los fundamentalistas religiosos interconectarse, organizarse y construir espacios propios donde dar rienda suelta a sus frustraciones. Tienen en común el odio a las mujeres y la reacción ante una emergencia feminista que hace tambalearse los pilares patriarcales de la sociedad.

Es un meme en sí esta doctora de falosofía

[#6 Pilar_F.C.]

#2 Claro, no sabes o no quieres saber el movimiento incel en EEUU, cenando con el propio Trump, como un ejemplo

[#9 jobar]

#2 ¿Qué es lo que es mentira de ese párrafo?

[#18 j-light]

#9 Sin ser mentira (quien sabe), no es verdad.

* "dar rienda suelta a sus frustaciones", asumes que su postura es de frustación. Pues quien sabe.
* "Tienen en común el odio a las mujeres". Mira, he visto mundo, he tratado con gente, no conozco a un solo hombre que "odie" a las mujeres. Los hay, pero han de ser minoritarios.
* "Emergencia feminista" Entiendo que es una mala traducción de "surgimiento del feminismo", pero vamos, si a estas alturas el feminismo "surge"...lleva tiempo, mucho tiempo, y la reacción negativa que está produciendo es notorio. Por las formas y por el fondo. Que si, que el resto puede ser "machistas heridos", como pueden no serlo, pero se asume que se es y punto. Lo que contradice las conquistas del movimiento, pero bueno.

[#25 Desactivado]

#18 https://dle.rae.es/emergencia
(la primera acepción)

[#44 j-light]

#25 Correcto, no es mala traducción sino mala interpretación mía.

[#31 jobar]

#18 ¿Que los célibes involuntarios, los artistas del ligue y los fundamentalistas religiosos, no odian a las mujeres? En el mejor de los casos ni siquiera las consideran personas, dotadas de raciocinio, derechos y autonomia de la voluntad. Si hubiera dicho "los machistas" o "los hombres conservadores" tendrías toda la razón, pero precisamente aquí la autora ha hilado fino.

Bueno en el caso de los incels y los seguidores de los artistas del lige me parece obvio que la frustración es un elemento importante de análisis.

Yo también he entendido que el feminismo está emergiendo por lo que no veo mayor problema.

[#48 j-light]

#31 Yo no lo tengo tan claro. No necesariamente eres un célibe porque odies a las mujeres (pueden no gustarte). Yo no tengo claro ni lo que es "artista del ligue", así que ni me meto. Fundamentalistas religiosos hay de ambos sexos; que una mujer puede ser machista, pero no si odia a las mujeres. Igualmente, podría ser que alguien de esos odiara a las mujeres sin redención alguna, así, a lo teoría del punto gordo, pero yo personalmente en un país tan machista como se supone que es España, aún no me he topado con alguien al que yo con seguridad pueda señalar y decir: "Ese de ahí odia a las mujeres". Los habrá. Pero no puedes hacer girar la política de un país en base al enfrentamiento entre minorías.

[#54 jobar]

#48 Prueba con el sinónimo de odiar, que es despreciar, tener aversion o antipatía. Sinceramente no sé cómo se puede pensar que otra persona no es sujeto de derechos sin despreciarla u odiarla.

Pero bueno, si quieres puedes coger el término odiar lo moldeas como te de la gana lo pones en un muñeco de tela lo cuelgas y le vas pegando al gusto.

El autodesprecio también existe y las mujeres también lo pueden ejercer, de hecho los incels se odian también a sí mismos y a los que consideran sus semejantes.

En cuanto a los artistas del ligue busca por ejemplo "Álvaro reyes ligar" y prepárate para descender a unas cotas desconocidas de la miseria humana.

[#57 j-light]

#54 Es imposible que las mujeres no sean sujeto de derecho en Estados Unidos. Si se puede usar odiar u otro sinónimo, pues que usen el que quieran, no he sido yo el que ha usado "odiar". Pero si usas "odiar", pues atente a las consecuencias de enviar un mensaje equivocado, cuando querías decir "antipatía". Para eso hay dos palabras diferentes.

[#59 jobar]

#57 ¿Qué consecuencias? ¿Que un extremista del uso preciso de los sinónimos intenté de manera torpe quitar valor a tu argumento cuando lo ha entendido todo el mundo menos él? Que por cierto, con tanta exquisitez no se si has visto el significado y etimología de la palabra misoginia...

Que dices de estados unidos, las mujeres son objetos de derechos en todo el cosmos, salvo para esos misóginos de los que habla el artículo.

[#62 j-light]

#59 La que pidió entrar a usar sinónimos has sido tú. Yo hago caso a lo que la gente dice. Si dice "odiar", yo no he conocido a nadie que odie. Yo he conocido a mujeres que desconfían de los hombres, y hombres que desconfían de mujeres. Pero no que odien. Si haces del odio la bandera del discurso, pues luego no lo cambies por misoginia, porque son cosas distintas. No me preguntes a mi por qué.

Si te empeñas en centrar el discurso político sobre lo que una minoría dice sobre las mujeres, poco vas a aportar a la sociedad y el movimiento poco a poco se va por el barranco el solito. La culpa será del resto, por supuesto.

[#64 jobar]

#62 Ah pues si tu no conoces ya está, se acabó el debate. Lo que me queda claro es que hemos pasado de que lo que decía la autora era un meme a que ahora no te parece suficientemente preciso el sinónimo because reasons.

[#68 j-light]

#64 Bueno, se supone que hablamos de cosas que nos rodean y que los hay a la patada y deberíamos estar alarmados y quizás es que no hay tantos. La autora habla de incels, de "maestros del ligue" y religiosos extremistas, que bueno, quizás tengan sentido en USA, pero en España...pues no lo creo. Es más, no creo ni que sean tantos en USA. Habla del odio de esta gente, pero tú ya me has dicho que no, que busque un sinónio, o que use misoginia. Pues que lo haya usado la autora. si no es "odio" y puedes usar otra palabra que no es igual, ¿como quieres que entienda lo que quiere decir la autora?.

[#69 jobar]

#68 Pero vamos a ver si los tenemos calcados aquí por todos lados, que USA ni qué usa. Hasta en Menéame, joder si muchos son hasta confesos.

[#70 j-light]

#69 "Por todos lados"...no lo creo. Y no te fies de lo que dice la gente de MNM, porque a mi me han llamado putinejo tantas veces, que no podría contarlas. Y claro...no lo soy. Lo que alguien dice sobre otro, no tiene por qué ser verdad. Salvo que el que lo diga se crea con el poder y el conocimiento como para poner su palabra por encima de todo.

Que hagan lo que quiera, tanto aquí como allí, pero si poco a poco el movimiento se ve relegado a una marginalidad política, que luego no le echen toda la culpa a los incels, a los "maestros del ligue", a los extremistas religiosos, a los machistas, etc.

[#71 jobar]

#70 Me sorprende que no entiendas lo que significa "confeso" teniendo tanto celo por el uso del lenguaje... Me refiero a que aquí en Menéame no son ni uno ni dos los que se consideran de esa forma así mismos, y simpatizantes no les faltan. Puedes usar el buscador e ilustrarte si quieres nombres.

[#72 j-light]

#71 Lo haré

[#81 FatherKarras]

#70 Ajam, así que disimulando...

Maldito putinejo.

[#85 j-light]

#81 todo buen putinejo asistio a teoria y practica del disimulo, estimado padre

[#86 FatherKarras]

#85 He estado leyendo algunos comentarios de usted acerca de la cosa feminista y me alarma las similitudes que presenta para mí con cosas como ahora mismo podría ser Putin. Para un marxista-leninista trasnochado como yo, Putin es el mismísimo diablo redivivo, solo superado por Yeltsin. De EEUU ya ni hablemos, claro.Y ya me ves ahora, quiera no quiera me he convertido en putinejo acérrimo, más por lo que me dicen que por lo que pienso. Y es que al final le acabaré cogiendo simpatía y todo.

[#91 j-light]

#86 Me ha tenido usted rumiando la respuesta un buen tiempo, estimado padre. Tampoco entiendo como escucho a Putin y suele decir cosas razonables, quizás porque no lo escucho mucho, y generalmente en lo tocante a política internacional. Una vez escuché a Dalmacio Negro, muy conservador, que Putin representa una era post-ideológica, ya que la era soviética fue muy, muy ideológica. Y digamos que Putin huye de las ideologías "modernas" y vuelve a valores tradicionales, conservadores y hasta cierto punto materialistas, en el sentido de tangibles, "reales".

Por contra, USA está ahora mismo en el punto álgido del control ideologíco de la sociedad, y no parece que le vaya mejor. Escuchar a cualquier político europeo o americano hablando de casi cualquier tema es, muchas veces, escuchar una retahila de frases repetidas mil veces.

Pero si, de una forma u otra, putinejos todos, seas o no seas.

[#10 Desactivado]

#2 Andaba buscando tus argumentos, pero no los veo.

[#13 Mltfrtk]

#2 Me parto cuando los usuarios se dan por aludidos. ¿Te encuentras bien?

[#17 Pilar_F.C.]

#2 Una pista https://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20221130/cena-trump-lider-antisemita-republicanos-borde-explosion/722178218_0.html "que defiende la libertad religiosa y de pensamiento-, a las mujeres -pide que se les prohíba el voto"-

[#22 PasaPollo]

#2 Pues yo me he tirado un buen tiempo investigando estas comunidades y coincido con lo que dice esta señora. Los de esas comunidades van rotando de una a otra, emplean la misma jerga y los mismos códigos, coinciden en muchos puntos y a veces ellos mismos mudan o se definen como híbridos.

Joder: uno de los "pick up artists" más conocidos, Daryush Valizadeh, literalmente pasó por esos tres caminos. Primero un incel, luego famoso como "artista del ligue", y ahora fundamentalista religioso ortodoxo.

Así que no veo meme ninguno. Cualquiera que se informe un poco lo sabe. Ahora, si tú tienes otros argumentos en contra, me gustaría oírlos.

[#83 Pilar_F.C.]

#22 No sé si has leído este artículo, pero es para llorar https://www.lavanguardia.com/cultura/20230306/8802816/incels-movimiento-terrorista-hombres-frustrados-sexo-misoginia.html. Los hombres que odian a las mujeres (Capitán Swing) Laura Bates

[#1 Pilar_F.C.]

"Y no es que las actitudes misóginas no existiesen anteriormente, sino que se están rearmando y tomando nuevas formas de expresión. Susanne Kaiser señala que las redes sociales han sido un caldo de cultivo para la divulgación del “odio hacia las mujeres”, sobre todo por la posibilidad que brindan de convertirnos en seres anónimos. El anonimato permite lanzar amenazas sin demasiada o ninguna repercusión."

[#16 Gotsel]

#1 si critico algunos aspectos de la ley de viogen, algunas discriminaciones positivas hacia la mujer respecto al hombre o me parto de algunas paridas con suelta Irene o Pam me convierto un machista pollaherida de los que habla el artículo? Ya sé la respuesta, trankis.

[#19 Graffin]

#16 No te conviertes, ya lo eras.

[#21 Gotsel]

#19 como tu padre!

[#56 Pilar_F.C.]

#21 Vaya contestación metiendo a la familia por medio ...

[#52 Gotsel]

#19 perdona por lo de tu padre, que no tiene culpa, que me he calentado.

En el fondo, si por pensar eso se me cataloga así, pues entonces, a mucha honra soy un machista pollaherida, no problem, así todos contentos

[#61 Anomalocaris]

#19 O sea, que si no estás de acuerdo al 100% con las medidas del feminismo "oficial" eres el enemigo. No sé cómo lo verás tú, pero no aceptar críticas ni otros puntos de vista tiene un tufillo a totalitarismo que tira de espaldas.

[#82 Gotsel]

#61 pues sí, así están las cosas

[#27 Pilar_F.C.]

#16 "algunas discriminaciones positivas hacia la mujer respecto al hombre" ya lo has dicho todo, Sentencia número 128/1987, de 16 de julio. "Procede concluir, por ello, que el hoy recurrente no se encuentra en la misma posición que el conjunto social que toma como punto de referencia, y que el tratamiento otorgado a éste no constituye por tanto una discriminación prohibida por el art. 14 de la C.E., sino, por el contrario, una medida destinada a paliar la discriminación sufrida por ese conjunto social y que responde al mandato constitucional contenido en el art. 9.2 del texto fundamental. No hay, en consecuencia, vulneración del principio de igualdad, al darse tratamientos diferentes a sujetos en situaciones que resultan distintas, de acuerdo con criterios razonables a juicio de este Tribunal."

[#33 sixbillion]

#16 Cuando gran parte de la población es machista por las causas que comentas, los verdaderos machistas pasan desapercibidos para así poder campar a sus anchas.
Otro logro de las neofeministas, que lástima que no sean conscientes del error que cometen, porque con actitudes así están tirando por tierra logros que nos ha costado muchos años construir.

[#8 Suspicious]

Cuando alguien llama "vertir odio" u "odiar a las mujeres" al hecho de llevarles la contraria en sus postulados, lo que pasa es que estás leyendo a un fanático (o a un manipulador).

[#24 PasaPollo]

#8 Esto... Si quieres te paso artículos escritos por esa gente donde hablan de que las mujeres son "femoides" que "no deberían votar", que "deben dar sexo cuando los hombres lo pidamos", o demás.

A mí eso me parece odiar a las mujeres. Si tú a eso lo llamas "llevarle la contraria en sus postulados", me parece un eufemismo de triple mortal.

[#29 Suspicious]

#24 Pero esos artículos son de alguien con algún tipo de relevancia o son de un random de Internet?

De todas formas, eso que dices no es lo que aparece en el meneo. Aparecen otras frases.

[#34 PasaPollo]

#29 No, gente con relevancia en todo ese mundillo de MGOTW y demás. Seguidos por otros "artistas del ligue" y demás rollos. Por desgracia son más de los que pensamos. No estoy diciendo tampoco que sean una mayoría o que cualquier persona que no concuerde con el feminismo sea un incel, ojo. Pero tampoco son un número despreciable.

[#38 Suspicious]

#34 Pero de todas formas, esas no son los argumentos que aparecen en el meneo.

[#32 jobar]

#28 Busca la diferencia entre igualdad formal e igualdad material y luego si quieres seguimos hablando.

De nada.

[#40 Tensk]

#32 Es más sencillo que eso: se habla siempre de los derechos, derechos y derechos a conquistar y mantener por las mujeres. Mi pregunta está relacionada con eso.

En cuanto a igualdad material, que es la manera que tienes de escurrir el bulto, podemos hablar también si quieres, de cómo te ven raro si eres un hombre que quieres ser profesor de primaria, de cómo hay ayudas/subvenciones que son para mujeres y no hay equivalente para hombres, etc.

Pero con que me contestes a lo primero ya es suficiente: ¿tengo yo, como hombre, algún derecho que no tengan las mujeres en España?

Sin embargo las mujeres en España sí tienen algún derecho que yo, como hombre, no tengo equivalente, léase derechos reproductivos. Es decir, la mujer tiene el derecho a abortar si quiere (y no discuto que tenga ese derecho, no es esa la discusión), sin embargo el hombre no tiene derecho al "aborto administrativo". ¿Te parece bien que sea así?

Gracias.

[#46 jobar]

#40 Que en un papel ponga que todos somos iguales no significa que luego se materialice y se puedan ejercer en la realidad.
Primero que no tengo tan claro que te miren raro por querer ser profesor de primaria, joder yo en primaria tuve más profesores que profesoras todos muy respetados. Y segundo si a alguno le pasa precisamente estariamos ante una de las consecuencias negativas que sufren los hombres por el machismo que les castiga por salirse de lo que los machistas entienden que debe hacer un hombre.

En cuanto a lo del aborto claro que estoy de acuerdo, además de toda la vida existe el aborto masculino, se llama irse a comprar tabaco y sucede todos los días.

[#50 Tensk]

#46 Por primaria quería decir educación infantil. Que aún así (yo soy de la E.G.B.) hasta sexto de E.G.B. (11 años) sólo tuve dos profesores, el resto todo mujeres.

¿Que le pasaría por consecuencia negativa del machismo de qué? precisamente las primeras en arquear la ceja son las madres, y no tanto por qué debe o no hacer un hombre sino por si es de fiar y no vaya a ser que quiere ser profe de la guarde para abusar de los niños.

En cuanto al aborto masculino pues oye, el chiste te ha quedado bien, gracia poca, pero bien traído. Ahora, eso no es ningún derecho. Yo estaba hablando en serio. Situación tipo: dos que se conocen y acaban follando con condón, lo que implica que ninguno quiere que haya embarazo (amén de prevenir ETS) pero algo falla y se queda embarazada. Ella tiene opción a cambiar de opinión. Él sólo puede hacer... nada, lo que diga ella es lo que va a misa. Sí, él podría salir por piernas, pero además de que lo podrían poner en búsqueda, no es un derecho.

[#53 jobar]

#50 ¿Ahora resulta que las mujeres no pueden tener también comportamientos machistas cómo que vean raro a un profesor de infantil? Primera noticia.

Ella puede decidir si tener el hijo o no porque es la única que no se puede ir a comprar tabaco durante el embarazo. Y si es infinitamente más fácil irte a comprar tabaco sin ninguna consecuencia que intentar que un padre que no quiere saber nada del hijo cumpla sus derechos y obligaciones, porque sí también tiene derechos y la madre no puede negarselos.

[#55 Tensk]

#53 Me resulta simpático: cuando es una mujer la que tiene según qué comportamiento, es por machismo. No se trata del correspondiente hembrismo ni nada por el estilo, no, es machismo. Di que sí.

Hombre, sólo jodería que la madre pudiera cortarle derechos al padre con respecto a sus hijos... ah, espera, que se puede poner una denuncia instrumental y listo, el padre ya no puede acercarse a los niños.

¿Cómo que la madre no se puede ir a por tabaco? Precisamente ella puede abortar, claro que a diferencia del padre, en ese caso no hay bebé.

No, no es tan fácil ni es legal para el hombre irse a por tabaco. Tengo un ejemplo cercano, una vecina que se casó y tuvieron tres hijos. Pasado un tiempo se separaron. No sé exactamente en qué situación legal (creo que divorcio pero no hagas caso) pero él se fue, de hecho yo a él no lo he visto en la vida y a ella la conozco de hace más de 30 años. Pues aunque pasaron lustros, al final hubo juicio y sentencia, llegando al acuerdo por el que, como él no había por lo visto aportado el dinero que debería haber aportado para los hijos, se quedaba ella con la casa en propiedad en exclusiva. Insisto, habían pasado lustros pero al final hubo sentencia en ese sentido. Hablamos, eso sí, de otra época y me parece que mi vecina tampoco es que se moviese demasiado ni había los medios que hay ahora. Ni tampoco las mismas leyes.

Así que, eso de sin consecuencias, más bien no. Y para irte a por tabaco tienes que desaparecer del mapa, lo cual no es fácil para todos ni accesible.

[#58 jobar]

#55 Te equivocas, si una mujer desprecia a un hombre porque no encaja en la idea machista de lo que debe ser y hacer un hombre sigue siendo machismo. Si fuera Isabel Pantoja la que hubiera hablado de hombres blandengues que van con el carrito del bebé en lugar del Fary no hubiera convertido su comentario en menos machista, por ejemplo

Espérate con tu ejemplo! ¿Quieres que el hombre pueda abortar administrativamente después de tener tres hijos y años de matrimonio?

[#60 Tensk]

#58 Sé perfectamente lo que es una mujer machista, pero este no es el caso. Hablo de mujeres que consideran que el hombre no va a ser tan bueno como una mujer en ese trabajo. Es lo mismo pero a la inversa que cuando se contrata a un hombre porque una mujer "no va a ser capaz". Es el caso complementario. Y cuando es porque creen que va a ser un abusador de menores pues... en fin.

No, el caso que he determinado es de cuando el hombre se va a por tabaco en cualquier momento, una suerte de abandono de responsabilidades (en este caso). Fuiste tú el que sacó la equivalencia de "irse a por tabaco" y te he dicho simplemente que no.

Pero aún así la cosa es más compleja en el caso que proponía. Lógicamente no tiene sentido un "aborto administrativo" cuando ya llevas tiempo con el hijo. Sin embargo puede darse el caso de "chico conoce chica, folllan, no se vuelven a ver pero ella queda embarazada y no se lo dice hasta pasado tiempo cuando ella ya tiene el bebé". Aunque el hijo tenga X tiempo, el padre debería tener opción a desentenderse en tanto a que no disponía de la información necesaria para decidir.

En fin, dale las vueltas que quieres. En materia reproductiva es ella la que tiene la sartén por el mango y a él no se le da una opción equivalente.

[#63 jobar]

#60 Pero vamos a ver, que una mujer piense que un hombre no puede hacer igual de bien ciertos trabajos por ser hombre sigue siendo machista porque asume que hay tareas para hombres y otras para mujeres, en este caso lo único que pasa es que solo afecta y limita a los hombres que se salen de esos prejuicios machistas.

El padre lo sigue haciendo cuando le da la gana. Y además la mujer cuando pare tampoco puede desentenderse del niño... La madre tampoco puede renunciar a la patria potestad cuando le de la gana.
Y repito el padre no puede tener una opción equivalente a la madre porque ni gesta ni pare, es biología pura.

[#65 Tensk]

#63 Ah, la idea de que hombres y mujeres no pueden hacer el mismo trabajo es machismo sí o sí. Ya. Incluso cuando es la mujer quien lo piensa y quien cree que el hombre está por debajo de la mujer en capacidades. Di que sí, muy lógico todo.

No hablamos de olvidarse de la patria potestad sino de ir más allá, de decir que para él ese hijo no existe. Y la madre sí puede desentenderse del bebé antes de que nazca.

No puede tener una opción idéntica, obvio, pero sí equivalente desde el punto de vista administrativo. Pero eso no le interesa al régimen.

[#67 jobar]

#65 Claro que lo digo y que es muy lógico, asumir que los roles y tareas dependen de si eres hombre o mujer es machista lo diga una mujer, un hombre o los Ewoks.

Qué régimen!

[#74 Tensk]

#67 Ajá, tu lógica es:

Un hombre dice que un hombre es más válido para un determinado trabajo que una mujer -> machismo.
Una mujer dice que una mujer es más válido para un determinado trabajo que un hombre -> machismo.

No tiene fallo ni nada esa lógica, claro que no. Madre del amor hermoso cómo están las cabezas.

[#75 jobar]

#74 Claro que tiene lógica porque ese trabajo del que se dice que es más válido una mujer no es cualquier trabajo o un trabajo casual, ese trabajo es el que la sociedad machistas va asignado a las mujeres, como son los cuidados, en contraposición a los que deben realizar los hombres. No es tan difícil, si eres una mujer y te sales de los parametros machistas de lo que se espera de tí como mujer te castigan y si eres un hombre y te sales de los parametros machistas de lo que se espera de tí como hombre también te penaliza. Ambos sistemas de control y aleccionamiento es lo que permite que ese sistema de roles se mantenga. No hay más.

[#76 Tensk]

#75 Juas, vaya viaje de excusas.

[#77 jobar]

#76 No perdona, creo que te explicado bastante bien porque esos comportamientos son machistas, eres tú el que se ha quedado sin argumento.

[#78 Tensk]

#77 No, yo he dicho que según tú, dos contenidos completamente simétricos llevan el mismo nombre y eso te parece lógico porque excusa, excusa, excusa. No son necesarios más argumentos, eres tú quien quiere vender que un comportamiento "inadecuado" (por no usar otro término) de un hombre respecto a una mujer es machismo y que un comportamiento "inadecuado" pero de una mujer respecto a un hombre... tachán! también es machismo.

Nopes, no es necesario argumentar nada más, eres tú quien quiere vender un discurso completamente incoherente. Es propio de todo el feminismo actual, no es que tú seas el primero a quien se lo leo, pero igualmente eres incoherente en tu discurso. Tu intento de argumentación es una excusa pobre.

[#79 jobar]

#78 Es que no son dos contenidos simétricos si no dos caras del mismo fenómeno, por lo que a partir de ahí tu lógica se disuelve. Y no es solo un comportamiento si no un rol y un reparto de las labores ampliamente documentado. Me estás negando una evidencia.

[#80 Tensk]

#79 Di que sí, hombre, di que sí. Mi lógica "se disuelve" porque se te ocurre a ti y a los que piensan como tú, di que sí.

[#87 jobar]

#80 Mira mucho más fácil, para niños de preescolar:

Los machistas usan el término planchabragas para referirse a los hombres débiles que hacen tareas del hogar y hacen caso a sus mujeres. Por tanto es un insulto machista.

Si en lugar de un hombre es una mujer la que llama planchabragas al mismo hombre con exactamente la intención ¿deja de ser mágicamente machista?

[#88 Tensk]

#87 Además de un ejemplo erróneo, el desprecio de tu inicio ya es suficiente para confirmar que no tiene sentido continuar esta conversación.

[#89 jobar]

#88 Porque tú lo digas majo! Hasta luego, a ver si escarmientas.

[#90 Tensk]

#89

[#7 Mltfrtk]

La babososfera está activa para intentar tumbar noticias que los dejan en ridículo.

[#5 jobar]

Los argumentos de los reaccionarios actuales no se diferencian prácticamente en nada a los que se podían escuchar durante cada una de las olas feministas, y al historia les pasó por encima.

¿Por qué piensan que va a suceder algo diferente ahora?

Las abuelas y madres de hoy no quieren que sus hijas tengan que esperar otra generación para disfrutar de la igualdad que les prometieron hace 40 años y que gran parte ha quedado en papel mojado y bonitas palabras en la Constitución, esto se puede retrasar más o menos pero no hay quien lo pare.

[#28 Tensk]

#5 Una preguntilla: aquí en España ¿Qué derechos tengo yo como hombre que no tenga una mujer?

Gracias.

[#11 Celsar]

Comando Doritos a vuestros puestos! Sois los héroes de la clase incel y tenéis que ganaría vuestras raciones de oreja y cubatas en el bar

[#36 Desactivado]

Es cierto que hay mucho idiota en internet y en las comidas familiares, pero en este tipo de artículo percibo un cierto interés en caricaturizar a las críticas legítimas a las posiciones comunes del feminismo actual.
Al final se consigue enmierdar el debate llevándolo a extremos que son minoritarios, y al que cualquier persona razonable y racional asistirá atónito.

[#37 Gotsel]

#30 ok, entonces me callo en tu caso. Es me hacen mucha gracia aquellos que les jode lo que ellos mismos hacen.

[#42 Mltfrtk]

El líder espiritual de la babososfera.

[#84 Desactivado]

20 positivos, 20 negativos, karma 113 y el registro a la mierda... Como se pasa "el logaritmo"...

[#49 Topinky]

Hay que meter miedo que del aire no se vive!!

[#73 ElChepas]

Si desde un movimiento repartes odio hacia los que se desvían del rebaño, no te esperes que te llueva otra cosa.

[#4 Ganpalo]

Pero si no se ponen de acuerdo para ir de cañas!!!

[#14 Otori]

Comando G. Rápido, tumbemos esta noticia!

[#20 Gotsel]

#14 Tú nunca votas negativo a los envíos que no son de tu cuerda?

[#30 Otori]

#20 No, y tienes mi perfil para comprobarlo

[#66 Antonio_Hieleras]

La ofensiva misándrica a la masculinidad cada vez más despierta. Seguimos avanzando. Con cada vez más mujeres a nuestro lado pensando lo mismo. Adiós feminismo woke.