En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]

El hecho de que miles de hombres ucranianos hayan optado por arriesgarse a cruzar nadando en lugar de enfrentarse a los peligros como soldados en el frente oriental pone de manifiesto el reto para el presidente Volodymyr Zelensky, mientras busca movilizar nuevas tropas después de más de dos años de guerra de trincheras sangrientas y contundentes con Rusia.

[#1 aPedirAlMetro]

"pone de manifiesto el reto para el presidente Volodymyr Zelensky"
Lo que pone de manifesto es otra cosa...

A ver si es que los ukranianos no quieren mas guerra...

[#3 lorips]

Duplicada.

Desde que empezó la invasión hace dos días hemos leído esto una y otra vez.

#1 Es que en realidad los ucranianos quieren ser rusos y adoran que les liberen de ser ucranianos...

[#6 Nafo]

#3 Pues de momento parece que lo que adoran es librarse de ser carne de cañón de otros ucranianos

[#21 IkkiFenix]

#3 No, simplemente no quieren ser carne de cañón.

[#26 Ehorus]

#21 y me parece perfecto, huyen bajo el amparo de pais en guerra... luego llegan a un tercero (país), donde tiene el estatus de refugiado (o no). Tras unos años, cuando la guerra termine, pierden el estatus de refugiado (y las posibles ayudas), con lo que tienen que volver.
Quién sea quién domine el país, serán juzgados - si ganan los ucranianos, quizás con leyes occidentales y sobrevivan en la carcel; si ganan los rusos, tacita de polonio y al hoyo.
Es un win-win.

[#41 CiudadanoDeArda]

#26 qué guapa esa bola de cristal

[#28 pelotarimanco]

#3 Mira que fugarse a nado, pudiendo hacerlo en el maletero de un coche...

[#31 Marzo_2024]

#1 ¿Seguro que no quieren guerra? Yo pensaba que a todos los ciudadanos os encantaba que viniera otro país a.asesinarnos y echarnos de nuestras casas

[#37 SergioZgz]

#31 entre quedarme sin casa o sin vida lo tengo claro... lo dije y me dijeron de todo... si entramos en guerra me largo a la otra punta del planeta


Que si ahora vendrán los de la otra vez a decirme que no vuelva y que dejaré a mis amigos y a papá noel....ok

[#64 Pablosky]

#37 Pues los que vivimos de alquiler y tenemos teletrabajo ni te cuento lo rápido que haríamos lo mismo que tu...

[#69 Marzo_2024]

#37 Sin duda, estoy de acuerdo, yo haría lo mismo.

Lo que no sé es qué tiene que ver con mi mensaje.

[#75 cybermouse]

#31 Eso es una milonga, no creo que estuviese en los planes del mierda Putin ni asesinar civiles porque si ni echarles de sus casas. ¿No estarás confundiendo a Putin con Netanyahu?

[#79 Stv.2]

#31 Ahora mismo eso suena más a Israel que a Rusia.

[#39 neotobarra2]

#1 Ahora mismo no sé cómo andará el tema, pero hace meses la opinión mayoritaria en Ucrania era favorable a continuar con la guerra, para bien o para mal. Y de hecho si Zelenski se hubiera atrevido a sugerir un acuerdo de paz a cambio del Donbass y Crimea (por poner un ejemplo) probablemente le hubiera costado el puesto. Eso es así, aunque algunos prefieran pensar que se trata de un dictador puesto ahí por la CIA que actúa en contra de lo que quieren los ucranianos, la realidad es otra.

Obviamente el cansancio de guerra se acumula, y además las perspectivas en el campo de batalla no son buenas para Ucrania, con la posibilidad de retomar la iniciativa casi descartada y cediendo terreno de forma lenta pero inevitable... Probablemente haya menos gente favorable a la guerra ahora, y menos aún conforme pase el tiempo. Digo "probablemente" porque también puede acabar pasando lo contrario.

Así está la moral de los ucranianos, tras casi dos años de guerra: "Cada ataque ruso aumenta la ira de la gente"
https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-01-22/moral-ucranianos-dos-anos-despues-guerra-rusia_3814494/

Que haya personas que intenten escapar cuando son llamados a combatir, no significa nada. Eso ha pasado en todas las guerras. No es un indicador del apoyo social que tiene la opción de seguir combatiendo.

[#43 Dectacubitus]

#39 Las encuestas en Ucrania son tan imparciales como las del CIS en España

[#52 ErJakerNROL35]

#43 como tu sabes

[#62 gadish]

#52 te fias dr una encuesta en un país en guerra?

[#67 ErJakerNROL35]

#62 mas qye de ti

[#84 gadish]

#67 yo no te digo lo que opinan millones de personas, menos aún personas que no tienen posibilidad de opinar libremente.

[#85 ErJakerNROL35]

#84 ¿Por qué dices que no pueden opinar libremente? ¿Conoces algún caso?

[#86 gadish]

#85 si pero no es el tema. En una guerra la democracia no existe. El riesgo de decir algo es tan alto que nadie va a arriesgarse.

[#87 ErJakerNROL35]

#86 En Rusia los hacen y van directo a la cárcel. Creo que en Ucrania pasará lo mismo, pero no he oído de ningún caso. ¿Tú has escuchado algo al respecto? No creo que Sputnik o RT dejarían pasar la oportunidad de informarlo, y estaría en MNM en ese mismo instante.

[#68 erperisv]

#1 Lo que pone de manifiesto es que la gente no quiere morir, esto pasa en el frente ucraniano, y estoy seguro que en el frente ruso y en cualquier puto frente.

[#77 Malversan]

#68 Conozco personalmente a un huido de las filas rusas. No le tengo perfectamente ubicado desde que huyó a Tayikistán, pero en cuanto Putin empezó a enviar cartas de reclutamiento forzoso hizo lo mismo que intentan hacer los ucranianos: largarse a otro país.

No querer morir por los intereses de otros no es algo que pueda achacarse a los ucranianos, es simple condición humana.

[#74 snok87]

#1 Si lo de la guerra para defender el pais de uno esta muy bien siempre que vayan otros a defenderlo

[#78 Stv.2]

#1 Esos sesgos periodísticos... imaginate a la gente huyendo de alguna dictadura y que soltaran alguna perla similar.

[#2 Guanarteme]

¿Pero qué putinejada es esta, NYT?

[#10 suppiluliuma]

#2 A ver, ya sé que no estás familiiarizado con el concepto de libertad de expresión. Te lo explico. Es muy sencillo: nadie te tira por la ventana cuando publicas algo que no le gusta al Führer*.

Sí, ya lo sé, para los seguidores autoritarios es algo inaudito y un rasgo más de la decadencia de Occidente, y el sistema ruso es mejor, porque la gente pequeña deben seguir al líder con fidelidad perruna, y lo contrario debilita el espíritu nacional...

Pero es lo que hay. No te preocupes. Siempre te puedes consolar pensando en bastiones de los valores tradicionales y la inquebrantable lealtad al querido líder, en donde cualquier periodismo independiente es aplastado sin piedad, como Rusia y China.

* En el alemán original.

[#42 Safrandel]

#10 Cuéntame más...

Yanis Varoufakis: El Ministerio del Interior alemán ha emitido un "Betätigungsverbot" contra mí, una prohibición de cualquier actividad política

Yanis Varoufakis: El Ministerio del Interior alemá...

[#44 suppiluliuma]

#42 Tranquilo, hombre, yo te lo aclaro.

Whataboutism: Whataboutism, es un término de origen inglés, conocido en español como «y tú más» o «ytumás». Es una falacia variante de la falacia informal tu quoque que intenta desacreditar la posición de un oponente acusándolo de hipocresía sin refutar o negar directamente su argumento. Whataboutismo está particularmente asociado con la propaganda Soviética y Rusia.

¿Ahora lo comprendes mejor?

[#13 suppiluliuma]

#2 Pero bueno, como veo que te fías del NY Times, entiendo que también darás verosimilitud a estas noticias del NY Times:

‘Welcome to Hell’: U.N. Panel Says Russian War Crimes Are Widespread
Documenting Atrocities in the War in Ukraine
Caught on Camera, Traced by Phone: The Russian Military Unit That Killed Dozens in Bucha
Atrocities in Ukraine War Have Deep Roots in Russian Military
U.N. Inquiry Finds Russia Has Committed War Crimes in Ukraine
New Evidence Found of Rape and Torture by Russian Forces in Ukraine
Pardoned for Serving in Ukraine, They Return to Russia to Kill Again
Russian Strikes Cut Off Electricity and Disrupt Water Supply in Kharkiv
Homes Are Destroyed by Russian Attack in Southeastern Ukraine
From Russia, Elaborate Tales of Fake Journalists

¿Verdad?

[#32 ErJakerNROL35]

#13 quemando karma metiendote negativos es lo mejor que saben hacer, pobrecicos se sienten ofendidos

[#49 suppiluliuma]

#32 Las verdades ofenden.

[#9 Dav3n]

No falla, me dice un NAFO que "esto no estaba pasando" y a los días sale uno de nuestros medios de cabecera hablando de lo que "no está pasando".

Vamos a ver, pero de verdad alguien puede pensar que a estas alturas haya quien que se aliste voluntariamente? La cifra de muertos debe ser demencial y los ucranianos lo saben de primera mano.

[#14 Verdaderofalso]

#9 ahora nos lo analiza@mysto

[#53 suppiluliuma]

#14 No hace falta. Pídele a@Dav3n un análisis sobre la masacre de Bucha.

Y, si te convence, sin duda te interesarán los libros de David Irving sobre el Holocausto.

[#73 Dav3n]

#14 Me cuelgo de ti para responder al tipejo que me menciona pero me tiene en el ignore para poder manipular.

Señor suppiluliuma, usted no debe saber que el chiste de la investigación de lo de Bucha es que no dejaron al acusado presentar ni una prueba en su defensa, algo que no han hecho ni con los genocidas israelís que defiendes a diario.

Si las pruebas son el tipo de munición, soviética y de la cual disponían ambos bandos... Apaga y vámonos.

Os creéis esto como os creísteis las lavadoras de Von der y los bebés decapitados por Hamas.

Dicho esto, qué pavo más cansino, madre de dios bendito!

[#18 Feindesland]

#9 No es sólo eso. Es que echan cuentas de lo que pasaría en caso de derrota y es jodido, pero no para tanto. ¿Qué les pasó a los franceses por rendirse contra Alemania sin luchar? Putadas diversas, pero no tanto como por vencer en la I Guerra Mundial. La victoria ebn la primera fguerra fue mucho peor que la derrota en la segunda.

Los ucranianos ya vuivieron bajo el yugo ruso. Era una puta mierda, pero no tanto como mandar a tus hijos a que los maten.

Me pongo a mí mismo como ejemplo, a sabiendas de que es sólo un ejemplo: si nos invade Marruecos, hay que pensar si ir a luchar o no. Si nos invade Portugal, va a ir su puta madre...

[#54 suppiluliuma]

#18 Si nos invade Rusia...

https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/coiukraine/20230923-Oral-Update-IICIU-EN.pdf

The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.

[...]

The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.

[...]

The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.

[...]

The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.

The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”

In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.

Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.

The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.

The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.

https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert

“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.

The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.

Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.

[#58 suppiluliuma]

#18 Ya, a los franceses les fue magníficamente bien bajo ocupación, en la II Guerra Mundial. Especialmente a los judíos.

Y, claro, los aliados no incurrieron en baja alguna liberando Francia.

Imagino que tu respuesta será que los franceses fueron listos al rendirse y dejar que los aliados murieran por ellos. Pero, hazte esta pregunta: ¿qué pasaría si todo el mundo hubiera tenido la misma idea? ¿Tocaría gritar Sieg Heil y rogar no ser el próximo blanco de un genocidio?

[#33 BiRDo]

#9 El mismo que me persigue acosándome desde que le dejé en evidencia por decir que Varoufakis era prorruso o niega esto o te llegará a decir que los ucros que huyen son prorrusos también.

[#55 suppiluliuma]

#33 ¡Cómprate ese diccionario de una vez!

[#56 BiRDo]

#55

[#57 suppiluliuma]

#56

[#72 Dav3n]

#33 Veo que tienes otro fan "especial", aunque no me refería a este, que también

[#81 BiRDo]

#72 Tengo cola de seguidores

[#82 Dav3n]

#81 Te acompaño en el sentimiento

Que cansinidad...

[#4 candonga1]

Antes, y hasta la Edad Media a la guerra y en el frente se situaban reyes y mandatarios.... igual si los ucros vieran comer barro y metralla en una trinchera a Zelenski...

[#8 DocendoDiscimus]

#4 Los reyes y mandatarios dejaron de ponerse en primera línea cuando el armamento evolucionó tanto que las armaduras dejaron de hacerles prácticamente invencibles. La forma de matar a un tipo en armadura completa era tirarlo al suelo y buscar una ranura por donde atraversarle. Eso o tener un golpe de suerte.

Las ballestas empezaron a cambiar eso y poco a poco los mandatarios empezaron a ver la batalla desde detrás 'que se ve mejor y se coordina mejor al personal'.

[#11 secreto00]

#8 Interesante, tienes alguna referencia sobre ese tema?

[#16 Feindesland]

#11 Te paso yo una cualquiera. Hay decenas.

http://conhdehistoria.blogspot.com/2011/11/la-ballesta-el-arma-prohibida.html

[#17 DocendoDiscimus]

#11 pues no recuerdo dónde lo leí, pero puedo buscarlo. Mañana lo miro y te digo. Puede que lo leyera en Jean Flori, Caballeros y Caballería en la Edad Media, pero no puedo asegurarlo. Lo reviso y vuelvo.

[#25 Pandacolorido]

#11 La mejor referencia que se puede dar es apelar a la historia de los ballesteros genoveses. Si lees sobre ellos verás que supusieron una revolución que cimentó la riqueza de Genova.

[#46 Peazo_galgo]

#25 cierto, hasta intervino el papado diciendo que las ballestas debían usarse sólo contra "infieles" y no entre cristianos... Fue todo un shock que un simple campesino sin más instrucción que saber recargar una pudiera matar a nobles y reyes con toda una vida de adiestramiento militar y una fortuna en armadura, caballo y armas encima... Al menos hasta que los famosos "arcos largos ingleses" demostraron tener mucho más alcance y cadencia en la guerra de los Cien Años (aunque éstos sí requerían un largo adiestramiento, de hecho a los arqueros ingleses capturados lo primero que hacían es cortarle el pulgar derecho que tenían hiperdesarrollado por ello) y luego las armas de pólvora hicieron el resto....

[#60 Red_Sonja]

#46 Te refieres a cortar el índice y el anular? De ahí viene el "fuck you" de los ingleses mostrando esos dedos (a los franceses, usualmente). Sin pulgar puedes usar un arco.

[#65 DocendoDiscimus]

#40 Sí, eso estaba leyendo esta mañana. Pero hay cosas matizables:

1. Los reyes iban al campo de batalla pero, en general, no solían meterse en la refriega, solo dirigir desde fuera (había excepciones como Alejandro Magno en la antigüedad), Cc. #61; Cc #63
2. En la edad media, la evolución de las armaduras hacía casi invencible a su portador, y sólo la nobleza se las podía permitir. El desarrollo de las ballestas, y posteriormente armas de fuego, cambió ese paradigma y un campesino podía matar a un señor feudal con relativa facilidad (https://archivoshistoria.com/la-ballesta-historia-de-un-arma/)

[#89 secreto00]

#65 una gran explicación. Gracias!

[#90 Tyler.Durden]

#65 esas excepciones que citas en la antigüedad eran tantas que nos hacen pensar que eran la regla:
-Cleomenes
-Demarato
-Leonidas
-Leotiquidas
-Pausanias
-Pérdicas
-Filipo II
-Alejandro Magno
-Julio César (como general)

En aquellos tiempos un rey se ganaba el respeto y la obediencia de sus hombres por lo que hacía en el campo de batalla. Posteriormente hubo cambios tanto políticos como sociales que hicieron que un ejército obedeciese a quien pagaba, tanto si se ponía delante como detrás.

[#91 DocendoDiscimus]

#90 Has citado exactamente 9. ¿Eso crea una regla? ¿Y cómo hacían las repúblicas antiguas para enviar a sus reyes a la guerra si no tenían reyes? Cuanto más grande y compleja la sociedad, más generales y menos monarcas dirigen las guerras.

Publio Cornelio Escipión, Gneo Cornelio Escipión, Sulla, Aníbal Barca, Amilcar Barca, Asdrúbal Barca, Julio César, Agrippa, Marco Antonio, Craso, Pompeyo, Plinio el Viejo, Varo...

Muchos alcanzarían el poder por la vía de las armas, pero también lo perderían así. Algunos, como Agrippa, nunca intentaron alcanzar el poder.

Cuidado con las falacias anecdóticas. Ha habido más generales que monarcas.

[#92 Tyler.Durden]

#91 he citado los primeros nueve que se me han ocurrido y ciñéndome únicamente a grecia. Y esas repúblicas de las que hablas eran monarquías antes que repúblicas. Los cambios sociales no llegaron a todo el mundo a la misma hora.

[#93 DocendoDiscimus]

#92 El hecho de que antes que repúblicas fueran monarquías y que hayas citado los primeros nueve que recuerdas no hace menos anecdótico tu argumento no añadiendo valor alguno al debate. Puedes citar nueve más y yo citaré nueve más y no demostraremos nada.

[#94 Tyler.Durden]

#93 ahá. A quien citarás? A Juan Carlos I?

[#95 DocendoDiscimus]

#94 ¿Te das cuenta de la soberana tontería que acabas de decir? Te digo: "da igual que cites 9 o 200, son casos anedóticos", y me respondes "¿A quién citarás, a Juan Carlos I?" lo que además, tiene poca gracia, porque yo citaba generales y tu reyes.

El hecho de que en la antigüedad hubiera más reyes que luchasen que en la edad moderna, per sé, no explica nada. Ni mucho menos, la cantidad de reyes que puedas citar demuestra absolutamente nada. Las explicaciones vienen, por tanto, de otros factores. Lo que se intenta contestar no es "luchaban más o menos reyes en la antigüedad", sino "¿por qué dejaron de hacerlo?".

Y tus aportaciones no van encaminadas a responder la questión del debate. Solo, seguramente, a tener la última palabra porque te has quedado sin argumentos o algo así. A saber, porque, sinceramente, no puedo seguir el hilo de tu razonamiento que se aleja, completamente, del objeto de debate.

[#29 Raziel_2]

#8 Los reyes y mandatarios ya iban a la guerra mucho antes de inventarse las armaduras medievales.

Quizás con el tiempo se dieran cuenta de que podían evitar ir al frente, pero corrían el riesgo de que un general les cortase el pescuezo y reclamase su puesto.

No fue porque las armaduras se quedasen obsoletas, fue por cambios políticos.

[#40 neotobarra2]

#4 Lo mismo podría decirse de Putin, y lo sabes.

#8 Me parece que tu teoría hace aguas, no sólo porque ya había guerras y reyes/mandatarios en ellas antes de que existiera la armadura, sino porque hay otras formas de matar a alguien que lleva armadura... Ejemplo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Martillo_de_guerra
https://es.wikipedia.org/wiki/Maza_de_armas

Ir a la guerra ha sido un riesgo siempre. Cuando los reyes y mandatarios lo hacían, normalmente era porque o bien su poder todavía no estaba asentado y la única forma de asentarlo era ésa (señores de la guerra, en muchos casos) o bien porque habían obtenido su poder precisamente por esa vía y no sabían conservarlo de otra forma.

Como dice #29 se trata de cambios políticos, que tienen más que ver con los procesos por los cuales los reyes y mandatarios dejan de ser simplemente los que mejor combaten y/o lideran las batallas y empiezan a ser otras personas que probablemente no hayan combatido en su vida y sepan que no van a tener que hacerlo incluso habiendo guerra.

[#59 candonga1]

#40 Oye, que sí, que se meta Putin también en una trinchera... pero este envío no va de Putin.

[#61 Tyler.Durden]

#8 Eso díselo a Alejandro Magno…

[#63 Enésimo_strike]

#8 dejaron de ponerse a dirigir en primera línea con las armas de fuego, ahí la guerra empezó a industrializarse, y lo hacían desde atrás. Después los frentes se alargaron y ya no tenía sentido, después de eso los frentes se profundizaron y fue ahí donde nació el estado mayor.

Tiene una lógica organizativa.

[#22 ur_quan_master]

#4 y a su descendencia.

[#66 solojavi]

#4 Ya se paseó de uniforme por medio mundo. ¿No te parece suficiente?
Por cierto, hace tiempo que no lo veo. ¿Alguien sabe si sigue vistiendo igual?

[#76 bibubibu]

#4 Así es. mientras no vayan los peces gordos como era antes, los demás tampoco tenemos la obligación de ir al campo de batalla.

[#7 Feindesland]

¿Pero por qué creeís que mandaron al jefe del ejército, Zaluzhny, de embajador en Reino Unido?

Porque le dijo a Zelensky que no había nada que hacer y, además, las tropas le iban a obedecer a él y no al presidente. Por eso lo cambió por Syrski, que hay que joderse con su biografía...

[#12 suppiluliuma]

#7 Si las tropas iban a obedecer sólo a Zaluzhny, ¿cómo es que no se rebelaron ante el cese de Zaluzhny?

[#15 Feindesland]

#12 Porque no era el momento... Pero espera que la cosa empeore...

[#19 suppiluliuma]

#15 A ver, que yo me entere. Las tropas están listas para dar un golpe de estado. Excepto, precisamente, cuando el presidente descabeza dicho golpe de estado destituyendo al líder que lo llevaría a cabo, y mandándolo a Londres. Y no mueven un dedo porque... "no es el momento".



De verdad, ¿tanto cuesta pensar, durante un par de minutos, si lo que vas a escribir tiene sentido?

[#23 IkkiFenix]

#7 #19 Dicen que a Zaluzhny lo han comprado por 53 millones de euros.

[#35 caramelosanto]

#23 de a poco se va pareciendo a los pases del futbol esto.

A ver cuando superan a Messi o Mbape

[#38 suppiluliuma]

#23 Te lo he dicho mil veces: al canal de Telegram Super Putin Fash Fan Club Z, de donde obtienes tus informaciones, podría estar un poco sesgado.

[#48 Ysinembargosemueve]

#19 Así que, "el presidente ucraniano descabeza dicho golpe de estado" y lo manda de embajador a Reino Unido, ¿eso es "castigar" un golpe de estado?, no sé si tu piensas mucho lo que dices.

[#50 suppiluliuma]

#48 Efectivamente, todo el mundo sabe que, cuando se desarticula un golpe de estado, el destino de los golpistas es ser nombrados embajadores por el presidente al que querían derrocar.



Justo cuando Feindesland se da cuenta de que estaba haciendo el ridículo, vienes tú y dices "agárrame el cubata". Madre mía, no tienes arreglo.

[#20 woody_alien]

#0 ¿evasores del servicio militar? tenemos la bonita palabra "desertor".

[#24 aPedirAlMetro]

#20 Si todavia no estan en las filas del ejercito, no son desertores.

[#80 oLiMoN63]

#24 Prófugos es la palabra

[#83 aPedirAlMetro]

#80 profugo es quien escapa de la ley

[#88 oLiMoN63]

#83 prófugo:
1. adj. Dicho de una persona: Que anda huyendo, principalmente de la justicia o de otra autoridad legítima. U. t. c. s.
2. m. Mozo que se ausenta o se oculta para eludir el servicio militar

[#27 yonosoycobarde]

hacen bien, yo haria lo mismo.

[#34 Tunguska08Chelyabinsk13]

#27 A las familias de bien, ya les avisaron antes de empezar el reclutamiento inicial, para que salieran del país. Después de eso, es más complicado dejarte convencer por la propaganda del gobierno.

[#36 caramelosanto]

#34 los veo diariamente en Recoleta y Belgrano, en Buenos Aires, del otro lado del globo. En cualquier momento le cambian el nombre a un barrio porteño.

Te das cuenta que son ricos o de clases altas y no rusos porque se visten con ropa carisima, en cambio, los rusos que vinieron son mas clase media para abajo o ex wagners.

[#45 chasethosecrazybaldheads]

#34 eso lleva siendo asi desde que el ser humano le dio por pegar a otro grupo para quedarse con sus recursos o acaso hay un pais que mande a su elite a luchar como cualquier otro a primera fila como tropa de choque.

[#47 Tunguska08Chelyabinsk13]

#45 ¿Pero que élite?, a los borregos que han heredado o maman del presupuesto del estado en su mayoría. Nadie está diciendo a quien envían al frente, sino que se hacen leyes de reclutamiento forzoso para hombres de determinadas edades, independientemente de que labores hagan después en el ejército, menos para los enchufados. Y esa información es más accesible para la plebe que en toda la historia anterior. Normal que se de lo del artículo.

[#51 chasethosecrazybaldheads]

#47 no me has entendido pero todo correcto, estoy de acuerdo con lo que pones.

[#70 Tunguska08Chelyabinsk13]

#51 Si, 'élites' económicas y políticas, que cuanto más corrupto es el país, menos se les aplica la ley.

[#71 Dav3n]

Aún me tienes bloqueado o ya te puedo revolcar por el fango otra vez?

#_53 Qué valiente eh?

[#5 Pycatxo]

Necesita carne fresca y Macron está dispuesto a dársela.

[#30 Astarion]

Es lo que hay que hacer si te llaman a la guerra