Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Qué ocurrirá cuando Israel pierda la guerra en Gaza? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/0e/media_thumb_2x-link-3870253.jpeg?1698451203)
#35:
#19 A decir verdad, no. Israel, como señala #17, es un artefacto colonial urdido por cuatro espabilados en un despacho de Londres. Por un lado, los sionistas, que a finales del XIX se inventan un pueblo que no existe, y una nación que no existe, y la justifican en base a una supuesta diáspora judía hace cerca de dos mil años que tampoco existió.
Por otro lado, los británicos, que tiene intenciones de asegurar su influencia en la región, pero son conocedores de las reticencias locales, así que ven en la propuesta sionista una forma de meter a gente educada en occidente y muy radical a punta pala para asegurarse una cabeza de puente en la zona. Es lo mismo que hicieron en Irlanda del Norte, por cierto, meter a full de escoceses para que la zona dejase de ser de mayoría católica. Irlanda del Norte era la zona más revoltosa cuando Crowley anexionó la isla entera. Así que no era nada nuevo. De esta idea, sale la Declaración Balfour.
A partir de ahí, ya empiezan a ir más judíos a la región (desde 1917). La migración se dispara en 1930, asegurados como están de que UK les va a dejar montar su tingladito ahí. La población local, los palestinos (descendientes de los que vivían ahí cuando hubo la supuesta diáspora, pero convertidos al islam después de siglos de dominio musulmán), pues no se lo toma muy bien: están regalando su país sin preguntar.
En 1948, se acaba el mandato, Israel se declara independiente. Hasta ese momento, la violencia entre ambas comunidades ya llevaba tiempo activa. Además, dicha violencia había sido azuzada por Francia y UK en sus pugnas por robarse territorios. Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, le reconoce, pues los autóctonos (todos los países vecinos), se lo toman regular mal y les atacan.
¿Cómo una nación chiquitita y acabada de nacer puede resistir eso? Ah, sí, porque detrás de ella están las naciones más poderosas del mundo, que han ganado la II GM, y se han repartido el mundo con los otros ganadores, llevándose la mejor parte. UK, y sobre todo, USA. Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos.
Provocación previa... en fin, yo diría que venían provocando esto desde 1917 como mínimo.
Ah, por cierto, una delegación creada por petición expresa de Wilson para analizar la propuesta sionista de 1917 de creación de un estado en Palestina, dijo que: los argumentos presentados por el sionismo no se podían tomar en serio, y que el establecimiento de un estado judío en Palestina era absolutamente injusto. O sea, que ya sabían bien lo que estaban haciendo los ingleses.
De nada.
Puedes consultar más en este maravilloso documento publicado en 1980 por las Naciones Unidas.
https://unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
Resume bastante la historia de lo que sucedió. Pero también puedes consultar a Shlomo Sand: "La invención del Pueblo Judío". Es interesante como desmonta los argumentos sionistas un historiador Israelí.
Buenas noches.
Por otro lado, los británicos, que tiene intenciones de asegurar su influencia en la región, pero son conocedores de las reticencias locales, así que ven en la propuesta sionista una forma de meter a gente educada en occidente y muy radical a punta pala para asegurarse una cabeza de puente en la zona. Es lo mismo que hicieron en Irlanda del Norte, por cierto, meter a full de escoceses para que la zona dejase de ser de mayoría católica. Irlanda del Norte era la zona más revoltosa cuando Crowley anexionó la isla entera. Así que no era nada nuevo. De esta idea, sale la Declaración Balfour.
A partir de ahí, ya empiezan a ir más judíos a la región (desde 1917). La migración se dispara en 1930, asegurados como están de que UK les va a dejar montar su tingladito ahí. La población local, los palestinos (descendientes de los que vivían ahí cuando hubo la supuesta diáspora, pero convertidos al islam después de siglos de dominio musulmán), pues no se lo toma muy bien: están regalando su país sin preguntar.
En 1948, se acaba el mandato, Israel se declara independiente. Hasta ese momento, la violencia entre ambas comunidades ya llevaba tiempo activa. Además, dicha violencia había sido azuzada por Francia y UK en sus pugnas por robarse territorios. Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, le reconoce, pues los autóctonos (todos los países vecinos), se lo toman regular mal y les atacan.
¿Cómo una nación chiquitita y acabada de nacer puede resistir eso? Ah, sí, porque detrás de ella están las naciones más poderosas del mundo, que han ganado la II GM, y se han repartido el mundo con los otros ganadores, llevándose la mejor parte. UK, y sobre todo, USA. Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos.
Provocación previa... en fin, yo diría que venían provocando esto desde 1917 como mínimo.
Ah, por cierto, una delegación creada por petición expresa de Wilson para analizar la propuesta sionista de 1917 de creación de un estado en Palestina, dijo que: los argumentos presentados por el sionismo no se podían tomar en serio, y que el establecimiento de un estado judío en Palestina era absolutamente injusto. O sea, que ya sabían bien lo que estaban haciendo los ingleses.
De nada.
Puedes consultar más en este maravilloso documento publicado en 1980 por las Naciones Unidas.
https://unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
Resume bastante la historia de lo que sucedió. Pero también puedes consultar a Shlomo Sand: "La invención del Pueblo Judío". Es interesante como desmonta los argumentos sionistas un historiador Israelí.
Buenas noches.
#3:
Israel en la lógica que se ha autoimpuesto solo puede ganar exterminando a todo el pueblo palestino. Es así de crudo
#14:
#10 Todavía no ha acabado el conflicto. El ataque que ha sufrido Israel de momento ha conseguido esto:
1. Pone en primer plano la causa Palestina por la respuesta desmedida de Israel. Fíjate si ha sido un error, pues Israel podría haber sacado rédito internacional del ataque indiscriminado y, lejos de eso, se ha pasado tanto de frenada que vuelve a ser Israel el señalado por la mayoría de países y sociedades de muchos países que no la señalan (como en Europa). La batalla por el relato no la tienen ganada.
2. Revienta el mito del mejor servicio secreto y el ejército más preparado. Incluso el del muro ese de los cojones que les tumbaron con una excavadora vieja. Y eso daña la imagen de Israel.
3. Tensiona la región: Israel está rodeada, y su respuesta está siendo tan brutal que vete a saber cómo escala esto. Habida cuenta de que USA no ha podido controlar Irak después de 20 años de conflicto, no veo una victoria clara para occidente. Y menos cuando Rusia e Irán están colaborando. Y de lejos, muy por detrás, seguramente China está jugando sus bazas. Con una Guerra en Ucrania, y otra en Israel, y los graves problemas sociales que están pasando Israel y USA, insisto, no veo clara la victoria.
De momento, el ataque de Hamás ha conseguido esas tres cosas. La situación de Palestina es desesperada. La cantidad de bajas que Palestina puede soportar es mayor que la que puede soportar la sociedad Israelí precisamente por esa desesperación. La agresividad de Israel no va a aislar a Hamás de la sociedad Palestina, sino que la va a reforzar por los ataques indiscriminados.
Israel va a invadir por tierra. Por muy duros que hayan sido los bombardeos, va a ser un combate urbano: veremos cuántas bajas hay por bando, y veremos cómo reacciona cada sociedad. Veremos también si Hezbolah entra, y en caso de que así sea, si aún escalará más el conflicto. La zona es un auténtico polvorín. No está tan clara la victoria Israelí.
Al igual que Rusia entró en Ucrania con previsiones de una victoria rápida y se ha comido el mojón de una guerra larga, que probablemente gane, pero vete a saber. Israel puede obtener una victoria pírrica que se traduzca en una derrota a medio plazo, o incluso salir tan debilitada que tenga que aceptar unas condiciones que no se pueden permitir para su proyecto político.
La geopolítica es complicada, hay muchas cositas por debajo de la superficie que influencian mucho más de lo que parece. El ataque de Hamás puede ser una victoria pírrica, un error colosal, o un acierto como una catedral, pero aún no estamos en el momento de saber en qué se va a traducir. De momento, sabemos que van a haber, lamentablemente, muchos más muertos. Y en unos meses, quizá años, podamos decir con claridad si ese ataque sirvió de algo para la causa de Hamás, o si por el contrario fue un fracaso.
Como ves, yo no me mojo. No te digo que Israel va a perder, pero tampoco afirmo que va a ganar. No me atrevo a hacer pronósticos. Solo intento insistir y puntualizar que toda esta tragedia es mucho más compleja de lo que parece y que es pronto para decidir ganadores y perdedores. Cada bando tiene su mano y juega sus cartas como puede.
Lo único que podemos hacer es lamentar la cantidad de vidas inocentes que ya se han derrochado, y las que se derrocharán.
1. Pone en primer plano la causa Palestina por la respuesta desmedida de Israel. Fíjate si ha sido un error, pues Israel podría haber sacado rédito internacional del ataque indiscriminado y, lejos de eso, se ha pasado tanto de frenada que vuelve a ser Israel el señalado por la mayoría de países y sociedades de muchos países que no la señalan (como en Europa). La batalla por el relato no la tienen ganada.
2. Revienta el mito del mejor servicio secreto y el ejército más preparado. Incluso el del muro ese de los cojones que les tumbaron con una excavadora vieja. Y eso daña la imagen de Israel.
3. Tensiona la región: Israel está rodeada, y su respuesta está siendo tan brutal que vete a saber cómo escala esto. Habida cuenta de que USA no ha podido controlar Irak después de 20 años de conflicto, no veo una victoria clara para occidente. Y menos cuando Rusia e Irán están colaborando. Y de lejos, muy por detrás, seguramente China está jugando sus bazas. Con una Guerra en Ucrania, y otra en Israel, y los graves problemas sociales que están pasando Israel y USA, insisto, no veo clara la victoria.
De momento, el ataque de Hamás ha conseguido esas tres cosas. La situación de Palestina es desesperada. La cantidad de bajas que Palestina puede soportar es mayor que la que puede soportar la sociedad Israelí precisamente por esa desesperación. La agresividad de Israel no va a aislar a Hamás de la sociedad Palestina, sino que la va a reforzar por los ataques indiscriminados.
Israel va a invadir por tierra. Por muy duros que hayan sido los bombardeos, va a ser un combate urbano: veremos cuántas bajas hay por bando, y veremos cómo reacciona cada sociedad. Veremos también si Hezbolah entra, y en caso de que así sea, si aún escalará más el conflicto. La zona es un auténtico polvorín. No está tan clara la victoria Israelí.
Al igual que Rusia entró en Ucrania con previsiones de una victoria rápida y se ha comido el mojón de una guerra larga, que probablemente gane, pero vete a saber. Israel puede obtener una victoria pírrica que se traduzca en una derrota a medio plazo, o incluso salir tan debilitada que tenga que aceptar unas condiciones que no se pueden permitir para su proyecto político.
La geopolítica es complicada, hay muchas cositas por debajo de la superficie que influencian mucho más de lo que parece. El ataque de Hamás puede ser una victoria pírrica, un error colosal, o un acierto como una catedral, pero aún no estamos en el momento de saber en qué se va a traducir. De momento, sabemos que van a haber, lamentablemente, muchos más muertos. Y en unos meses, quizá años, podamos decir con claridad si ese ataque sirvió de algo para la causa de Hamás, o si por el contrario fue un fracaso.
Como ves, yo no me mojo. No te digo que Israel va a perder, pero tampoco afirmo que va a ganar. No me atrevo a hacer pronósticos. Solo intento insistir y puntualizar que toda esta tragedia es mucho más compleja de lo que parece y que es pronto para decidir ganadores y perdedores. Cada bando tiene su mano y juega sus cartas como puede.
Lo único que podemos hacer es lamentar la cantidad de vidas inocentes que ya se han derrochado, y las que se derrocharán.
#7:
#5 Más o menos como la Monarquía Hispánica en la guerra contra las Provincias Unidas: 80 años de conflicto para tener que largarse de allí. La guerra estaba perdida desde el principio por lo mismo que señala este artículo: los objetivos políticos eran inalcanzables militarmente. Lo que debería haber sido resuelto con mano izquierda se quiso resolver con mano dura y lo único que se hizo fue ir empeorándolo y permitiendo que los enemigos de la Monarquía Hispánica sacaran tajada.
Israel es una extensión de USA en Oriente Medio, la más rentable hasta ahora, dado que la intervención en Irak fue un fiasco. Pero a la larga, Israel puede dejar de ser rentable: todo tiene un límite.
Por poner otro ejemplo, un tanto distinto: Pirro de Epiro es famoso por decir algo así como: "si gano otra batalla igual perderé la guerra". Dio nombre a las victorias Pírricas. Fue llamado por las polis de la Magna Grecia para defenderlas de Roma. Roma no logró ninguna victoria, pero la capacidad de desgaste de Roma era tan elevada, y las derrotas que esta recibía tan ajustadas, que al final Pirro se largó.
En 70 años de conflicto, ninguna organización palestina había sido capaz de infligir el daño que ha infligido Hamás recientemente a Israel. Y eso que Israel está más armado que nunca, que los tenía acorralados y separados por un carísimo muro. La política de Israel, lejos de resolver la situación la ha ido empeorando.
Yo no sé quién ganará, pero lo que tengo claro es que el hecho de que la balanza esté claramente a favor de Israel a nivel de cantidad de tropas, armamento, etc., no se traduce en una victoria asegurada. Incluso aunque haya ido ganando hasta ahora, no ha alcanzado ninguna victoria que le asegure nada. Ganar siempre no significa que ganes al final. Veremos cómo acaba esto.
Cc #4
Israel es una extensión de USA en Oriente Medio, la más rentable hasta ahora, dado que la intervención en Irak fue un fiasco. Pero a la larga, Israel puede dejar de ser rentable: todo tiene un límite.
Por poner otro ejemplo, un tanto distinto: Pirro de Epiro es famoso por decir algo así como: "si gano otra batalla igual perderé la guerra". Dio nombre a las victorias Pírricas. Fue llamado por las polis de la Magna Grecia para defenderlas de Roma. Roma no logró ninguna victoria, pero la capacidad de desgaste de Roma era tan elevada, y las derrotas que esta recibía tan ajustadas, que al final Pirro se largó.
En 70 años de conflicto, ninguna organización palestina había sido capaz de infligir el daño que ha infligido Hamás recientemente a Israel. Y eso que Israel está más armado que nunca, que los tenía acorralados y separados por un carísimo muro. La política de Israel, lejos de resolver la situación la ha ido empeorando.
Yo no sé quién ganará, pero lo que tengo claro es que el hecho de que la balanza esté claramente a favor de Israel a nivel de cantidad de tropas, armamento, etc., no se traduce en una victoria asegurada. Incluso aunque haya ido ganando hasta ahora, no ha alcanzado ninguna victoria que le asegure nada. Ganar siempre no significa que ganes al final. Veremos cómo acaba esto.
Cc #4
#15:
Traducción:
¿Qué sucede después de que Israel pierda su guerra en Gaza?
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la astucia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo.
La forma más fácil de perder una guerra es establecer objetivos imposibles o contradictorios.
Por ejemplo, remodelar el Medio Oriente invadiendo y transformando Irak en un estado democrático alineado con Estados Unidos fue un objetivo ilusorio, cuyo fracaso se puede ver en las masivas protestas frente a la embajada de EE.UU. en Bagdad y en el ataque al personal estadounidense allí. Como Von Clausewitz señaló hace mucho tiempo, “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si no se logran los objetivos políticos, toda victoria militar es vacía. El ejército de EE.UU. ganó todos los conflictos militares durante la guerra moderna más larga que ha llevado a cabo en Afganistán, pero dejó a los talibanes en el poder cuando se fue.
Tres objetivos
Israel ha establecido tres objetivos en su guerra actual, dos explícitos y uno implícito, y es poco probable que los logre a pesar de su superioridad militar, económica y diplomática.
Los dos objetivos explícitos son la liberación de rehenes civiles y prisioneros de guerra (POWs) capturados por Hamás en sus ataques del 7 de octubre, y la eliminación de Hamás.
El objetivo implícito es reforzar la disuasión contra futuros ataques, para que su población se sienta segura después de la mayor masacre de civiles israelíes en la historia del estado.
El objetivo de liberar a civiles y POWs está explícitamente en conflicto con la eliminación de Hamás.
Los únicos rehenes liberados han sido cuatro civiles después de las negociaciones con Hamás lideradas por Catar. Por definición, cualquier liberación adicional requeriría negociaciones con Hamás, y por lo tanto, la supervivencia del propio grupo militante. Pero si Israel está comprometido con eliminar a Hamás, ¿por qué Hamás debería liberar rehenes? ¿Qué incentivo hay? Una forma en que Israel parece estar abordando este dilema es ofreciendo recompensas en efectivo y de seguridad a los residentes de la Franja de Gaza para que proporcionen información sobre los civiles y POWs retenidos por Hamás. Quizás Israel cree que el incentivo, junto con la inmensa miseria que ha infligido en la Franja de Gaza, será suficiente para que la gente se vuelva contra Hamás.
Sin embargo, nuevamente, estos enfoques están en conflicto entre sí. Los residentes de la Franja de Gaza pueden culpar a Hamás por desencadenar la última oleada de violencia, pero las bombas que los matan son israelíes. Y Hamás ya ha declarado que la intensa campaña de bombardeo de Israel ha llevado a la muerte de casi 50 de los 224 civiles y POWs que capturó, así como a más de 7,000 palestinos, en su mayoría civiles, que han sido asesinados. Esta afirmación no puede ser verificada, pero dado que el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, Daniel Hagari, declaró explícitamente que el énfasis de la campaña de bombardeo del IDF estaba "en el daño y no en la precisión", es muy probable que al menos algunos de los 224 no hayan sobrevivido al bombardeo.
También lee: Seis conclusiones del conflicto Israel-Palestina
Desafíos crecientes para Israel
La intensa campaña de bombardeo también ha hecho que el desafío de eliminar a Hamás sea mucho más difícil. Hasta cierto punto, la escala de la superioridad militar de Israel juega en su contra. El IDF tiene más de 150,000 tropas regulares, con 400,000 reservistas adicionales. Tiene total superioridad aérea y controla todas las rutas hacia y desde la Franja de Gaza, excepto el cruce de Rafah, que es gestionado por Egipto en cooperación con Israel y EE.UU. Tiene uno de los ejércitos más sofisticados del planeta. En contraste, los militantes de Hamás son entre 10,000 y 40,000 en su mayoría armados con fusiles de asalto y cohetes introducidos de contrabando o fabricados en la Franja de Gaza. Como fuerzas de combate, no hay comparación.
Pero dado que el ataque de Israel a la Franja de Gaza ha incluido ataques a todo, incluyendo mezquitas, iglesias e incluso supuestamente hospitales, la vasta mayoría de los miles de muertos son civiles. Y dado que casi la mitad de la población de la Franja de Gaza es menor de 18 años, casi la mitad de los muertos son niños.
La magnitud del sufrimiento es tal que el presidente turco Erdogan, que había estado tratando de normalizar las relaciones con Israel hasta una reunión al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre, ahora ha llamado a Hamás una "organización de liberación", no una organización terrorista. Y una delegación de Hamás acaba de llegar a Rusia para conversaciones. A pesar de la idea infantil propuesta por el presidente francés Emmanuel Macron de que la coalición anti-ISIS (que no tiene a Israel como miembro, pero sí tiene a Jordania, Egipto y Líbano, todos los cuales han condenado la respuesta excesiva de Israel a los ataques del 7 de octubre por Hamás) se amplíe para enfrentar a Hamás, la escala de la respuesta de Israel ha legitimado a Hamás, en lugar de aislarlo a pesar de la escala atroz de los ataques a civiles por Hamás.
También lee: Usando pulseras para evitar una fosa común: Un ícono palestino da testimonio
Dinámica interna de Israel
Para el público israelí, que entiende la creación del estado como la materialización de la promesa de que no sufrirían los pogromos y genocidios que habían visto en Europa, el fracaso en salvar a los POWs y rehenes civiles será difícil de asimilar. Aún más difícil será aceptar la supervivencia continua de Hamas, incluso en el exilio.
Pero el mayor fracaso de la guerra será que el status quo que Israel ha mantenido, de suprimir e ignorar las demandas palestinas de un estado, ya no es viable. Esto quedó evidente cuando el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, declaró con franqueza que "El pueblo palestino ha sido sometido a 56 años de opresiva ocupación... Pero las quejas del pueblo palestino no pueden justificar los espantosos ataques de Hamas. Y esos espantosos ataques no pueden justificar el castigo colectivo al pueblo palestino".
Esto fue intolerable para Israel, gobernado como está por el gobierno más extremo que jamás haya tenido, y rápidamente pidió la renuncia de Guterres. Sorprendentemente, ningún otro país, ni siquiera Estados Unidos, se puso del lado de Israel. De hecho, el presidente de EE.UU., Joe Biden, renovó su llamado a una solución de dos estados, algo que en gran medida ha evitado abordar durante su presidencia. Dado cuán a menudo EE.UU., Europa e incluso las dictaduras árabes solo han prestado labios al servicio de la idea de un estado palestino, Israel puede sentir que esto también pasará. Eso sería un error.
También lee: Gráfico: 6,407 palestinos y 308 israelíes muertos en violencia en los últimos 15 años.
¿Cuántas muertes se necesitan?
A medida que la guerra continúa y las bajas aumentan, las intolerables escenas de civiles sufriendo y muriendo en la Franja de Gaza resaltarán la pregunta que recientemente planteó Bassem Youssef: "¿Cuál es el nuevo tipo de cambio para los asesinatos entre palestinos e israelíes?"
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la influencia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo. Ese es un objetivo político que ningún ejército puede lograr.
La única pregunta es cuánta muerte y daño deben ocurrir antes de que los israelíes y sus aliados acepten la verdad de este fracaso.
Omair Ahmad es un autor y periodista.
¿Qué sucede después de que Israel pierda su guerra en Gaza?
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la astucia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo.
La forma más fácil de perder una guerra es establecer objetivos imposibles o contradictorios.
Por ejemplo, remodelar el Medio Oriente invadiendo y transformando Irak en un estado democrático alineado con Estados Unidos fue un objetivo ilusorio, cuyo fracaso se puede ver en las masivas protestas frente a la embajada de EE.UU. en Bagdad y en el ataque al personal estadounidense allí. Como Von Clausewitz señaló hace mucho tiempo, “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si no se logran los objetivos políticos, toda victoria militar es vacía. El ejército de EE.UU. ganó todos los conflictos militares durante la guerra moderna más larga que ha llevado a cabo en Afganistán, pero dejó a los talibanes en el poder cuando se fue.
Tres objetivos
Israel ha establecido tres objetivos en su guerra actual, dos explícitos y uno implícito, y es poco probable que los logre a pesar de su superioridad militar, económica y diplomática.
Los dos objetivos explícitos son la liberación de rehenes civiles y prisioneros de guerra (POWs) capturados por Hamás en sus ataques del 7 de octubre, y la eliminación de Hamás.
El objetivo implícito es reforzar la disuasión contra futuros ataques, para que su población se sienta segura después de la mayor masacre de civiles israelíes en la historia del estado.
El objetivo de liberar a civiles y POWs está explícitamente en conflicto con la eliminación de Hamás.
Los únicos rehenes liberados han sido cuatro civiles después de las negociaciones con Hamás lideradas por Catar. Por definición, cualquier liberación adicional requeriría negociaciones con Hamás, y por lo tanto, la supervivencia del propio grupo militante. Pero si Israel está comprometido con eliminar a Hamás, ¿por qué Hamás debería liberar rehenes? ¿Qué incentivo hay? Una forma en que Israel parece estar abordando este dilema es ofreciendo recompensas en efectivo y de seguridad a los residentes de la Franja de Gaza para que proporcionen información sobre los civiles y POWs retenidos por Hamás. Quizás Israel cree que el incentivo, junto con la inmensa miseria que ha infligido en la Franja de Gaza, será suficiente para que la gente se vuelva contra Hamás.
Sin embargo, nuevamente, estos enfoques están en conflicto entre sí. Los residentes de la Franja de Gaza pueden culpar a Hamás por desencadenar la última oleada de violencia, pero las bombas que los matan son israelíes. Y Hamás ya ha declarado que la intensa campaña de bombardeo de Israel ha llevado a la muerte de casi 50 de los 224 civiles y POWs que capturó, así como a más de 7,000 palestinos, en su mayoría civiles, que han sido asesinados. Esta afirmación no puede ser verificada, pero dado que el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, Daniel Hagari, declaró explícitamente que el énfasis de la campaña de bombardeo del IDF estaba "en el daño y no en la precisión", es muy probable que al menos algunos de los 224 no hayan sobrevivido al bombardeo.
También lee: Seis conclusiones del conflicto Israel-Palestina
Desafíos crecientes para Israel
La intensa campaña de bombardeo también ha hecho que el desafío de eliminar a Hamás sea mucho más difícil. Hasta cierto punto, la escala de la superioridad militar de Israel juega en su contra. El IDF tiene más de 150,000 tropas regulares, con 400,000 reservistas adicionales. Tiene total superioridad aérea y controla todas las rutas hacia y desde la Franja de Gaza, excepto el cruce de Rafah, que es gestionado por Egipto en cooperación con Israel y EE.UU. Tiene uno de los ejércitos más sofisticados del planeta. En contraste, los militantes de Hamás son entre 10,000 y 40,000 en su mayoría armados con fusiles de asalto y cohetes introducidos de contrabando o fabricados en la Franja de Gaza. Como fuerzas de combate, no hay comparación.
Pero dado que el ataque de Israel a la Franja de Gaza ha incluido ataques a todo, incluyendo mezquitas, iglesias e incluso supuestamente hospitales, la vasta mayoría de los miles de muertos son civiles. Y dado que casi la mitad de la población de la Franja de Gaza es menor de 18 años, casi la mitad de los muertos son niños.
La magnitud del sufrimiento es tal que el presidente turco Erdogan, que había estado tratando de normalizar las relaciones con Israel hasta una reunión al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre, ahora ha llamado a Hamás una "organización de liberación", no una organización terrorista. Y una delegación de Hamás acaba de llegar a Rusia para conversaciones. A pesar de la idea infantil propuesta por el presidente francés Emmanuel Macron de que la coalición anti-ISIS (que no tiene a Israel como miembro, pero sí tiene a Jordania, Egipto y Líbano, todos los cuales han condenado la respuesta excesiva de Israel a los ataques del 7 de octubre por Hamás) se amplíe para enfrentar a Hamás, la escala de la respuesta de Israel ha legitimado a Hamás, en lugar de aislarlo a pesar de la escala atroz de los ataques a civiles por Hamás.
También lee: Usando pulseras para evitar una fosa común: Un ícono palestino da testimonio
Dinámica interna de Israel
Para el público israelí, que entiende la creación del estado como la materialización de la promesa de que no sufrirían los pogromos y genocidios que habían visto en Europa, el fracaso en salvar a los POWs y rehenes civiles será difícil de asimilar. Aún más difícil será aceptar la supervivencia continua de Hamas, incluso en el exilio.
Pero el mayor fracaso de la guerra será que el status quo que Israel ha mantenido, de suprimir e ignorar las demandas palestinas de un estado, ya no es viable. Esto quedó evidente cuando el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, declaró con franqueza que "El pueblo palestino ha sido sometido a 56 años de opresiva ocupación... Pero las quejas del pueblo palestino no pueden justificar los espantosos ataques de Hamas. Y esos espantosos ataques no pueden justificar el castigo colectivo al pueblo palestino".
Esto fue intolerable para Israel, gobernado como está por el gobierno más extremo que jamás haya tenido, y rápidamente pidió la renuncia de Guterres. Sorprendentemente, ningún otro país, ni siquiera Estados Unidos, se puso del lado de Israel. De hecho, el presidente de EE.UU., Joe Biden, renovó su llamado a una solución de dos estados, algo que en gran medida ha evitado abordar durante su presidencia. Dado cuán a menudo EE.UU., Europa e incluso las dictaduras árabes solo han prestado labios al servicio de la idea de un estado palestino, Israel puede sentir que esto también pasará. Eso sería un error.
También lee: Gráfico: 6,407 palestinos y 308 israelíes muertos en violencia en los últimos 15 años.
¿Cuántas muertes se necesitan?
A medida que la guerra continúa y las bajas aumentan, las intolerables escenas de civiles sufriendo y muriendo en la Franja de Gaza resaltarán la pregunta que recientemente planteó Bassem Youssef: "¿Cuál es el nuevo tipo de cambio para los asesinatos entre palestinos e israelíes?"
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la influencia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo. Ese es un objetivo político que ningún ejército puede lograr.
La única pregunta es cuánta muerte y daño deben ocurrir antes de que los israelíes y sus aliados acepten la verdad de este fracaso.
Omair Ahmad es un autor y periodista.
Comentarios
Israel en la lógica que se ha autoimpuesto solo puede ganar exterminando a todo el pueblo palestino. Es así de crudo
#3 ... y si acaba con el pueblo palestino, luego querrán terminar con el sur del Líbano, luego con Siria. Lo querrán todo hasta el Eufrates y no será posible con 80.000.000 de turcos al norte, 80.000.000 de egipcios al sur y 80.000.000 de iraníes al este.
240.000.000 millones de personas justifican dos portaaviones y dos flotas completas.
#6 uf, me ha dado por pensar así en plan distopía loca que si hacen eso y se ponen en plan napoleónico, después de acabar con los todos los países musulmanes irán a por los cristianos y me ha dado un escalofrío...
#3 ese comentario es calcado a cuando decían o gana Rusia o III Guerra Mundial…
#3 En el mundo hay 14 millones de palestinos de los cuales 5 millones hay en Palestina. Si Israel mata a 5 millones habrá llegado hacer lo que hicieron los nazis con los judíos en el holocausto, entre 5 y 6 millones. Lo cual es tremendamente triste llegar a esta comparativa,en este caso con Europa dando su aprobación y Estados Unidos dando la munición para llevarla acabo.
Siempre las comparativas son odiosas, pero parece que no hemos aprendido nada, volvemos al abismo, al horror, aquello que no queríamos que se repitiera.
#30 sería justícia poètica que llegados a ese punto se expulsarà a los israelíes y se les diera la tierra al resto de palestinos en la diàspora.
#10 Todavía no ha acabado el conflicto. El ataque que ha sufrido Israel de momento ha conseguido esto:
1. Pone en primer plano la causa Palestina por la respuesta desmedida de Israel. Fíjate si ha sido un error, pues Israel podría haber sacado rédito internacional del ataque indiscriminado y, lejos de eso, se ha pasado tanto de frenada que vuelve a ser Israel el señalado por la mayoría de países y sociedades de muchos países que no la señalan (como en Europa). La batalla por el relato no la tienen ganada.
2. Revienta el mito del mejor servicio secreto y el ejército más preparado. Incluso el del muro ese de los cojones que les tumbaron con una excavadora vieja. Y eso daña la imagen de Israel.
3. Tensiona la región: Israel está rodeada, y su respuesta está siendo tan brutal que vete a saber cómo escala esto. Habida cuenta de que USA no ha podido controlar Irak después de 20 años de conflicto, no veo una victoria clara para occidente. Y menos cuando Rusia e Irán están colaborando. Y de lejos, muy por detrás, seguramente China está jugando sus bazas. Con una Guerra en Ucrania, y otra en Israel, y los graves problemas sociales que están pasando Israel y USA, insisto, no veo clara la victoria.
De momento, el ataque de Hamás ha conseguido esas tres cosas. La situación de Palestina es desesperada. La cantidad de bajas que Palestina puede soportar es mayor que la que puede soportar la sociedad Israelí precisamente por esa desesperación. La agresividad de Israel no va a aislar a Hamás de la sociedad Palestina, sino que la va a reforzar por los ataques indiscriminados.
Israel va a invadir por tierra. Por muy duros que hayan sido los bombardeos, va a ser un combate urbano: veremos cuántas bajas hay por bando, y veremos cómo reacciona cada sociedad. Veremos también si Hezbolah entra, y en caso de que así sea, si aún escalará más el conflicto. La zona es un auténtico polvorín. No está tan clara la victoria Israelí.
Al igual que Rusia entró en Ucrania con previsiones de una victoria rápida y se ha comido el mojón de una guerra larga, que probablemente gane, pero vete a saber. Israel puede obtener una victoria pírrica que se traduzca en una derrota a medio plazo, o incluso salir tan debilitada que tenga que aceptar unas condiciones que no se pueden permitir para su proyecto político.
La geopolítica es complicada, hay muchas cositas por debajo de la superficie que influencian mucho más de lo que parece. El ataque de Hamás puede ser una victoria pírrica, un error colosal, o un acierto como una catedral, pero aún no estamos en el momento de saber en qué se va a traducir. De momento, sabemos que van a haber, lamentablemente, muchos más muertos. Y en unos meses, quizá años, podamos decir con claridad si ese ataque sirvió de algo para la causa de Hamás, o si por el contrario fue un fracaso.
Como ves, yo no me mojo. No te digo que Israel va a perder, pero tampoco afirmo que va a ganar. No me atrevo a hacer pronósticos. Solo intento insistir y puntualizar que toda esta tragedia es mucho más compleja de lo que parece y que es pronto para decidir ganadores y perdedores. Cada bando tiene su mano y juega sus cartas como puede.
Lo único que podemos hacer es lamentar la cantidad de vidas inocentes que ya se han derrochado, y las que se derrocharán.
#14 Muy bueno tu análisis, acá le dejo mis dies.
#33 La predicción de Keynes es bastante acertada, jajajaja. Gracias (también a #28 y #26, por sus halagos).
#14 chapó
#14 Es un placer leerte.
No te mojas y haces bien, como dijo John Kenneth Galbraith (aunque hablando de historia económica y no de geopolítica) :
“En efecto, la característica más común del futurólogo económico no es la de saber, sino la de no saber que no sabe. Su máxima ventaja es que todas las predicciones, acertadas o inexactas, se olvidan con rapidez.
Hay demasiadas, y si pasa un lapso de tiempo razonable, no solo se habrá perdido la memoria de lo dicho, sino que habrá desaparecido también un apreciable número de quienes las formularon o escucharon. Como dijo Keynes “A largo plazo todos estaremos muertos””
#14 Pero tambien hay otro factor: por que Hamas ha atacado ahora mismo? Parece que sabian que la reaccion a la reaccion Israeli iba a ser unanime por parte del mundo islamico. Quizas es que el mundo islamico ya tiene mas poder mediatico a base de comprar medios de comunicacion en Europa, EEUU y Canada y por presencia poblacional. Quiza tenga mas fuerza que la parte Israeli.
La cuestion es esta: a nadie le ha importado una mierda la gente de Gaza nunca. Si no, los hubieran evacuado a algun otro sitio hace anios. A nadie en el mundo islamico le ha importado una mierda la gente de Gaza nunca, si no, los hubieran evacuado hace anios. Ahora es un tema que le importa a concejales laboristas en Manchester.
Yo creo que hay un cambio de poder. Y la gente de Gaza le sigue importando una mierda a nadie, salvo a una parte para hacer martires para la guerra mediatica.
#38 Creo que tienes razón. Y no, no les importa a los poderosos, salvo para sacar tajada.
Estamos en una década de cambios, a finales de década el mundo habrá cambiado completamente, creo yo.
Traducción:
¿Qué sucede después de que Israel pierda su guerra en Gaza?
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la astucia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo.
La forma más fácil de perder una guerra es establecer objetivos imposibles o contradictorios.
Por ejemplo, remodelar el Medio Oriente invadiendo y transformando Irak en un estado democrático alineado con Estados Unidos fue un objetivo ilusorio, cuyo fracaso se puede ver en las masivas protestas frente a la embajada de EE.UU. en Bagdad y en el ataque al personal estadounidense allí. Como Von Clausewitz señaló hace mucho tiempo, “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Si no se logran los objetivos políticos, toda victoria militar es vacía. El ejército de EE.UU. ganó todos los conflictos militares durante la guerra moderna más larga que ha llevado a cabo en Afganistán, pero dejó a los talibanes en el poder cuando se fue.
Tres objetivos
Israel ha establecido tres objetivos en su guerra actual, dos explícitos y uno implícito, y es poco probable que los logre a pesar de su superioridad militar, económica y diplomática.
Los dos objetivos explícitos son la liberación de rehenes civiles y prisioneros de guerra (POWs) capturados por Hamás en sus ataques del 7 de octubre, y la eliminación de Hamás.
El objetivo implícito es reforzar la disuasión contra futuros ataques, para que su población se sienta segura después de la mayor masacre de civiles israelíes en la historia del estado.
El objetivo de liberar a civiles y POWs está explícitamente en conflicto con la eliminación de Hamás.
Los únicos rehenes liberados han sido cuatro civiles después de las negociaciones con Hamás lideradas por Catar. Por definición, cualquier liberación adicional requeriría negociaciones con Hamás, y por lo tanto, la supervivencia del propio grupo militante. Pero si Israel está comprometido con eliminar a Hamás, ¿por qué Hamás debería liberar rehenes? ¿Qué incentivo hay? Una forma en que Israel parece estar abordando este dilema es ofreciendo recompensas en efectivo y de seguridad a los residentes de la Franja de Gaza para que proporcionen información sobre los civiles y POWs retenidos por Hamás. Quizás Israel cree que el incentivo, junto con la inmensa miseria que ha infligido en la Franja de Gaza, será suficiente para que la gente se vuelva contra Hamás.
Sin embargo, nuevamente, estos enfoques están en conflicto entre sí. Los residentes de la Franja de Gaza pueden culpar a Hamás por desencadenar la última oleada de violencia, pero las bombas que los matan son israelíes. Y Hamás ya ha declarado que la intensa campaña de bombardeo de Israel ha llevado a la muerte de casi 50 de los 224 civiles y POWs que capturó, así como a más de 7,000 palestinos, en su mayoría civiles, que han sido asesinados. Esta afirmación no puede ser verificada, pero dado que el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, Daniel Hagari, declaró explícitamente que el énfasis de la campaña de bombardeo del IDF estaba "en el daño y no en la precisión", es muy probable que al menos algunos de los 224 no hayan sobrevivido al bombardeo.
También lee: Seis conclusiones del conflicto Israel-Palestina
Desafíos crecientes para Israel
La intensa campaña de bombardeo también ha hecho que el desafío de eliminar a Hamás sea mucho más difícil. Hasta cierto punto, la escala de la superioridad militar de Israel juega en su contra. El IDF tiene más de 150,000 tropas regulares, con 400,000 reservistas adicionales. Tiene total superioridad aérea y controla todas las rutas hacia y desde la Franja de Gaza, excepto el cruce de Rafah, que es gestionado por Egipto en cooperación con Israel y EE.UU. Tiene uno de los ejércitos más sofisticados del planeta. En contraste, los militantes de Hamás son entre 10,000 y 40,000 en su mayoría armados con fusiles de asalto y cohetes introducidos de contrabando o fabricados en la Franja de Gaza. Como fuerzas de combate, no hay comparación.
Pero dado que el ataque de Israel a la Franja de Gaza ha incluido ataques a todo, incluyendo mezquitas, iglesias e incluso supuestamente hospitales, la vasta mayoría de los miles de muertos son civiles. Y dado que casi la mitad de la población de la Franja de Gaza es menor de 18 años, casi la mitad de los muertos son niños.
La magnitud del sufrimiento es tal que el presidente turco Erdogan, que había estado tratando de normalizar las relaciones con Israel hasta una reunión al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre, ahora ha llamado a Hamás una "organización de liberación", no una organización terrorista. Y una delegación de Hamás acaba de llegar a Rusia para conversaciones. A pesar de la idea infantil propuesta por el presidente francés Emmanuel Macron de que la coalición anti-ISIS (que no tiene a Israel como miembro, pero sí tiene a Jordania, Egipto y Líbano, todos los cuales han condenado la respuesta excesiva de Israel a los ataques del 7 de octubre por Hamás) se amplíe para enfrentar a Hamás, la escala de la respuesta de Israel ha legitimado a Hamás, en lugar de aislarlo a pesar de la escala atroz de los ataques a civiles por Hamás.
También lee: Usando pulseras para evitar una fosa común: Un ícono palestino da testimonio
Dinámica interna de Israel
Para el público israelí, que entiende la creación del estado como la materialización de la promesa de que no sufrirían los pogromos y genocidios que habían visto en Europa, el fracaso en salvar a los POWs y rehenes civiles será difícil de asimilar. Aún más difícil será aceptar la supervivencia continua de Hamas, incluso en el exilio.
Pero el mayor fracaso de la guerra será que el status quo que Israel ha mantenido, de suprimir e ignorar las demandas palestinas de un estado, ya no es viable. Esto quedó evidente cuando el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, declaró con franqueza que "El pueblo palestino ha sido sometido a 56 años de opresiva ocupación... Pero las quejas del pueblo palestino no pueden justificar los espantosos ataques de Hamas. Y esos espantosos ataques no pueden justificar el castigo colectivo al pueblo palestino".
Esto fue intolerable para Israel, gobernado como está por el gobierno más extremo que jamás haya tenido, y rápidamente pidió la renuncia de Guterres. Sorprendentemente, ningún otro país, ni siquiera Estados Unidos, se puso del lado de Israel. De hecho, el presidente de EE.UU., Joe Biden, renovó su llamado a una solución de dos estados, algo que en gran medida ha evitado abordar durante su presidencia. Dado cuán a menudo EE.UU., Europa e incluso las dictaduras árabes solo han prestado labios al servicio de la idea de un estado palestino, Israel puede sentir que esto también pasará. Eso sería un error.
También lee: Gráfico: 6,407 palestinos y 308 israelíes muertos en violencia en los últimos 15 años.
¿Cuántas muertes se necesitan?
A medida que la guerra continúa y las bajas aumentan, las intolerables escenas de civiles sufriendo y muriendo en la Franja de Gaza resaltarán la pregunta que recientemente planteó Bassem Youssef: "¿Cuál es el nuevo tipo de cambio para los asesinatos entre palestinos e israelíes?"
Israel está librando una guerra perdida no porque no tenga la capacidad militar, o la riqueza, o la influencia diplomática, sino porque los objetivos de la guerra se basan en una política fallida, en la idea de que Israel puede hacer que los palestinos sean irrelevantes e invisibles para el mundo. Ese es un objetivo político que ningún ejército puede lograr.
La única pregunta es cuánta muerte y daño deben ocurrir antes de que los israelíes y sus aliados acepten la verdad de este fracaso.
Omair Ahmad es un autor y periodista.
que cada vez que les cometan un atentado por sus atrocidades sin haber pagado las consecuencias de la matanza, lloraran que el mundo es antisemita y que les tienen mania
Es lo que tiene creerse... "El pueblo elegido de un ser imaginario." Que creen que todo lo que imaginan es posible para ellos...
La entradilla es brillante pero al igual que Israel falla a la hora de identificar el verdadero objetivo de esta mal llamada guerra.
Lo voy a decir muy claro. Todos los crímenes son iguales y sólo hay que identificar a quien benefician. Quién se mantiene en el poder de forma incuestionable y quien acalla a sus enemigos (los de verdad, los que pueden levantarte de la silla y no los que deguellan a unos cuantos paisanos que no te van ni te vienen).
Pero ningún país ni líder tiene valor para decir esto porque los paises poderosos crean su versión de la realidad y quien se atreve a cuestionarla es de tachado de poco menos de enemigo.
Israel perdió el primer día que le tiraron piedras y respondió con balas, tanques y bombas, hace muchas décadas.
#4 Curiosa forma de perder
#5 Más o menos como la Monarquía Hispánica en la guerra contra las Provincias Unidas: 80 años de conflicto para tener que largarse de allí. La guerra estaba perdida desde el principio por lo mismo que señala este artículo: los objetivos políticos eran inalcanzables militarmente. Lo que debería haber sido resuelto con mano izquierda se quiso resolver con mano dura y lo único que se hizo fue ir empeorándolo y permitiendo que los enemigos de la Monarquía Hispánica sacaran tajada.
Israel es una extensión de USA en Oriente Medio, la más rentable hasta ahora, dado que la intervención en Irak fue un fiasco. Pero a la larga, Israel puede dejar de ser rentable: todo tiene un límite.
Por poner otro ejemplo, un tanto distinto: Pirro de Epiro es famoso por decir algo así como: "si gano otra batalla igual perderé la guerra". Dio nombre a las victorias Pírricas. Fue llamado por las polis de la Magna Grecia para defenderlas de Roma. Roma no logró ninguna victoria, pero la capacidad de desgaste de Roma era tan elevada, y las derrotas que esta recibía tan ajustadas, que al final Pirro se largó.
En 70 años de conflicto, ninguna organización palestina había sido capaz de infligir el daño que ha infligido Hamás recientemente a Israel. Y eso que Israel está más armado que nunca, que los tenía acorralados y separados por un carísimo muro. La política de Israel, lejos de resolver la situación la ha ido empeorando.
Yo no sé quién ganará, pero lo que tengo claro es que el hecho de que la balanza esté claramente a favor de Israel a nivel de cantidad de tropas, armamento, etc., no se traduce en una victoria asegurada. Incluso aunque haya ido ganando hasta ahora, no ha alcanzado ninguna victoria que le asegure nada. Ganar siempre no significa que ganes al final. Veremos cómo acaba esto.
Cc #4
#7 El ataque que ha sufrido Israel es el verdadero ejemplo de victoria pirrica aquí, es poca cosa comparado con la pérdida irrecuperable de territorio por parte de Palestina.
#7
Incluso Esparta sucumbió.
Si cambian los paradigmas de combate, el invencible deja de serlo.
Mira como una pequeña ciudad como Tebas inicio la decadencia de Esparta con un cambio total en el orden de batalla en las falanges entre otras cosas.
#50 Normalmente, el que tiene desventaja es el que acaba tirando de astucia e ingenio para derrotar al que tiene la ventaja material o numérica (o ambas). Eso hizo Tebas, eso hicieron las provincias unidas, los talibanes o los vietnamitas...
#5 en realidad tiene dos formas de perder.
Ganar en gaza, a un coste humano tan elevado que pierda el poco apoyo que le queda de la comunidad internacional.
O mantener el apoyo internacional, y perder en gaza y asumir que tiene que negociar con Hamas
#4 para cuando se materializa la capitulación?
#8 el día que en el mundo haya gente decente tomando decisiones. El desgaste de Israel en todo este asunto ya es irreparable e irreversible. Para mi ya no serán más que una panda de asesinos sin medias tintas. Y con los meses y años aunque Gaza desaparezca ahí quedará la historia y lo hecho será imborrble. Este horror va a perseguir a este país y tendrá consecuencias económicas y veremos si otras mucho más importantes.
Personalmente no quiero vivir en un mundo en el que bombardear un hospital sale gratis. Si el planeta tiene que volar en mil pedazos que lo haga pero no quiero compartir un segundo más de aire con hijos de perra así que no respondan ante la justicia internacional se adornen con la bandera que sea. Me niego a ello.
#42 pues lleva siendo así desde hace varios milenios.
#4 Pues desde entonces les han dejado ganar unas cuantas veces el festival de Eurovisión.
#21 Ahora dilo sin llorar.
Israel no ha ganado nunca, sólo en la imaginación sionista. Su matonismo tiene los días contados.
#22 ¿Tienes 3 años?
#24 Suélteme el brazo señora, me hace daño y huele a vino.
#32 Y ¿A cual de ellos, a parte de a palestinos, se los expulsó mediante violencia, robo, aparheid y genocidio?
#37 A los kurdos.
#43 Vale; lo acepto, aunque ese otro genocidio fue bien lejos de Gaza, al norte de Irak, perpetrado por Sadam Huseín, por cierto. ¿Crees que Netanyahu debería tener un final parecido al de Sadam?
#0 me alegro de que al final subieras este artículo. A mí me ha parecido un análisis muy interesante, la verdad. Y de un medio Indio, que siempre son más neutrales en estos asuntos, porque les salpica menos (tienen sus propias mierdas).
Que vamos a tener todo el 2024 con series y películas sobre el Holocausto, cada una más lacrimógena que la anterior, remasterizarán "La lista de Schindler", cada medio propagandístico nos bombardeará con los malos que son los rusos, chinos, coreanos del norte y venezolanos, sólo menéame se llenarán de cientos de bots con chatGPT5 propagandísticos repitiendo esa propaganda. Todo con el objetivo de que el mundo olvide lo que sucedió con los palestinos, olvidados como lo es hoy el COVID.
#41 Otro que va de víctima, no os cansáis de hacer el ridículo?
No tenéis razón y punto, por mucho que os joda. La historia es la que es y por muchas pajas mentales que os hagaís con vuestras fábulas mitológicas no conseguiréis lo que queréis.
#29 Lee la historia de la creación del estado artificial sionista, plagado de terrorismo y maltrato a los palestinos desde casi comienzos del S XX.
#31 Todos los paises de la zona fueron creados artificialmente : Siria , Transjordania , Irak , etc ... Todos
Pregunta a los ingleses
Es una guerra que va hacer mucho daño a EE.UU. y a Europa, está guerra supone una humillación más del mundo Islámico, esto va a suponer más perdida de influencia que va a ganar China sin ningún gasto económico. Este es el gran error.
#36 Europa es un avispero con la diáspora musulmana existente en todo el continente, por muy integrados que estén (hola Francia). Es imposible no sentir empatía con tus iguales cuando se comete una injusticia, no digamos ya un genocidio como el actual en Gaza y llegado el caso querer hacer justicia por tu cuenta. Es como un volcán dormido, que no se sabe cuando volverá a entrar en erupción pero en vista de los últimos acontecimientos no tardará mucho.
Una cosa es ganar una batalla. Otra ganar la guerra. A largo plazo, si esto sigue asi, Israel puede llegar a desaparecer en medio de un baño de sangre, rodeado como está de paises que no lo quieren ni en pintura.
#16 Israel fue atacado por sus vecinos arabes el dia siguiente de su proclamación, sin provocación previa.
A partir de ahí ha sufrido ataques de todos y siempre ha resistido.
Ahora estaba en una fase de conciliacion con muchos de sus vecinos, lo que irritaba a Irán y ha propiciado los atentados del 7 de Octubre
#17 Menos victimismo. Israel es un artefacto colonial urdido por cuatro espabilados, que cogió a los residentes despistados. No haber terminado con esa anomalia a tiempo nos ha traído a esta oscuridad sin fin.
#18
Israel es un artefacto colonial urdido por cuatro espabilados, que cogió a los residentes despistados.
El simplismo hecho comentario.
En serio, todo es mucho más complejo y si lo reduces a cuatro mantras facilones, te perderás gran parte de las motivaciones
Pero bueno, allá tu
#19 A decir verdad, no. Israel, como señala #17, es un artefacto colonial urdido por cuatro espabilados en un despacho de Londres. Por un lado, los sionistas, que a finales del XIX se inventan un pueblo que no existe, y una nación que no existe, y la justifican en base a una supuesta diáspora judía hace cerca de dos mil años que tampoco existió.
Por otro lado, los británicos, que tiene intenciones de asegurar su influencia en la región, pero son conocedores de las reticencias locales, así que ven en la propuesta sionista una forma de meter a gente educada en occidente y muy radical a punta pala para asegurarse una cabeza de puente en la zona. Es lo mismo que hicieron en Irlanda del Norte, por cierto, meter a full de escoceses para que la zona dejase de ser de mayoría católica. Irlanda del Norte era la zona más revoltosa cuando Crowley anexionó la isla entera. Así que no era nada nuevo. De esta idea, sale la Declaración Balfour.
A partir de ahí, ya empiezan a ir más judíos a la región (desde 1917). La migración se dispara en 1930, asegurados como están de que UK les va a dejar montar su tingladito ahí. La población local, los palestinos (descendientes de los que vivían ahí cuando hubo la supuesta diáspora, pero convertidos al islam después de siglos de dominio musulmán), pues no se lo toma muy bien: están regalando su país sin preguntar.
En 1948, se acaba el mandato, Israel se declara independiente. Hasta ese momento, la violencia entre ambas comunidades ya llevaba tiempo activa. Además, dicha violencia había sido azuzada por Francia y UK en sus pugnas por robarse territorios. Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, le reconoce, pues los autóctonos (todos los países vecinos), se lo toman regular mal y les atacan.
¿Cómo una nación chiquitita y acabada de nacer puede resistir eso? Ah, sí, porque detrás de ella están las naciones más poderosas del mundo, que han ganado la II GM, y se han repartido el mundo con los otros ganadores, llevándose la mejor parte. UK, y sobre todo, USA. Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos.
Provocación previa... en fin, yo diría que venían provocando esto desde 1917 como mínimo.
Ah, por cierto, una delegación creada por petición expresa de Wilson para analizar la propuesta sionista de 1917 de creación de un estado en Palestina, dijo que: los argumentos presentados por el sionismo no se podían tomar en serio, y que el establecimiento de un estado judío en Palestina era absolutamente injusto. O sea, que ya sabían bien lo que estaban haciendo los ingleses.
De nada.
Puedes consultar más en este maravilloso documento publicado en 1980 por las Naciones Unidas.
https://unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
Resume bastante la historia de lo que sucedió. Pero también puedes consultar a Shlomo Sand: "La invención del Pueblo Judío". Es interesante como desmonta los argumentos sionistas un historiador Israelí.
Buenas noches.
#35
". Así que cuando Israel se independiza y la Sociedad de Naciones, órgano de creación exclusiva occidental, "
Se te ha olvidado decir que fue la Unión Soviética el segundo país que reconoció oficialmente a Israel como país, a la que siguieron muchos de los países de su órbita.
"Así que, bien armados, los Israelíes vencen a sus vecinos."
Si, porque sus vecinos no estaban también muy bien armados con armamento soviético.
#41 Menudo whataboutismo. La URSS pudo reconocerlos ¿Y? La creación no fue suya. ¿Entonces, la unión soviética les reconoció y armó a sus vecinos? Vaya. ¿Cambia eso algo? No. Es solo una cortinita de humo que te estás marcando.
#17 Curiosa forma de conciliar tiene Israel desintegrando y abusando de Palestina desde hace 75 años y masacrando lo que queda de la franja de Gaza.
No cuela, majo.
#20 Israel tiene interiorizado que su principal objetivo es la supervivencia.
Israel ha sido atacado multiples veces durante el siglo XX y en todas salió victoriosa.
Esa es la unica diferencia : Israel gana y los paises árabes pierden.
Porque si los paises árabes pudiesen , habrán exterminado a los israelies y ahora estarias defendiendo a Israel .
Eso es todo : Israel ha ganado . Nada más
#17 No claro, sin provocación previa, fundar un estado en tierra robada no es provocación previa.
Es como si te ocupan el chalet y te dejan viviendo en la caseta del perro.
#27
No claro, sin provocación previa, fundar un estado en tierra robada no es provocación previa.
En serio, me preocupa que no conozcais la historia y acabeis repitiendo mantras que leeis de otros Meneantes.
Al final no sabéis nada y solo repetis como papagayos