Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es lo que tiene el régimen de gananciales. Te quedas con la mitad de todo, de los bienes y de las deudas. Pero sólo me quejo de las deudas, no de los bienes.
#4:
#2 regimen de perdenciales como lo denominan algunos letrados 
El derecho foral catalán por ej es más lógico al respecto: El sistema económico que rige el matrimonio en principio no es el de gananciales, sino el de separación de bienes. Justo lo contrario que el del código civil donde te casas con gananciales, salvo que optes expresamente por el otro
El derecho foral catalán por ej es más lógico al respecto: El sistema económico que rige el matrimonio en principio no es el de gananciales, sino el de separación de bienes. Justo lo contrario que el del código civil donde te casas con gananciales, salvo que optes expresamente por el otro
#9:
#4 Y luego, cuando normalmente la mujer ha dejado el trabajo y el resto su vida laboral para dedicarse a la casa, van a juicio y también lo ganan (y en este caso creo que tienen razón, aunque sea tirar piedras contra todo lo que siempre defiendo) porque dice el juez que está muy bien eso de que mientras la mujer se lo curra para atender la familia, el hombre va acumulando un capital en forma de hipoteca pagada o de dinero ahorrado, que si se divorcian es solo para él.
Vamos, que lo que ha dicho el supremo lo veo completamente en razón: la mitad de todo, de los bienes y de los males.
Vamos, que lo que ha dicho el supremo lo veo completamente en razón: la mitad de todo, de los bienes y de los males.
#18:
A mi me parece que tiene razón, no solo por el tema del régimen (que es una putada), sino por el detalle que comenta la noticia. "Además, considera probado que los 215.800 euros en pasivo fueron destinados a una cuenta de "disposición común de ambos esposos para la satisfacción de los gastos familiares".
En el fondo esto no es tan distinto del caso urdangarin, resulta que se gastan 215800 euros entre los dos, y ella se lava las manos, ni sabía, ni le interesaba de donde salía ese dinero.
En el fondo esto no es tan distinto del caso urdangarin, resulta que se gastan 215800 euros entre los dos, y ella se lava las manos, ni sabía, ni le interesaba de donde salía ese dinero.
#6:
A la mujer le correspondía la mitad de todo y la mitad de todo ha obtenido
Comentarios
Es lo que tiene el régimen de gananciales. Te quedas con la mitad de todo, de los bienes y de las deudas. Pero sólo me quejo de las deudas, no de los bienes.
#2 regimen de perdenciales como lo denominan algunos letrados
El derecho foral catalán por ej es más lógico al respecto: El sistema económico que rige el matrimonio en principio no es el de gananciales, sino el de separación de bienes. Justo lo contrario que el del código civil donde te casas con gananciales, salvo que optes expresamente por el otro
#4 aquí en mallorca también hay separación de bienes y opino que es lo suyo. Si me caso con alguien es por amor a la persona y para obtener los beneficios legales que conlleva, no me caso para quedarme la mitad de sus cosas.
#4 Y luego, cuando normalmente la mujer ha dejado el trabajo y el resto su vida laboral para dedicarse a la casa, van a juicio y también lo ganan (y en este caso creo que tienen razón, aunque sea tirar piedras contra todo lo que siempre defiendo) porque dice el juez que está muy bien eso de que mientras la mujer se lo curra para atender la familia, el hombre va acumulando un capital en forma de hipoteca pagada o de dinero ahorrado, que si se divorcian es solo para él.
Vamos, que lo que ha dicho el supremo lo veo completamente en razón: la mitad de todo, de los bienes y de los males.
#9 La razón de eso consiste en: Tenía una carrera profesional (la que sea) y la deja para dedicarse por ej a los niños al 100% de común acuerdo (cada vez más extraño debido a las altashipotecas) y de común. La indemnización compensatoria (ej de laboratorio, pero para que se entienda) tiene su lógica
#12 En ese caso SÍ tiene lógica.
#2 Muy lógico si os endeudáis juntos, como parece que ha sido el caso, pero si tu pareja se endeuda y te lo oculta me parece una auténtica injusticia que te obliguen a cargar con la mitad de ello.
#13 Denuncia al marido por estafa...
#13 No descarto por imposible que sea así, no conocemos los detalles, ni vivimos de carca la situación, pero eso no es lo que parece. Ya que explica que se considera probado que ese dinero iba para una cuenta común y se destinaba a gastos familiares.
Me explico más en #18. No deja de parecerme irresponsable por parte de ella.
#13 Es un problema si están en gananciales.
Si el marido hubiese tenido una cuenta oculta tendría que ceder la mitad del dinero. Así que están en gananciales para lo bueno y para lo malo.
#29 Eso venía a decir. Si aparecía un inmueble a nombre del marido, la mujer iba a reclamar con uñas y dientes. Como bien ya se dijo, se tiene que dividir lo bueno y lo malo.
#29 Si hubiese tenido una cuenta oculta no habría tenido que ceder nada porque la cuenta seguiría oculta en el divorcio.
#40 Tampoco se trata de eso, ya que estás dando por sentado que permanecerá oculta y no tiene que ser así. De todas formas el tema de ocultar ganancias o perdidas en sí misma es una situación desigual.
En un caso ocultas algo que la otra persona no aceptaría dividir y en el otro ocultas algo que la otra persona va a querer dividir sí o sí. De todas formas, la setencia también dice que ese dinero fue a una cuenta común y para gastos familiares. No quita que no pueda ser injusto, pero tampoco es tan simple.
#44 Estoy hablando de un caso hipotético.
Una cuenta que está oculta no tiene por que salir a la luz en el divorcio a no ser que se investigue al titular, pero ahí ya estaríamos hablando de casos específicos. No es lo mismo una cuenta oculta que una no compartida.
#13 En ese caso estaría acusando a su marido de fraude. Y tendría que demostrar que no estaba informada, lo cual es muy difícil.
#13 haberte apellidado borbon
#2 Totalmente de acuerdo. Si se aprovechó de los créditos ahora que pague a su expareja las deudas.
#2 Eso iba a decir yo. Igual que aceptan quedarse con 3/4 partes de todo con los divorcios, pues que acepten también las deudas.
#33 Según el modelo fiscal que hayas elegido para el matrimonio.
En España es así siempre y cuando no elijas separación de bienes. Si tienes gananciales, como explica #2, se reparte todo (bienes y deudas) al 50%. Si tienes separación, cada uno se lleva sus bienes y sus deudas y la divorciada no puede pedir absolutamente nada que no sea de su propiedad y su trabajo.
#35 No hay nada de "raro" en esta noticia. Y eso de que "hay 100.000 divorcios al año" no te lo crees ni tú. De nada.
#42 Pues parece que es verdad. En 2014 hubo en España 100.746 divorcios.
Datos del INE: http://www.ine.es/prensa/np927.pdf
#42 No entiendo porque esa cifra te parece poco, al margen de que ya te han demostrado que no, de hecho hasta me parecen pocos relativos a la población. Supongo que será porque para empezar hay mucha gente que decide no casarse.
#42 Es verdad, no es verdadera la cifra que te he dado, la de 100.000 divorcios, he mentido, son exactamente 100.746 divorcios, 5.034 separaciones y 113 nulidades.
La media de duración es de 15,4 años, por eso lo normal es que el 57,8% de los casos se asigné una pensión alimenticia, en las que 92% el marido ha de pagar esa pensión. En el 10,0% de las sentencias se fijó una pensión compensatoria. En el 92,2% de ellas el pago de esta fue asignado al esposo. Eso hace que en España no sea siempre asi como tu dices.
Pero donde realmente hay los conflictos es con la custodia, que normalmente lleva aparejado el usufructo de la vivienda familiar por la rigidez de el art. 96. Si a eso le unimos el art. 91 y la LiVG, tenemos el cóctel de una gran parte de los divorcios contenciosos.
Es importantísimo una ley de guardia y custodia alterna (compartida), en las comunidades que han legislado a su favor han bajado las denuncias por maltrato.
http://diariolaley.laley.es/content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt_SvVK1-B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee--999577733ujudTif33_8_XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9-fB8_IorZ7LMXpzv0PNz9dP_-_i-8zOumqJaf7e3sfrqzt3MfHxTn10-r6ZvrVf7ZeVY2-S_MJ1X1Nnjv9zft_x-_LLjOUQAAAA==WKE
Taluec.
A la mujer le correspondía la mitad de todo y la mitad de todo ha obtenido
A mi me parece que tiene razón, no solo por el tema del régimen (que es una putada), sino por el detalle que comenta la noticia. "Además, considera probado que los 215.800 euros en pasivo fueron destinados a una cuenta de "disposición común de ambos esposos para la satisfacción de los gastos familiares".
En el fondo esto no es tan distinto del caso urdangarin, resulta que se gastan 215800 euros entre los dos, y ella se lava las manos, ni sabía, ni le interesaba de donde salía ese dinero.
Justicia Feminazi que doblega al hombre sólo por ser hombre y lo pone como esclavo de la divorciada que...
...ah, pues no.
#5 Las leyes feminazis* no todas las leyes son así, y en este caso la noticia es la "injusticia" de que a la mujer también le correspondan las deudas. Que por cierto, la propia sentencia dice que también se falló así porque se consideraba demostrado que el dinero fue a una cuenta común y se destinó para gastos familiares.
#5 Solo por ahora.
Asî debería ser siempre.
#5 Me parece que la noticia está en que es raro, y hay unos 100000 divorcios al año. De nada.
Me gustaría que #0 hubiese cambiado el género de los en el titular, y luego lo hubiera rectificado.
Por echarnos unas risas con los primeros comentarios.
En lo bueno y en lo malo, dijeron
#3 En la riqueza y en la pobreza. Pues toma pobreza.
Y por eso la Borbón y el Urdangarín se casaron con separación de bienes
- Señor Juez, quiero todo lo que le pertenece a mi exmarido.
- Vale, tome, su deuda.
- Ahhh, no, eso no.
Lo verdaderamente triste es que sea noticia que la mujer pierde dinero en un caso de divorcio...
Debería salir abriendo el telediario.
... y a pagar las costas procesales
¿Qué tendrá que ver que sea mujer? ¿es para darle dramatismo al régimen de gananciales o qué?
Me parece que cuando te cases deberían obligarte a hacer un contrato a medida sin presuponer nada y que cada elección tenga que ser explicita. Eso de que por defecto el régimen que aplique sea de gananciales no me gusta nada, y siempre genera que a lo mejor ninguno intente establecer otra cosa por el mal rollo que les genera que se pueda interpretar eso como desconfianza.
#21 Exacto! Más pasta para los notarios.
Irrelevante del todo.
Hay que ser muy irresponsable para casarse hoy día en régimen de gananciales.
#7 Si eres un muerto de hambre, vago y un buscavidas, es la mejor opción Hay de todo en este mundo
#17 nos creemos que gananciales sólo son beneficios para el que menos tiene, pero en muchos casos las deudas de la pareja te pueden arruinar mas aún.
edit
Bueno, si se reparten las propiedades de la ex pareja, eso incluyen las deudas, ¿no?
Por cierto, es curioso, que no haya nadie autoproclamado feminista mencionándolo, pero me da la impresión que esto del régimen ganancial era más propio de una época en donde la mujer no "producía" así que era "obvio" que lo que produce el marido era para los dos así como quizás se pueda interpretar lo mismo de la pensión compensatorio en divorcios...
Sé que esto puede tener mucha más chica como para decir como debería ser algo en la actualidad, por eso aclaro que lo tiro más bien como reflexión.
Una mujer asume costes por un reparto hembrista de los bienes.
Lo poco que les ha costado sacar una noticia de esto
¿Cual es el nick del juez en Meneame? ese adjetivo le delata ........
#11 :D
Cuando juzgue una falta prescrita la clasificará como "antigua", y si cree que los testigos exageran les dirá que son "sensacionalistas".