Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
dildos azules gigantes flotando en el aire.. al menos 2021 tiene mejor pinta de momento
#57:
#55 Me reafirmo en que no voy a dar (y menos a tí) explicaciones al respecto. Vas mal encaminado, igualmente.
Es algo totalmente cierto; se ha avistado un OVNI (la definición compartida en los comentarios de la misma) por varias personas y las autoridades se han hecho eco de ello. Si tú tienes otras conclusiones al respecto, enhorabuena. Para gustos, los colores.
Finalizando con la categoría, otras muchas noticias de portada podrían pertenecer a otra subcategoría; si no es así, estaré encantado de moverla de sección si el / la administrador me lo solicita.
Es algo totalmente cierto; se ha avistado un OVNI (la definición compartida en los comentarios de la misma) por varias personas y las autoridades se han hecho eco de ello. Si tú tienes otras conclusiones al respecto, enhorabuena. Para gustos, los colores.
Finalizando con la categoría, otras muchas noticias de portada podrían pertenecer a otra subcategoría; si no es así, estaré encantado de moverla de sección si el / la administrador me lo solicita.
#13:
Parece un parapente, o algo similar
#10:
#3 https://www.youtube.com/watch?v=OwNqig8u2Do
Y la versión original:
https://www.youtube.com/watch?v=ARXqNc5DGXU
Y la versión original:
https://www.youtube.com/watch?v=ARXqNc5DGXU
Comentarios
#0 no debería de ser catalogado de sensacionalista, ya que en ningún momento se asegura que sean extraterrestres o similar. Según lo que he leído en varios articulos, llamó la atención de mucha gente y con ello incluso la policía y las FAA lo tuvieron en cuenta.
#1 Es que es literalmente un OVNI: simplemente no de dabe qué es. Aunque por la forma yo diría que es un ganchito azul gigante volador. No he entrado en la noticia aún, voy a leerla y luego decidiré si mantengo mi teoría del ganchito.
#4 Estamos de acuerdo encontes; lo he preferido remarcar, ya que intento verificar (puedo equivocarme) de que la publicación que comparto no sea de ese tipo (sensacionalista).
#5 Ya he visto el vídeo. Tampoco es que mi inglés sea la leche, pero no lo veo sensacionalista. No hablan de extraterrestres, o no me lo ha parecido.
Me mantengo en la teoría del ganchito azul gigante.
#4 #6 grefusa!
#1, #6, dejaos de tonterías, son extraterrestres, 2020 va a ser una tontería al lado de 2021, ya veréis
#4 Como OSNI (objeto sumergible no identificado) de estos también se dan bastantes casos , claro que actualmente no genera el mismo interés que antaño .
#27 desconocía lo del osni, la verdad. Pero tiene sentido. Sin embargo, en el mar sabemos que viven criaturas desconocidas todavía, en el cielo es mas rarito.
#44 Sirenas , kraken y otros que ahora mismo no recuerdo , que vivían en el imaginario de los marineros ;
,, esta genial a pesar de contar con más de década y cumple ambos términos ..
dejo este video fake de marineros gallegos
#47 marinos
#47 Las sirenas son los delfines. Cuando un marinero está 6 meses en alta mar y ve un delfin con esas curvas tan esbeltas dice "hummmm" y se imagina una mujer desnuda.
#4 Cierto. OVNI o UFO es jerga de controlador aereo. Si una avioneta vuela con el transpondedor apagado y no pueden identificarla, entonces es un OVNI. El problema es cuando ua palabra se utiliza mal por culpa de los magufos y OVNI casi pasa a ser un sustituto de "platillo volante". #1
#84 exacto. Pero yo creo que en este caso la usan bien: no saben qué es pero tampoco se mojan. Aunque evidentemente es un ganchito volador gigante de color azul.
#87 GVNI
Ganchito Volante No Identificado
Ya cierto al salir
#97 No, no cierres. Te lo compro. Pero mejor GAVNI ¿¿no??
#98 a riesgo de cagarla.... ¿A de azul?
#99 Correcto!!
#1 "unidentified flying object" es justo UFO qu ees justo eso, un OVNI (ni identidicado) y si ponen Alien por algún lado podría ser desde extraterrestre a inmigrante. o simplemente extranjero
https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles-espanol/alien
https://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=alien
#34 Gracias por la aclaración!.
#35 Es como los "podría", "tal vez" o "y si.." de los alienígenas ancestrales
#1 Sensacionalista no sé, pero es irrelevante de cojones. ¿Qué interés puede tener esto, más allá de alimentar fantasías magufas?
#52 Cada uno tenemos nuestro criterio lo que es irrelevante o no; hay otras muchas publicaciones en esta plataforma que para mí (por ejemplo) lo son. Lo siento, pero no me voy a justificar acerca de la razón(es) de por lo que no lo considero en este caso instrascendente.
#53 Que tú lo consideres un evento cósmico no va a convertir esto en algo noticioso.
Ni siquiera entiendo por qué has elegido la categoría ”actualidad”, que está reservada a noticias de verdad y no a paridas que sólo encajan en un programa de Iker Jiménez.
#55 Me reafirmo en que no voy a dar (y menos a tí) explicaciones al respecto. Vas mal encaminado, igualmente.
Es algo totalmente cierto; se ha avistado un OVNI (la definición compartida en los comentarios de la misma) por varias personas y las autoridades se han hecho eco de ello. Si tú tienes otras conclusiones al respecto, enhorabuena. Para gustos, los colores.
Finalizando con la categoría, otras muchas noticias de portada podrían pertenecer a otra subcategoría; si no es así, estaré encantado de moverla de sección si el / la administrador me lo solicita.
#57 No te ofusques con este que vaya tela! es un trol que se dedica a insultar y menospreciar de manera sistemática a todo aquel que piensa diferente,
#59 Gracias por el consejo :). Sí, ya me he dado cuenta del enfoque donde van todos sus comentarios.
#59 ¿Me vas a seguir por todo Menéame, mascotilla?
¿Siempre pillas tan infantil rabieta cuando alguien no te lame tu nacionalista escroto?
Vuelve a repetir eso de que no eres un vulgar troll, a ver si alguien se lo cree.
#57 Nadie te ha pedido explicaciones. Eres tú quien no para de comentar intentando justificar que esto no es una tontería dirigida a alimentar fantasías magufas (que lo es).
Lo de justificar tu uso karmawhore de la categoría de noticias aduciendo que otros también lo hacen mal es de traca.
#63 Simplemente te he respondido de la mejor forma posible a tu pregunta; bonus track: te voy a refrescar la memoria: ¿Qué interés puede tener esto, más allá de alimentar fantasías magufas?. Los argumentos, en anteriores comentarios. De nada.
En cuanto a lo que mencionas de nuevo, vas en dirección incorrecta. No soy yo el que ha escrito < 2,500 comentarios en poco más de 6 meses como usuario registrado. Por suerte, tengo vida más allá de esto.
#65 Acabas de hacer que me parta el ojal. O sea que te has molestado en ir a mi perfil en busca de una respuesta ”ad hominem”, ¿y lo único que se te ocurre es eso?
Fíjate, a los demás nos basta con ver tu karma para saber que te pasas la vida enviando chorradas como la de este meneo para hacer crecer un numerito en una base de datos. Ya ves qué fácil se vuelven tus tonterías contra ti.
Por lo demás, no hace falta que le refresques la memoria a nadie. TODOS tus comentarios en este meneo son innecesarias justificaciones vacuas de por qué el vídeo no es una magufada sensacionalista. Que tú llames a eso ”argumentos” no quita que este irrelevante meneo sí se apoya en el karmawhorismo magufo y además está fuera de lugar, independientemente de la veracidad o el tono del contenido. ¿Lo entiendes ya?
#67 Realmente hace unos comentarios fuí a verificar lo que otro usuario había mencionado: el tipo de connotación de tus mensajes. Quería asegurarme y voilá, me topé de bruces con ese dato.
Si para tí noticias relacionadas con ciencia y tecnología - de las últimas 50, 31- confirmando fuentes y en diferentes idiomas son necedades, tú mismo. Desde luego que no busco compartir contenido con usuarios como tú.
GRACIAS!, por fin lo entendí; gracias por iluminarme con tus razonamientos y tu léxico peculiar. Y sobre todo (lo que más me importa. Tengo ansiedad por ello) agradecimientos por contribuir a aumentar mi "karmawhore". Podré dormir del tirón y tranquilo esta noche
#68 O sea que llamas a esto ”noticia de ciencia y tecnología”. Iker Jiménez se está rompiendo las manos de aplaudirte.
Y ahora te pones a justificar por qué has ido a mi perfil en busca de sustento para un ataque personal. No hace falta, hombre, es algo muy característico que sólo hacen los trolls.
P.D.: ¿”Léxico peculiar”?
#69 Que el mayor % de las publicaciones seán de esos dos ámbitos, no significa que esta última, lo sea.... ains, hay que explicarte todo. Veo que eres fan o tienes un link especial con Iker Jiménez, acorde a las veces que le mecionas.
No tengo claro como actuan los trolls ó similar; gracias por abrirme los ojos de nuevo. Para argumentar (sí, el contenido de mis últimos comentarios) me parece interesante tener algo de información la persona / usuario que me dirijo y más, vía recomendación de otro. Tus razonamientos se basan en algo y por mi parte, siempre busco prueba / demostración a la hora de debatir, que es lo que realmente he estado haciendo a tu primer comentario.
#70 Gracias por confirmar ambos puntos:
- Que el resto de tus meneos no vienen a colación en este meneo irrelevante y karmawhore, ergo tu falacia de autoridad tiene tan nulo valor como si esgrimes tu karma.
- Que antes de responder a nadie lo primero que haces es minería en el perfil de su interlocutor en busca de algún recurso ”ad hominem” para enmierdar la conversación. De la primera página del manual del troll.
No hacía falta que tú mismo aclarases que eres el rey de las falacias, pero si te hace ilusión... pues vale.
#77 Vaya, sublime primer punto ; ¿has quemado el diccionario?. Y dale con el Karma, ¿quieres que le solicite al / la admistrador de la plataforma que me reste algunos puntos?. Al menos aporto contenido de interés para much@s; poco hay que decir en cuanto a tí al respecto (sí, voy subiendo de cinturón en el arte de trolear). Gracias a usuarios como un servidor -que se molesta en publicar algo que considera oportuno- se entretienen internautas como tú.
Btw, la primera definición de Troll, no tiene nada que ver con lo que haces referencia:
En Internet un 'troll' o un 'hater' es un usuario que busca provocar, ofender o empobrecer la conversación dentro de una comunidad online, como puede ser un blog, un foro o un perfil en redes sociales.. Más bien, la definició se adapta a tu forma de comportarte y de expresarte. Tus comentarios hablan por sí mismos :).
Me has retratado... no lo vayas diciendo mucho por ahí, no sea que me vea en versión monólogo en este tipo de debates
#80 ”Empobrecer la conversación” es exactamente lo que haces dirigiendo tus actos y esfuerzos a atacar a tu interlocutor en lugar de su argumento, trollete.
Por lo demás, aportar contenidos no quita que seas un descarado karmawhore, como has demostrado en este meneo. Quizá algún día entiendas que ”contenido” no es sinónimo de interés o calidad, y que esa diferencia te define. Especialmente cuando te las das de científico y lo que meneas no es sino cebo para magufos.
Por cierto, ¿tienes algún problema con el castellano? Es la segunda vez que dices que te resulta chocante lo que lees.
#89 ¿En qué quedamos? Si defiendo con argumentos la publicación, me estoy justificando y si saco a relucir tu forma de comentar, es un ataque. Aclárate primero y guíame una vez más como llevas haciendo durante este hilo de comentarios
.
Sigues con el tema de Karma a vueltas... en fin. Ya te lo he explicado e incluso como no soy rencoroso, te ofrezco unos cuantos puntos para subir el tuyo, que de tanto repetirlo, parece que a tí si te importa--> siguiente. Y sí, gracias por la definición de contenido (ya que la de troll, por fin te ha quedado clara). Si el enfoque de cualquier publicación por mi parte no es de interés o calidad, perfecto; lo decidimos tod@s aquí, la vida continua. Es lo que hace diferente a esa plataforma y al menos, lo intento con mejor o peor fortuna.
En cuanto a lo de científico, de nuevo, tu propia conclusión. Una vez más, sacando mis palabras de contexto; el hecho de tener interés en un área en determinada -te has dejado en el tintero la tecnología que la he nombrado igulamente - no significa estar obligado a doctorarse en la materia. Pero al menos por mi background académico, profesional y mis inquietudes, hay ciertos temas en los que (creo) que puedo dar mi opinión además de aprender. Esto último no me exime de poder opinar / compartir artículos relacionados con actualidad, sucesos u ocio.
Ninguno, es mi lengua materna. No obstante me resulta curioso leer comentarios del mismo internauta de forma poco irrespetuosa y con lenguage slang en versión española e incluso, con algún anglicísmo. Acto seguido, emplear una terminología como si se tratase de otro usuario con habilidades linguísticas notorias.
En resumen: dado a que tengo un conocimiento nulo, soy un "karmawhore" y mis publicaciones carecen de interés y / o calidad, debería de seguir tu forma de interactuar aquí: 0 publicar y dar opinion sin desenfreno de todo lo que me parezca, haciendo hincapié a quien piensa de foorma diferente detrás de un nick de usuario. Realmente me haría la vida más sencilla, pero no me va lo simple.
#91 Madre mía. Menuda sarta de ad hominems infantiloides, falacias de autoridad, tergiversaciones zafias y chorradas encadenadas.
Si no hay más que leerte, niño.
Y aún pretenderás que no eres un miserable troll karmawhore del tres al cuarto.
#52 Si no te interesa, te vas y lees otra noticia. A ver si ahora sólo hay que poner las noticias que sean interesantes para su señoría
#1 Y si se dijese ya sería sensacionalista? Porque a ver, sea lo que sea, si es de fuera del sistema Tierra, o Tierra-Luna, ya podría ser extraterrestre.
Y ya puesto, puede ser menos o más plausible, pero hasta que no se descarte, tambien podria ser un visitante consiente y extraterrestre.
Y ya puestos hasta podría estar aquí no por accidente.
Y tambien podria ser un efecto de luz, gases, algun globo inmenso medio desinflado.
Pero no por indagar en cualquier dirección tendría que ser la noticia sensacionalista.
#62 No entendí del todo lo de si se dijese ya, disculpa. Intuyo que te refieres que se asegurase / afirmase que es un objeto extraterrestre de algún tipo. Pienso que si hay algún tipo de prueba sobre ello, no tendría que catalogarse esta noticia de sensacionlista (es mi opinión). Buen planteamiento por tu parte.
dildos azules gigantes flotando en el aire.. al menos 2021 tiene mejor pinta de momento
#7 mas imaginativo que el 2020 parece...
Parece un enorme po...
#3
Y la versión original:
#3 Como no sea de un pitufo...
Más bien tiene pinta que alguien ha atado al dron un consolador luminiscente
#3 Y azul, creo que nos estan invadiendo los pitufos
#83 Ya no puedo editar, pero ya lo habían dicho#10 y #3
Parece un parapente, o algo similar
#13 o esto
https://www.esquire.com/es/tecnologia/a35088691/hombre-volador-jetpack-los-angeles-video/
Es la protomolécula.
#20 beltalowda!!!!
#20 estamos jodidos
Era la democracia huyendo de EE.UU.
El Dios Satisfyer his here
Podría ser un globo aerostatico?
..
360p...Un clásico con este tipo de vídeos.
#11 Ahora que lo dices, yo me lo estaba preguntando: ¿por qué suelen estar solo en baja calidad?
#11 #15 #24 El problema en este caso es sobre todo que es de noche y está lejos. Ninguna camara de móvil te grabará bien ahí, ni las buenas.
#30 el video de youtube esta a 320
#49 Eso ya ni siquiera es cosa del móvil, es la cadena de televisión que lo subió así
#15 No está tan mal, hombre, con un móvil a esa distancia poco más se puede hacer.
#11 y tan clásico: millones de móviles con cámara 4k por ahí, aparece algo raro en el cielo y..... "rápido, dame tu peor cámara, dásela a un tío con parkinson y graba a baja resolución"
#24 Hazle zoom de noche con tu móvil 4k a algo a 100 metros de altura y me dices cómo se ve.
#28 De entrada en 4K, no en 360p. Nunca en toda la historia de la humanidad hemos tenido un número tan enorme de personas con equipos audiovisuales de una calidad estratosférica ... y hablo tanto de civiles corrientes y molientes con equipos de bolsillo como astrónomos de todo pelaje con hardware y software cuasimágico. Hoy por hoy hay gente haciendo astrofotografias desde entornos urbanos con alta polución visual que son mejores que las que se conseguian no hace tanto en los mas punteros obervatorios del planeta. Curiosamente, a medida que aumenta la calidad de los equipos, baja el número de avistamientos de ovnis ...
/Y esto lo dice alguien que cree haber visto un ovni: saliendo del vestuario tras un partido en secundaria, un compañero y yo vimos una luz brillante dar 2 vueltas a la luna y desaparecer. Es una memoria que tengo grabada a fuego, incluyendo mirarnos entre nosotros con caras de "¿Has visto lo que yo he visto?". La única explicación racional: que esa memoria grabada a fuego sea falsa, tal vez producto de un sueño. Pero si alguien me dice hoy en dia: "te apuesto lo que quieras a que es real, porque tengo una prueba de lo que viste ocurrió de verdad", le tendria que conceder al menos un 50% de confianza. Es un caso curioso: no puedo soltar una memoria tan vivida pero a la vez soy altisimamente escéptico al respecto.
#50 si haces zoom no se ve a 4k y no hay tantos móviles por ahí que hagan grabación a 4k.
Por no hablar de que gran parte de la población tiene la mala costumbre de sacar fotos y vídeos desde WhatsApp en lugar de la App de la Cámara, que no funciona ni medio bien y encima el vídeo/imagen verá siempre mermada su calidad. Y muuuucha gente no sabe siquiera que haciendo fotos desde la App de WhatsApp o pasándolas por este la imagen no termina siendo de la calidad esperable.
Después está el factor de la luz. Ya me dirás tú qué móviles sacan buenas fotos de noche y cuáles lo hacen además al cielo nocturno teniendo que contestar un tenue destello (supuestamente azul en este caso) con la contaminación lumínica de fondo.
La gente que hace astrofotografía lo suele hacer con algún tipo de telescopio o desde zonas bastante poco iluminadas, no en medio de una ciudad.
Ovni != Extraterrestres
Y, desde luego, Ovni != Vida Inteligente no Humana
Puede ser basura espacial, un meteorito o un sinfín de cosas
#58 Efectivamente no todo el mundo utiliza el equipo optimamente. Ese no es el argumento. El argumento es que cuanta mas gente tiene ese equipo = mayor número de usuarios que sabe optimizarlo = menor número de avistamientos.
#71 Fuente de la imagen: https://go-pixl.com/2020/04/28/astrophotography-in-the-city/
Mas:
https://www.cloudynights.com/topic/591761-city-astrophotography-the-clear-benefits-of-stacking-time/
https://www.skyatnightmagazine.com/astrophotography/astrophoto-tips/how-capture-astrophotos-light-polluted-city/
https://www.reddit.com/r/space/comments/au7lq7/1_exposure_vs_120_exposures_stacked_together_i/
etc.
#50 Si lo viste, lo viste. Qué era eso es otra historia. Tendemos a buscar cualquier respuesta antes de confesar que no tenemos ninguna.
Viste un OVNI, punto.
Respecto a lo de las fotos: sí, tienes razón. Yo me dedico al audiovisual y te digo que un iphone 6 plus graba mejor que cámaras de hace años pero... hay una cosa que la gente no entiende.
Grabar a 4k con una lente de teléfono no es grabar a 720 con una DSLR (cámara con lentes).
La calidad de la imagen depende de la lente en gran medida, además del sensor, que tampoco es el mismo. Lo que quiero decir es que si haces Zoom In sobre algo en la noche un móvil no vale de nada en comparación a la calidad de una cámara con cuerpo de lentes.
Por otro lado te digo: aunque es cierto que hoy alcanzamos resoluciones nunca antes vistas, es paradójico, que sea esta época cuando más aceptamos cualquier calidad de mierda. También es la época donde la tecnología la posee gente inculta en el tema.
Es decir, igual tiene el vídeo en el móvil en 4k pero al pasar el archivo lo hace por whatsapp (se comprime) y el que lo recibe lo vuelve a pasar por otro canal (comprimiéndolo) y al final el que lo sube lo sube a 360p y un tipo en youtube lo ve con la calidad de mierda que estamos comentando. Las calidades son malas porque el que lo graba y pasa el vídeo NO es un profesional.
#72 Parece mentira que haya que explicarlo todo. Menos mal que veo tu decente comentario entre tanto cuñadismo.
#72 La calidad de la imagen depende de la lente en gran medida, además del sensor, que tampoco es el mismo. Lo que quiero decir es que si haces Zoom In sobre algo en la noche un móvil no vale de nada en comparación a la calidad de una cámara con cuerpo de lentes.
Hay un límite físico impepinable que es la relación entre resolución óptica y diámetro de la lentes. Pero en el resto del argumento se haces trampas al solitario. Claro que un objetivo profesional moderno en un cuerpo igualmente profesional es la leche en bote. Pero es que lo es en términos absolutos - eso es igual de aplicable al resto de la gama: los modelos prosumer son la leche en bote, los modelos de menos gama son la leche en bote y los equipos de bolsillo son la leche en bote. Hoy en día el uso del plástico y de los microlectrónica permite cosas impensables hace no tanto (superzooms ligerísimos y con lentes flotantes que anulan leves movimientos de la mano a precios mas que razonables, sobre todo en el mercado de segunda mano, por poner un ejemplo obvio).
Hay mucho pailán que no sabe utilizar lo que tiene (servidora la primera), pero eso tambien significa que el numero de personas con interés y talento para quien estos equipos están disponibles es cada vez mayor.
#24 Es que estás hablando de USA, no de un país del tercer mundo ... Oh Wait !
Ya están aquíííí...
Me sorprende que nadie halla dicho nada de Lilo & Stitch
Si dicen que caía, puntillosamente no estaría "volando", y creo que el matiz es importante porque algo que vuela (OVNI) se le supone un tipo de energía que lo mantiene a flote y de ahí puede venir la extrañeza, pero algo que cae, aun con cierta resistencia que suavice la caída, sería menos misterioso.
Puede ser una cometa de kitesurf, un parapente, un globo de helio gigante de cualquier tipo de decoración... Cualquier cosa que pudiera haber salido "volando" y estuviera cayendo al perder parte del helio o al perder la corriente que lo mantenía.
#56 Algo considerado OVNI no se le supone nada. Sólo que está en el cielo.
OVNI =/= Platillo volante.
OVNI = "Ni puta idea de lo que es pero está en el cielo".
#78 ¿Sabes que OVNI es un acrónimo? ¿Sabes lo que significa la V de ese acrónimo?
Como mínimo, se le presupone lo que dice su nombre.
#88 Volante, y la F de UFO es flying. Pero a cualquier cosa no identificada en el cielo se le llama OVNI/UFO, incluyendo globos aerostáticos que no "vuelan".
Encuentros en la borrosa fase
Relacionada: https://www.elsalvador.com/noticias/internacional/ovnis-harvard-oumuamua-nave-espacio-extraterrestre/792703/2021/
Teniendo en cuenta la basura espacial que tenemos encima de la cabeza no me extrañaria nada que fuera eso.
Imagenes borrosas y de noche, no es noticia.
Parece un lani (luz azul no identificada)
Parece algún tipo de plasma en forma de tornado
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuego_de_San_Telmo
Nave del dr. Maligno.
Las feministas en breve os mandaremos un chumino violeta volador, no de sufráis más cansinos
Pues no se involucró la FAA en los MAX... ya tiene que ser algo para que se involucren en ésto!
Claramente se trata de un planeador de la muerte Goa'uld con problemas técnicos.
Nadie me va a poder discutir que eso en EEUU esta claramente identificado como un OVNI!
#33 Error. En EEUU está identificado como UFO.
Hale, ya te lo han discutido.
#54 M*DA queria poner UFO
Yo espero que lleguen los Ets y se lleven a los políticos a su planeta a meterles cositas vía recto
Se concluirá que es o un dron, o un globo meteorológico, o un rayo en bola o algún tipo de meteoro con algún tipo de fenómeno extraño que rara vez se ve. Como siempre.
Llego el 2021 ....
Un objeto volador operado por pitufos en su interior.
Los ets han venido a salvarnos del covid.
Algo identificado como un falo azul incluido un huevo... encima azul.. por tanto está identificado no es OVNI, en todo caso falta identificar al bromista.
Las feministas no deben estar contentas con el hetero patriarcado cosmico