Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Poco a poco vamos viendo el cambio de discurso.
Está claro que la crisis actual no le interesa a nadie, cada vez más el objetivo de desangrar Rusia con la guerra pierde prioridad.
Llegará un punto que dejarán tirados a los ucranianos como se hizo en Afganistán al no rentar la guerra económicamente ni políticamente.
Está claro que la crisis actual no le interesa a nadie, cada vez más el objetivo de desangrar Rusia con la guerra pierde prioridad.
Llegará un punto que dejarán tirados a los ucranianos como se hizo en Afganistán al no rentar la guerra económicamente ni políticamente.
#6:
#3 Esa afirmación es una falacia. Cualquier periodista de un gran medio occidental se debe a lo que marca la línea editorial so pena de irse de patitas a la calle.
Cuando trabajas en un medio, digamos por ejemplo La Razón, sabes exactamente cómo tratar cualquier tipo de noticia. Sabes que darle un enfoque en contra del ideario y de quién marca las directrices es jugarte el puesto y por tanto las habichuelas.
Esto se traslada a cualquier medio que esté controlado por las corporaciones, que dicho sea de paso son la inmensa mayoría que copan los titulares y las tendencias.
Cuando trabajas en un medio, digamos por ejemplo La Razón, sabes exactamente cómo tratar cualquier tipo de noticia. Sabes que darle un enfoque en contra del ideario y de quién marca las directrices es jugarte el puesto y por tanto las habichuelas.
Esto se traslada a cualquier medio que esté controlado por las corporaciones, que dicho sea de paso son la inmensa mayoría que copan los titulares y las tendencias.
#2:
No sabía que los del NY Times eran proputinejos.
Comentarios
Poco a poco vamos viendo el cambio de discurso.
Está claro que la crisis actual no le interesa a nadie, cada vez más el objetivo de desangrar Rusia con la guerra pierde prioridad.
Llegará un punto que dejarán tirados a los ucranianos como se hizo en Afganistán al no rentar la guerra económicamente ni políticamente.
#9 es que antes que caiga Rusia por las sanciones, cae Europa por falta de combustibles
No sabía que los del NY Times eran proputinejos.
#2 Quizá esto sería una muestra de que los medios occidentales no hacen mera propaganda, hay diversidad de opiniones y opiniones críticas.
#3 No digo que no lo haya, pero es significativo que sea al de cuatro meses, algunos podrian pensar que se esta sembrando la semiilla para que levantar las sanciones, o al menos una parte de ellas, no sea mal visto
#4 O a lo mejor es que, al contrario de lo que muchos defienden aquí, los medios occidentales no reciben un argumentario de "su amo" y los artículos que realizan no forman parte de un plan maestro. Sino que hay periodistas críticos con cualquiera de las posturas. Cosas de vivir en democracia, vaya.
#5 Díselo al periodista español detenido en Polonia. O al presidente de Eslovaquia y su nueva política de "si hablas bien de Rusia, al calabozo"
#11 Política inventada.
#13 En absoluto, revisa la hemeroteca
#21 El bulo de que van a meter en la cárcel a quienes apoyen la invasión ya me lo conozco. La realidad es que tienen una ley que castiga la apología de genocidios.
#22 Y el fiscal general de ese país se encargó de recordar que bajo esa ley que castiga la apología iban a condenar ahora a todo el que hablara positivamente de la invasión rusa.
#26 Sólo si incluye hacer apología de genocidios.
#28 Apología que, automáticamente, es el calificativo oficial de ese fiscal a la invasión rusa. Todo redondo.
#11 Para nada es perfecto, pero es mil veces mejor que lo que hay al otro lado. Lo bueno es que occidente no es un único ente sino la colaboración de gran diversidad de países. Lo que dices puede pasar en Eslovaquia (si es que esa ley es realmente efectiva, que habría que ver), pero eso no impide a periodistas de EEUU, Australia, España y otros países a tener una postura prorrusa.
#14 Al otro lado, a tenor de lo expresado hace años por los países no alineados, desde la Conferencia de Bandung y las sucesivas cumbres/conferencias entre BRICS y otros países emergentes, lo que hay es multipolaridad, es decir, equilibrio y colaboración entre países que ostentan hegemonías regionales. Eso siempre va a ser preferible a la hegemonía de un sólo imperio depredador que se dedica a disolver estados como ocurre en Somalia, Libia, Afganistán, Siria, Líbano, Irak....
#20 Ah, no no. Al otro lado está Rusia, sola. Porque a día de hoy Rusia no ha formado ninguna coalición ni nada que se la parezca.
#23 Y como la Guerra Fría acabó en 1992, evidentemente al otro lado no está ya Rusia sola, si no intereses y potencias distintas.
#5 claro que hay periodistas criticos, pero no los veras en los grandes medios de manipulacion, como mucho van un dia y luego ya no les vuelven a invitar.
#3 Esa afirmación es una falacia. Cualquier periodista de un gran medio occidental se debe a lo que marca la línea editorial so pena de irse de patitas a la calle.
Cuando trabajas en un medio, digamos por ejemplo La Razón, sabes exactamente cómo tratar cualquier tipo de noticia. Sabes que darle un enfoque en contra del ideario y de quién marca las directrices es jugarte el puesto y por tanto las habichuelas.
Esto se traslada a cualquier medio que esté controlado por las corporaciones, que dicho sea de paso son la inmensa mayoría que copan los titulares y las tendencias.
#6 Eso no quiere decir que los periodistas sean unos esclavos informativos sin oportunidad a dar su propia opinión que sea más o menos alejada de la línea editorial. Aunque no estés de acuerdo conmigo en esto, sí lo estarás de la gran diversidad de medios que hay en occidente y sus posturas ideológicas. Quizá un periodista de La Razón (por voluntad o por "obligación") no va a decir que le encanta Pablo Iglesias, pero va a haber otros medios que sí lo hagan como Público, Eldiario.es, ÚltimaHora, etc.
#8 Por supuesto que hay medios de signo contrario, pero siempre tendrás que buscarlos y claramente son minoritarios. Mas que nada porque el capital controla los medios de masas. https://t.me/ValentinKatasonov
Este enlace es de un analista (yo no comparto sus ideas) que está en contra del actual sistema ruso. Y vive en Rusia. Se supone que la censura en Rusia es radical, pero te puedo enviar más enlaces de personas y medios que discrepan del gobierno ruso.
#10 Pues mirando un poco este perfil así por encima y usando google traductor, veo que está haciendo de forense diciendo por qué el ataque con misil de Kiev es una fabricación ucraniana y está lleno de mensajes de apoyo a la guerra, y locuras de "¡Agreguemos el mundo entero! mundo ruso!" con una bandera y mapa de la Rusia imperial. ¡Vaya perla! Con que discrepa con el gobierno ruso supongo que te refieres a que apoya a un partido diferente pero para nada parece estar en contra de la guerra. Ah, perdón, quería decir "operación militar especial".
#3 será que no se han perseguido y cancelado opiniones que no eran pura propaganda.. lo que pasa es que ahora ya les dará vergüenza y deben rendirse a la evidencia.
#15 No, amigo. Siempre ha sido así. La cosa es que cuando caparon medios como Russia Today por estar financiado por el gobierno ruso muchos empezasteis a clasificar como "propaganda otanista" a literalmente cualquier medio que fuera medianamente proucraniano. Ahora que ya ha pasado tiempo, estáis volviendo a estos medios para informaros de lo que pasa en Ucrania y confundís la diversidad de opinión (hay opiniones pesimistas, optimistas, más o menos proucranianas...) con un cambio de postura ante la inminente victoria. La realidad es que siempre ha sido así.
#17 venga hombre si muchos tomaron como referencia a kiev independent que estaba formado por gente que se consideraba hermanos de los nazis de azov, que me estas contando
por no hablar de bellingcat, en que cueva andan ?
#24 Y mientras unos decían supuestamente lo que tú dices, otros medios decían lo contrario y daban otro tipo de información. Pero a ti esos nunca te preocuparon.
#27 si alguien se atrevía a decir la contraria era atacado y acosado, como pedro baños por ejemplo
#29 ¿Entonces cómo explicas que medios como La Base sigan una postura antiotanista y prorrusa? De hecho, acaban de fichar a la experiodista de RT, a Doña "Rusia jamás va a atacar a Ucrania, esto es un propaganda de EEUU para desestabilizar la región".
#30 que la base es prorrusa ? será si lo comparas con iker jimenez y el gordo ese que trajeron a que dijera que había que matar a muchos rusos.
Este gráfico lo explica muy bien
#32 sí, por supuesto que lo son. No sé a qué viene ese gráfico.
#2 lo que son es libres y pueden hacer noticias de todos los gustos. No hay una mano que lo decide todo
#2 es un cambio de discurso hacia la realidad y está bien tener medios críticos con las sanciones
Hace pocos días Oleksiy Aristovich, asesor presidencial en Ucrania, decía que el hecho de que Ucrania sea aceptada como candidata a la UE, le daría derecho a acceder a fondos de la UE. No se cuán cierto es. Pero en caso de que lo sea, la UE tiene que preparar el bolsillo.
#16 estos son como su presidente, lo de robar lo llevan en los genes..
El caso es el que todo un NYT está diciendo que los otanejos se están haciendo caquita, y aquí sus representantes hablando de "libertad de prensa"
Original en muro de pago:
https://www.nytimes.com/2022/06/24/us/politics/russia-ukraine-biden-sanctions.html