Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dinero ahorrado de las rentas del trabajo que no está en manos de la banca privada y con el que les encararía contar en sus balances , un “ escándalo”
#3:
#1 Lo curioso es que la compra de pisos que se hace "ahorrando" es mínima.
La compra de pisos realizadas por familias, suele ser con hipotecas a largo plazo.
Es decir, hipotecas que el banco incluye en sus balances.
De qué si no el aumento de tipos ha beneficiado de manera casi nunca vista a los bancos.
Además, este aumento de propietarios, significa un aumento de los no propietarios.
Del envío:
"La proporción de españoles sin ningún bien inmobiliario en propiedad, y que, por lo tanto, se ven obligados a alquilar, haya aumentado. En 2011, el 87% de hogares tenían una casa en propiedad. Apenas seis años después, al salir de la crisis económica, la cifra era del 82%. Un 6% menos de propietarios."
Es muy ingenuo pensar que porque tengas dos o tres pisos con hipoteca, sólo porque hayas firmado la escritura, te consideres propietario y único beneficiario del mismo, cuando el banco es el verdadero beneficiado de tú decisión de compra. Y será tú compañero de "negocios" hasta que acabes la hipoteca.
Hasta entonces, es tan tuya la propiedad como del banco.
La compra de pisos realizadas por familias, suele ser con hipotecas a largo plazo.
Es decir, hipotecas que el banco incluye en sus balances.
De qué si no el aumento de tipos ha beneficiado de manera casi nunca vista a los bancos.
Además, este aumento de propietarios, significa un aumento de los no propietarios.
Del envío:
"La proporción de españoles sin ningún bien inmobiliario en propiedad, y que, por lo tanto, se ven obligados a alquilar, haya aumentado. En 2011, el 87% de hogares tenían una casa en propiedad. Apenas seis años después, al salir de la crisis económica, la cifra era del 82%. Un 6% menos de propietarios."
Es muy ingenuo pensar que porque tengas dos o tres pisos con hipoteca, sólo porque hayas firmado la escritura, te consideres propietario y único beneficiario del mismo, cuando el banco es el verdadero beneficiado de tú decisión de compra. Y será tú compañero de "negocios" hasta que acabes la hipoteca.
Hasta entonces, es tan tuya la propiedad como del banco.
#105:
#15 Cartera boggleheads, que es muy sencilla (desde luego mucho más sencillo que alquilar un piso) y bastante más rentable. O cartera permanente, más estable pero un poco más complicada de hacer (pero muy didáctica, como mínimo hay que estudiarla aunque te decidas por la otra).
Los pisos no merecen la pena, no dan más que problemas y la rentabilidad es muy pobre... si se pudiera sacar un 20% me lo pensaba, pero después de gastos e impuestos tienes suerte si sacas un 5, para eso es mejor una cartera sencilla y quitarse de líos.
Los pisos no merecen la pena, no dan más que problemas y la rentabilidad es muy pobre... si se pudiera sacar un 20% me lo pensaba, pero después de gastos e impuestos tienes suerte si sacas un 5, para eso es mejor una cartera sencilla y quitarse de líos.
#2:
Luego nos extrañamos del aumento de la pobreza y la desigualdad.
https://www.eapn.es/publicaciones/517/iii-informe-el-mapa-de-la-pobreza-severa-en-espana
Oxfam Intermón denuncia que la inflación está enquistando y ampliando la desigualdad
https://www.elperiodico.com/es/economia/20230116/oxfam-intermon-denuncia-inflacion-enquistando-81099893
https://www.eapn.es/publicaciones/517/iii-informe-el-mapa-de-la-pobreza-severa-en-espana
Oxfam Intermón denuncia que la inflación está enquistando y ampliando la desigualdad
https://www.elperiodico.com/es/economia/20230116/oxfam-intermon-denuncia-inflacion-enquistando-81099893
#16:
IBI exponencial a partir del tercero, una rebajilla si está alquilado.
#7:
Ejem ejem...
Hablar del patrimonio de Wyoming es hablar de la gran cantidad de casas que tiene. Hace tiempo se comentó cuántos pisos podrían ser propiedad del presentador, 20 en concreto, y él mismo llegó a opinar al respecto: "Llevo 30 años trabajando en televisión y he ganado mucho dinero y lo invierto en lo que quiero"
https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20180916/discreta-fortuna-gran-wyoming-presentador-polemico-tele/337966583_0.html
Hablar del patrimonio de Wyoming es hablar de la gran cantidad de casas que tiene. Hace tiempo se comentó cuántos pisos podrían ser propiedad del presentador, 20 en concreto, y él mismo llegó a opinar al respecto: "Llevo 30 años trabajando en televisión y he ganado mucho dinero y lo invierto en lo que quiero"
https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20180916/discreta-fortuna-gran-wyoming-presentador-polemico-tele/337966583_0.html
#30:
#14 hay que regalarlos a familias vulnerables numerosas, o que aspiran a ser numerosas, y cuando se vayan, pagar la luz, agua y gas que han dejado a deber, arreglar todos los desperfectos y así das trabajo a albañiles, carpinteros y electricistas, contrata a un pintor y a una empresa de limpieza, por supuesto, si no te dedicas a limpiarlo con tu sudor personalmente, después vuelves por aquí y les das gracias a todos los meneantes que te llaman malvado especulador.
Si no has demandado a tus ocupas legales y no son basura quizás te hayan devuelto la llave y no tengas que recurrir a un cerrajero.
Por cierto, recuerda la contribución y la comunidad de propietarios que tienen que estar al día.
Si no has demandado a tus ocupas legales y no son basura quizás te hayan devuelto la llave y no tengas que recurrir a un cerrajero.
Por cierto, recuerda la contribución y la comunidad de propietarios que tienen que estar al día.
Comentarios
Dinero ahorrado de las rentas del trabajo que no está en manos de la banca privada y con el que les encararía contar en sus balances , un “ escándalo”
#1 Lo curioso es que la compra de pisos que se hace "ahorrando" es mínima.
La compra de pisos realizadas por familias, suele ser con hipotecas a largo plazo.
Es decir, hipotecas que el banco incluye en sus balances.
De qué si no el aumento de tipos ha beneficiado de manera casi nunca vista a los bancos.
Además, este aumento de propietarios, significa un aumento de los no propietarios.
Del envío:
"La proporción de españoles sin ningún bien inmobiliario en propiedad, y que, por lo tanto, se ven obligados a alquilar, haya aumentado. En 2011, el 87% de hogares tenían una casa en propiedad. Apenas seis años después, al salir de la crisis económica, la cifra era del 82%. Un 6% menos de propietarios."
Es muy ingenuo pensar que porque tengas dos o tres pisos con hipoteca, sólo porque hayas firmado la escritura, te consideres propietario y único beneficiario del mismo, cuando el banco es el verdadero beneficiado de tú decisión de compra. Y será tú compañero de "negocios" hasta que acabes la hipoteca.
Hasta entonces, es tan tuya la propiedad como del banco.
#3 Hay mucha gente con cierta edad que ya ha pagado sus hipotecas, entre otras cosas por que antes solían ser a 10-15 años, además aunque muchos padres de aquella época tenga dos viviendas no quiere decir que sus hijos no estén de alquiler en cualquier otra ciudad
#6 No, pero tú estás tomando una estadística que es anterior en el tiempo al que nos estamos refiriendo.
Es obvio que la facilidad al crédito de los últimos 20 años ha cambiado esa tendencia:
"La proporción de españoles con varios pisos en propiedad haya aumentado. En 2002, el porcentaje de hogares con dos o más propiedades era de un 29%. En 2017, la cifra había aumentado hasta el 42%. Es más, el porcentaje de hogares con cuatro propiedades o más en alquiler creció desde el 5 al 11%. Más del doble."
Aunque desde 2010 hasta el 2015 approximadamente, se limitó el acceso a hipotecas a ciudadanos menos "pudientes", y sobre todo, a potenciales nuevos "propietarios", desde hace más de 7 años, este fácil acceso a hipotecas ha sido otra vez más que viable, por causa de los bajos tipos de interés mantenidos y del continuo crecimiento existente desde 2013 (pandemia mediante).
Aquellos padres de los que hablas que igual tienen 2 viviendas y sus hijos están de alquiler, no es el escenario actual del que estamos hablando. Es probable que esos padres sean ya abuelos y estén jubilados desde hace tiempo, y es probable que eso hijos de alquiler, estén de alquiler en otro país (u otra ciudad española esperando a volver a su lugar natal, probablemente), pero invirtiendo en vivienda en su ciudad de origen.
Por desgracia, estos hechos causados por la "emigración" (y también "inmigración") en España, ya sea doméstica o internacional, provoca esta desigualdades localmente.
Simplemente hay que mirar Baleares. El crecimiento extremo que está teniendo, pero básicamente por la inversión extranjera (podemos decir también "no residente") en vivienda.
En cambio, la población local, no es que esté precisamente en una situación boyante.
No es tan simple sacar deducciones correctas y sí es fácil sacar conclusiones erradas. Hay que conocer las tendencias mayoritarias de la sociedad, y sí, analizar localmente las motivaciones que permiten este "rentismo" que está provocando en España más y más desigualdad,
Y no, no creo que la solución para eliminar esta desigualdad y pobreza que indico en #2, consista en anunciar campañas masivas en época electoral de "ayudas" a aquellos que no les llega a pagarse un hogar.
La solución es otra.
#6 y gente que tiene hipotecas bajas de sus pisos de solteros, que al casarse ponen en alquiler que paga la hipoteca y se juntan con 3 pisos en propiedad
Vale, que será el 20% de la población con salarios más altos que se lo puede permitir pero no es tan raro.
#6 define "cierta edad"
Ya en tiempos de la burbuja inmobiliaria se daban a 30-40 años y eso fue antes del 2008... más de 15 años.
#58 Cierta edad se refiere a la gente que compro en los 70, 80y 90, cuando se pagaban en 15 años o menos...
#58 También depende de dónde compres. De mis amigos de la infancia, la mayoría pidieron hipotecas a 15-20 años, y una de ellas compró al contado. Y no son precisamente ricas; simplemente viven en sitios donde la vivienda no es muy cara.
CC. #6 #3
#58 Eso será en grandes urbes.
Yo en 2008, 25 años y no pago ni 300 de hipoteca.
Hablo de un pueblo perdido de la mano de dios y de un piso de 67 m² a 70000 euros.
Y no conozco a nadie en los pueblos donde me muevo UE tengan hipoteca de más de 25 años.
Es cierto que hay peña que ahora intenta vender casas de sus padres o abuelos a 200000 euros.
Pero eso no se vende, en los pueblos por más de 90000/ 100000 no te compran una casa de dos tres pisos con garaje, patio y demás...
#58 Como pasa el tiempo coño
#3 Así es, es una inversión a muy largo plazo que ata mucho y que tiene mucho riesgo. Aunque por aquí vemos muchos comentarios de que como se puede dejar a alguien en la calle y tal, que se joda el propietario si el inquilino no se qué...
#17 A mí nunca me ha gustado, son muchos problemas, mucho trabajo y la rentabilidad es bastante más baja que un simple fondo indexado.
#66 además que jodes el mercado
Me gusta este hilo, siempre se tiene el mantra de los fondos de inversión y hablas con amigos y la mayoría que viven de alquiler sus caseros es la segunda casa que tienen y punto
#66 En realidad sólo es un poco más de trabajo una vez que están produciendo. Problemas, bueno.. alguno que otro pero no gran cosa. Y la rentabilidad, ¿Que cálculos estás haciendo? No he visto yo fondos indexados que den lo que da un piso de alquiler, bien es cierto que no soy experto en fondos ni mucho menos, pero cuando se me dio por mirar eso no vi que fueran gran cosa.
#3 menos mal que pones "ahorrando".
La mayoría de las compras de pisos que conozco son "ahorrando". Eso sí, "en diferido". Es de gente que tiene dinero para pagar un alquiler mes a mes y en vez de llevarlo en su contabilidad familiar como un gasto, prefieren ponerlo como una inversión pero necesitan de una hipoteca para financiarla.
El principal problema de una hipoteca con respecto a un alquiler es la movilidad. ¿Qué haces si ahora necesitas un pisco más grande? ¿O te vas a vivir a otro sitio? Nadie quiere perder dinero, así que la salida más sencilla es alquilar ese piso a otra persona.
En el mercado actual, mientras tengas buenos inquilinos el riesgo es llevadero. Por eso hay tanto rentista.
Puede ser que el piso no sea tuyo, pero si el inquilino paga la hipoteca y aún te queda un poco de dinero sobrante, no es mal negocio.
#41 Yo no digo que sea mal negocio.
Todo lo contrario.
No obstante, está claro. Los bancos son necesarios para acceder a gastos que usualmente necesitan de años para afrontarlos. El banco obviamente tiene un riesgo. De ahí que pidan muchos requisitos a su "cliente". Como el hecho de asegurarse en el medio plazo el pago de la deuda que están cargando a esa persona.
#3 bueno, esa lectura no es muy correcta. Con el banco tienes una deuda, punto.
#44 Sí, tienes una deuda.
Deuda que en el momento que no puedas pagar, hará que esa propiedad al nombre del hipotecado, pase a manos del banco.
Son "sutilidades" siempre basadas en supuestos. Pero esos supuesto están ahí, en el contrato con tu banco. Contrato que suelen durar varias décadas, hasta amortizar por completo la deuda.
Hasta que no dejes de tener un contrato con el banco, ese banco podrá tener "derechos" en esa vivienda (y en otros tanto bienes que puedas poseer), en el momento en el que la otra parte deje de cumplir con su obligación de pagar la deuda.
Depende de la lectura que les des. Pero siendo purista, es lo que se dice siempre. Esa vivienda será tu banco también "compañero" de "negocios". Para ti podrá ser tu vivienda (o no si lo usas como negocio) con unas plusvalías, pero para el banco siempre será un negocio.
#3 Lo que ocurre es que con los precios de los alquileres ahora mismo la hipoteca se paga sola y ganas dinero, así que el que puede se mete en un piso para alquilar.
#3 Se llama apalancarse y déjame decirte que el que más se apalanca es el que más tiene porque ofrece mayores garantías.
La diferencia de una familia promedio a un inversor experto es que la familia promedio compró la segunda vivienda para invertir sin contar para que iban a destinar el activo y hacer cuentas básicas sobre los márgenes en función del mercado y el experto si. Cuando sufren modificaciones en las condiciones la familia se ve ahogada para pagar una hipoteca que supera las rentas y que deja un cash flow negativo y el inversor tiene mucho margen porque ya contó con ello. Esto a grandes rasgos.
Se puede estar a favor o en contra de la especulación inmobiliaria y la inversión en estos activos, pero lo que no hay que hacer es caer en el absurdo.
#3 Eso no es así, el piso es tuyo y no del banco, lo que tú tienes con el banco es una deuda, no es un piso a medias. Por eso el banco puede reclamar la deuda con otros bienes.
#93 Obviamente el piso es tuyo a título nominal, pero ese piso tendrá una deuda, que si por el motivo que sea, no es pagada, dejará de ser tuyo para pasar a ser del banco.
De ahí que los bancos estén más abiertos o menos abiertos a invertir en "tu" vivienda, si la inversión tiene una previsión positiva, incluso aunque la deuda no sea amortizada a tiempo.
No es que sea un piso a medias. El banco no puede entrar en tu casa para ver qué haces con ella ni nada por el estilo. No tiene ese derecho. Tienen otros "derechos" que le involucran directamente en la decisión del nuevo propietario que se hipoteca.
El concepto de "propiedad" según las leyes está claro, siempre y cuando el "propietario" cumpla con sus obligaciones firmadas en el contrato con el banco, que en este caso es pagar la cuota acordada. Cuota en la que estará incluida el pago siempre de unos intereses específicos.
#134 A eso me refiero en #3.
Que el banco tiene un derecho sobre "tu" vivienda.
Y aunque la probabilidad de conseguir ese derecho sea por unas motivaciones muy específicas, el derecho sobre tal vivienda está ahí.
#3 Conozco a muchas familias con varios pisos y locales comerciales.
Primero ahorraron para ellos y luego para sus hijo, gente que vivía para trabajar. Trabajaban horas extras y fines de semana. No se gastaban el dinero en viajes ni en vacaciones, se iba al pueblo en el coche familiar y pisaban pocos restaurantes, eran mas de bares de raciones y comer en el campo o la playa.
Esa gente es mayor o se ha ido y sus hijos han heredado.
No todos los propietarios de pisos en alquiler son fondos buitres.
#1 hola, venía a recordarte el concepto de bien de primera necesidad.
#11 expropiese
#11 No siempre. Un chalet de 1000m2 con piscina y pista de tenis no es un bien de primera necesidad aunque sea una vivienda.
#1 me pregunto cómo debe uno ahorrar para no escandalizar a la gente de bien
#14 #19 Ahorrar es de ricos... lo que hay que hacer es vivir al dia, quejarse de que todo es culpa de los demas y pedir paguitas... y por supuesto votar a los partidos que dan paguitas...
#19 Si ahorras es que te sobra el dinero, eso no debe permitirse, tu dinero debe distribuirse entre otros con menos suerte que tú...
#69 o con más vicios
#19 La gente de bien, los verdaderos patriotas, dejan el dinero en el banco y asumen la inflación por el bien de su país. O si me apuras lo meten en el Ibex35, que también es patriótico aguantar 25 años de pérdidas.
#77 un patriota es un idiota
#77 Pudiendo invertir en todas las empresas del mundo, no le veo la gracia al IBEX 35.
Edito, ya veo que yo no soy gente de bien.
#19 (#1) por referencia.
Efectivamente ahora mismo de las formas más seguras de ahorrar y ganar una rentabilidad es comprar pisos y alquilarlos, resultado de lo loco que está el alquiler, en Madrid por pisos de 1 habitación y unos 50m2 dependiendo donde he visto pedir incluso 1000€, nada del barrio de Salamanca ojo.
Los particulares yo creo que tienen poco poder de elevar precios, el fgran problema yo creo que son las empresas que han entrado en este mercado y tienen promociones completas o miles de pisos.
Que empresas se dediquen a eso sí debería estar prohibido
#81 Los particulares tienen poder de elevar precios en el momento en que ponen la vivienda en manos de una inmobiliaria, que les dice que "bueno, como por la zona se estan vendiendo en 600000€, podemos ponerle en 570000€"...
#81 El difícil acceso a la vivienda de alquiler tiene múltiples agentes que contribuyen, desde la multinacional a inversores a título personal (tengan mucha o poca vivienda), también la administración.
Se permite especular con la vivienda y este es el resultado:
- Condiciones contractuales cada vez más difíciles de cumplir y precios desorbitados.
- Cada vez menos vivienda disponible, ya que se destina más a turismo o sale del mercado durante años o décadas (viviendas deshabitadas hasta que se derrumban o se okupan).
- Respuesta de la Administración insuficiente: algunos municipios tienen una bolsa de alquiler social que funciona y otras no tienen nada.
Podemos vivir sin muchas cosas, pero tener un lugar para vivir es imprescindible!
#19 ¿No comiendole el sueldo a la gente que trabaja por una cosa básica?
#1 libertad financiera. Vivir del trabajo de otros. Robar.
#1 De momento no queremos injerencias del estado en lo que ha de ser un mercado libre y sin límites. Cuando haya estallado la burbuja del alquiler ya nos ocuparemos de pedir que el estado intervenga, nos subvencione y nos de las ayudas que necesitemos.
Privatizar beneficios y socializar pérdidas, ese es el camino a seguir.
#27 claro, porque mientras la burbuja existe el estado no se está llevando su parte de esa pasta...
Cuando haya problemas, deja os a los que han pagado esos impuestos con el culo al aire, por especuladores. Eso sí, mientras no ocurra, que paguen.
#27 Ya tuvimos la pandemia, con mucho alquilado volviendo a sus ciudades y pueblos y ni así pinchó, yo creo que no va a pinchar.
#1 Dinero "ahorrado" de las rentas del trabajo de los demás.
Que cobrar por estar sentado, cobrar de deudas, no es una renta del trabajo.
IBI exponencial a partir del tercero, una rebajilla si está alquilado.
#16 Yo no veo el problema en tener varios pisos en propiedad para alquilarlos. Otra cosa muy distinta es tenerlos vacíos para especular.
#31 Yo tampoco, pero si es a partir de tres o cuatro hay que considerar gran tenedor y forzar a que se alquilen. La vivienda es un bien constitucional y hay que garantizar el derecho a su acceso. Y si además incentivas que nadie acumule más, mejor para todos.
#34 si el estado quiere meterse que se meta a construir para los que no pueden costearse una vivienda digna, espana es grande y pude construirse mucho sin problema
#45 España, además de grande, puede y debe hacer varias cosas a la vez, no pases pena. Construir vivienda es una opción que requiere mucho dinero público, pero es perfectamente con regular el precio del alquiler, los grandes tenedores y freír a impuestos a quienes tienes sus viviendas vacías.
#50 se gasta el dinero en muchas estupideces, una de ellas no es vivienda pública en Madrid hay bastante por cierto
#56 Lo que se gasta en vivienda pública depende de cada comunidad autónoma o ciudad.
Que se gaste dinero en muchas estupideces sigue sin ser incompatible con regular a los grandes tenedores y ponerles impuestos, por mucho que insistas. Se pueden hacer las dos cosas.
#61 esas medidas solo consiguen destruir stock y eliminar inversión, se lleva intentando en muchos países desarrollados con resultados siempre negativos, otras medidas más positivas sería la migración de empresas y organismos públicos a otras zonas de España para aliviar la presión demográfica , incentivar precios de vivienda barata retroalimenta ese fenómeno y lo empeora
#63 Es tu opinión, no la comparto. Ni destruyen stock ni eliminan la inversión. Si te gravan más a partir del tercer piso, más oferta para otras personas que podrán invertir más en esa vivienda y dejará de ser un bien especulativo. Además, bajarán los precios. Lo que propones, me parece fantástico, contarías con mi apoyo, pero como te vengo diciendo, son medidas compatibles y necesarias ambas. Nadie ha hablado de incentivar precios de vivienda barata.
#65 si no existe incentivo para ganar dinero no se invierte en vivienda, eso producirá que el stock se quede viejo y con falta de mantenimiento, las rentas bajas seguirán sin poder acceder a vivienda de calidad, digamos que hacemos eso que dices, el valor de la vivienda se hunde, quien pueda comprarse una vivienda la compra y el resto se queda sin vender, los que la compran no pueden permitirse las derramas y el edificio cae en la ruina
#45 No, eso no arregla nada. En un par de años acaban todos en manos de los mismos. El dinero llama al dinero. El juego está trucado, primero hay que arreglar las reglas de este juego y luego si acaso construir.
#60 Fix the money, fix the world
#34 mira que esto en desacuerdo con casi todos tus comentarios pero en vivienda me parece algo básico
Es un mercado muy tentador y que haya mucha demanda no hace mejorar la oferta (es un mercado nada elástico)
Me parece perfecto lo que dices
#112 #34 Hay bastantes medidas a aplicar que harian rebajar la alta demanda en determinadas zonas y por ende los precios de compra y alquiler:
1. - Limitar el numero de viviendas que alguien puede tener en una ciudad, con excepcion de si se produce por herencias, que habria que justificarlo, e incluirla en alquiler o se pondria . De otra manera, nadie que tenga una casa en propiedad deberia de poder comprar otra casa en la misma ciudad sin vender la actual.
2. - Limitar que las viviendas solo puedan comprarse por personas fisicas, nada de empresas u organizaciónes, a no ser que sean organizaciones como ONG (o el Estado) y tengan un destino clarificado. Nada de que compres N viviendas a nombre de la Empresa X, Y Z...
3. - Las personas fisicas si podran comprar segundas viviendas en otras ciudades, pero cumpliendo el punto 1.
4. - Deslocalizar el empleo: es inviable que las grandes ciudades se llenen de empresas que concentren cada vez a mas y mas población, mas cuando hoy en dia hay tecnologia que permite trabajar o en remoto en muchos o la mayoria de trabajos de oficina, o subdividir las empresas en varias sedes en distintas ciudades medianas y pequeñas (Se podrian dar ayudas a las empresas pequeñas y medianas para alquiler de locales/oficinas en otras ciudades). Esto reduciria la alta demanda en zonas tensionadas de precios de compra y alquiler, y ademas evitaria transporte publico colapsado y trafico mas fluido y reduciria la contaminación: no es lo mismo hacer 20km en atascos tardando 1h que 20km sin atascos tardando 20minutos...
#16 #34 Y que si no tienes pagada la hipoteca, no lo puedas alquilar.
#31 dependiendo del precio del alquiler, también es especular. No es lo mismo un pisazo para ti solo por 400 euros al mes, que otro que se cae a cachos, con aislamiento de los 70 y los muebles apulgarados del abuelo muerto, por 1000 a una hora del centro (que es lo habitual)
#87 Yo entiendo que especular es cuando tus ganancias se basan en la variación de precios, es decir, comprar muchas propiedades en la misma zona para forzar una subida de precios y luego vender. Comprar para alquilar es una inversión, sí, pero no es especulativa.
#31 Ningún problema, pero como son bienes de primera necesidad hay que desincentivar el acaparamiento.
Que paguen los impuestos que propongo, o que vendan los pisos y se dediquen a otros negocios mas rentables.
#89 Hay que desincentivar una disminución de la oferta forzada por el acaparamiento, es decir, comprar y mantener el piso vacío. Poner en alquiler aumenta la oferta de alquiler y esos pisos se usan como vivienda por parte de los inquilinos.
#98 Solo tienes que ver lo que hace blackrock y similares cuando copan una zona, hay que desincentivar totalmente que una compañía o persona pueda acaparar un gran número de pisos, aunque los alquilen.
#31 El problema, como dice la noticia, es que cada vez hay menos gente que puede permitirse un solo piso, ya que han acabado en manos de rentistas y van a subir.
#16 Si los tiene alquilados, ¿qué problema hay?
#33 Que haga negocio con los sellos, no con las cosas de comer.
#16 No sólo IBI que es una cosa de Ayuntamientos, impuestos estatales especiales.
No tiene sentido que sea la forma más fácil de inversión la vivienda que es un bien básico.
La inversión debe ir a empresas productivas. si saliera de la vivienda todo ese dinero y fuera a empresas productivas el mundo mejoraría a un ritmo impresionante
#16 lo suyo sería destinar el IBI a crear vivienda pública
#16 Esta medida haría que aumentara la oferta, y disminuyera el precio, lo que va en contra de los propietarios de mas de 3 pisos de bien.
Luego nos extrañamos del aumento de la pobreza y la desigualdad.
https://www.eapn.es/publicaciones/517/iii-informe-el-mapa-de-la-pobreza-severa-en-espana
Oxfam Intermón denuncia que la inflación está enquistando y ampliando la desigualdad
https://www.elperiodico.com/es/economia/20230116/oxfam-intermon-denuncia-inflacion-enquistando-81099893
#2 No sé. A mí lo que me parece es que, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, esta noticia tendría que ser considerada aporófoba, además de obviadora de la dimensión cultural, porque al presuponer o implicar que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas, además de que queda obviada la dimensión cultural, porque, al realizarse todas esas implicaciones, también se está implicando indirectamente una culpabilización, criminalización y estigmatización de todas esas personas que, simplemente, desean ejercer su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellas, esas personas progenitoras, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir la convivencia en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual.
Así que, por favor, dejad de enviar noticias aporófobas. Hay seres humanos que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, y estas noticias les estigmatizan. Si hay alguien que considere que la pobreza o la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, está en su legítimo derecho, y es su costumbre y se la tenemos que respetar, como esa persona nos respeta a nosotros las nuestras, y respecto a sus decisiones, elecciones, gustos, preferencias o criterios nosotros no tenemos nada que decir, y mucho menos publicar noticias que le estigmaticen o culpabilicen.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Es mi opinión, y mi comentario.
Ejem ejem...
Hablar del patrimonio de Wyoming es hablar de la gran cantidad de casas que tiene. Hace tiempo se comentó cuántos pisos podrían ser propiedad del presentador, 20 en concreto, y él mismo llegó a opinar al respecto: "Llevo 30 años trabajando en televisión y he ganado mucho dinero y lo invierto en lo que quiero"
https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20180916/discreta-fortuna-gran-wyoming-presentador-polemico-tele/337966583_0.html
#7 Cuando tu problema es simplemente con un tenedor por su ideología política, tienes un problema. Como Wyoming hay cientos, pero esos no te importan ¿no?
#35 A mi me importan todos, toda esta gente que fomenta la desigualdad en mi pais. Empezando por Wyoming, continuando por mi casera, y terminando por espinosa de los monteros o la pantoja. Todos están contribuyendo a que los ricos (ellos) sean cada vez más ricos y los pobres (nosotros) seamos cada vez más pobres. Si encima me haces apología de lo contrario, pues te voy a coger más asco que quien tiene otra ideología, por falso.
#7 ¿para ser de izquierdas hay que ser pobre?
eso es como pensar que para ser de derechas hay que ser gilipollas.
#62 Hombre, para la segunda, si eres un currito, un poquito si hay que serlo.
#62 no hay que ser pobre para ser de izquierdas pero lo que no hay que ser es un especulador de un bien básico y de primera necesidad
La inversión inmobiliaria es la parte más fea del capitalismo salvaje (y te lo dice uno que puedes leer su historial de comentarios para nada es de consignas y soy bastante liberal excepto con la vivienda)
Claro que legalmente puede hacer esto y legalmente puede pagar el salario mínimo aunque se llene de beneficios y especular con bienes de primera necesidad, es legal, pero no eres de izquierdas por mucho que lo pienses
#62 Ser de izquierdas y rentista es como poco cabalgar en contradicciones.
#62 Para serlo hay que tener dos varas de medir y saber cabalgar contradicciones.
#7 mientras los alquile por mí no problema. El fin de la vivienda es usarse. Si los tiene cerraditos esperando que suba su precio pues ya no me parece tan bien
#79 Ningun especulador los tiene cerrados, eso es tirar el dinero. Son casas no bitcoins, los especuladores ganan dinero con el alquiler.
Si me dices que los alquila por la mitad de precio de mercado para poder ayudar a las familias a conseguir comprar su primera casa, entonces bien por Wyoming, de lo contrario, no será nada diferente de lo que él critica
#7 Y tiene razón.
La vivienda es una bien minimo indispensable de la que el ESTADO deberia hacerse cargo. Luego cada cual es libre de invertir su dinero donde le de la gana.
Hace años existian las VPO...
#7 que cambien la ley, ser de izquierda no es sinónimo de jugar con otras leyes, es querer cambiarlas aunque te perjudique
#7 Y ya estamos con que Wyoming es de izquierdas. Pero si está hasta los mismísimos de negarlo en público, de decir que él es de derechas, pero no de ESTA derecha facha, rancia y mafiosa.
Menuda puta mierda el tema de la vivienda, que alguien meta mano para regular este despropósito YA.
#12 o salarios o ambas
Lo de la vivienda en este país es un vergüenza. Las cosas como son
#10 ¿A qué te refieres exactamente?
¿A una alcaldesa vendiendo viviendas públicas a fondos buitre?
¿A una mentalidad de invertir en vivienda aún a sabiendas de que esto es otra piedra para la emancipación de los jóvenes?
¿A una política de VPO centrada en la venta y no en el alquiler?
¿A unas inmobiliarias que ejercen de aves carroñeras cobrando a los compradores?
¿A unos bancos que durante años fomentaron la burbuja?
¿A una clamorosa ausencia de construcción de vivienda que va contra toda lógica de mercado?
¿A unos precio de alquiler socialmente suicidas?
Porque a parte de todo esto y otras 17 cosas, yo no veo ningún problema en nuestro mercado inmobiliario.
(Tampoco es que en otros países estén mejor, pero no me consuela)
#10 Por lo que escucho de amigos viviendo en otros países europeos, el acceso a la vivienda es complicadísimo/carísimo. Y me consta que en EEUU o China es igual/parecido.
#10 Es una verguenza a nivel mundial. Los pocos paises con burbuja "razonable" hace tiempo que han caido también en la locura. Pero nada dura para siempre... las instrucciones de "ejecutar orden 66" están dadas desde los bancos centrales.
#10 sumale después el civismo vecinal que te pueda tocar, y si te has hipotecado y la cagas...
Invertir en pisos mal. Es de rentistas. Mejor que se te evapore el dinero con impuestos e inflación.
#14 será por cosas en las que invertir.
#18 que te den seguridad y no tenga vaivenes?
#14 hay que regalarlos a familias vulnerables numerosas, o que aspiran a ser numerosas, y cuando se vayan, pagar la luz, agua y gas que han dejado a deber, arreglar todos los desperfectos y así das trabajo a albañiles, carpinteros y electricistas, contrata a un pintor y a una empresa de limpieza, por supuesto, si no te dedicas a limpiarlo con tu sudor personalmente, después vuelves por aquí y les das gracias a todos los meneantes que te llaman malvado especulador.
Si no has demandado a tus ocupas legales y no son basura quizás te hayan devuelto la llave y no tengas que recurrir a un cerrajero.
Por cierto, recuerda la contribución y la comunidad de propietarios que tienen que estar al día.
#30 Que les den por el culo a los envidiosos. Yo estuve expatriado 3 años en sitios de mierda y con lo que ahorré me compré un piso en la playa que me renta bastante (pagué la entrada y los impuestos, tengo hipoteca). En cuanto pueda compraré otro (con lo que cuestan unas vacaciones de esas que se pega la gente y luego sube a instagram pagas la hipoteca de 8/9 meses). Por cierto, nadie tiene que venir al rescate ahora que suben los tipo, eso debe ser problema mío y si no lo he tenido en cuenta, me jodo.
Y sí, me quito de muchas cosas para poder ahorrar los 50.000 € necesarios para meterme en otro piso. La idea es tener tres pisos de esos cuando me jubile, porque con el desastre de pensiones que nos van a dejar... en fin. Y no sé si será langosta o langostino, pero la realidad es la que es y cada uno decide en qué dedica su tiempo, su esfuerzo, sus sacrificios (si es que quiere hacerlos), su dinero y sus capacidades. No voy a esperar a que me mejore la situación Sánchez, Feijóo o el resto.
#30 No, hay que alquilarlo a estudiantes, por habitaciones, a 800€ la habitación con la caldera rota, sin ascensor, el sistema eléctrico viejo con riesgo de incendio, paredes de papel y las puertas rotas y subir el alquiler en 100€ cada año por la inflación, que si dejan de pagar lo conviertes en un Airbnb para turistas ruidosos a ver si echas a los pobres y amables viejecitos que viven al lado y puedes adquirir todo el edificio a buen precio. Con suerte si lo haces dos o tres veces puedes echar a todos los indeseables del barrio.
Puestos a hacer reducciones al absurdo.
#14 mejor quedarte sin inquilinos, que aparte de pagarte el piso trabajan para el resto de la sociedad, sean médicos o camareros, claro que sí.
A ver si terminamos como Baleares, que empieza a tener problemas en los servicios públicos porque la gente rechaza plaza. Seguro que el turista que tienes alquilado te va a hacer una radiografía o a servirte unas bravas
#14 es parte del problema: no sabemos invertir en otras cosas.
Lo de la forma en que se invierte en vivienda me recuerda mucho a la historia de algunos pueblos costeros gallegos.
- Pueblo costero pequeñito. Lo bastante pequeño para ser cuqui. Lo bastante grande para tener servicios. Esto atrae turismo.
- Los que tienen doble vivienda la alquilan, o la planta baja de la misma. Las nuevas viviendas son construidas para alquiler. Pero sólo alquileres veraniegos. De forma que si buscas alquiler en la zona, ya sabes que en verano o pagas el cuádruple o te largas.
- Eso hace difícil que la gente acuda ahí a vivir. Eso hace que durante al año cada vez haya menos gente. Eso hace que tener servicios durante el año sea poco rentable. Eso hace que los locales empiecen a cerrar.
- Los paisanos del punto dos se quejan de que el pueblo carece de servicios. Cerró la tienda de siempre. Cerró el mercado de siempre. Cerró la piscina de siempre.
- De repente otro pueblo es más cuqui, y éste deja de recibir el turismo en verano. El pueblo muere. Ni vida en verano ni vida el resto del año.
Por ganar pasta unos años jodieron el resto del futuro, y ahora viven en un pueblo fantasma con montón de vivienda en alquiler a la que no va ni dios porque no hay servicios y siguen amarrándose a un turismo que ya no vuelve.
Yo vivo en uno de esos pueblos que está en plena fase 2.
#49 Es lo que pasa cuando quieres vivir de turismo de larga temporada en un sitio donde el buen tiempo te dura mes y medio o dos meses a lo sumo. Todo lo contrario de la costa del sol, donde el turismo es de segunda residencia (con los picos usuales en verano). Por ejemplo, este mes de diciembre, la costa del sol tenía la misma ocupación que en junio.
#74 el turismo de 2° residencia también lo jode todo. Siguen siendo pisos en núcleos con trabajo que fuerzan a los locales a los extrarradios
Normal que la gente invierta en vivienda. Los depósitos al 0%. Cómo se evita la inflación en este país sobre tus ahorros? Cómo pagas el impuesto sobre el patrimonio en este país si no pones los inmuebles en alquiler y tienes que pagar un montón de dinero por ellos cada año por este impuesto?
#15 Cómo pagas el impuesto sobre el patrimonio en este país si no pones los inmuebles en alquiler y tienes que pagar un montón de dinero por ellos cada año por este impuesto?
No. En este pais no "tienes que pagar un monton de dinero" en impuesto de patrimonio si tienes pisos. Especialmente, si eres una persona que tiene 2 o 3 pisos.
De donde sacais estas gilipolleces?
#42 No tienes ni idea de lo que hablas. Y encima pones una carita sonriente. Desde luego que atrevida es la ignorancia ...
#15 Es una nueva burbuja que va a explotar por la pirámide demográfica. Y yo estoy deseando.
Cuando nos encontremos que se están heredando muchas más casas de las que se están necesitando ya que hay el doble de muertes que gente con necesidad de acceso a nueva vivienda (personas de 20 a 40), y le falta poco... Luego estos "inversores" no entenderán qué está pasando.
Que la gente invierta en lo que hay que invertir, en empresas productivas, con su riesgo o en bonos sin el mismo. No en una necesidad básica inflada solo por una escasez dirigida.
#43 por eso Ayuso en Madrid esta desesperada en encontrar nuevos inversores extranjeros en vivienda, reduciendoles un 20% de IRPF autonomico si vienen a comprar y vivir aqui... estan viendo que en poco se les acaba el chollo de gente comprando casas y pisos a >600.000€... la gente que vendia su casa vieja para comprar casas de >600.000€ esta llegando a su fin y la gente que queda no puede acceder a esos precios y no tiene casa que vender para dar la entrada por esos precios... el chollo se les esta acabando... a ver si peta ya de una vez por todas y caen en picado los precios con un poco de suerte...
#82 En el centro de las ciudades de Madrid, Barcelona. Málaga y quizás Valencia no va a haber ese problema. Siempre puede tener un influjo mundial ya que es muy apetecible por muchos motivos.
Caerá el precio, sí, pero ligeramente. Es posible que simplemente volver a los precios de uno, como máximo dos años atrás. Seguirá siendo inasequible para los que ya lo era.
#91 ¿A que te refieres con "centro"?
Lo que ahora es inasequible es tambien el area metropolitana de las grandes ciudades, y si miras la cantidad de viviendas a precios de >400000€ o incluso en determinadas areas de fuera del "centro" de Madrid por encima de los >600000€... es inviable que haya tantisima gente que pueda acceder a esos precios (incluso extranjeros).
Sin ir mas lejos, el otro dia un comercial de ventas de casas me comentaba que le paso un caso de una vivienda en 520000€ que acordaron en venderla por 490000€ y cuando los compradores fueron al banco el banco les dijo que no cumplian los requisitos asi que se cancelo la operacion porque los propietarios no estaban por la labor de bajar aun mas el precio... y no era en el "centro", era en un pueblo a 30km de Madrid... y asi va a pasar cada vez mas porque es inviable que den hipotecas por esos precios... asi que o bajan o se quedaran sin vender por años...
#43 Los boomers tienen en torno a 60 años, ¿no?
Lo digo porque quedan al menos otros 20/25 años para esa predicción sobre la pirámide invertida.
Y serán viviendas que, de ir a para al mercado inmobiliario, la que menos llevará esos 20/25 años sin reformar.
#100 Se incrementará hasta entonces pero desde ya sale negativo el crecimiento demográfico. Se muere más gente que nace. En poco tiempo se muere más gente que gente entra en la fase de 25 a 40 que es cuando te deberías comprar casa.
#106 #100 No hace falta esperar tanto. Estos ultimos años la vivienda ha subido porque gente que compro hace 15-20 años ha vendido estos ultimos años esa casa y ese dinero lo ha dado en la entrada de una nueva vivienda de >600000€ en una gran ciudad. Esa gente ya esta metida en una hipoteca en otra casa. Los que van quedando ahora son gente que no tiene una casa previa que vender para comprar y a los que los precios tan altos les impide acceder a esa vivienda. Y por ende, las ventas van a caer en picado al igual que los precios van a tener que bajar. O si los jubilados "boomers" que estan vendiendo ahora para irse a la costa no quieren bajar, pues la vivienda se la comeran con patatas...
#43 Las viviendas en determinados lugares de alta demanda nunca van a quedarse vacías, pero en otras zonas con menos demanda, es posible que haya más viviendas vacías.
#15 ¿Tesoro público? Es una inversión de bajo riesgo (más segura que la vivienda) y en las últimas subastas daban alrededor de un 3% a tres años.
#46 ya pero hace 6 meses estaba en negativo jejeje
#46 Con eso no cubres la inflación, mejor diversificar un poco, cartera boggleheads o cartera permanente, son más rentables y mucho más sencillas que alquilar un piso, que no trae más que problemas.
#15 Cartera boggleheads, que es muy sencilla (desde luego mucho más sencillo que alquilar un piso) y bastante más rentable. O cartera permanente, más estable pero un poco más complicada de hacer (pero muy didáctica, como mínimo hay que estudiarla aunque te decidas por la otra).
Los pisos no merecen la pena, no dan más que problemas y la rentabilidad es muy pobre... si se pudiera sacar un 20% me lo pensaba, pero después de gastos e impuestos tienes suerte si sacas un 5, para eso es mejor una cartera sencilla y quitarse de líos.
#15 Resumo de la AEAT. Pagas impuesto de patrimonio si:
A) La base imponible de la declaración de la renta es superior a 700.000 euros.
o
B) El valor de tus bienes o derechos es superior a 2.000.000 de euros.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/declaraciones-informativas-otros-impuestos-tasas/impuesto-sobre-patrimonio/quienes-estan-obligados-presentar-declaracion-ipatrimonio.html
Con estas cifras, que te preguntes cómo puedes pagar tus obligaciones tributarias...
Nadie comenta pirámide poblacional en sentido menos hijos?
Con la pandèmia han muerto un montos de abuelos. ConoComgentenque va a heredar los pisos de abuelos o padres. Antes tenías 4 hijos y un piso. Ahora tienes 4 abuelos, 2 padres y 1 o 2 nietos con herencia de 3 pisos.
Ojo, que muchos pisos pueden ser en el pueblo o tener 40 años sin ninguna reforma.
#40 Claro. Es que ahora están muriendo las generaciones que todavía pudieron comprarse un piso sin mucho problema y ayudar a sus hijos con la entrada del suyo. Con lo cual las unidades familiares de esos hijos van a tener todas 2-3 pisos. El suyo propio mas uno de cada pareja de padres. Y efectivamente la pandemia habrá acelerado el proceso en muchos casos.
#40 lo malo es que para eso todavía faltan unos buenos 15 añitos. Necesitamos la solución ahora
#95 tampoco vamos a estar con casas de casi 100 años por ahí.
espero que esta gente tenga un plan B o vaya ahorrando ese dinero que cobra por el alquiler porque la piramide poblacional dice que en unos años lo de alquilar piso va a dejar de ser un negocio.
#4 Depende. Si es en Madrid o en cualquier zona turística, desde semana santa empiezas a meter un buen dinero en la cuenta (sobre todo ahora que las temporadas altas se están alargando a causa del "buen tiempo".
#4 Si están en ciudades grandes siempre van a tener demanda. Otra cosa es si lo tienes en un sitio de los que se van abandonando para irse a ciudades.
#4 Tener un piso en alquiler siempre va a ser un negocio. Siempre habrá gente dispuesta a pagar por un techo. Y en según que ciudades, a precio de oro.
#4 Dios te escuche
#36 no puede, al no existir. Pero seguramente, no.
#4 La pirámide poblacional no tiene en cuenta los inmigrantes que llegan de fuera, ni que la cantidad de hogares monoparentales aumenta desde hace décadas.
#4 Alquilar un piso siempre será un negocio, lo que a lo mejor deja de ser un negocio es alquilar un cuchitril a precio inflado, no hacer ni el más mínimo mantenimiento y echar a los inquilinos cada x años para poder subir el precio.
Un piso bien mantenido, donde los inquilinos tengan contrato de larga duración, cierta libertad para acomodarlo a su gusto y a un precio razonable siempre va a ser un buen negocio y ojalá un servicio público.
A parte de los los langostos también tenemos ya a los langostinos, especulación a todos los niveles con un bien de primera necesidad como la vivienda.
#5 Que un propietario tenga 3 pisos no le quita a otro el derecho a comprar 1.
Puede ser que a ese uno el banco no le dé hipoteca y eso no es culpa del propietario.
#23 Uno donde vive y otros dos para que los dos hijos que tenga, puedan tener uno en el futuro,
el problema es como tenga diez hijos.
#23 En realidad si se lo está quitando, y no se lo quita uno aislado que “solo” tiene 3, si no gente como mi casera que tiene 10, otros muchos caseros (casi todos jubilados o a punto) con muchos pisos o incluso empresas. Todos esos juntitos disparan enormemente la demanda de compra de pisos, haciendo que la gente se tenga que ir de alquiler, aumentando a su vez la demanda del alquiler, lo que provoca alquileres más caros (que te dejan menos capacidad de ahorro) y compras más caras (que requieren de tener una capacidad de ahorro demasiado elevada).
Al final todos esos juntitos si que están quitándole sus derechos de poder comprar un solo piso, haciéndose cada vez más ricos los primeros y más pobres lo segundos.
Esto hablaba el otro día con un amigo: Si coges un décimo de navidad premiado y le quitas los impuestos, te queda el dinero con el que podrías comprarte un piso en el centro (unos 330.000 euros). Vamos, que heredar un piso en el centro de la ciudad es como que te toque la lotería. Literalmente.
#48 En Madrid casi ni con que te toque la loteria de navidad, con 330000€ a pocos pisos accedes en el centro de la ciudad...
Un tesoro dice. Ningún propietario diría eso en España. Los propietarios no tienen ningun tipo de protección. Cualquiera puede "alquilarte" el piso, pagar 1 mes y vivir de okupa 1 o 2 años y así toda la vida. Encima no puedes hacer inspección de la vivienda cada 6 meses como se hace en UK, ni de tener un contraro que se renueve mes a mes por si te interesa disponer de la vivienda en cualquier momento. Algunos hablais porque teneis boca
#24 Tienen boca y no tienen piso, ergo que el Estado se lo quite a otro y se lo de a ellos. Lo justo.
#_29 Y por que no? Si hacemos caso a tu idolo #24 al que le das la razon... ser propietario es una infierno en la tierra. Lo mejor que puede hacer el estado es quitarte el enorme sufrimiento de ser propietario.
A no ser claro esta... que en realidad esteis bocachancleteando y soltando los bulos habituales.
#24 Pues que lo vendan si tan horrible es ser propietario!
#53 Eh Eh eh Eh eh eh!!!! No te pases. Que una cosa es que sea horroroso ser propietario y otra que gente como #24 no pueda pensar en el bien comun y sacrificar su vida por los demas realizando el enorme gesto de sablear a la gente por un zulo en el centro.
#120 es un infierno y tienes razón, es mucho mejor hacer compra/venta que alquilar a nadie en España y utilizar el dinero en algun ETF del SP500 o del mundo y olvidarse de inquilinos y problemas. Pongo a #90 #67 #59 que viven en el mundo de la piruleta y de las estadisticas que encuentras en google y que no representan la realidad.
#24 Claro, porque el fenómeno okupa es algo super extendido que le pasa a 2 o de cada 3 propietarios. Según los estudios que se han hecho, se estima que la okupación afecta al 0,3% de todo el parque de viviendas, y se sabe que en proporción una buena parte pertenecen a casas de bancos y fondos donde nunca vive nadie en años. También fijandonos en los casos denunciados ante la policía, incluso en Cataluña que tiene una tasa muchísimo más alta que el resto de España, la tasa de denuncias es de un 17 por cada 10.000 viviendas, es decir un 0,002% de las viviendas denuncian okupación.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/estos-son-datos-okupacion-espana-cataluna-canarias-baleares-comunidades-que-mas-registran_2022021162059a15a19d4600014780fe.html
Vamos que el propietario en la inmensísima mayoría de los casos tiene todo a su favor para tener una rentabilidad de su inversión.
#24 Alquiler mes a mes. Después del trabajo precario viene el alquiler precario.
Me parece que el anís de carajillo por las mañanas nada, media botella.
#68 todo es precario, dar libertad a la gente que haga lo que quiere con SU PROPIEDAD es precario
#24 y una polla desprotegidos. Los que están desprotegidos son los inquilinos, que tienen que pasar un puto casting por cualquier zulopiso en el que encima no se admiten cambios en la decoración/parejas/hijos/mascotas
#90 normalisimo. Con todos los peligros que hay a la hora de alquilar y lo desprotegidos que estan los propietarios quieren asegurarse que los inquilinos pagaran todos los meses y no se convertiran en okupas o le destrozaran el piso que no pueden ni entrar a revisar un par de veces al año. Es una puta vergüenza
#24 3 años llevan mis suegros con inquilinos que no pagan, cada vez que sale la orden de deshaucio venden las llaves, hacen un contrato falso y a esperar otro año al siguiente juicio.
Con lo fácil que es tener unos pocos fondos indexados... Yo se lo advertí en su día, pero se empeñaron en no vender, lo tuvieron más de 10 años vacío y en cuanto se deciden a alquilar, el primer inquilino les sale rana. Si lo hubieran metido en bolsa hace 15 años ahora tendrían para comprarse dos o tres pisos, y en su lugar se han quedado sin ninguno.
#24 Ningún propietario diría eso en España, pero cada año sube el número de propietarios que especulan con vivienda...
Que haya propietarios que alquilen sus viviendas en principio es bueno porque hay personas que por su modo de vida necesitan alquilar por movilidad laboral, estudios o lo que sea.
Lo malo es cuando gente que quiere comprar no puede porque no hay suficiente oferta porque otros se dedican a acapararla y sacar tajada de eso.
En España estamos en ese punto pero creo que la restricción de las subidas en el precio de los alquileres al 2% ayuda un poco y un IBI especial a viviendas vacías ayudaría aún más.
También se puede aumentar la oferta construyendo, pero ahí entramos en el problema de la especulación con el precio del suelo que también habría que tratar. Por ejemplo con impuestos especiales al suelo sin uso declarado. Si lo cultivas, lo construyes, le pones placas solares, o lo que sea, impuesto normal, si no haces nada con él impuesto especial.
#38 existe un stock de vivienda propiedad de los bancos , el estado podría forzarlos a liberar esas propiedades
#51 La mayoría de propiedades de los bancos son pisos que no quiere nadie. Si no estarían en el mercado.
#38 el principal problema para comprar es precisamente el precio de los alquileres. Si no se fuera casi la mitad del sueldo en un piso compartido, la gente no tendría que esperar hasta los 40 (o más) para conseguir el mínimo de una hipoteca
Últimamente se han centrado los poderes en promover el alquiler. Creo que para poder alquilar alguien tiene que ofertar ese alquiler y, por tanto, lo normal es que ese alguien sea propietario de varios inmuebles. ¿De que nos extrañamos ahora?
Vasallaje moderno
Neofeudalismo.
#86 Dictadura del propietariado. Haber nacido antes, te dirán...
Edit
La moda de ser libre a los 30.
#9 Me ha sorprendido que comenten la opción del bate de béisbol
Soy el primero en decir que esto no es ético, pero yo mismo estoy informándome acerca de la inversión inmobiliaria para rentabilizar mis ahorros.
No hace falta indagar mucho en internet para ver varios casos de gente que invierte su dinero en el ladrillo, y lo bueno es que con poco capital se puede empezar y tener altas rentabilidades sin necesidad de hacer mucha magia.
Es lamentable? Pues si, pero a la vista está que funciona.
“En 2002, el porcentaje de hogares con dos o más propiedades era de un 29%. En 2017, la cifra había aumentado hasta el 42%.”
Es decir, que ahora hay más familias con la posibilidad de tener más de una vivienda en propiedad que antes.
#85 Por como se distribuyen las rentas es lógico que quien tenga actualmente una vivienda tenga una edad y se encuentro dentro de unos baremos de salarios más altos. Eso unido a herencias, hacen que acumulen más viviendas. Las reinversión de las rentas de esas viviendas heredadas les permite acceder a otras viviendas más nuevas y lujosas, mientras que con las rentas paga la hipoteca.
Mientras lo más jovenes con salarios precarios y sin herencias o bien recurren a prestamos/donaciones familiares o bien estan condenados a no salir de casa de sus padres o alquileres que se llevan todo su poder adquisitivo.