Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Resumen: Articulo vendiendo la precarización y la inestabilidad laboral como algo bueno y que debe ser aceptado socialmente. Ademas con fotos de anuncio de coca cola.
#9:
#8
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
Pues a eso voy, el artículo ahonda en los conceptos "no estas tan mal", "es lo normal", "hay gente peor que tu", no te quejes.
Antes tenias la opción de poder elegir esa vida también: No tener hijos, compartir piso con amigos después de los curenta, etc... A pesar de poder ser mal visto o catalogado como raro. La única diferencia es que antes SÍ se tenia la posibilidad de elegir. Ahora no.
Y además mira que felices son todos comiendo pizza en casa!
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
Pues a eso voy, el artículo ahonda en los conceptos "no estas tan mal", "es lo normal", "hay gente peor que tu", no te quejes.
Antes tenias la opción de poder elegir esa vida también: No tener hijos, compartir piso con amigos después de los curenta, etc... A pesar de poder ser mal visto o catalogado como raro. La única diferencia es que antes SÍ se tenia la posibilidad de elegir. Ahora no.
Y además mira que felices son todos comiendo pizza en casa!
#5:
#2 Llámame inocente, pero lo que yo he visto (y lo que me ha motivado a menear la noticia) es el romper los cánones establecidos "sácate una buena carrera, gana mucho dinero, cómprate una vivienda y una tele grande que te cagas, cásate, ten hijos", algo con lo que nunca he comulgado y que cuando lo planteas con tu familia de sangre te tachan de inadaptado, marginal, inmaduro, frustrado o fracasado.
Por otro lado, también se habla de la capacidad de adaptación del ser humano. Nos venden que la crisis es el mal y para salir de ella hay que trabajar mucho y ganar poco para recuperar la economía cuando la realidad (y el articulo, para mi, así lo refleja) es que realmente no necesitamos comprar todo eso que nos vende la publicidad (amor para toda la vida, bienes de consumo que reflejan nuestro estatus) y que hay alternativas, como estas nuevas familias y la irrupción de la economía colaborativa (con plataformas como Airbnb, Meetmeals o Sherpandipity que ponen en contacto a particulares para intercambiar o compartir bienes y servicios). Es decir, yo entiendo todo lo contrario que tú, no veo que vendan la precarizacion como algo bonito, sino que no hay que tener miedo a no alcanzar lo que se supone que debemos, como todas esas cosas que se compran y realmente no necesitamos.
En cualquier caso, yo no he escrito el articulo, pero lo he entendido así. Y siempre me ha impresionado la cantidad de gente que hace cosas que es solo porque "toca". Estudio la carrera para la que me llegue la media, porque estudiar una carrera es lo que toca. Se me da muy bien pintar, pero mejor estudio medicina porque tendré un buen puesto para trabajar, y tener un buen puesto es lo que toca. Me sacaré el carnet del coche porque tengo 18 y es lo que toca. Me compraré un coche para ir a trabajar porque es lo que toca. Me casaré con mi novia y me iré a vivir con ella porque es lo que toca. Tendré hijos antes de que se me pase el arroz porque es lo que toca. Muchos individuos viven con miedo a no cumplir con las expectativas que los demás tienen de ellos. Nos pasamos la vida haciendo lo que toca, como si fuéramos a estar aquí para siempre.
Por otro lado, también se habla de la capacidad de adaptación del ser humano. Nos venden que la crisis es el mal y para salir de ella hay que trabajar mucho y ganar poco para recuperar la economía cuando la realidad (y el articulo, para mi, así lo refleja) es que realmente no necesitamos comprar todo eso que nos vende la publicidad (amor para toda la vida, bienes de consumo que reflejan nuestro estatus) y que hay alternativas, como estas nuevas familias y la irrupción de la economía colaborativa (con plataformas como Airbnb, Meetmeals o Sherpandipity que ponen en contacto a particulares para intercambiar o compartir bienes y servicios). Es decir, yo entiendo todo lo contrario que tú, no veo que vendan la precarizacion como algo bonito, sino que no hay que tener miedo a no alcanzar lo que se supone que debemos, como todas esas cosas que se compran y realmente no necesitamos.
En cualquier caso, yo no he escrito el articulo, pero lo he entendido así. Y siempre me ha impresionado la cantidad de gente que hace cosas que es solo porque "toca". Estudio la carrera para la que me llegue la media, porque estudiar una carrera es lo que toca. Se me da muy bien pintar, pero mejor estudio medicina porque tendré un buen puesto para trabajar, y tener un buen puesto es lo que toca. Me sacaré el carnet del coche porque tengo 18 y es lo que toca. Me compraré un coche para ir a trabajar porque es lo que toca. Me casaré con mi novia y me iré a vivir con ella porque es lo que toca. Tendré hijos antes de que se me pase el arroz porque es lo que toca. Muchos individuos viven con miedo a no cumplir con las expectativas que los demás tienen de ellos. Nos pasamos la vida haciendo lo que toca, como si fuéramos a estar aquí para siempre.
#7:
#5 El problema, que según el artículo, lo que "va a tocar a partir de ahora" es ese tipo de vida, sin posibilidad ni recursos de elegir la otra ademas. Es ahí realmente donde está el problema, que aunque quisieras otro tipo de vida, ya no tienes esa opción.
Y encima te lo venden como algo positivo, super moderno y urbanita.
Y encima te lo venden como algo positivo, super moderno y urbanita.
#10:
#8 Exacto,
Toda esta discusión me ha traído a la cabeza una artículo de June Fernandez de hace unos años, bastante majo. Copio&pego:
"Cada vez que escucho la expresión “jóvenes sin futuro” para definir a mi generación me pregunto: “¿Pero cuál es ese futuro que esperábamos y que se nos ha negado?”. Porque claro, si creemos que el futuro que nos corresponde incluye una vivienda en propiedad, un sueldo de 2.000 euros, un coche nuevo y ahorros como para irnos al Caribe todos los años, indignarse por no poder llegar a eso me parece un poco injustificado.
No dudo de que la inmensa mayoría de personas implicadas a fondo en el Movimiento 15-M estén defendiendo la transformación social. Lo que me gustaría es que fuéramos capaces de explicar a la juventud que no se trata de recuperar los privilegios de la generación de nuestros padres. Que tenemos que discernir entre los derechos que conquistaron (las 40 horas de trabajo, las pensiones de jubilación, las prestaciones sociales) de los privilegios de los que se beneficiaron (un chalé adosado y un Mercedes). Que se trata de construir otro modelo económico y social porque este es injusto e insostenible.
Siempre me chirrió el concepto “mileurista”. Que se considerara un agravio ganar 1.000 euros en un mundo en el que hay unos índices de pobreza brutales, me parecía cuanto menos arrogante y clasista. En vez de apuntar a la carestía de la vida como la fuente del problema, no pedíamos que las cosas costasen menos dinero, sino que nos pagasen más. Las y los mileuristas sentían que merecían ganar más, entre otras cosas por estar sobrecualificados. ¿Pero por qué estaban sobrecualificados? Vale que se nos vendiera que en cuanto más nos preparásemos mejor, pero ¿acaso para mucha gente encadenar posgrados no era una forma de retrasar el acceso al mercado laboral y, por tanto, el paso de la vida de estudiante a la vida de adulto? Quien se encuentra con que con 32 años no ha cotizado en su vida, ¿no es responsable al menos de haber elegido no currar en tiempos de bonanza?
Luego está el tema del derecho a la vivienda. ¿De qué derecho estamos hablando exactamente? Cuando yo reivindico el derecho a una vivienda digna tengo en mente fundamentalmente a las personas sin techo. Tengo en mente a las personas inmigrantes que sufren discriminación a la hora de alquilar un piso. Tengo en mente a las personas que están siendo desahuciadas de sus casas. No tengo en mente a quienes siguen viviendo con sus padres hasta tener el suficiente dinero como para pagar la entrada de un piso.
Yo he vivido de alquiler desde los 17 años, primero compartiendo piso y desde hace tres años sola. He tenido que escuchar miles de veces, en boca de gente de todas las edades, eso de que estaba tirando el dinero. Mis parejas me han intentado convencer de meterme en una hipoteca con ellas, bajo la lógica de que me va a costar poco más que el alquiler mensual, y que alquilar es tirar el dinero. Pero yo seguía erre que erre con que no creo en la propiedad privada, con que no quiero atarme a un piso, ni a una ciudad ni a un banco, y que me va mucho mejor así. Entre trabajillos que iba buscando, una pequeña ayuda social y bastante austeridad, me daba como para pagar en torno a 200 euros por mi habitación y para vivir sin estrecheces. Y el corto periodo en el que disfruté de una nómina de mileurista, me daba para vivir sola pagando un alquiler de 510 euros mas gastos (bueno, se me quedaba en eso gracias a la ayuda para la emancipación), y todavía ahorraba un poquillo.
Claro que por ahorrar un poquillo me refiero a lo suficiente como para pagarme pequeños caprichos de vez en cuando, no lo suficiente como para comprar un piso, que es para lo que ahorra la gente. Quienes se quejan de que les cuesta llegar a fin de mes, resulta que tienen coche, o se hacen viajes internacionales todos los años, o se dejan el sueldo en cañas y porros. Poca gente está por la labor de ser austera. Ojo, sé que es difícil ser austera en una sociedad cuya gasolina para seguir funcionando es el consumo. En la que en tiempos de crisis la clase política anima al “consumo patriótico”.
Otra queja que me choca es la de tener que depender del colchón familiar, es decir, las personas que argumentan que si no tenemos en cuenta el apoyo de sus padres, se encuentran por debajo del umbral de la pobreza. Ya, claro, pero lo cierto es que no viven en la pobreza, que no les falta de nada.
Creo que esa obsesión por la independencia y la autosuficiencia es nueva. Cuando mis abuelos emigraron de Galicia a Barakaldo en 1960 se vino toda mi familia materna (o sea, mis abuelos y bisabuelos maternos, mis tías abuelas, y mi madre, que era un bebé). Se apoyaban entre ellos. Mis padres se casaron en 1980 y tardaron un tiempo en irse de casa; se compraron el piso con la ayuda de la familia, que les hizo algún préstamo. Mis tíos, otro tanto. El hermano pequeño de mi abuelo emigró años después que él, y estuvo un año y medio viviendo en el salón de mis abuelos hasta que pudo hacer su vida. Y vaya, yo no estaba ahí, pero creo que nadie vivía esas situaciones como un síntoma de pobreza, que nadie lloraba por no poder irse a vivir solo a un piso de más de 60 metros cuadrados.
No podemos creer que vivir solos, en un piso de dos habitaciones en un barrio céntrico de una ciudad cara sea un derecho. ¿No os acordáis de aquello de los minipisos? ¿De cuando la juventud se escandalizaba porque los gobiernos les proponían vivir de alquiler en pisos de 30 metros cuadrados por poco dinero? Es algo que (yo que era un poquito rara) tampoco entendía. Hubiera firmado sin dudarlo. Volviendo a mis abuelos, vivían cinco o seis personas en un piso de unos 60 metros cuadrados, y a nadie se le ocurría llamarlo “piso patera”.
No hay que tener una conciencia social de la pera para saber que hay unas desigualdades flagrantes entre los países del Norte y del Sur, para saber que somos tan afortunadas de haber nacido en este lado del planeta que resulta insultante considerar que un sueldo de mileurista es mísero, para tener en cuenta además que sería insostenible un mundo en el que todo quisqui llevase nuestro nivel de consumo y que por tanto nos toca a nosotras y nosotros decrecer. Pero claro, entiendo que es una putada ser la generación en la que se interrumpe el crecimiento y asumir con naturalidad que los tiempos de bonanza fueron algo excepcional. Además, la clase política se empeña en seguir hablando de recuperación de la economía, como si la crisis hubiera sido un bachecillo del que saldremos en cualquier momento para volver a esa dinámica del “sueño ibérico”, por llamarlo de alguna manera: ese en el que un matrimonio de origen humilde, con trabajos normalitos, termina siendo propietario de seis viviendas; tres para uso y disfrute propios y otras tres para alquilar (estoy pensando en unos parientes míos).
Sí, debemos indignarnos y movilizarnos, pero no para recuperar privilegios de nuevos ricos sino para defender los derechos sociales conquistados por la clase obrera, y por apoyar también a quienes están sufriendo de verdad la crisis; a personas desahuciadas, a viudas que sí que viven por debajo del umbral de la pobreza, a inmigrantes que se quedan sin trabajo y por tanto sin papeles, a parados de larga duración…
Pero, además de indignarnos y movilizarnos, tenemos que cambiar nuestra mentalidad y nuestras expectativas. Agradezco un montón que en la tele salga una chica que entienda que el problema no son los sueldos, sino que el problema es el sistema, y se pire al pueblo a cultivar tomates. Que entienda que no se trata de conseguir adaptarnos con nuestros sueldos mileuristas al ritmo loco del capitalismo, sino de aprender a vivir de otra manera. No es la única. Yo he tenido la suerte de tener cerca a personas que han optado por otros modelos.
Me toca mucho la moral cuando se critica con brocha gorda a la gente de izquierdas y se piensa que nadie es coherente con lo que piensa y que todo el mundo termina apoltronándose. Pues no, en mi entorno abunda la gente que con treinta, cuarenta y hasta cincuenta años sigue sin creer en la propiedad privada, la gente que sigue compartiendo piso no como solución transitoria sino como apuesta vital, la gente que ni tiene carné de conducir porque se mueve estupendamente en transporte público y bici. Compran la comida a través de grupos de consumo ecológico. Intentan vivir más despacio, coger menos aviones y tirar por carreteras secundarias. Visten el mismo jersey durante diez años, ese jersey que se ponen en casa en vez de fijar el termostato a 22 grados.
Hay mucha gente trabajando muy bien a favor de un mundo mejor, empezando por lo más cotidiano. Lo difícil es mostrar al resto de la juventud que se puede salir de la rueda, convencer de que sí que hay futuro, pero que no incluye un apartamento en Jaca."
http://gentedigital.es/comunidad/june/2011/10/09/%C2%BFjovenes-sin-futuro/
Toda esta discusión me ha traído a la cabeza una artículo de June Fernandez de hace unos años, bastante majo. Copio&pego:
"Cada vez que escucho la expresión “jóvenes sin futuro” para definir a mi generación me pregunto: “¿Pero cuál es ese futuro que esperábamos y que se nos ha negado?”. Porque claro, si creemos que el futuro que nos corresponde incluye una vivienda en propiedad, un sueldo de 2.000 euros, un coche nuevo y ahorros como para irnos al Caribe todos los años, indignarse por no poder llegar a eso me parece un poco injustificado.
No dudo de que la inmensa mayoría de personas implicadas a fondo en el Movimiento 15-M estén defendiendo la transformación social. Lo que me gustaría es que fuéramos capaces de explicar a la juventud que no se trata de recuperar los privilegios de la generación de nuestros padres. Que tenemos que discernir entre los derechos que conquistaron (las 40 horas de trabajo, las pensiones de jubilación, las prestaciones sociales) de los privilegios de los que se beneficiaron (un chalé adosado y un Mercedes). Que se trata de construir otro modelo económico y social porque este es injusto e insostenible.
Siempre me chirrió el concepto “mileurista”. Que se considerara un agravio ganar 1.000 euros en un mundo en el que hay unos índices de pobreza brutales, me parecía cuanto menos arrogante y clasista. En vez de apuntar a la carestía de la vida como la fuente del problema, no pedíamos que las cosas costasen menos dinero, sino que nos pagasen más. Las y los mileuristas sentían que merecían ganar más, entre otras cosas por estar sobrecualificados. ¿Pero por qué estaban sobrecualificados? Vale que se nos vendiera que en cuanto más nos preparásemos mejor, pero ¿acaso para mucha gente encadenar posgrados no era una forma de retrasar el acceso al mercado laboral y, por tanto, el paso de la vida de estudiante a la vida de adulto? Quien se encuentra con que con 32 años no ha cotizado en su vida, ¿no es responsable al menos de haber elegido no currar en tiempos de bonanza?
Luego está el tema del derecho a la vivienda. ¿De qué derecho estamos hablando exactamente? Cuando yo reivindico el derecho a una vivienda digna tengo en mente fundamentalmente a las personas sin techo. Tengo en mente a las personas inmigrantes que sufren discriminación a la hora de alquilar un piso. Tengo en mente a las personas que están siendo desahuciadas de sus casas. No tengo en mente a quienes siguen viviendo con sus padres hasta tener el suficiente dinero como para pagar la entrada de un piso.
Yo he vivido de alquiler desde los 17 años, primero compartiendo piso y desde hace tres años sola. He tenido que escuchar miles de veces, en boca de gente de todas las edades, eso de que estaba tirando el dinero. Mis parejas me han intentado convencer de meterme en una hipoteca con ellas, bajo la lógica de que me va a costar poco más que el alquiler mensual, y que alquilar es tirar el dinero. Pero yo seguía erre que erre con que no creo en la propiedad privada, con que no quiero atarme a un piso, ni a una ciudad ni a un banco, y que me va mucho mejor así. Entre trabajillos que iba buscando, una pequeña ayuda social y bastante austeridad, me daba como para pagar en torno a 200 euros por mi habitación y para vivir sin estrecheces. Y el corto periodo en el que disfruté de una nómina de mileurista, me daba para vivir sola pagando un alquiler de 510 euros mas gastos (bueno, se me quedaba en eso gracias a la ayuda para la emancipación), y todavía ahorraba un poquillo.
Claro que por ahorrar un poquillo me refiero a lo suficiente como para pagarme pequeños caprichos de vez en cuando, no lo suficiente como para comprar un piso, que es para lo que ahorra la gente. Quienes se quejan de que les cuesta llegar a fin de mes, resulta que tienen coche, o se hacen viajes internacionales todos los años, o se dejan el sueldo en cañas y porros. Poca gente está por la labor de ser austera. Ojo, sé que es difícil ser austera en una sociedad cuya gasolina para seguir funcionando es el consumo. En la que en tiempos de crisis la clase política anima al “consumo patriótico”.
Otra queja que me choca es la de tener que depender del colchón familiar, es decir, las personas que argumentan que si no tenemos en cuenta el apoyo de sus padres, se encuentran por debajo del umbral de la pobreza. Ya, claro, pero lo cierto es que no viven en la pobreza, que no les falta de nada.
Creo que esa obsesión por la independencia y la autosuficiencia es nueva. Cuando mis abuelos emigraron de Galicia a Barakaldo en 1960 se vino toda mi familia materna (o sea, mis abuelos y bisabuelos maternos, mis tías abuelas, y mi madre, que era un bebé). Se apoyaban entre ellos. Mis padres se casaron en 1980 y tardaron un tiempo en irse de casa; se compraron el piso con la ayuda de la familia, que les hizo algún préstamo. Mis tíos, otro tanto. El hermano pequeño de mi abuelo emigró años después que él, y estuvo un año y medio viviendo en el salón de mis abuelos hasta que pudo hacer su vida. Y vaya, yo no estaba ahí, pero creo que nadie vivía esas situaciones como un síntoma de pobreza, que nadie lloraba por no poder irse a vivir solo a un piso de más de 60 metros cuadrados.
No podemos creer que vivir solos, en un piso de dos habitaciones en un barrio céntrico de una ciudad cara sea un derecho. ¿No os acordáis de aquello de los minipisos? ¿De cuando la juventud se escandalizaba porque los gobiernos les proponían vivir de alquiler en pisos de 30 metros cuadrados por poco dinero? Es algo que (yo que era un poquito rara) tampoco entendía. Hubiera firmado sin dudarlo. Volviendo a mis abuelos, vivían cinco o seis personas en un piso de unos 60 metros cuadrados, y a nadie se le ocurría llamarlo “piso patera”.
No hay que tener una conciencia social de la pera para saber que hay unas desigualdades flagrantes entre los países del Norte y del Sur, para saber que somos tan afortunadas de haber nacido en este lado del planeta que resulta insultante considerar que un sueldo de mileurista es mísero, para tener en cuenta además que sería insostenible un mundo en el que todo quisqui llevase nuestro nivel de consumo y que por tanto nos toca a nosotras y nosotros decrecer. Pero claro, entiendo que es una putada ser la generación en la que se interrumpe el crecimiento y asumir con naturalidad que los tiempos de bonanza fueron algo excepcional. Además, la clase política se empeña en seguir hablando de recuperación de la economía, como si la crisis hubiera sido un bachecillo del que saldremos en cualquier momento para volver a esa dinámica del “sueño ibérico”, por llamarlo de alguna manera: ese en el que un matrimonio de origen humilde, con trabajos normalitos, termina siendo propietario de seis viviendas; tres para uso y disfrute propios y otras tres para alquilar (estoy pensando en unos parientes míos).
Sí, debemos indignarnos y movilizarnos, pero no para recuperar privilegios de nuevos ricos sino para defender los derechos sociales conquistados por la clase obrera, y por apoyar también a quienes están sufriendo de verdad la crisis; a personas desahuciadas, a viudas que sí que viven por debajo del umbral de la pobreza, a inmigrantes que se quedan sin trabajo y por tanto sin papeles, a parados de larga duración…
Pero, además de indignarnos y movilizarnos, tenemos que cambiar nuestra mentalidad y nuestras expectativas. Agradezco un montón que en la tele salga una chica que entienda que el problema no son los sueldos, sino que el problema es el sistema, y se pire al pueblo a cultivar tomates. Que entienda que no se trata de conseguir adaptarnos con nuestros sueldos mileuristas al ritmo loco del capitalismo, sino de aprender a vivir de otra manera. No es la única. Yo he tenido la suerte de tener cerca a personas que han optado por otros modelos.
Me toca mucho la moral cuando se critica con brocha gorda a la gente de izquierdas y se piensa que nadie es coherente con lo que piensa y que todo el mundo termina apoltronándose. Pues no, en mi entorno abunda la gente que con treinta, cuarenta y hasta cincuenta años sigue sin creer en la propiedad privada, la gente que sigue compartiendo piso no como solución transitoria sino como apuesta vital, la gente que ni tiene carné de conducir porque se mueve estupendamente en transporte público y bici. Compran la comida a través de grupos de consumo ecológico. Intentan vivir más despacio, coger menos aviones y tirar por carreteras secundarias. Visten el mismo jersey durante diez años, ese jersey que se ponen en casa en vez de fijar el termostato a 22 grados.
Hay mucha gente trabajando muy bien a favor de un mundo mejor, empezando por lo más cotidiano. Lo difícil es mostrar al resto de la juventud que se puede salir de la rueda, convencer de que sí que hay futuro, pero que no incluye un apartamento en Jaca."
http://gentedigital.es/comunidad/june/2011/10/09/%C2%BFjovenes-sin-futuro/
#13:
#5 creo que has entendido mal. El artículo habla de esas parejas (yo conozco unas cuantas) a las que les hace más feliz comprarse el nuevo Iphone o irse de viaje a Tailandia (en esto coinciden todas las parejas que conozco: Tailandia) que tener hijos y tener que llevarlos al cole, al parque, en lugar de irse a cenar al último gastrobar hipster que hayan abierto en la ciudad. ¿Romper los cánones establecidos? yo lo llamo simplemente egoísmo. La gente ahora es cada vez más egoista y acomodada y no quiere sacrificarse por nadie: ni por su pareja ni por unos hijos...
Yo no lo entiendo pero es así, lo tengo comprobado, cada vez hay más gente que piensa de esta manera...
Yo no lo entiendo pero es así, lo tengo comprobado, cada vez hay más gente que piensa de esta manera...
Comentarios
Resumen: Articulo vendiendo la precarización y la inestabilidad laboral como algo bueno y que debe ser aceptado socialmente. Ademas con fotos de anuncio de coca cola.
#2 Llámame inocente, pero lo que yo he visto (y lo que me ha motivado a menear la noticia) es el romper los cánones establecidos "sácate una buena carrera, gana mucho dinero, cómprate una vivienda y una tele grande que te cagas, cásate, ten hijos", algo con lo que nunca he comulgado y que cuando lo planteas con tu familia de sangre te tachan de inadaptado, marginal, inmaduro, frustrado o fracasado.
Por otro lado, también se habla de la capacidad de adaptación del ser humano. Nos venden que la crisis es el mal y para salir de ella hay que trabajar mucho y ganar poco para recuperar la economía cuando la realidad (y el articulo, para mi, así lo refleja) es que realmente no necesitamos comprar todo eso que nos vende la publicidad (amor para toda la vida, bienes de consumo que reflejan nuestro estatus) y que hay alternativas, como estas nuevas familias y la irrupción de la economía colaborativa (con plataformas como Airbnb, Meetmeals o Sherpandipity que ponen en contacto a particulares para intercambiar o compartir bienes y servicios). Es decir, yo entiendo todo lo contrario que tú, no veo que vendan la precarizacion como algo bonito, sino que no hay que tener miedo a no alcanzar lo que se supone que debemos, como todas esas cosas que se compran y realmente no necesitamos.
En cualquier caso, yo no he escrito el articulo, pero lo he entendido así. Y siempre me ha impresionado la cantidad de gente que hace cosas que es solo porque "toca". Estudio la carrera para la que me llegue la media, porque estudiar una carrera es lo que toca. Se me da muy bien pintar, pero mejor estudio medicina porque tendré un buen puesto para trabajar, y tener un buen puesto es lo que toca. Me sacaré el carnet del coche porque tengo 18 y es lo que toca. Me compraré un coche para ir a trabajar porque es lo que toca. Me casaré con mi novia y me iré a vivir con ella porque es lo que toca. Tendré hijos antes de que se me pase el arroz porque es lo que toca. Muchos individuos viven con miedo a no cumplir con las expectativas que los demás tienen de ellos. Nos pasamos la vida haciendo lo que toca, como si fuéramos a estar aquí para siempre.
#5 Dos comentarios que he leído recientemente en ese sentido:
- Los países ricos del norte de Europa son también los de un consumo más austero y frugal. El consumismo es síntoma de pobreza.
- Ser rico, contrariamente a lo que muchos se piensan, no es ganar mucho sino saber gastar bien.
#6 En lo que dices de los países ricos del norte de Europa, yo lo expresaría diciendo que gastan en las cosas esenciales: salud, educación, esparcimiento, viajes, etc. Tener el último modelo de iPad a muchos no nos llena. Eso lo dejamos para los estadounidenses.
#20 Hombre, meter los viajes en el saco de las cosas esenciales... no lo veo yo, eh?
#6 Hace poco salió un hilo en Reddit sobre lo que era realmente ser pobre, y mucha gente comentaba que el principal problema de gastar mucho viene de que el pobre vive al día, por lo tanto no tiene capacidad de ahorro ni de aprovechar ofertas (4 paquetes de pañales al precio de 2), por lo que la gente pobre al final acaba gastando más que la gente que tiene más dinero...
#5 El problema, que según el artículo, lo que "va a tocar a partir de ahora" es ese tipo de vida, sin posibilidad ni recursos de elegir la otra ademas. Es ahí realmente donde está el problema, que aunque quisieras otro tipo de vida, ya no tienes esa opción.
Y encima te lo venden como algo positivo, super moderno y urbanita.
#7 Hay mucho que debatir al respecto, y seguro que ambos tenemos ideas diferentes al respecto. Para mi es incluso positivo que podamos destinar mejor los recursos del planeta. ¿Para que necesitamos grandes casas o que cada persona deba de vivir en su propia vivienda individual? ¿Para que dejarnos ser explotados en bien de la macroeconomia si el dinero no deja de ser algo ficticio? No creo que ya no quede otra opción que no sea esa. Antaño se hacían cosas a disgusto y hogaño también.
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
#8
En cualquier caso, la capacidad de elección o saber que no eres marginal con esa opción de vida no creo que esté reñida con el hecho de luchar por los derechos sociales y salarios dignos.
Pues a eso voy, el artículo ahonda en los conceptos "no estas tan mal", "es lo normal", "hay gente peor que tu", no te quejes.
Antes tenias la opción de poder elegir esa vida también: No tener hijos, compartir piso con amigos después de los curenta, etc... A pesar de poder ser mal visto o catalogado como raro. La única diferencia es que antes SÍ se tenia la posibilidad de elegir. Ahora no.
Y además mira que felices son todos comiendo pizza en casa!
#9 No comparto del todo tu opinión aunque la entiendo. ¿Los bosquímanos, las tribus indias y africanas, los innuís, los amish o los esquimales son más infelices que nosotros? ¿tienen capacidad de elección? Aquí el principal problema es que tenemos muy integrado en "nuestra" realidad el capitalismo. Pero al final, si te hipotecas (como se ha hecho en las últimas décadas) tienes opción a todo, siempre y cuando te la concedan, y creeme, si no hay hipotecas la rueda no gira, por lo que a los bancos les interesa darlas. Somos el único animal que vive de este modo.
Lo de la foto es muy gracioso, pero la realidad es que tengo fotos de la semana pasada en casa de unos amigos treintañeros que comparten piso comiendo pizza y jugando a la play y somos iguales de felices. Y de la semana anterior una foto tocando la guitarra en mi piso (vivo solo por convicción, pese a mi edad, en los últimos años de juventud) y también salimos sonrientes. Es cierto que con la foto puede pretenderse una manipulación, pero como con cualquier cosa que nos quieran vender, desde una bolsa de ensalada hasta un ático en el centro de Madrid pasando por perfumes, relojes, coches. La felicidad es una actitud. Mi idea es que esos de la foto son felices porque comparten vivencias juntos independientemente del espacio, el sueldo y la comida.
#10 GENIAL!
#12 Pues que quieres que te diga, yo creo en el progreso. Y no creo que retroceder en el tiempo a épocas más simples o "austeras" como lo prefieras llamar, me parezca algo positivo en lo más mínimo.
Yo no quiero para mi una sociedad en la que los pobres pierden incluso la capacidad de tener una vivienda propia, en un país en el que sobran viviendas vacías, mientras los ricos viven a todo tren poseyendo varias mansiones y malgastando en gastos superfluos. No porque me interese ese tren de vida sin sentido, sino porque me parece algo indecente y absolutamente carente de lógica y sentido.
Pero eso no significa que la gente se tenga que resignar a vivir en peores condiciones. Siempre hay que luchar por mejorar las expectativas no ya individuales, sino como sociedad. Y no vernos forzados por la razón que sea a rebajar nuestros objetivos y "aprender a ser felices con menos".
El pensamiento que defiendes me parece lo más conformista y carente de espíritu que he visto en mucho tiempo. Una especie de hippy 2.0 futurista.
Y respecto al tema de tener o no hijos, yo lo considero igualmente una actitud egoísta. Como de quien toma algo de la riqueza común sin proporcionar nada a cambio. Porque tú no tendrás hijos y sin embargo podrás vivir una buena vida, pero será gracias al trabajo de los hijos de aquellos que si decidieron tenerlos y que son los encargados de mantener la rueda girando una vez tú generación envejezca.
Esa actitud solamente funciona porque una mayoría opta por la continuidad de la sociedad en su conjunto en lugar de el egoísmo personal (ya lo hagan conscientemente o por instinto). Si todos optasen por vivir la vida sin cargarse con la responsabilidad de los hijos, el invento se va a la mierda.
No puedo evitar ver la similitud con los anti-vacunas. Si, muchos de ellos se libran de la enfermedad de la que la vacuna protege, pero solo porque viven rodeados de gente que es inmune y les sirve de protección grupal (¿de quién se van a contagiar?¿dónde va a haber reservorios virales? etc), pero en cuanto empieza a haber muchos de ellos aparecen las epidemias. Epidemias que acaban por afectar incluso a los vacunados al dar al virus posibilidad de mutar.
Es un comportamiento igualmente egoísta y peligroso.
#52 En ningún momento se ha dicho que no trabajen. Es más, una de las familias ejemplo del artículo la componen entre otros un arquitecto y un publicista. Igual habría que leerse los artículos antes de opinar. Además de eso, yo opino que quien es parasitario es el gobierno en el actual sistema capitalista, pero muchos lo tienen tan integrado que no se plantean que el mundo pueda funcionar de otra manera. El ser humano es una única especie, el resto de animales bien que viven sin necesidad de esa rueda económica, y aún vivirían mejor si no estuvieramos nosotros para explotarlos a ellos y a sus ecosistemas.
#51 Hippy 2.0 futurista, me gusta la definición. No obstante creo que mi planteamiento es menos conformista que el actual modelo basado en producir más para ganar más. No es fácil cambiar eso. Lo fácil es trabajar 8 horas al día e ir a comprar tomates al super, mientras nos importa tres carajos que ocurre en otras regiones del planeta para que aquí podamos comprar esos tomates, a la vez que agotamos los recursos naturales de nuestro planeta. Fíjate, yo en clase de educación social aprendí todo lo contrario, que traer al mundo hijos es egoísta. Lo hacemos por instinto, por ego y por perpetuar una especie que no está en riesgo de extinción, muchas veces pensando en tener alguien que cuide de nosotros cuando seamos mayores o en los que apoyarnos para tirar adelante, de hecho en algunas culturas aún funciona así. Traer un hijo a este mundo con la cantidad de huérfanos que hay me parece más egoista y descerebrado, teniendo en cuenta como está el planeta. Precisamente, tu das en la clave Si todos optasen por vivir la vida sin cargarse con la responsabilidad de los hijos, el invento se va a la mierda. El sistema actual es un invento y lo seguimos por inercia, y a mi no me gusta. Definir el hijo como dar algo a cambio... en fin, no sé... si yo tengo una buena vida tal vez es porque he estudiado, he peleado por mi trabajo, he logrado tener un puesto fijo durante una década siendo competente y a veces pluriempleado, he gestionado mis ahorros y no he invertido en cosas inncesarias para mi dia a dia como un coche o una vivienda en propiedad. La economía se basa en la automoción, la construcción y el turismo masificado... cosas absurdas, vamos. Por cierto, lo de los anti-vacunas es una irresponsabilidad, que quieres que te diga. Eso no se aguanta por ningún lado, yo las cosas que planteo las hago con fundamento, te pueden gustar o no, pero no son una locura. Intentaré recuperar un trabajo de master en el que se planteaban civilizaciones y sociedades alternativas a la actual, las conclusiones fueron lo mejor, pues nos demostraron que cualquiera de los planteamientos que hicimos era viable, ya que el actual modelo apenas tiene 200 años de historia. Creemos que no podemos cambiarlo, pero es tremendamente actual para la especie. Planteate una cosa. Los avances tecnológicos que se hacen en la industria se utilizan para producir más en lugar de para descargar a los trabajadores, pero para que eso funcione, tenemos que vender el stock que sobreproducimos. Es un sin sentido. Actualmente podríamos perfectamente trabajar 2 o 3 horas para producir la misma cantidad de productos que hace 20 años, tendriamos más ocupación, y sobre todo, más calidad de vida. En lugar de disfrutar de los hijos y educarlos, el modelo actual actual plantea que trabajemos duro para poderle proporcionar juguetes que nos suplan, y estudios orientados a tener un trabajo para que el día de mañana repitan la jugada. No sería mejor disfrutar y educar a nuestros hijos? No llegaríamos a un nivel superior de sociedad si todos tuviéramos tiempo suficiente como para leer y estudiar por el puro placer de aprender? Ese mismo motivo es el que crea la tele-basura. Llego cansado de trabajar, tras 9 horas de curro (1 extra no remunerada) 1 una hora de trayecto entre ida y vuelta, habiendo hecho la parada para comer en el trabajo porque no compensa venir a casa, cuando llego al hogar no estoy con ánimos de atender como merecen mi hijos, cuidarme como yo mismo merezco, preocuparme profundamente de mi pareja, y para desconectar pues pongo la tele y veo lo que me echen. De verdad. Piénsalo. Sostenemos nuestro día a día en una moneda que no tiene ningún valor.
#51 Y respecto al tema de tener o no hijos, yo lo considero igualmente una actitud egoísta. Como de quien toma algo de la riqueza común sin proporcionar nada a cambio. Porque tú no tendrás hijos y sin embargo podrás vivir una buena vida, pero será gracias al trabajo de los hijos de aquellos que si decidieron tenerlos y que son los encargados de mantener la rueda girando una vez tú generación envejezca.
Bueno, yo no les he pedido a los que quieren tener hijos que los tengan para que me paguen a mi la jubilación; es su decisión y punto.
Y por otra parte, yo ya estoy pagando la jubilación, educación, sanidad... de otros. He contribuido y sigo contribuyendo a la sociedad, y lo haré hasta el día que me muera, porque impuestos voy a seguir pagando, así que no veo nada de egoismo en el decidir no tener hijos.
#9 Hombre, teniendo a esos 3 pibonazos de chavalas, como para no estar feliz!!
Fijate si son felices que no usan ni el sofá que lo tienen detrás!
#8 Exacto,
Toda esta discusión me ha traído a la cabeza una artículo de June Fernandez de hace unos años, bastante majo. Copio&pego:
"Cada vez que escucho la expresión “jóvenes sin futuro” para definir a mi generación me pregunto: “¿Pero cuál es ese futuro que esperábamos y que se nos ha negado?”. Porque claro, si creemos que el futuro que nos corresponde incluye una vivienda en propiedad, un sueldo de 2.000 euros, un coche nuevo y ahorros como para irnos al Caribe todos los años, indignarse por no poder llegar a eso me parece un poco injustificado.
No dudo de que la inmensa mayoría de personas implicadas a fondo en el Movimiento 15-M estén defendiendo la transformación social. Lo que me gustaría es que fuéramos capaces de explicar a la juventud que no se trata de recuperar los privilegios de la generación de nuestros padres. Que tenemos que discernir entre los derechos que conquistaron (las 40 horas de trabajo, las pensiones de jubilación, las prestaciones sociales) de los privilegios de los que se beneficiaron (un chalé adosado y un Mercedes). Que se trata de construir otro modelo económico y social porque este es injusto e insostenible.
Siempre me chirrió el concepto “mileurista”. Que se considerara un agravio ganar 1.000 euros en un mundo en el que hay unos índices de pobreza brutales, me parecía cuanto menos arrogante y clasista. En vez de apuntar a la carestía de la vida como la fuente del problema, no pedíamos que las cosas costasen menos dinero, sino que nos pagasen más. Las y los mileuristas sentían que merecían ganar más, entre otras cosas por estar sobrecualificados. ¿Pero por qué estaban sobrecualificados? Vale que se nos vendiera que en cuanto más nos preparásemos mejor, pero ¿acaso para mucha gente encadenar posgrados no era una forma de retrasar el acceso al mercado laboral y, por tanto, el paso de la vida de estudiante a la vida de adulto? Quien se encuentra con que con 32 años no ha cotizado en su vida, ¿no es responsable al menos de haber elegido no currar en tiempos de bonanza?
Luego está el tema del derecho a la vivienda. ¿De qué derecho estamos hablando exactamente? Cuando yo reivindico el derecho a una vivienda digna tengo en mente fundamentalmente a las personas sin techo. Tengo en mente a las personas inmigrantes que sufren discriminación a la hora de alquilar un piso. Tengo en mente a las personas que están siendo desahuciadas de sus casas. No tengo en mente a quienes siguen viviendo con sus padres hasta tener el suficiente dinero como para pagar la entrada de un piso.
Yo he vivido de alquiler desde los 17 años, primero compartiendo piso y desde hace tres años sola. He tenido que escuchar miles de veces, en boca de gente de todas las edades, eso de que estaba tirando el dinero. Mis parejas me han intentado convencer de meterme en una hipoteca con ellas, bajo la lógica de que me va a costar poco más que el alquiler mensual, y que alquilar es tirar el dinero. Pero yo seguía erre que erre con que no creo en la propiedad privada, con que no quiero atarme a un piso, ni a una ciudad ni a un banco, y que me va mucho mejor así. Entre trabajillos que iba buscando, una pequeña ayuda social y bastante austeridad, me daba como para pagar en torno a 200 euros por mi habitación y para vivir sin estrecheces. Y el corto periodo en el que disfruté de una nómina de mileurista, me daba para vivir sola pagando un alquiler de 510 euros mas gastos (bueno, se me quedaba en eso gracias a la ayuda para la emancipación), y todavía ahorraba un poquillo.
Claro que por ahorrar un poquillo me refiero a lo suficiente como para pagarme pequeños caprichos de vez en cuando, no lo suficiente como para comprar un piso, que es para lo que ahorra la gente. Quienes se quejan de que les cuesta llegar a fin de mes, resulta que tienen coche, o se hacen viajes internacionales todos los años, o se dejan el sueldo en cañas y porros. Poca gente está por la labor de ser austera. Ojo, sé que es difícil ser austera en una sociedad cuya gasolina para seguir funcionando es el consumo. En la que en tiempos de crisis la clase política anima al “consumo patriótico”.
Otra queja que me choca es la de tener que depender del colchón familiar, es decir, las personas que argumentan que si no tenemos en cuenta el apoyo de sus padres, se encuentran por debajo del umbral de la pobreza. Ya, claro, pero lo cierto es que no viven en la pobreza, que no les falta de nada.
Creo que esa obsesión por la independencia y la autosuficiencia es nueva. Cuando mis abuelos emigraron de Galicia a Barakaldo en 1960 se vino toda mi familia materna (o sea, mis abuelos y bisabuelos maternos, mis tías abuelas, y mi madre, que era un bebé). Se apoyaban entre ellos. Mis padres se casaron en 1980 y tardaron un tiempo en irse de casa; se compraron el piso con la ayuda de la familia, que les hizo algún préstamo. Mis tíos, otro tanto. El hermano pequeño de mi abuelo emigró años después que él, y estuvo un año y medio viviendo en el salón de mis abuelos hasta que pudo hacer su vida. Y vaya, yo no estaba ahí, pero creo que nadie vivía esas situaciones como un síntoma de pobreza, que nadie lloraba por no poder irse a vivir solo a un piso de más de 60 metros cuadrados.
No podemos creer que vivir solos, en un piso de dos habitaciones en un barrio céntrico de una ciudad cara sea un derecho. ¿No os acordáis de aquello de los minipisos? ¿De cuando la juventud se escandalizaba porque los gobiernos les proponían vivir de alquiler en pisos de 30 metros cuadrados por poco dinero? Es algo que (yo que era un poquito rara) tampoco entendía. Hubiera firmado sin dudarlo. Volviendo a mis abuelos, vivían cinco o seis personas en un piso de unos 60 metros cuadrados, y a nadie se le ocurría llamarlo “piso patera”.
No hay que tener una conciencia social de la pera para saber que hay unas desigualdades flagrantes entre los países del Norte y del Sur, para saber que somos tan afortunadas de haber nacido en este lado del planeta que resulta insultante considerar que un sueldo de mileurista es mísero, para tener en cuenta además que sería insostenible un mundo en el que todo quisqui llevase nuestro nivel de consumo y que por tanto nos toca a nosotras y nosotros decrecer. Pero claro, entiendo que es una putada ser la generación en la que se interrumpe el crecimiento y asumir con naturalidad que los tiempos de bonanza fueron algo excepcional. Además, la clase política se empeña en seguir hablando de recuperación de la economía, como si la crisis hubiera sido un bachecillo del que saldremos en cualquier momento para volver a esa dinámica del “sueño ibérico”, por llamarlo de alguna manera: ese en el que un matrimonio de origen humilde, con trabajos normalitos, termina siendo propietario de seis viviendas; tres para uso y disfrute propios y otras tres para alquilar (estoy pensando en unos parientes míos).
Sí, debemos indignarnos y movilizarnos, pero no para recuperar privilegios de nuevos ricos sino para defender los derechos sociales conquistados por la clase obrera, y por apoyar también a quienes están sufriendo de verdad la crisis; a personas desahuciadas, a viudas que sí que viven por debajo del umbral de la pobreza, a inmigrantes que se quedan sin trabajo y por tanto sin papeles, a parados de larga duración…
Pero, además de indignarnos y movilizarnos, tenemos que cambiar nuestra mentalidad y nuestras expectativas. Agradezco un montón que en la tele salga una chica que entienda que el problema no son los sueldos, sino que el problema es el sistema, y se pire al pueblo a cultivar tomates. Que entienda que no se trata de conseguir adaptarnos con nuestros sueldos mileuristas al ritmo loco del capitalismo, sino de aprender a vivir de otra manera. No es la única. Yo he tenido la suerte de tener cerca a personas que han optado por otros modelos.
Me toca mucho la moral cuando se critica con brocha gorda a la gente de izquierdas y se piensa que nadie es coherente con lo que piensa y que todo el mundo termina apoltronándose. Pues no, en mi entorno abunda la gente que con treinta, cuarenta y hasta cincuenta años sigue sin creer en la propiedad privada, la gente que sigue compartiendo piso no como solución transitoria sino como apuesta vital, la gente que ni tiene carné de conducir porque se mueve estupendamente en transporte público y bici. Compran la comida a través de grupos de consumo ecológico. Intentan vivir más despacio, coger menos aviones y tirar por carreteras secundarias. Visten el mismo jersey durante diez años, ese jersey que se ponen en casa en vez de fijar el termostato a 22 grados.
Hay mucha gente trabajando muy bien a favor de un mundo mejor, empezando por lo más cotidiano. Lo difícil es mostrar al resto de la juventud que se puede salir de la rueda, convencer de que sí que hay futuro, pero que no incluye un apartamento en Jaca."
http://gentedigital.es/comunidad/june/2011/10/09/%C2%BFjovenes-sin-futuro/
#7 Ahí está, y todo esto ha sido orquestado desde hace mucho tiempo. Es el New World Order que comenzó con la emancipación de la mujer. Siguen experimentando con nosotros como conejillos de indias.
#5 creo que has entendido mal. El artículo habla de esas parejas (yo conozco unas cuantas) a las que les hace más feliz comprarse el nuevo Iphone o irse de viaje a Tailandia (en esto coinciden todas las parejas que conozco: Tailandia) que tener hijos y tener que llevarlos al cole, al parque, en lugar de irse a cenar al último gastrobar hipster que hayan abierto en la ciudad. ¿Romper los cánones establecidos? yo lo llamo simplemente egoísmo. La gente ahora es cada vez más egoista y acomodada y no quiere sacrificarse por nadie: ni por su pareja ni por unos hijos...
Yo no lo entiendo pero es así, lo tengo comprobado, cada vez hay más gente que piensa de esta manera...
#13 Yo considero que tener un hijo premeditadamente es egoista, pero bueno, es una discusión que en educación social nunca se acababa, así que no la voy a iniciar aquí. Que hay de malo en hacer lo que te apetece (disfrutar de la vida sin joder a los demás, ya sea plantando pepinos, comprándote un iPhone o yéndote a lo mochilero a predicar en el desierto) en lugar de hipotecar tu futuro (real y metafóricamente) para sacar adelante un par de hijos? El que quiera tenerlos que los tenga, y el que no, que no lo tachen de raro por no quererlo hacer. El sacrificio por algo ha de ser voluntario, no impuesto por el entorno. Si no te sacrificas por tu pareja será que prefieres otra opción a ese sacrificio. Creo que el mundo tendría menos problemas si no tuvieramos que cargar con cosas que no queremos (y no hablo de los hijos, a mi me encanta jugar y enseñar valores a los niños).
Por cierto, que el artículo, para mi, no habla de lo que señalas. De hecho lo que dices ni siquiera está (al menos explicitamente, hay que echarle imaginación para llegar a esa lectura entre líneas).
#14 no conozco a nadie en este país al que hayan obligado a tener hijos. Cuando hablas de algo impuesto por el entorno, supongo que te referirás al entorno familiar más cercano (padres,hermanos,...). Bueno, llamar a eso "imposición", me parece algo atrevido. Tu familia te aconseja lo que ellos piensan que sería lo mejor para tí, y no sólo en cuestiones familiares o de pareja, también en otros aspectos más "mundanos": la forma de vestir, temas laborales, y cualquier otro aspecto de la vida (cocina, limpieza, etc). No sé, no comparto contigo esa visión de que la sociedad impone el casarse y tener hijos: toda la vida han existido solteros y solteras tanto en ciudades como en el ámbito rural. A mí me da la sensación que ahora hay mas personas (o al menos tienen más visibilidad) que deciden vivir solas o parejas que deciden no tener hijos (esto si que es más novedoso). Para mi la diferencia con otras épocas no es la precariedad económica (nuestros abuelos sacaron adelante a sus familias en condiciones mucho peores), para mi la diferencia es que hoy en día hay menos compromiso y más egoísmo (sé que la palabra tiene una connotación negativa, pero no es mi intención, hablo de egoísmo de una forma más neutra a cómo lo describe la RAE). Y por supuesto que no hay nada malo en ello, cada uno es muy libre de llevar la vida que le dé la gana y que le haga más feliz...
#15 Bueno, tal vez imposición no sea la palabra más adecuada, tienes razón. Pero si es cierto que hay una inercia y una presión social por hacer X cosas. Yo sin ir más lejos no puedo llevar una vida normal sin bancos. Lo he intentado, es imposible. Mi empresa no me puede pagar en efectivo, el recibo del teléfono lo tengo que domiciliar, para comprar on-line necesito una tarjeta de crédito. Nadie me impone tener una relación contractual con el banco, pero si quiero hacer vida "normal" he de tenerla.
Tienes razón en que egoísmo tiene una connotación negativa, en ese sentido, tal vez sea más bien una liberación del ego; pero no creo que tampoco sea el término adecuado al igual que tal vez yo he errado con la "imposición" (metafórica, claro). Socialmente vivimos sobre unos cánones meramente culturales (y que son diferentes entre regiones) que es difícil saltarse, y cuando alguien lo hace, se le etiqueta. Hace no mucho no se podía considerar familia a una pareja de gays y mucho menos aún que estos adoptaran.
Me siento tan identificado...
#13 #17 O sea, que lo bueno y lo bonito es tener hijos para que luego cuiden de uno cuando sea viejo... Y eso no es egoista ni nada
Tener hijos o no tenerlos no es una cuestión de egoismo; es una cuestión de realización personal, y cada uno busca cosas diferentes en la vida para realizarse. Y si, a mi me realiza más poder viajar a Tailandia, que tener hijos, que quieren que les diga.
#23 Egoísmo, realización, o lo que te dé la gana.
Pero todo tiene consecuencias. Esconder esa evidencia no es honrado ni sensato.
Ya vi una vez una planta de una residencia de ancianos para viejos sin hijos. Le llamaban la escombrera porque, les hicieras lo que les hicieras, nadie reclamaría...
Al final resulta que alguna gente tiene mala suerte y otra lo que se busca...
#26 Ajá... Y supongo que por no tener hijos, la consecuencia merecida es acabar en una residencia de ancianos donde los empleados pueden pasarse con usted todo lo que quieran, porque nadie va a reclamar, y además está justificado porque se lo ha buscado.
Pero el problema son los que elijen no tener hijos. Ya.
#27 No, no.... Elegir no tener hijos es libre. Pero no es gratis.
Sólo digo eso...
Y no justifico a nadie, pero hay que saber que no siempre estaremos en nuestro mejor momento, ni siempre seremos independientes, ni siempre nos valdremos pro nosotros mismos. Y hay mucha gente que quiere realizarse en Tailandia y luego espera la solidaridad de sus vecinos....
Pues a lo mejor mola, pero que sepan que en el mundo real van de cojones...
#28 Claro, y eso es así porque esta sociedad así lo consiente. En el fondo solo buscamos el bienestar propio y de los más allegados, sin entender que si tuvieramos un modelo que se ocupara el bienestar de todos (y eso antaño en los pueblos ocurría, cuando a un hijo lo educaba el vecindario entero y ningún padre se te echaba encima por reñir una travesura) no tendríamos que seguir en esa rueda de trabaja-consume-ten hijos para que todo funcione. Es que es absurdo. Es absurdo comprar tomates producidos a 800 km cuando en el pueblo de al lado se plantan. Es absurdo traer lechugas de la conchinchilla cuando hay terrenos en mi pueblo que no tienen ningún uso esperando a la especulación. Es absurdo pelear y exijir sueldos más altos en España para podernos comprar un iPhone fabricado en China sin respetar los derechos humanos, es absurdo comprar el pan-chicle que se vende ahora, fabricado industrialmente en a saber donde listo para hornear en la panaderia, mientras el horno de leña de toda la vida que producía un pan de excelente calidad, que no se ponía duro al día siguiente, que tenía una molla densa ha tenido que cerrar porque no puede competir con los precios de Garnier (por decir algo) y la gente tiene que ahorrar de donde sea, aunque sea a costa de comprar alimentos de peor calidad y Hacendado. Es todo tan absurdo que no puedo entender como la gente lo puede defender. Y el parásito y acomodado soy yo.
#57 Yo también me hago cruces. Luego veo la cantidad de gente que sigue votando al PP y veo que hay mucho subnormal suelto que lo que se merece es una leche con la mano abierta.
Qué cruz.
#57 Es que es absurdo. Es absurdo comprar tomates producidos a 800 km cuando en el pueblo de al lado se plantan. Es absurdo traer lechugas de la conchinchilla cuando hay terrenos en mi pueblo que no tienen ningún uso esperando a la especulación. Es absurdo pelear y exijir sueldos más altos en España para podernos comprar un iPhone fabricado en China sin respetar los derechos humanos, es absurdo comprar el pan-chicle que se vende ahora, fabricado industrialmente en a saber donde listo para hornear en la panaderia, mientras el horno de leña de toda la vida que producía un pan de excelente calidad, que no se ponía duro al día siguiente, que tenía una molla densa ha tenido que cerrar porque no puede competir con los precios de Garnier (por decir algo) y la gente tiene que ahorrar de donde sea, aunque sea a costa de comprar alimentos de peor calidad y Hacendado. Es todo tan absurdo que no puedo entender como la gente lo puede defender. Y el parásito y acomodado soy yo.
Todo eso que criticas es la ilógica del sistema económico, el neoliberalismo y libre mercado.
Pero yo no veo que la solución a eso sea tener que renunciar a formar una familia porque sale caro, y compartir un piso con otros 5 de por vida porque nunca vas a poder tener casa propia por el precio y los sueldos son basura. Eso es conformarse a vivir una vida de mierda y resignarte a vivir así tratando de vivir lo más feliz que puedas.
Lo que hay que hacer es luchar por cambiar el modelo económico para acabar con todos esos sin sentidos, hacer la economía más proteccionista para evitar la entrada de productos exteriores fabricados en régimen de semi-esclavitud, y luchar porque toda persona tenga unos servicios y recursos básicos garantizados por el estado.
Pero nunca, jamás, que la clase trabajadora se tenga que ver obligada a reducir sus expectativas de futuro porque el sistema económico lo impone. Esa es la actitud de alguien conformista.
#71 no creo que sea incompatible una cosa con otra. Se puede luchar por tus derechos mientras tomas conciencia de que no necesitas una casa de 120 m2 con plaza de parking, solo porque ese sea el modelo de triunfador que venden en los anuncios.
#27 Y para que no me llames cabrón a mí, te diré más: pregunta a alguien del sector sanitario qué pasa en los hospitales con los viejos sin familia.
Simplemente pregunta...
#29 Que hay mucho malnacido suelto que no hace su trabajo ya lo se
#30 Pues de eso es de lo que hablamos en realidad, no de los derechos o los no derechos....
Por supuesto que tienes derecho a dejar el coche abierto y la bici sin candado, pero como hay mucho malnacido suelto, resulta que no es prudente. Y lo de los hijos es igual. Por supuesto que tienes derecho a preferir Tailandia, pero como hay mucho malnacido suelto, conviene saber que te la juegas...
#31 O sea, que hay que tener hijos "por si acaso", "porque es lo que toca", como ha dicho #5
Pues lo siento pero para tener hijos por imposición social, prefiero morirme solo. Las razones que usted me está dando para tener hijos me parecen miserables y egoistas en extremo: tener hijos porque hay mucho indeseable suelto en el mundo y ponerlos de niñeras cuando no pueda valerse por si mismo.
#33 Yo a veces también dejo la bici sin candado, qué coño...
#33 Como si fuese cierto que en general "los hijos cuidan a los padres"; si fuese así estaríamos en Japón (donde las cosas ya están cambiando). En España hay muchas residencias de ancianos, como para que nadie me quiera vender el cuidado amoroso de los hijos.
Y si algo ha puesto al descubierto esta crisis es que lo que si hay es "muchos hijos y nietos" viviendo al abrigo de las pensiones de sus viejos.
#30 Bola extra:
Ya que conozco el tema residencias y hospitales, te diré una cosa.
¿Sabes que hay más triste que un viejo sin hijos?
Un viejo sin hobbies.
Eso es realmente la polla...
Ya sé que ni tiene nada que ver, pero total, como estamos hablando por hablar, te lo cuento...
#29 La actual sociedad es la que crea ese hijo-putismo. Es lo que nos enseñan en el cole y en las pelis.
De verdad te excusas con un "pregunta por ahí"? De verdad crees que el problema son los "viejos sin familia"?
#29 Lo voy a preguntar y acto seguido si no me gusta lo que responden iré a dirección y puede que a poner una denuncia. Que hay mucha gente honrada que de verdad quiere trabajar.
#26 ¿Y el problema es que no tuvieron hijos? Vaya, para mi, por lo que veo, el problema es que no tenían amigos de verdad, que los trabajadores de la planta no tenían empatía y que por supuesto, la residencia no tenía unos mecanismos adecuados para el correcto funcionamiento. Veo egoismo por todos lados, y la culpa es de esos ancianos que no tuvieron hijos. Claro, claro.
#26 No tienes vergüenza, majo.
Si yo supiera algo así con pruebas de algún hospital o residencia correría a denunciarlo porque es constitutivo de delito.
Tú lo justificas y encima amenazas con ello.
Me daría asco saber eso de primera mano y no hacer nada para evitarlo pero la envidia y más en esta mierda de país, prima. Que hay señores sin hijos que han vivido una juventud de la hostia? Que se pudran que no se han sacrificado por sus hijos y se lo merecen.
Repugnante, y encima juzgamos a todos por igual.
#23 Yo prefiero viajar a Tailandia con mis hijos
#43 Buena suerte
#44 Se puede...solo que ritmo lento, ponerse objetivos realistas... Y saber que ellos mandan.
Si están cansados y haces una excursión va a ser una mierda, si están a tope en la playa y tú quieres estar tumbado tomando mojitos...pues no vas a poder.
Pero vamos, son los mismos inconvenientes de viajar en grupo (siempre hay alguien que va más lento o no le gusta la comida,...)
#46 Pues precisamente por eso... Para que ellos manden, me quedo en casa. O en Benidorm como mucho. Pero de viaje turístico con niños, pues no se puede.
#43 Yo prefiero quedarme en otro hotel
#13 Carpe Diem creo que lo llaman para justificarse
#24 ¿Justificarse? ¿Hace falta justificarse para hacer lo que uno desea, y no lo que otros esperan que haga?
#13 y es esa gente egoísta la que acaba viviendo sola porque no es capaz ni de aguantar a nadie ni de encontrar a nadie que le aguante.
#5 Ese es un modelo social parásito.
Estas personas, sin producir una mierda ni al menos esforzarse por demostrar algún interés por mover su culo, viven muy felices del gobierno.
El problema es que el gobierno vive de los impuestos de quienes trabajan, no del estilo de vida de los que vaguean. Eso es insostenible.
Es decir, la clase trabajadora está criando unos mantenidos y, para colmo, el artículo los alaba.
¿No decían ustedes mismos que debemos cabar con clases sociales? Pues comiencen no financiando la clase de vagos, y promoviendo y respetando la gente quetraja, que mantiene y mueve este país.
#5 Pues en mi entorno yo he visto muchos casos de totalmente diferentes a lo que aquí se expone. Mis amigas fueron a la universidad y soñaron con un trabajo bien pagado, con viajes a Tailanda, etc. Sin embargo la crisis te topó en su camino y trabajan en zara, el corte inglés, como recepcionista o monitoras de natación en el mejor de los casos. Tienen cierta estabilidad, pero mucho menos dinero y tiempo de lo que habían planeado (trabajan domingos, hacen horas extras, no pueden elegir cuando coger vacaciones). Viajes, restaurantes modernos, salir de copas a menudo, etc queda fuera de s alcance. La forma de realizarse personalmente que han escogido ha sido tener hijos, formar una familia. Es caro tener hijos? Pues depende. La ropa te la puede dejar algun familiar, crecen tan rapido que cada pieza se usa solo durante un par de meses. Alimentar a una boca más tampoco cuesta una fortuna y cada vez el material escolar es mas barato (los porofesores piden poco material, se reciclan los libros, etc).
#61 Fíjate, es algo que ya había comentado anteriormente, en el sistema actual elegimos carrera creándonos unas expectativas en función al buen sueldo que se supone deberíamos tener para llevar una vida de ensueño con viajes a Tailandia y copas en los bares más cool de la ciudad. Es una lástima que una persona formada tenga que trabajar en un empleo de baja cualificación, pero la formación no debe ir enfocada a ganar un sueldo en el futuro. Ahí es donde hay que autorealizarse. Las políticas laborales actuales son una vergüenza, es cierto, y debemos luchar porque eso cambie, pero la gente suele pedir salarios más altos en lugar de precios accesibles y justos, porque consideran que el que ha estudiado y debe poder permitirse ir a Tailandia, y el que tiene un empleo de baja cualificación por no haber estudiado no se merece ese privilegio, y debe gastar su sueldo en alimentarse, vestirse y ocio local.
Debemos mirar el problema en perspectiva. A día de hoy tengo la suerte de estar acomodado gracias a un sueldo decente y un empleo estable (si es que a día de hoy hay algo estable en este país) pero a mi me parece injusto que la diferencia salarial con mis compañeros de trabajo sea casi el doble, solo porque ellos no han podido estudiar (por las causas que sean) y están condenados a un trabajo físico que requiere mucho más esfuerzo que el mío, llegando a casa mucho más cansados que yo, mientras yo estoy en la oficina. Se condena a esa gente, pero solo nos escandalizamos cuando en esos puestos están alguien con una carrera. ¿Se merecen las chicas que no tienen estudios trabajar en Zara domingos, con un sueldo escaso y un empleo basura? Eso es lo que hay que atajar de base.
#5
Hombre, aunque solo sea por los problemas sanitarios que está ocasionando, la crisis desde luego no es algo positivo.
#78 Es que creo que el tema que se trata no es ese. Por un lado está la innecesidad de muchos bienes materiales que no necesitamos y compramos por inercia o porque así se permite que la rueda económica gire (como si el crecimiento no tuviera un tope) y por otro lado está el luchar por los derechos sociales. No es incompatible luchar por una sanidad publica universal y una educación digna con compartir piso, gastos y recursos si consideras que no es necesario comprarte un chalet para demostrar tu status. Ese es el quid de la cuestión. Los de mi generación, si le decimos a nuestros padre que vamos a alquilar o compartir piso pese a tener un empleo y pareja, nos tachan directamente de fracasados, inmaduros o tener pajaritos; imaginate si además decides que no quieres un coche porque no lo necesitas, y no tienes un hijo porque consideras que no le podrás dar la atención que requiere (y nadie que trabaje 8 horas al día fuera de su población puede hacerlo y ha de hacer equilibrios con guarderías y alargar el tiempo de ocupación de los niños con comedor actividades extraescolares.
#2 : ¿No debería ser aceptado socialmente? ¿A dónde mandamos a los cuarentones sin hijos?
#2 Tu visión del artículo es muy pobre. Es simplemente gente que se adapta a las circunstancias reinantes. No quieren tener hijos porque son un gasto enorme, no quieren vivir solos porque ni pueden ni quieren; un alquiler repartido en 5 sueldos apenas representa 150-200 euros pos persona. Lo de la foto estilo anuncio coca-cola es simplemente para decorar; no es la esencia del anuncio.
#3 Al contrario, ustedes no quieren tener hijos por vagancia, pero tampoco quieren enfrentar las inevitables consecuencias sociales y económicas de una demografía decadente.
#19
#53 Demografía decadente, claro, cuando cada día la población crece y los recursos, con el sistema actual, escasean. Bonito, cada vez que me escribes me parece que, más que debatir, me troleas.
#54 Falso. Los recursos no son infinitos, pero tampoco son finitos.
Me exlico: podeos crear valor. Cuando trabajamos creamos valor para e gobierno, compañía y para nosotros mismos.
Hoy prducimos más que en la Edad Media y hace 50 años, cuando había muchas menosmpersonas. Según su lógica, los recursos deberían haber faltado hace mucho, pero no es así, pues la tecnología e ideas multiplican los recursos.
#72 Relee mi comentario, por favor. "los recursos, con el sistema actual, escasean". Y tanto el sistema como la escasez están muy lejos de cambiar.
Con otro sistema, no habría ese problema, pero hoy por hoy es lo que hay.
#73 Todo el mundo habla de lo mal que está el sistema, pero nadie propone un sistema mejor. Cuando los proponen, no obstante, usualmente se refieren a ideas marxistas que causaron mucho más daño que cualquier sistema capitalista.
No creo que el sistema este estancado. Si así fuera, estoy seguro que la ciencia y tecnología no estaría creciendo a pasos agigantados, así como ha crecido la capacidad de producir más con menos.
Es mejor mejorar el sistema actual, haciéndolo más eficiente, en lugar de simplemente tratar de descartarlo.
#19 Dices que mi visión del articulo es pobre y lo simplificas diciendo que "simplemente gente que se adapta a las circunstancias reinantes".
En serio?
#2
Por una parte puede. Por otra también habla de cierto modelo nuevo de relaciones no restringidas a la consanguinidad o el matrimonio, que yo creo que está bien.
Lo de mas felices sin hijos, vale... pero ¿sin dinero?
Quieren que tengamos hijos como conejos para disponer de mano de obra barata. Pues al cuerno, hombre.
#3 Al revés, quieren que no nos reproduzcamos por el tema de la superpoblación, y lo han conseguido pero de largo.
Con 40 años tener que compartir piso porque no te puedes permitir un zulo para ti solo, eso si que es el camino de la felicidad.
Me resulta un articulo totalmente absurdo, no conozco a nadie que pasado los 35 años esté feliz de tener que vivir como un veinteañero por serle imposible realizar un proyecto de vida en pareja para formar su propia familia. Es ridículo. Cada cual es libre de vivir como quiera, pero estar feliz de vivir así por las circunstancias que nos ha tocado vivir a nuestra generación no lo veo.
Plantearos ser felices y sentiros realizados por encima de atesorar monedas en un banco. Pensad si trabajar para compararos un coche para ir a trabajar es lo que necesitáis. Y ojo, que no digo que no se trabaje, hay que hacerlo, pero si tenemos un consumo responsable y una dignidad en el trabajo, la mecánica global sería otra.
El modelo tradicional de familia está tocado de muerte
Un poco sensacionalista, ¿no?
Esta es la gente que ahora dice que todo es guay y luego, de viejo, pedirá que los demás le paguen un cuidador, porque ellos lo valen...
Lo que no explican:
Son felices mientras sean cuarentones. Cuando pasen a ser sesentones y sigan solos ya veremos lo que pasa con su felicidad, sobre todo si siguen sin dinero.
#0 Mis respetos por currarte todas esas respuestas racionales y sensatas a tanto paletismo de borrego acrítico.
El auge de las parejas monoparentales o parejas de hecho está detrás de la desconfianza sobre si funcionará o no el enlace.
¿Alguien me puede explicar qué es una pareja monoparental?
Vamos, el articulo habla de que somos mas egoístas y que nos hemos olvidado de que la felicidad se consigue haciendo más feliz la vida de otros, y de que encima estamos muy puteados y vivir así es casi obligatorio porque se pasan temporadas en el paro, se cobra una mierda y tu pareja se puede hartar de ti en cualquier momento... Qué vida mas triste.
Yo tuve a mi hijo a los 29 y me arrepiento de no haberlo tenido antes. Nunca había trabajado tanto ni me había sentido tan feliz por fuera y por dentro. Y las cosas que he tenido que dejar de hacer me llevaban pareciendo ridículas ya un par de años.
Me da la impresión de que en este mundo de "singles" lo que hay es mucha gente que no se soporta ni a si misma.
Para aumentar la felicidad hay que trabajar menos, fomentar la competición colaborativa, el procomun y el volver a arreglar y crear cosas.
#18 aquella donde hay un adulto responsable con una pareja con la mentalidad de un adolescente.
Hoy en día suelen trabajar los dos miembros de la pareja, que priorizan sus expectativas laborales a las familiares
O más bien suelen estar en paro los dos miembros de la pareja... pero vaya, que según el artículo, los que vivimos así somos unos egoístas insolidarios. Si lo hubiera leído antes no lo hubiera meneado.
Que trabajo en balde ir aceptando cada modelo de familia diferente cuando lo que tenemos que aceptar es la libertad personal.
Paguita para familias monoindividuales ya, por favor.:)
Tan sin dinero que me da que el libro de la tia está en blanco y el portatil es de pega, no tiene ni marca.
"Les quitan los niños por quedarse en paro y luego dan 500 euros al mes a la familia de acogida "
Les quitan los niños por quedarse en paro y luego dan 500 euros al mes a la familia de acogida
Les quitan los niños por quedarse en paro y luego ...
elmundo.esModelo de Europa? España? o el mundo?