Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
Aunque en este hilo de comentarios ya se han dicho muchas barbaridades no ha salido ni uno diciendo que en su experiencia los antipsicóticos no hacen nada y que cuando se los mandaron hicieron dieta detox, dejaron el azúcar, y con las flores de Bach dejaron de necesitar, ellos o sus cuñados, de ir al psiquiatra.
Raro, porque la esquizofrenia es una enfermedad que afecta al 1% de la población independientemente de raza y cultura. Señal de la lejana que está la enfermedad mental del conocimiento general, o que quizás tenemos entre los meneantes a algún afectado sin conciencia de enfermedad.
Los productos depot, crono o como se llamen en cada caso, como el fármaco de la noticia tienen la ventaja de que evitan el abandono del tratamiento en pacientes que, cuando están sintomáticos, no son conscientes de estar enfermos y que cuando están bien controlados, piensan que orden dejarlo por su cuenta porque se encuentran perfectamente. No existe en la vida real eso como en "una mente maravillosa" de poder eliminar las alucinaciones y los delirios por la fuerza de la voluntad. De hecho, al querer medicar a los pacientes psicóticos muchas veces se crea el delirio de que se les quiere dañar o que somos aliados de los extraterrestres, de la CIA y similares.
Así que sí, a lo mejor anda por aquí alguno de ese 1%, sin tratar. Me gustaría que viérais lo que es que a un paciente con un brote psicótico que llega a un hospital sufriendo con un perro, sin haberse aseado en semanas, comido adecuadamente, porque sencillamente es incapaz de cuidar de sí mismo, que se ha encerrado en su habitación todo ese tiempo porque tiene miedo de salir, que oiga voces que le insultan y le amenazan y que no pueda parar de llorar porque no tiene donde esconderse, al cabo de una semana de tratamiento empiece a recordar lo sucedido como una pesadilla y vuelva a empezar a ser de nuevo una persona normal.
Supongo que habría que ir y decirle "ey, no te voy a poner un antipsicótico que eliminaría esos síntomas porque en 30 o 40 de tratamiento te puede provocar efectos secundarios", sobre todo sabiendo que en 30 años estaría muerto si no se le trata, pero aparte de vivir ¿hay algo más natural que morir? Viva la naturaleza.
Los fármacos Depot, Crono, Consta o como se llame cada uno, como este de la noticia, se administran cada mucho tiempo y mantienen su efecto y fueron un gran avance porque disminuyeron radicalmente la tasa de abandono médico en un colectivo de enfermos que casi siempre carecen de eso que se llama conciencia de enfermedad y que consiste en que no tienen percepción de estar enfermos y que incluso ocasionalmente creen que la medicación les roba pensamientos o les enlentece la mente, exactamente igual que el que conduce enfarlopado piensa que tiene los reflejos de un tigre de Bengala aunque no sepa por dónde lleva el coche ni sea capaz de distinguir si va a 80 o a 180.
Raro, porque la esquizofrenia es una enfermedad que afecta al 1% de la población independientemente de raza y cultura. Señal de la lejana que está la enfermedad mental del conocimiento general, o que quizás tenemos entre los meneantes a algún afectado sin conciencia de enfermedad.
Los productos depot, crono o como se llamen en cada caso, como el fármaco de la noticia tienen la ventaja de que evitan el abandono del tratamiento en pacientes que, cuando están sintomáticos, no son conscientes de estar enfermos y que cuando están bien controlados, piensan que orden dejarlo por su cuenta porque se encuentran perfectamente. No existe en la vida real eso como en "una mente maravillosa" de poder eliminar las alucinaciones y los delirios por la fuerza de la voluntad. De hecho, al querer medicar a los pacientes psicóticos muchas veces se crea el delirio de que se les quiere dañar o que somos aliados de los extraterrestres, de la CIA y similares.
Así que sí, a lo mejor anda por aquí alguno de ese 1%, sin tratar. Me gustaría que viérais lo que es que a un paciente con un brote psicótico que llega a un hospital sufriendo con un perro, sin haberse aseado en semanas, comido adecuadamente, porque sencillamente es incapaz de cuidar de sí mismo, que se ha encerrado en su habitación todo ese tiempo porque tiene miedo de salir, que oiga voces que le insultan y le amenazan y que no pueda parar de llorar porque no tiene donde esconderse, al cabo de una semana de tratamiento empiece a recordar lo sucedido como una pesadilla y vuelva a empezar a ser de nuevo una persona normal.
Supongo que habría que ir y decirle "ey, no te voy a poner un antipsicótico que eliminaría esos síntomas porque en 30 o 40 de tratamiento te puede provocar efectos secundarios", sobre todo sabiendo que en 30 años estaría muerto si no se le trata, pero aparte de vivir ¿hay algo más natural que morir? Viva la naturaleza.
Los fármacos Depot, Crono, Consta o como se llame cada uno, como este de la noticia, se administran cada mucho tiempo y mantienen su efecto y fueron un gran avance porque disminuyeron radicalmente la tasa de abandono médico en un colectivo de enfermos que casi siempre carecen de eso que se llama conciencia de enfermedad y que consiste en que no tienen percepción de estar enfermos y que incluso ocasionalmente creen que la medicación les roba pensamientos o les enlentece la mente, exactamente igual que el que conduce enfarlopado piensa que tiene los reflejos de un tigre de Bengala aunque no sepa por dónde lleva el coche ni sea capaz de distinguir si va a 80 o a 180.
#5:
Todos los avances médicos son siempre buenas noticias 😊
Comentarios
Todos los avances médicos son siempre buenas noticias 😊
#12 Error de lógica, que todos los creyentes fueran esquizofrénicos no implicaría que todos los esquizofrénicos fueran creyentes.
#17 Error de logica y suelta que todos los creyentes son esquizofrenicos. Quiza no eres esquizofrenico pero tampoco muy inteligente
Aunque en este hilo de comentarios ya se han dicho muchas barbaridades no ha salido ni uno diciendo que en su experiencia los antipsicóticos no hacen nada y que cuando se los mandaron hicieron dieta detox, dejaron el azúcar, y con las flores de Bach dejaron de necesitar, ellos o sus cuñados, de ir al psiquiatra.
Raro, porque la esquizofrenia es una enfermedad que afecta al 1% de la población independientemente de raza y cultura. Señal de la lejana que está la enfermedad mental del conocimiento general, o que quizás tenemos entre los meneantes a algún afectado sin conciencia de enfermedad.
Los productos depot, crono o como se llamen en cada caso, como el fármaco de la noticia tienen la ventaja de que evitan el abandono del tratamiento en pacientes que, cuando están sintomáticos, no son conscientes de estar enfermos y que cuando están bien controlados, piensan que orden dejarlo por su cuenta porque se encuentran perfectamente. No existe en la vida real eso como en "una mente maravillosa" de poder eliminar las alucinaciones y los delirios por la fuerza de la voluntad. De hecho, al querer medicar a los pacientes psicóticos muchas veces se crea el delirio de que se les quiere dañar o que somos aliados de los extraterrestres, de la CIA y similares.
Así que sí, a lo mejor anda por aquí alguno de ese 1%, sin tratar. Me gustaría que viérais lo que es que a un paciente con un brote psicótico que llega a un hospital sufriendo con un perro, sin haberse aseado en semanas, comido adecuadamente, porque sencillamente es incapaz de cuidar de sí mismo, que se ha encerrado en su habitación todo ese tiempo porque tiene miedo de salir, que oiga voces que le insultan y le amenazan y que no pueda parar de llorar porque no tiene donde esconderse, al cabo de una semana de tratamiento empiece a recordar lo sucedido como una pesadilla y vuelva a empezar a ser de nuevo una persona normal.
Supongo que habría que ir y decirle "ey, no te voy a poner un antipsicótico que eliminaría esos síntomas porque en 30 o 40 de tratamiento te puede provocar efectos secundarios", sobre todo sabiendo que en 30 años estaría muerto si no se le trata, pero aparte de vivir ¿hay algo más natural que morir? Viva la naturaleza.
Los fármacos Depot, Crono, Consta o como se llame cada uno, como este de la noticia, se administran cada mucho tiempo y mantienen su efecto y fueron un gran avance porque disminuyeron radicalmente la tasa de abandono médico en un colectivo de enfermos que casi siempre carecen de eso que se llama conciencia de enfermedad y que consiste en que no tienen percepción de estar enfermos y que incluso ocasionalmente creen que la medicación les roba pensamientos o les enlentece la mente, exactamente igual que el que conduce enfarlopado piensa que tiene los reflejos de un tigre de Bengala aunque no sepa por dónde lleva el coche ni sea capaz de distinguir si va a 80 o a 180.
#33 entonces la farlopa no mejora los reflejos?
#36 De hecho el reflejo empeora bastante enzarpado. Prueba a hacer una foto de tu reflejo cuando estés con el puestazo y la ves ya sereno: ya verás qué careto.
#33 👍
#33 Por fin una opinión fundada. Mas de una vez he visto gente por la calle gritando mientras caminaban sin rumbo fijo, no me molestaba ni se metía con nadie pero no me parecía que dejarla deambular así fuera lo mejor para ellos. El meollo del tema es cuando el afectado dice " No estoy enfermo, no necesito ayuda" es lo habitual. Los antipsicóticos no curan pero tampoco curan la insulina ni la zinovudina y los diabéticos y los afectados por el VIH no discuten la medicación, porque ellos valoran que mejor efectos secundarios que morir. Que las farmaceuticas buscan negocio, pues sí pero no caigamos en la conspiranoia. Si tienes un familiar en esa situación es como una condena sin derecho a revisión de pena.
#33 yo he visto a crónicos babeantes que siguen con sus delirios e incapaces de reaccionar y moverse libremente. Por la perorata que has soltado se que sabes que los neurolepticos no siempre hacen lo que dicen.
#39 Claro, y a diabéticos incluso bien tratados y controlados que aun así han sufrido infartos. La cuestión es que cuando un fármaco ha demostrado que su administración es mejor que el no tratamiento, lo ético es darlo. Luego las decisiones acerca de los tratamientos son complejas y puede que siga siendo favorable darlo a pesar de la aparición de efectos secundarios, ya que en el caso concreto de la esquizofrenia los síntomas negativos (que aparecen en la historia natural de la evolución de la enfermedad) se toleran mejor que los positivos.
#49 Lo ético es dar el que sea más eficaz, efectivo y eficiente. Que las empresas se empeñen en forrarse vendiendo fármacos nuevos constantemente y copando la financiación de las investigaciones para llenar el mercado de su producto no es ético. Hay fármacos que en vez de 1500 euros la toma valen 3 y son neurolepticos también.
#62 pues sí. Eso no contradice lo que escribí yo.
#63 Yo te he hablado de crónicos esquizofrénicos y tu me has saltado con la diabetes, como si fuera lógico y normal seguir dando durante años una sustancia carisima que no funciona.
#64 Se llama analogía o comparación.
#65 Un poco perversa en mi opinión.
#66 Ya sabes lo que dicen de las opiniones.
#67 Entiendo tu manera de resolver la disonancia. Ante la duda a tomar por saco lo que moleste. Ok.
#68 y en paz.
Me gustaría ver los efectos secundarios, ya que muchos no cambian de medicación por acabar con (todavía) más efectos secundarios que los que sufren habitualmente.
#7 En realidad no se trata de un nuevo fármaco sino de una nueva especialidad farmacéutica (la misma molécula con diferente forma de administración) que permite una inyección cada 4 meses en lugar de cada mes. No debe haber nuevos efectos secundarios.
¿Me estáis diciendo que con 4 pastillas al año podemos acabar con la religión? Que les den el premio nobel.
#4 Hay una pastilla de cianuro de potasio que con tan solo una dosis cura la estupidez.
#4 Lo de la religión es peor. La mayoría de los creyentes no ven cosas, solo creen en ellas ciegamente. Y sus sacerdotes y dirigentes tampoco ven cosas, solo engañan a la gente para su propio beneficio.
Los pocos que sí veían cosas, esquizofrénicos no medicados y con mucho poder como Moisés, ya hicieron el daño. Y los que escribieron los evangelios sobre Jesús (150 años después de su muerte), simplemente inventaron historias, como cuando escribieron que tenía poderes mágicos y acientíficos para caminar sobre las aguas.
#11 y, claro, es evidente que creer en algo es malo. Como, por ejemplo, amar a tu prójimo como a ti mismo. Una maldad terrible.
#30 Creer cosas por dogmas de fe, fe ciega, y no por razonamientos, evidencias, experimentos reproducibles, etc, es muy malo.
Lo de "amar a tu prójimo como a ti mismo" no es una maldad terrible. Pero no niega ni afirma lo que he dicho, usarlo como argumento es salirse por la tangente, falacia del hombre de paja. Jesús no caminó sobre las aguas ni multiplicó los panes, no era hijo de dios, ni tenía poderes mágicos.
Ni la magia, ni dios existen. El dios descrito en la biblia es demasiado absurdo, ridículo, incoherente, pervertido, inmoral, etc, para ser cierto. Es solo un cuento de terror para asustar ignorantes y aprovecharse de ellos.
- http://www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-biblia-tabla-con-la-lista-completa-y-la-estimacion-total/
- http://ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades-del-dios-de.html
- https://iatea.org/revista/spip.php?article2
#51 Tan atrevido e ignorante es el que afirma, sin dejar lugar a dudas, que Dios existe como el que afirma lo contrario. Las mismas evidencias pueden aportar. Ninguna.
#c-53" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2722430/order/53">#53 Es el que afirma la existencia de algo el que está obligado a demostrar lo que afirma.
Si a alguien se le ocurre decir que los unicornios azules fueron los que crearon el Universo, o que fue pinocho, o los pitufos, o que Supermán es Dios, o que Jehová es Dios, o cualquier otra ocurrencia fantasiosa inventada o salida de un libro, es esa persona la que debe dar prueba de sus afirmaciones. Mientras tanto no le creemos, ni nos molestamos en demostrar que los pitufos, o cualquier otra fantasía como Jehová creó el Universo.
¿Cuáles son las pruebas de las afirmaciones que indican que el inmundo ser que describe la Biblia es Dios?. ¿Por qué el supuesto dios de la biblia se cabreaba por tonterías y mataba a la gente y hoy ni se inmuta cuando digo que es un inmoral y un hijo de puta? (demostración en el enlace anterior # 51)
#55 Absurdo lo que dices. Es como si te pregunto si hay vida (organismos complejos o incluso inteligente) en otros planetas. Me responderás que sí, sin ninguna duda, al igual que la mayoría de los científicos del mundo, aunque nadie pueda demostrarlo. Me dirás que es una cuestión de probabilidad, de lógica física, etc. Da igual, no puedes demostrarlo y crees en ello.
Parece, por otro lado, que crees que a los que creemos en Dios nos importa que tú u otros que piensan como tú nos crean o nos den la razón. Te equivocas. Sois vosotros los que parecéis empeñados en convencernos de que estamos equivocados y somos absurdos. Creo que es un sentimiento negativo que nace del vacío y la soledad espiritual que os domina.
Lo que no puedes llegar a entender es que Dios no se rige por tu lógica. Tú eres una mota de polvo, nada más. Tampoco pareces entender que la Biblia es un libro escrito por hombres, nada más. Que la Iglesia es una organización compuesta por hombres, nada más.
Eres una mota de polvo opinando sobre otras motas de polvo. Dios es el todo y está en todo y ni tú, ni yo, ni nadie tendrá nunca capacidad para entender nada sobre él. Sólo puedes creer y sentir o no creer y no sentir. Haz lo que te haga más feliz.
#58 "Dios es el todo y está en todo y ni tú, ni yo, ni nadie tendrá nunca capacidad para entender nada sobre él"
Lo que defines como dios, la ciencia lo define y explica como las leyes del universo y los teoremas matemáticos, etc. Resumes todo lo descubierto por la ciencia y que se explica con lujo de detalles de su funcionamiento en cientos de miles de libros en una sola palabra. Dios.
Dios = (lo descubierto por la ciencia) + (lo que falta por descubrir) = (lo que hace que funcione todo).
Fotosíntesis -> Dios
Teorías cuánticas -> Dios
Relatividad general -> Dios
Reacciones químicas -> Dios
ADN -> Dios
Organismos eucariotas -> Dios
Geotectónica -> Dios
Principios morales -> Dios
Evolución -> Dios
Es una explicación muy pobre, con una palabra de cuatro letras se explica todo. Es preferible, por mucho los cientos de miles de libros de ciencia, que explican, algunas cosas de este universo, con un buen lujo de detalles y de una manera muy coherente. El universo de conocimientos que está creando la ciencia es mucho más basto que esas cuatro letras para explicar el todo, que podía tener algún sentido hace 7.000 años, pero no hoy.
#59 tienes un razonamiento muy simple, demasiado básico. En primer lugar, eso que dices de que la ciencia explica todo... La ciencia ha explicado a día de hoy el 0,0001% de la que hay por descubrir y explicar.
En segundo lugar, nadie dice que nada de lo que nos rodea sea un milagro de Dios. Todo puede ser explicado o podrá ser explicado por la ciencia algún día. (Menos lo que digo al final)
Tu imagen mental de Dios es de alguien sentado en una nube que hace milagros y no coincide con mi idea.
Para mí Dios entra en juego en el momento en el que soy consciente de que ni mi cabeza ni la ciencia serán capaz jamás de explicar cómo puede ser infinito el espacio, el origen de la materia y la eternidad del universo. Y la física teórica no cuenta, claro.
#60 Nunca dije que la ciencia lo explica todo, y estoy de acuerdo contigo que lo que explica es minúsculo.
Mi imagen mental de dios es ninguna. Ni alguien sentado en una nube (la de los cristianos), ni alguien sobre el monte Olimpo, ni ninguna.
"Para mí Dios entra en juego en el momento en el que soy consciente de que ni mi cabeza ni la ciencia serán capaz jamás de explicar cómo puede ser infinito el espacio, el origen de la materia y la eternidad del universo. Y la física teórica no cuenta, claro".
Como dijiste previamente somos motas de polvo y nuestros conocimientos son de ese nivel. Entonces tú te inventas, con lo que a mi parecer es una enormísima arrogancia, que entonces hay un dios que entra en juego, es decir, la mota de polvo se imagina que el charco donde vive fue creado (o tiene que ver) con una cosa llamada dios. Yo simplemente no sé. No lo sé y punto. No puedo atribuir artificiosamente a nada, dios o lo que sea, lo que no se. Ejemplo: ¿Qué hay antes del Big Bang? No lo sé. Si se le pregunta a algún creyente, dice "Dios".
#4 Conozco quien toma Xeplion este por tener esquizofrenia, y mira, es ateo, que casualidad
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_y_esquizofrenia
#4 En cambio la obsesion que teneis algunos con la religion seguro que ni tomando un millon de pastillas se cura.
#15: Yo les recordaría este refrán "dime lo que criticas y te diré lo que adoras".
Hay excepciones, pero lo mismo dentro de 20 años son de misa diaria.
#18 totalmente de acuerdo. Cuando vean que se acerca la hora verás cómo rezan.
#18 #32 Estos dentro de 20 años difícilmente se van a volver adoradores de lo que critican, porque dudo mucho que la mayoría abandone su religión por otra.
Y es que su religión, en la que creen ciegamente, es el neoateísmo beligerante, su papa Richard Dawkins, y la deidad a la que rezan Karl Marx.
Al final no son tan diferentes de aquello a lo que critican, y dentro de 20 años la mayoría seguirán siendo seguidores de la misma religión que hoy día.
#15 Es lo que tiene haber ido a un colegio de curas.
#15 hablan más del tema que los que creemos en algo. No sé quién es el loco.
#4 Marx dijo que al prohibir la religión,desaparecería...(como adivino era nefasto)El opio del pueblo ya no es la religión. Es internet y los móviles.
#44 Díselo a los del Daesh
#45 El Daesh es una creación de la OTAN
psè
http://postpsiquiatria.blogspot.nl/2011/11/diez-buenas-razones-para-prescribir.html
sábado, 5 de noviembre de 2011
Servicio Cántabro de Salud: "parece más adecuado utilizar antipsicóticos cuya eficacia y seguridad estén más contrastadas".
Escuela Andaluza de Salud Pública: "la novedad no aporta ventajas frente a otros medicamentos ya disponibles en la indicación para la que ha sido autorizado".
Servicio Navarro de Salud: "un metabolito de la risperidona... para prolongar los beneficios de la patente".
Servcicio Gallego de Salud: "poca o nula mejora terapéutica".
Instituto Catalán de la Salud: "no supone un avance terapéutico".
Servicio de Salud de Islas Baleares: "no supone un avance terapéutico".
Servicio de Salud de Castilla - La Mancha: "la paliperidona no ha demostrado ventajas de eficacia, seguridad, posología o coste respecto a otros antipsicóticos con mayor experiencia de uso".
Revisión Cochrane: "En los estudios a corto plazo la paliperidona oral es un antipsicótico más efectivo que el placebo. Sus efectos adversos son similares a los de la risperidona, pero no hay disponible ninguna comparación directa entre paliperidona y risperidona".
#29 ¡Grande!, el artículo que enlazas es para enmarcarlo. Conozco gente a la que le quieren cambiar la medicación tras un montón de años, y no encontraba una explicación tan clara.
Muy de acuerdo con #29 y con el blog que comenta, que también sigo, y la molécula no es ni mucho menos novedosa... Pese a toda la propaganda, cada vez queda más claro que sufren menos brotes y de menor entidad aquellos que menos se medican y cuando lo hacen tiran de compuestos antiguos y no recién patentados... Conocidos obligados por un juez a pincharse Risperdal/Zyprexa y similares, a la dosis que al Juez le parece, unos cuantos, por desgracia. SI se arreglase tan fácil...
No funciona siempre, vale como mil euros al mes y lo plantean como necesario para siempre. Precioso invento.
Como siempre, no curan, cronifican.
#19 No curan, controlan los síntomas de una enfermedad crónica.
#19 Desde luego, tú no sabes cómo va la enfermedad, y por qué es crónica.
¿Fármacos mentales?...No me creo nada, ni los esquizofrénicos tampoco
Joder, con el rollo super reflexionado, himgenioso, cultural, documentado, con referenSias Sientificas y se ma ha ido la porra
En los links que tenia de los temas de burbuja.info de users, ponen fino filipinoa e esas mondogadas
El presunto "avanza" es como una vez que se lo pinchan a la victima, no puede escapar de sus efectos, po PROFIT! x
Que venia a decir, que el enfoque terapeutico es una puta mierda
http://www.infocop.es/view_article.asp?id=3841&cat=38
Es una especia de lobotomia quimica muchisimo mas light
ttp://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/668220-no-tomeis-antipsicoticos-inducen-al-suicidio-toma.html
O mejor dicho una "Castracion quimica"
O mejor aun. UN PEDRADA a la canasta
Es como como echarle una cosa al motor que que hace que el coche no pueda pasar de 20 km/h, para arreglare un problema de direccion y amortiguacion y decir
"CURADO!; tu fe te ha salvado! Aleeeluyaa"
http://gifsoup.com/webroot/animatedgifs5/2828497_o.gif
Ala ala, os dejo el material
EE.UU
Los antipsicóticos para la esquizofrenia se asocian con una pérdida de volumen cerebral, según estudio
http://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-eeuu-antipsicoticos-esquizofrenia-asocian-perdida-volumen-cerebral-estudio-20110208095918.html
#21
Lo que conozco es que hay quien se siente muy mal por tener esquizofrenia desde hace mucho, y el Xeplion me dice que se lo pone pero ni mejora ... y asi sigue en contacto con medicos, pero nada ...
Los enfermos mentales que no toman (mos) la medicación es porque con las pastillas no se les empina.
#1 En realidad los esquizofrénicos suelen abandonar el tratamiento porque no reconocen estar enfermos y necesitarlo.
#9 Cierto, pero también he conocido casos de gente que pasa de tomarse sus medicamentos psiquiátricos porque los efectos secundarios los dejan para el arrastre.
#9 #22 Conozco el caso de un enfermo de esquizofrenia que rechazaba el tratamiento porque no reconocía estar enfermo y lo justificaba diciendo que el tratamiento lo dejaba grogui y no le permitía hacer nada (p.ej. leer para entretenerse). Si sumas eso con el hecho de no tener ocupación alguna (trabajo o aficiones con las que mantenerte ocupado), esa situación te conduce a un aburrimiento mortal en el que tu vida no tiene propósito alguno.
#42 Claro, pero para eso se hacen abordajes multidisciplinares de los enfermos psiquiátricos, y aparte del tratamiento farmacológico se hacen terapias psicológicas, ocupacionales, intervenciones sociofamiliares...
#1 totalmente cierto..mas razón que un santo..y la viagra es cara..si los vendiesen juntos..y no es coña..a modo de pack
Imposible. Todo buen meneante sabe que las farmacéuticas solo quieren vender mas y mas.
#34 cada toma vale bastante.
!!!!Mezclenlo con el azucar de los sobrecitos de la cafetería del Congreso, Senado, y demas antros similares a la orden de ya!!!!!
Por desgracia no hay tratamiento aceptable a largo plazo para la esquizofrenia, los efectos secundarios tienen un efecto degenerativo acumulativo. Miren si no como quedó el Arropiero luego de recibir tratamiento por años en el psiquiátrico, hay un documental y ya no podía ni articular palabra.
http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4742
#14 Ojo, ¿lo que acabas de decir es que es mejor no tratar a un esquizofrénico Pelé a largo plazo pueden tener efectos secundarios, cuando el deterioro intelectual de un esquizofrénico habitualmente se debe a progresión de la propia enfermedad?
Imposible, la mente aun no se puede controlar
Yo me tomé ese medicamento y me creció el pene 2 centímetros.
#16 Como es para la esquizofrenia, a mi me salieron dos cabezas
¿Solo?