Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Deberías revisar tus fuentes. Deberías saber que el resto de los agentes ya han recibido sus primas, en concreto las electricas recibieron los costes referentes a las amortización de sus centrales a través del los denominados Costes de Transición a la Competencia, y la parte del deficit que genera el gas se financia con aval del estado.
Han roto la baraja a mitad de la partida con fines especulativos.
El RDL 2/2013 generó el solito en apenas 4 meses 1.000 millones de € de deficit el año pasado y se ha cargado el pool este año.
Eso sí, la culpa es de la fotovoltaica, di que si
Han roto la baraja a mitad de la partida con fines especulativos.
El RDL 2/2013 generó el solito en apenas 4 meses 1.000 millones de € de deficit el año pasado y se ha cargado el pool este año.
Eso sí, la culpa es de la fotovoltaica, di que si
#18:
#17 se les han hinchado mucho los "costes reconocidos del sistema"
A eso es a lo que yo me refiero, nuestro querido regulador que espera terminar trabajando para ellos acepta unos costes reconocidos muy superiores a los costes reales, se supone que el déficit de tarifa es para cubrir las pérdidas ocasionadas por la regulación del sistema, pero esas pérdidas no existen, se hacen aparecer a base de hinchar los costes reconocidos.
A eso es a lo que yo me refiero, nuestro querido regulador que espera terminar trabajando para ellos acepta unos costes reconocidos muy superiores a los costes reales, se supone que el déficit de tarifa es para cubrir las pérdidas ocasionadas por la regulación del sistema, pero esas pérdidas no existen, se hacen aparecer a base de hinchar los costes reconocidos.
Comentarios
#12 Deberías revisar tus fuentes. Deberías saber que el resto de los agentes ya han recibido sus primas, en concreto las electricas recibieron los costes referentes a las amortización de sus centrales a través del los denominados Costes de Transición a la Competencia, y la parte del deficit que genera el gas se financia con aval del estado.
Han roto la baraja a mitad de la partida con fines especulativos.
El RDL 2/2013 generó el solito en apenas 4 meses 1.000 millones de € de deficit el año pasado y se ha cargado el pool este año.
Eso sí, la culpa es de la fotovoltaica, di que si
#17 se les han hinchado mucho los "costes reconocidos del sistema"
A eso es a lo que yo me refiero, nuestro querido regulador que espera terminar trabajando para ellos acepta unos costes reconocidos muy superiores a los costes reales, se supone que el déficit de tarifa es para cubrir las pérdidas ocasionadas por la regulación del sistema, pero esas pérdidas no existen, se hacen aparecer a base de hinchar los costes reconocidos.
#18 No, no es así. Me he explicado mal. Lo que han hecho es coger costes reales y meterlos de tapadillo como "costes reconocidos del sistema". Esto significa que estas centrales de producción cobran directamente estos costes del mercado regulado, y van muy ligeras al mercado libre, que como sabes, la oferta más cara, marca el precio.
Por ejemplo, si te reconocen todos los costes de amortización, líneas, autoconsumos, consumos de agua, gestión de residuos y otros como "costes reconocidos del sistema" en tu central nuclear, todos estos costes te los paga sí o sí el mercado regulado.
Entonces tú acudes al mercado libre con costes de operación y mantenimiento tan solo. Y como tu vendes el KW no al coste tuyo sino al que marca el mercado, a ganar pasta a espuertas. Ahí está el problema. Ahí es donde se hincha el precio de la energía y ahí es donde hay que actuar para eliminar el déficit de tarifa.
Pero el déficit de tarifa existe porque el mercado eléctrico está muy mal regulado.
Aún resuenan los ecos de Alberto Nadal, del clan Nadal, anunciando la desaparición del "Déficit de tarifa"
#5 El déficit de tarifa no existe, es la diferencia entre los costes reconocidos por el regulador con lo facturado, es decir, si facturas 1000 y te reconozco costes de 1500 hay un déficit de 500, da igual que en realidad tus costes hayan sido de 800 y hayas ganado 200 en lugar de perder 500. La diferencia entre los 800 y los 1500 es que los 800 son reales y los 1500 son los precios que reconoce el regulador y que en la mayoría de los casos están muy alejados de la realidad.
#14 El déficit de tarifa existe, no te dejes engañar. Los costes reconocidos del mercado regulado son previamente conocidos y aceptados. El regulador del mercado eléctrico existe porque hay que asegurar las inversiones, que en el caso de la energía eléctrica son a muy largo plazo. Si quieres que alguien invierta en energía eléctrica, debes asegurarle los ingresos, ya que si no, nadie lo haría, ni siquiera el estado.
Una vez asegurados esos ingresos, se regula el mercado.
El déficit de tarifa en España aparece por tres errores políticos principales:
1) Haber permitido y alentado la proliferación de centrales de ciclo combinado, algo que no estaba previsto en ninguna estrategia energética y que ahora suponen el 26% de la capacidad prevista
2) La mala gestión de la caída de la demanda
3) La mala gestión de la energía eólica
El gas tiene una característica importante. Si bien las centrales se pueden gestionar, el precio del gas es impredecible y sujeto a la especulación. Ya sea gas natural, de fracking o GLP, el precio está indexado al precio del petróleo. El exceso de capacidad de gas hace que cuando entra, se dispare el precio de la energía en el mercado libre, y por tanto, se haga insoportable para el usuario, y se reduzca, apareciendo un déficit de tarifa a regularizar.
Al caer la demanda hay más costes fijos a repartir entre menos consumidores, por lo que sube el precio de la energía y aumenta el déficit de tarifa porque no se imputa todo el coste del sistema.
Y el tercer problema es la mala gestión de la eólica. Todos escuchamos que la eólica abarata el precio de la energa, pero es mentira. Los meses de mucho viento gran parte de la energía la proporciona la energía eólica, que mete esa energía a coste 0 al pool gracias al genial RDL 2/2013 del señor Soria. Entonces se abarata enormemente la energía, pero luego es el mercado regulado el que debe remunerar a la eólica, que por supuesto, no produce gratis. Y como el subnormal de Nadal ha creado un sistema que indexa el precio de la factura eléctrica al de la energía en el pool, se descojona todo el sistema y aparece déficit de tarifa.
Que no te engañen, el déficit de tarifa existe y es palpable.
#15 La inversión en ciclos combinados se hizo porque las previsiones de los precios de los costes de emisión de CO2 eran de unas 5 veces lo que cuestan, además de que no se tuvieron en cuenta las subvenciones al carbón nacional, en el escenario que se había previsto las centrales de carbón no deberían funcionar nunca, además como bien dices la reducción de la demanda hace que sean más las centrales de ciclo combinado que están paradas, puesto que lo primero en entrar en el pool son las renovables que al tener primas se pueden permitir salir al mercado a 0 y las centrales que estén en mínimo técnico o salen a 0 o tienen que parar.
Y con todo esto aún así las eléctricas siguen ganando mucho dinero a pesar del deficit de tarifa, lo que quiere decir que siguen teniendo más ingresos que gastos, si el déficit de tarifa fuese real, es decir, los costes reconocidos fuesen los mismos que los costes reales, darían pérdidas año tras año.
#16 Las eléctricas ganan mucho dinero no por el déficit de tarifa, sino porque se les han hinchado mucho los "costes reconocidos del sistema". Ahora todas las centrales de régimen ordinario anteriores a 1989 cobran del pool y sólo tienen costes de operación y mantenimiento. Eso es todo el parque nuclear, todo el carbón y la mayoría de la gran hidroeléctrica.
Si el gas marca el precio del pool, los márgenes comerciales para las eléctricas son brutales. Las eléctricas pretenden un mercado sin primas a las renovables marcado por el gas y el viento, en el que las centrales de ciclo combinado en verano y la energía eólica en invierno mantengan alto el precio de la energía para forrarse con la hidroeléctrica y la nuclear, pero les sobra el régimen especial, que es el que se lo impide.
Y volviendo al déficit de tarifa, desde el momento en el que en el mercado libre sólo entran costes variables, los fijos son muy sensibles a la demanda.
#16 Las inversiones de ciclo combinado se hicieron en un escenario completamente diferente al actual. El precio del petroleo estaba entorno a los 50 dolares el barril (el precio del gas está ligado al del petroleo); el mercado de emisiones de CO2 todavía no se había puesto en marcha, aunque estaba claro que subiría los costes marginales; las renovables eran inexistentes, aunque las curvas de desarrollo tecnológico daban a entrever que la eólica se haría retable a los 10 años y la fotovoltaica a los 25, como así está ocurriendo.
El caso es que cuando alguien emitió un informe que dejaba claro que la inversión estaba sustentada en especulaciones irrealistas, lo tiraron a la papelera. La realidad fué que alguien se colgó la medallita del contrato de gas con Libia en una época en la que Gadafi era muy dado a los obsequios caros. ¿Y qué hacer con todo ese gas? Pues contruimos ciclos combinados. ¿Que la inversión podía ser un desastre? Ahí es cuando se inventaron lo del déficit de tarifa, que no es otra cosa que decir, el estado asume los riesgos.
#20 La primera central de ciclo combinado se hizo creo recordar en 2002. Se han hecho 26 GW en apenas 10 años sin que nadie salvo los que tenian intereses gasisticos lo pidiera, vendiendonos de puta madre eso de gas "natural"
#15
El déficit de tarifa existe, no te dejes engañar. Los costes reconocidos del mercado regulado son previamente conocidos y aceptados. El regulador del mercado eléctrico existe porque hay que asegurar las inversiones, que en el caso de la energía eléctrica son a muy largo plazo. Si quieres que alguien invierta en energía eléctrica, debes asegurarle los ingresos, ya que si no, nadie lo haría, ni siquiera el estado.
Vamos, lo que dice el coletas. Que es algo que se sacan de la manga.
Si quieres que alguien invierta en energía eléctrica, debes asegurarle los ingresos, ya que si no, nadie lo haría, ni siquiera el estado
Está claro entonces. Nacionalización.
#26 No, no es así.
A la eólica antes del RDL 2/2013 le pagaban en su mayoría el precio del pool y la prima correspondiente. La eólica aumentaba el precio del mercado mayorista en invierno, y la prima la recibía del mercado regulado. A partir de la entrada en vigor de ese decreto, ya no influye en el precio del pool y recibe su compensación directamente del mercado regulado.
Las distribuidoras reciben su compensación directamente del mercado regulado, en función de los "costes reconocidos del sistema". Y esos costes se imputan al consumidor de dos maneras, hasta antes de la reforma el 50% iba al término de potencia y el otro 50% al de energía.
Las distribuidoras compran en el pool eléctrico, en el mercado horario, al precio que esté, le suman los costes del término de energía correspondiente, y de ahí facturan al consumidor. Si el precio del pool era bajo, ganaban, si era alto, perdían.
Las eléctricas no ganan porque el déficit de tarifa se contabilice como pendiente de cobro, como insinúan un poquito más arriba, sino por el pool. Las eléctricas gracias a los Costes de Transición a la Competencia y los Costes Reconocidos del Sistema han trasladado todos sus coste fijos al mercado regulado en forma de Distribuidoras, por los que reciben una remuneración, y entran a la subasta a costes bajísimos (únicamente operación y mantenimiento) y reciben el precio que marca el gas, creándose unos márgenes brutales (Si el gas pone el pool a 110 €/MW·h y su coste es de 15 €/MW·h imagina el beneficio que se obtiene.
¿De donde viene el déficit? Del desequilibrio entre el precio de la energía y el coste (incluido el beneficio del pool) que tiene.
Hasta ahora se trasladaba parte de ese déficit a las distribuidoras y se las dejaba endeudarse con aval del estado. Ahora parte de ese déficit se traslada a los productores más débiles, y como no tienen el poder de Ibertrola, se les abandona a su suerte, esperando su quiebra.
#23 La nacionalización es inviable. Si se nacionalizara el sector nuclear nos veríamos abocados a su cierre ya que depende en exclusiva de Estados Unidos, que es quien proporciona el combustible nuclear y el mantenimiento. Ese cierre supondría la dependencia del gas pagando por ello unos precios inadmisibles y la quiebra directa del sistema. Es mejor una nueva regularización.
#27 No es como tu lo dices, el RD 2/2013 forzó a la eólica a funcionar a tarifa regulada, antes estaba la posibilidad de elegir tarifa regulada o pool más prima, lo cual era algo muy habitual. No osbtante a déficit de tarifa no iba toda la tarifa regulada, solo iba la diferencia entre el precio del pool y la tarifa. El problema es que ese cambio coincidió con los primeros meses del año que son por lo general muy ventosos en toda España y además fue un invieno muy lluvioso con mucha producción hidoeléctrica. Todo ello dejó el precio medio del pool por los suelos por lo que casi el 100% de los ingresos eran de prima.
La realiad, es que si contamos todos los costes del sistema el tema es que no existe déficit de tarifa, pero claro, esto significa compensar sobrecostes con sobreretribuciones, por lo que la hidroeléctrica y la nuclear dejarían de tener retribución excesiva en forma de windfall profits.
El déficit de tarifa era atajable sin destruir las renovables, de entrada lo que se debía haber hecho es cambiar el funcionamiento del pool para que cada uno cobre la cantidad que oferta y no la de corte. Segundo, las que van a tarifa regulada van fuera del pool, con prioridad y se pagan como si hubiesen ido a pool con el precio de tarifa regulada y hubiesen entrado.
La eólica ha sido la única fuente de energía que ha crecido al ritmo que estaba previsto, la solar se pasó por todos lados, los ciclos combinados nadie los esperaba y crecieron como setas...
PD:
Las distribuidoras no han perdido ni un céntimo desde el 2008 cuando el precio del pool llegó a máximos históricos, desde entonces el pool ha estado por los suelos y las eléctricas se han forrado con las distribuidoras.
#28 A mi modo de ver, habría que cambiar el método de retribución en el pool, recibiendo las tecnologías que ya han sido amortizadas mediante los Costes de Transición a la Competencia una "retribución razonable" (Utilizo este término a posta porque sé que dolería mucho a Ibertrola) marcando un precio objetivo de energía y que cuando el precio estuviera por debajo se compensara desde las centrales de "retribución razonable" hasta el precio objetivo para las épocas de mayor precio.
Y hay que hacer una reforma importante en el mercado de distribución, adaptándola al futuro, al mercado de la generación distribuida.
Por último, reducir el régimen especial es muy fácil. Sólo tienes que dejar de dar nuevos puntos de enganche y permitir la repotenciación de los existentes con la condición de la salida del régimen especial. Ahora eólica y fotovoltaica son rentables con las nuevas tecnologías a precio de pool, y muchos productores verían revalorizados sus puntos de enganche, de manera que se animarían a vender su central para que se repotenciara. Permitiría el abaratamiento de la energía y la revitalización del sector.
Eso sí, olvídate de tener un sillón en Ibertrola o Unión Penosa.
#29 La eólica no es rentable con el precio del pool español y la solar a suras penas. La eólica era rentable con el precio del pool de hace unos años, especialmente el del 2008, pero con el precio actual no lo es, hay demasiada potencia instalada.
Para que la eólica sea rentable sin prima tienes que tener acuerdos de precio fijo y aún así hay mucho riesgo. La solar es un poco más fácil ya que ahora es más barata.
#30 Saca la eólica del pool y verás como sube.
Y piensa que la solar compite a precios de gas
#31 Si, claro, es lo que pasa cuando quitas la tercera parte de la producción y la sustituyes por ciclos combinados.
Lo mismo se puede decir si sacas la hidroeléctrica o la nuclear, el pool sube ya que sustituyes a los que entran a 0 por los que entran caros.
#32 Pero de eso se trata. En el momento que digas que dejas repotenciar, toda la parte eólica perteneciente a las eléctricas, que es una amplia mayoría, saldrá del régimen especial y entrará a pool para poder subir el precio.
#33 Tal vez funcione, pero la verdad es que las grandes eléctricas son bastante inoperantes, funcioan al bulto, les da igual el sacar el máximo de cada instalación por lo que también es muy posible que simplemente se conformen con sacar pasta como hasta ahora, a base de sacar mediante la comercializadora lo que no sacan con la producción.
Las eléctricas y grandes grupos con renovables como Acciona todavía están pensando como reaccionar ante el cambio de normativa renovable, no tienen planes definidos en gran parte debido a que no les importa lo más minimo, compensan las pérdidas en instalaciones con mejoras en otras y las bajadas en el pool con los aumentos de margen en la comercialización.
Todo esto va a ser así hasta que se obligue a separar totalmente la distrubución de la generación, prohibiendo que se tengan posiciones grandes en acciones de distribución y generación, separando de forma efectiva ambas para fomentar la competencia.
#34 Las eléctricas ganan con la producción. Pasan de la comercialización y la distribución la utilizan para cubrir los costes que no quieren imputar a producción.
Hay que cambiar, y mucho, el sistema de distribución.
Voto spam por error te compenso por ahí por quintuplicado
#1 El que me ha llegado al alma es el que la ha calificado de sensacionalista....
Yo no entender
#3 algo cansina sí es, mira la portada
#4 A mi me parece que contradice a Pablo Iglesias. Sí existe el déficit de tarifa, y se lo están haciendo pagar a los pequeños productores con la diferencia que esta vez no hay aval del estado, como en el caso de las eléctricas
#3 Es Jesús Maeztu, azote de los que se quejan de las eléctricas
#5 Espero que le salga a cuenta y no pague la factura de la luz
#3 #5 Me quejo de los ignorantes que sientan cátedra, y de los mentirosos como el de este blog.
Me remiro a esta El déficit eléctrico se dispara a 3.656 millones en el primer semestre, un 57% más de lo previsto
El déficit eléctrico se dispara a 3.656 millones e...
rtve.es"En cuanto a los costes, destaca la fuerte desviación, del 30%, con respecto a las primas del régimen especial, que ascienden a 4.865 millones, frente a los 3.731 millones previstos"
Pues resulta que ellos reciben el 30% de las primas y como solo generan el 4% de la electricidad y no son distribuidores, solo financian el 2%,
El otro 98% de sus primas se lo financian el resto de agentes, incluido el 55% que no recibe primas.
#4 No me compares la portada con el análisis concienzudo. Yo he entendido ciertas cosas leyendola
#6 no hablo sólo de la portada, sino del tema en general
#8 No he podido ver esta visión en el resto de artículos. A mi se me ha hecho la "luz", por eso la he compartido con vosotros
#9 Hay que andar con mil ojos, ya que detrás de cada acción de este gobierno hay una trampa escondida. Son una cuadrilla de tahúres.
#9 me alegro
El déficit de tarifa es hasta cierto punto un artificio contable, existe pero es ficticio.
Ocurre debido a que la factura eléctrica está dividida en 2 partes, mercado y regulada. La parte regulada paga unos costes y la de mercado otro, pero cosas como la solar o la eólica cobran cantidades fijas independientemente del precio de la energía y la diferencia va a la parte regulada. Eso causaba que si el mercado está bajo aumenta la parte que hay que pagar con la mitad de la factura que es regulada.
Lo curioso es que al final los consumidores pagan la electricidad por encima de los costes, pero debido a los artificios contables se crea déficit.... ese déficit va directo al bolsillo de las eléctricas y de los intermediarios de la electricidad.
Por ejemplo, a la eólica le pagan a 80€ el MW, pero durante un día resulta que la electicidad se está pagando a 10€, esos 70€ hay que pagarlos con la parte regulada por lo que van directos al déficit de tarifa, la distribuidora compra la electricidad a 10€ y la vende a los consumidores a más de 130€ el MW, la diferencia es beneficio puro y duro.
Si se hiciese una auditoría seria de todos los costes y se hiciese la operación de sumar todos los costes y dividirlos entre el consumo probablemente veríamos que se está pagando por la luz ma de lo que se debería y que no hay déficit de tarifa real.
Al final el tema del déficit de tarifa es hablar de que como me paso dinero de un bolsillo a otro uno de mis bolsillos debe dinero al otro y por lo tanto tengo más dinero del que tengo, tal vez contablemente pueda ser así (es la magia de la contabilidad) pero la lódiga dicta que no es el caso... Pero no hablamos de gente lógica, esto lo llevan economistas, que son los prestidigitadores del dinero, capaces de convertir las deudas en ingresos, los ingresos en deudas y mezclarlo todo para que al final una empresa no gane dinero sino que lo pierda pese a que sus gastos globales son más bajos que cuando ganaba dinero, sus ventas más altas y a más precio... Pero con los números por delante resulta que pierden dinero.
Bueno, no es un mecanismo de financiación propiamente dicho. Es simplemente que no pagan a todos los productores una parte, sea cual sea su tamaño. Si tienes una pequeña planta de 100kW, tampoco te pagan.
Alguien me puede explicar como coño se genera déficit en un "producto" que las empresas que lo venden tiene millones de beneficios anuales. Es que por mas que me lo explican solo lo entiendo cuando se mezclan intereses bastardos.....
#24 Porque el déficit de tarifa se contabiliza en ingresos (facturas pendientes de cobro), no va a la cuenta de perdidas.
La tarifa regulada no representa ni el 10% del beneficio que tienen.
El 80% de su negocio electrico no es la tarifa regulada, aparte el de ingenieria, instalaciones, venta de equipos, servicios, etc.http://www.iberdrola.es/conocenos/lineas-negocio/otros-negocios/
El algunas su negocio mas rentable está en el exterior, son multinacionales españolas.
http://www.iberdrola.es/inicio/webs-grupo/