Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#1 Vaya películas te cuentan y vaya películas te pierdes:
"Líderes y medios internacionales condenaron este viernes los votos emitidos por Estados Unidos y Ucrania contra una resolución rusa que rechaza la glorificación del nazismo, aprobada en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se esperaba que la resolución fuera apoyada por todas las partes, teniendo en cuenta que la entonces Unión Soviética, Gran Bretaña y Estados Unidos trabajaron juntos para derrotar a la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
Sin embargo, este jueves, Estados Unidos y Ucrania fueron los únicos dos países que votaron en contra del documento que se opone a la glorificación del nazismo y otras prácticas que exacerban las formas contemporáneas de racismo, xenofobia e intolerancia." Fuente Otra https://www.rferl.org/a/us-ukraine-vote-against-russian-resolution-condemning-nazism-united-nations-/28125450.html Otra https://tass.com/infographics/7268
"Líderes y medios internacionales condenaron este viernes los votos emitidos por Estados Unidos y Ucrania contra una resolución rusa que rechaza la glorificación del nazismo, aprobada en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se esperaba que la resolución fuera apoyada por todas las partes, teniendo en cuenta que la entonces Unión Soviética, Gran Bretaña y Estados Unidos trabajaron juntos para derrotar a la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
Sin embargo, este jueves, Estados Unidos y Ucrania fueron los únicos dos países que votaron en contra del documento que se opone a la glorificación del nazismo y otras prácticas que exacerban las formas contemporáneas de racismo, xenofobia e intolerancia." Fuente Otra https://www.rferl.org/a/us-ukraine-vote-against-russian-resolution-condemning-nazism-united-nations-/28125450.html Otra https://tass.com/infographics/7268
#4:
Pensando como éste hombre no se construyen imperios.
Por eso cualquier cosa que diga este señor y muchos otros como él jamás pasarán de ser ideas y charlas en Universidades.
La oportunidad de la OTAN y de USA/UK de destruir a Rusia está ahora mismo servids en bandeja por el tonto de Putin, y antes pasará una narcolancha llena de camellos por el ojo de una aguja que éstos dos dejarán pasar semejante ocasión de debilitar y joder a su archienemigo histórico, caiga quien caiga (los estrategas, Presidentes, Generales y demás de ambos países no van a pasar frío ni hambre ni aunque haya una sola botella de CampingGaz en todo Occidente, así que tampoco es que les preocupe demasiado la carestía )
Por eso cualquier cosa que diga este señor y muchos otros como él jamás pasarán de ser ideas y charlas en Universidades.
La oportunidad de la OTAN y de USA/UK de destruir a Rusia está ahora mismo servids en bandeja por el tonto de Putin, y antes pasará una narcolancha llena de camellos por el ojo de una aguja que éstos dos dejarán pasar semejante ocasión de debilitar y joder a su archienemigo histórico, caiga quien caiga (los estrategas, Presidentes, Generales y demás de ambos países no van a pasar frío ni hambre ni aunque haya una sola botella de CampingGaz en todo Occidente, así que tampoco es que les preocupe demasiado la carestía )
#30:
#23 Lo honesto y lo correcto era aceptar a Rusia en la comunidad internacional como un socio privilegiado. Y se hizo.
Tanto se hizo que la UE se puso en una posición de dependencia con respecto a Rusia.
Tanto se hizo, que aunque Putin derivaba de unas posiciones políticas moderadas a un ultranacionalismo desquiciado y xenófobo se le seguía tratando como al ahijado en la comunión.
Tanto se hizo que se miró a otro lado cuando barrieron aquel teatro lleno de rehenes, cuando demolieron Chechenia o invadieron de modo disimulado Osetia, Abjasia y Trasnistria
Tanto se hizo, que no se le dio un aviso cuando empezaron a financiar a partidos de ultraderecha por toda Europa.
Tanto se hizo, que cuando repitieron esa jugada en el Donbás y se "quedaron" Crimea les pusieron unas sanciones que eran un cachondeo y que estaban a punto de ser levantadas.
Y ahora tenemos este marronazo por el exceso de palmaditas en la espalda.
Y es que a Rusia, esas cosas de lo "honesto y lo correcto" siempre le han importado tres cojones. Rusia lo que quiere es ganar, sin importar el coste y sin demasiados remilgos.
Y ahora puede que haya que tragar con Zelensky y la madre que los parió a todos, pero la alternativa es una Rusia (más) envalentonada y que tengamos una guerra a mayor escala como al Kremlin se le ocurra rozar a los países bálticos o Polonia.
Tanto se hizo que la UE se puso en una posición de dependencia con respecto a Rusia.
Tanto se hizo, que aunque Putin derivaba de unas posiciones políticas moderadas a un ultranacionalismo desquiciado y xenófobo se le seguía tratando como al ahijado en la comunión.
Tanto se hizo que se miró a otro lado cuando barrieron aquel teatro lleno de rehenes, cuando demolieron Chechenia o invadieron de modo disimulado Osetia, Abjasia y Trasnistria
Tanto se hizo, que no se le dio un aviso cuando empezaron a financiar a partidos de ultraderecha por toda Europa.
Tanto se hizo, que cuando repitieron esa jugada en el Donbás y se "quedaron" Crimea les pusieron unas sanciones que eran un cachondeo y que estaban a punto de ser levantadas.
Y ahora tenemos este marronazo por el exceso de palmaditas en la espalda.
Y es que a Rusia, esas cosas de lo "honesto y lo correcto" siempre le han importado tres cojones. Rusia lo que quiere es ganar, sin importar el coste y sin demasiados remilgos.
Y ahora puede que haya que tragar con Zelensky y la madre que los parió a todos, pero la alternativa es una Rusia (más) envalentonada y que tengamos una guerra a mayor escala como al Kremlin se le ocurra rozar a los países bálticos o Polonia.
#77:
#15 No se Chomsky, pero en Meneame los equidistantes son pro-rusos que saben que apoyar abiertamente a Rusia no esta socialmente bien visto. Y esto se ve que de alguna manera les importa. Alguien verdaderamente equidistante no se muestra tan involucrado en un debate.
Para no mostrar su apoyo directo a Rusia, utilizan una estrategia de proxy-war que viene siendo echar mierda contra Ucrania, EEUU, la OTAN o tirar abajo cualquier cosa que vaya contra los intereses rusos.
Lo mismo que quieren que Ucrania se aplique (rendirse, entregar armas y ceder territorio), jamas lo propondrian para Palestina.
Para no mostrar su apoyo directo a Rusia, utilizan una estrategia de proxy-war que viene siendo echar mierda contra Ucrania, EEUU, la OTAN o tirar abajo cualquier cosa que vaya contra los intereses rusos.
Lo mismo que quieren que Ucrania se aplique (rendirse, entregar armas y ceder territorio), jamas lo propondrian para Palestina.
#23:
#15 Éste señor pedía diálogo 30 años antes de que Putin invadiera nada. Los más peligrosos son los warmongers que llevan 30 años plantando bases militares en los hocicos de todo el mundo, invadiendo países a placer y generando olas de millones de refugiados con sus geniales operaciones militares de quitar dictador y poner follacabras. Y encima tienen la nula vergüenza de llamar peligrosos a quienes como éste señor llevan toda su vida abogando por el fin del militarismo absurdo.
Si tan peligrosa era Rusia, deberían haber aprovechado la caída de la URSS para haberla triturado cuando podían y partirla en cuatro o cinco países distintos con Presidentes amigos. Eso hubiera sido lo honesto y lo más rápido, pero de la OTAN vive muy bien mucha gente a cuenta de los impuestos de todos, pronosticando el fin del mundo si no nos armamos todos y vamos anla siguiente guerra.
Cuando acaben con Rusia, que no va a aguantar muchos años más, llegará el turno del "peligro chino". Y vuelta a empezar con estos bastardos y sus guerras eternas porque en realidad esta gente de la OTAN no sirve para nada más que para organizar putas guerras, cuyo beneficiario principal es ese país de paz y libertad que ya todos conocemos, no hace falta ni nombrarlo.
Si tan peligrosa era Rusia, deberían haber aprovechado la caída de la URSS para haberla triturado cuando podían y partirla en cuatro o cinco países distintos con Presidentes amigos. Eso hubiera sido lo honesto y lo más rápido, pero de la OTAN vive muy bien mucha gente a cuenta de los impuestos de todos, pronosticando el fin del mundo si no nos armamos todos y vamos anla siguiente guerra.
Cuando acaben con Rusia, que no va a aguantar muchos años más, llegará el turno del "peligro chino". Y vuelta a empezar con estos bastardos y sus guerras eternas porque en realidad esta gente de la OTAN no sirve para nada más que para organizar putas guerras, cuyo beneficiario principal es ese país de paz y libertad que ya todos conocemos, no hace falta ni nombrarlo.
#1:
Por eso tenemos que liberar los territorios ucranianos ocupados por los rusos. Para que no les hagan lo mismo que les hicieron en Bucha o en tantas muchas ciudades.
#28:
#1 Exacto, la manera de salvar vidas y ganar seguridad de cara al futuro, y no solo de ucranianos, también de georgianos, finlandeses o cualquier otro vecino de los rusos que pueda sufrir las consecuencias de tener a un vecino violento y expansionista como Rusia, es que la guerra no acabara con una fácil y rápida victoria y esto diera alas a Rusia para volver a repetirlo en el futuro.
Ya de entrada en solo la primera semana de la guerra se destruyó la imagen que tanto costó a Putin construir sobre la supuesta fortaleza del ejército ruso. Después una impensable para el propio Kremlin guerra de desgaste de casi tres meses con la derrota en Kiev incluida y un enorme ridículo hecho por su ejercito. Y ahora, a hacerle pagar el máximo coste posible. Así se consiguen salvar vidas de cara al futuro.
Ya de entrada en solo la primera semana de la guerra se destruyó la imagen que tanto costó a Putin construir sobre la supuesta fortaleza del ejército ruso. Después una impensable para el propio Kremlin guerra de desgaste de casi tres meses con la derrota en Kiev incluida y un enorme ridículo hecho por su ejercito. Y ahora, a hacerle pagar el máximo coste posible. Así se consiguen salvar vidas de cara al futuro.
#25:
#3 "Nuestra principal preocupación debería consistir en pensar detenidamente qué podemos hacer para poner fin rápidamente a la criminal invasión rusa y salvar a las víctimas ucranianas de más horrores".
En el primer párrafo donde interviene, no hay que ir muy abajo.
Es lo que tiene el oido, que ciega la razón.
Obviamente, lo que quiere decir es que más esfuerzo se hacen en que continue, que en pararla.
En el primer párrafo donde interviene, no hay que ir muy abajo.
Es lo que tiene el oido, que ciega la razón.
Obviamente, lo que quiere decir es que más esfuerzo se hacen en que continue, que en pararla.
#2:
Camarero, tengo a Noam Chomsky en mi sopa...
Comentarios
#39 ¿Está en guerra EEUU o Ucrania con Rusia en 2021? No
¿Está en guerra EEUU o Ucrania con Rusia en 2014? Tampoco
Hay que ser muy rebuscado para buscar esa excusa y blanquear el nazismo. Votan en contra porque patatas, porque la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
#46 ¿Cómo justificaron Canadá, USA y Ucrania su voto negativo? ¿Y los 50 países que se abstuvieron, entre ellos España?
#52 ¿La justificación de España para abstenerse de condenar la glorificación del nazismo? ¿En serio preguntas eso? Podría suponer un gran problema por el origen de la Jefatura del Estado y los altos mandos militares
#56 Vale, ahora dime la de Francia y los otros 49 estados.
La historia me chirría un poco. Puede que hubiera más que la prohibicion del nazismo en la propuesta, o que incluyese términos inaceptables para algunos.
Una forma de manipular la opinion publica desde parlamentos y congresos: Presentas una iniciativa general con un tema racional que todos aceptan, con algún punto que otros rechazan. Si votan en contra, puedes acusarles de rechazar la parte racional.
#65 Nunca antes he visto algo parecido
#65 Podría ser, pero EEUU ya tiene un amplio historial en la defensa e importación de nazis, al igual que España.
Pero si tienes dudas busca alguna condena de EEUU a la invasión y el genocidio palestino que está ejecutando Israel para saber a qué dios adoran.
#52 Es como si Hitler hubiera propuesto condenar el nsZismo. Hay que ser mu tonto, mu tonto para votar su propuesta.
#46 Qué montón de basura… Precisamente USA, que combatió a los nazis en la 2GM, “blanqueando el nazismo”.
Los rusos pueden meterse sus cínicas resoluciones por su orto invasor.
#53 Pues en EEUU ya había bastantes partidarios del nazismo en 1939 como para meter decenas de miles de personas en el Madison Square Garden de NY .
Y hoy en día no han cambiado mucho el discurso político de racismo y supremacía blanca, a pesar de ser muchísimos más que antaño...: https://nymag.com/intelligencer/2022/02/marjorie-taylor-greene-spoke-at-white-nationalist-event.html
#57 Hombre, parte de las bases ideológicas del supremacismo blanco lo cogieron los alemanes de los americanos y de "100tificos" americanos de la época
#46 venga hombre por dios, cuando te invaden estás en guerra por mas de que no la hayan declarado oficialmente
Pensando como éste hombre no se construyen imperios.
Por eso cualquier cosa que diga este señor y muchos otros como él jamás pasarán de ser ideas y charlas en Universidades.
La oportunidad de la OTAN y de USA/UK de destruir a Rusia está ahora mismo servids en bandeja por el tonto de Putin, y antes pasará una narcolancha llena de camellos por el ojo de una aguja que éstos dos dejarán pasar semejante ocasión de debilitar y joder a su archienemigo histórico, caiga quien caiga (los estrategas, Presidentes, Generales y demás de ambos países no van a pasar frío ni hambre ni aunque haya una sola botella de CampingGaz en todo Occidente, así que tampoco es que les preocupe demasiado la carestía )
#4 Cierto.
Y por ello el riesgo nuclear es tan alto.
#4 Las prioridades de los imperios y las de las personas que viven en ellos son distintas.
Tendemos a pensar mucho en la lógica de los estados y poco en la lógica de la gente común.
Si quieres formar un imperio, Age of Empires II es tu mejor opción. El Age IV es una castaña.
#58 Age IV no es bueno? En Steam no tiene mala crítica.
#64 Tiene mecánicas interesantes, pero a niceles altos las partidas tienden a ser demasiado estáticas y predecibles. A nivel aficionado supongo que no está tan mal.
#98 Ok, entonces cuando esté en oferta me lo pillo
Yo no soy muy fan de los juegos de estrategia. Pero disfruté mucho los Age of Empires.
#99 En el Age II acaban de sacar expansión con civis indias y es el juego con la comunidad más grande, bastante por delante del IV.
#4 lo que ha dicho este hombre es materia de estudio universitaria. Lee un poco sobre sus estudios sobre cómo la lingüística afecta al desarrollo humano.
Y Putin no es tonto ni está loco. Puede estar equivocado, ser un puto nacionalista conservador, un facha diríamos por aquí... Muchas cosas, pero tonto o loco nop.
#61 Si buscas loco o tonto en el diccionario sale su foto
Sin ser tonto o loco, uno se equivoca tropezando un escalón. Iniciando una guerra con decenas de miles de muertos, millones de desplazados, con la imagen de los rusos destruida, su economía y su futuro...
#4 Joder, con lo fácil que lo tiene Putin para joderle el plan a OTAN, UE, USA y demás, y se empeña en seguirselo poniendo a huevo para que jodan a Rusia lo que no está en los escritos.
Si es que lo de poner a un títere de líder de un país para poderlo manipular es lo que tiene.
#4, pensando como este hombre Rusia construye imperio, pues lo que pide este hombre es que se acabe la guerra ... mediante la rendición de Ucrania, ya que él sabe que Rusia no va a parar por sí sola y ha declarado el objetivo de quedarse Krym, Lujansk, Donetsk, Zaporiyia (al menos al sur del Dnipro), Jerson y Odessa. Dice Chomsky:
"pensar detenidamente qué podemos hacer para poner fin rápidamente a la criminal invasión rusa y salvar a las víctimas ucranianas de más horrores [...] El marco básico para un acuerdo diplomático se entiende desde hace mucho tiempo y lo ha reiterado el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski. En primer lugar, la neutralización de Ucrania, otorgándole un estatus más bien parecido al de México o Austria. Segundo, aplazar el asunto de Crimea. En tercer lugar, la adopción de un alto nivel de autonomía para el Donbás, tal vez dentro de un acuerdo federal, para que se resuelva preferiblemente en términos de un referéndum internacional. La política oficial de los Estados Unidos sigue rechazando todo esto"
Rusia es la que rechaza esto. Si ya empieza por negar esto es que nos quiere engañar, como siempre. Y encima, cuando le preguntan por uso ruso de armas químicas en Ucrania, el anti EEUU Chomsky responde:
"A riesgo de un mayor “Y tú más”, deberíamos también preocuparnos por los informes bien confirmados de fetos deformados en los hospitales de Saigón en este momento, entre los terribles resultados de la guerra química desatada por la administración Kennedy para destruir las cosechas y los bosques, una parte central del programa para "proteger" a la población rural que apoyaba al Vietcong, como bien sabía Washington"
Está bien que reconozca que es un ytumasista:
- si EEUU delinque, Chomsky señala que EEUU delinque sin hablar de terceros
- si terceros delinquen, especialmente si se trata de países enfrentados a EEUU, Chomsky se centra en recordar que pues EEUU más
¿Y qué hay de las amenazas rusas a Finlandia y Suecia en caso de querer entrar en NATO?
"Rusia dispone de armas avanzadas, que pueden destruir (aunque evidentemente no conquistar), según se desprende de la experiencia de Ucrania. Para Finlandia y Suecia, abandonar la neutralidad y entrar en la OTAN podría aumentar la probabilidad de que se usen. Dado que el argumento de la seguridad no es fácil de tomar en serio, esa parece ser la consecuencia más probable de su ingreso en la OTAN.
También vale la pena reconocer que Finlandia y Suecia ya están bastante bien integradas en el sistema de mando de la OTAN, lo mismo que venía sucediendo con Ucrania desde 2014, lo que se solidificó aún más con las declaraciones políticas oficiales del gobierno de los Estados Unidos de septiembre y noviembre pasados y la negativa de la administración Biden "a abordar una de las principales preocupaciones de seguridad más a menudo formuladas por Vladimir Putin -la posibilidad de que Ucrania ingresara en la OTAN"- en vísperas de la invasión."
Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Chequia, Eslovaquia, Polonia, etc, llevan décadas en NATO y han lanzado o sido lanzadera de CERO ataques contra Rusia: casus belli, ninguno. ¿Y qué dice Chomsky? Que ah, recordemos que la seguridad nacional rusa se vería amenazada y que ya Putin advirtió a Ucrania y que veamos qué está pasando con Ucrania y que pensemos que Rusia puede atacar a Finlandia y Suecia. En la cabeza de Chomsky, Putin es malo pero estará justificado lo que le haga a sus vecinos.
La misma mierda de siempre por parte de Noah.
cc/ #1 #17 #95
Por eso tenemos que liberar los territorios ucranianos ocupados por los rusos. Para que no les hagan lo mismo que les hicieron en Bucha o en tantas muchas ciudades.
#1 Por eso debemos apoyar a Rusia, en este momento campeona de los derechos humanos. Los nazis no tienen lugar en Europa, y las pezuñas de los anglos tienen que salir de la Unión Europea.
#5 Yo mas bien diria otan en vez de nazis.
#5 Brain NotFound
#5, Rusia, campeona de los derechos humanos, dice ...
cc/ #1 #17
#1 Con tu aportación seguro que lo conseguimos.
#1 Vaya películas te cuentan y vaya películas te pierdes:
"Líderes y medios internacionales condenaron este viernes los votos emitidos por Estados Unidos y Ucrania contra una resolución rusa que rechaza la glorificación del nazismo, aprobada en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se esperaba que la resolución fuera apoyada por todas las partes, teniendo en cuenta que la entonces Unión Soviética, Gran Bretaña y Estados Unidos trabajaron juntos para derrotar a la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
Sin embargo, este jueves, Estados Unidos y Ucrania fueron los únicos dos países que votaron en contra del documento que se opone a la glorificación del nazismo y otras prácticas que exacerban las formas contemporáneas de racismo, xenofobia e intolerancia." Fuente Otra https://www.rferl.org/a/us-ukraine-vote-against-russian-resolution-condemning-nazism-united-nations-/28125450.html Otra https://tass.com/infographics/7268
#27 un país con el que estás en guerra hace una propuesta, tu votas no, evidentemente, da igual de que vaya la propuesta
#39 y habría que ver toda la propuesta, y ver si no intentaban collar otra cosa de tapadillo
#50 ¿Intentar averiguar la verdad en lugar de quedarte con el titular? ¡Fuera de menéame!
#27 Un país gobernado por un naZi y con política naZi pidiendo condena para los naZis que no sean ellos.
#1 Exacto, la manera de salvar vidas y ganar seguridad de cara al futuro, y no solo de ucranianos, también de georgianos, finlandeses o cualquier otro vecino de los rusos que pueda sufrir las consecuencias de tener a un vecino violento y expansionista como Rusia, es que la guerra no acabara con una fácil y rápida victoria y esto diera alas a Rusia para volver a repetirlo en el futuro.
Ya de entrada en solo la primera semana de la guerra se destruyó la imagen que tanto costó a Putin construir sobre la supuesta fortaleza del ejército ruso. Después una impensable para el propio Kremlin guerra de desgaste de casi tres meses con la derrota en Kiev incluida y un enorme ridículo hecho por su ejercito. Y ahora, a hacerle pagar el máximo coste posible. Así se consiguen salvar vidas de cara al futuro.
#28 Entonces la manera de salvar vidas es dejar que mueran unos cuantos miles más, civiles pobres incluídos (los ricos hace mucho que se fueron).
Entiendo la lógica, al igual que también la entendería Maquiavelo.
#82 Dudo que seas capaz de entender a lógica, cómo también dudo mucho que hayas leído nunca a Maquiavelo, cuando intentas colarlo como ejemplo de maldad.
#82 ¿Desde cuándo ha pasado la responsabilidad de matar del asesino a la víctima? Al asesino hay que detenerle. No decirle, disculpe usted señor asesino. Pase, disponga de nuestra vida y libertad, y no mate mucho.
Es que los putinistas parecéis un chiste de Gila.
Camarero, tengo a Noam Chomsky en mi sopa...
#2 Sin los rusos, tus padres habrían sido esclavos de los alemanes. Un respeto.
#6 los Rusos eran aliados de los Nacional Socialistas Alemanes que por suerte los traicionaron.
#10 No como los colegas de la OTAN, que desde hace años siempre han ayudado a los europeos, y no, no lo digo en tono "irónico" pensando en la antigua Yugoslavia me refiero años atrás, para quien no lo sepa esta fue la primera vez que la OTAN protegió a los europeos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio
#10 Error gramatical grave, se escribe nacionalsocialista, así, todo junto, y sus ideales están mucho más cerca de ti que de cualquier simpatizante de izquierdas.
#31 yo no se nada de socialistas salvo sus pulsiónes genocidas
#33 Deberías estudiar más, mucho más, estás muy perdido, si no sabes el significado de las palabras que usas entonces quedas como lo que eres, del nacionalsocialismo se sale estudiando y viajando.
#37 quien está discutiendo sobre el NacionalSocialismo?
Son tan genocidas como sus amigos de la Unión de Republicas Socialistas Sovieticas.
No tienes ni puta idea de cuánto he viajado, he estado en algún paraíso socialista y te digo que lo que cuentan es MENTIRA
#31 pues lo que dice #10 es cierto, eran aliados
#42 prepárate para recibir insultos…a los siniestros no les gusta que les muestren sus vergüenzas
#10 entonces no leas nada de la hostia de Suecia.
Con esos planteamientos simplistas e ignorantes lo mismo les quieres hacer pagar por el genocio judío.
#6 Sin los americanos, tus padres habrían sido esclavos de los rusos. Un respeto.
#81 Ahora eres esclavo de los americanos.
#6 Y con los rusos, los padres de polacos, checos, hungaros, búlgaros, rumanos, lituanos, letones, estonios, y alguno más que me dejo, se pasaron varias décadas siendo esclaros de los rusos.
Y en cuanto han podido, han echado a correr hacia el oeste.
No entiendo qué puede haberles motivado.
#2 Pues se deben de haber equivocado, caballero. Ahora mismo le quitamos el jamón de su plato y le dejamos con sus coles de bruselas.
#2 prefiero a chomsky que a un liberal/capitalista promedio.
Salvemos a la víctima y no castiguémos al agresor…
Este será otro equidistante lame escrotos de esos.
#3 Eso venía a decir, es como si siguiendo el postulado actual de la izquierda dijéramos:
Nuestra prioridad es salvar vidas de las mujeres, no aplicar la justicia contra el agresor machista hetero-patriarcal.
#19 como prevención seria interesante, pero resulta que la agresión es un hecho y hay que detenerla
#19 #21 Joder, qué ejemplo has puesto en menéame:
Si se deja de perseguir a los violadores y se negocia con ello qué parte de la violación están dispuestos a conseguir para conformarse, se reducirá enormemente el número de mujeres muertas durante las agresiones sexuales.
Pero hay que tener en cuenta que la culpa ha sido de las mujeres, que están pasando del violador que las quería para él y han elegido ligar con el tío del traje que tiene un coche más chulo con el que él no puede competir.
No se me había ocurrido, pero es la clase de argumentos que estamos leyendo desde hace tres meses por parte de los anti-otanistas.
#83 La doctrina de la rendición preventiva.
goto #89
#3 "Nuestra principal preocupación debería consistir en pensar detenidamente qué podemos hacer para poner fin rápidamente a la criminal invasión rusa y salvar a las víctimas ucranianas de más horrores".
En el primer párrafo donde interviene, no hay que ir muy abajo.
Es lo que tiene el oido, que ciega la razón.
Obviamente, lo que quiere decir es que más esfuerzo se hacen en que continue, que en pararla.
#25 pero que Putin se valla de rositas que a los nuestros ni tocarlos.
#25 y como hacemos que pare?
Apretamos fuerte los puñitos?
#63 declarar la guerra y mandar ejércitos profesionales en vez de armar a civiles?
#79 claro... Y dar una razón para el uso de armas nucleares ... Solo podemos ayudarles a que se defiendan
#63 Pues se le puede dar una salida a Putin, se puede buscar un acuerdo aceptable. Si luego Putin lo rechaza al menos no se puede decir que no lo han intentado, como pasa ahora mismo, que ni siquiera lo han intentado.
#63 Creo que es mejor empezar una guerra más grande, en la que muera más gente, me parece una buena solución...
#3 tienes tú "demasiado seguro" quién es la víctima y quién el agresor.
Me da que estás comprando el discurso simplista de lo goebbelianos.
#60 Hay un ejército de un país invadiendo y bombardeando el territorio de otro país.
Está bastante claro quien es la víctima y quién es el agresor.
#92 Bien. Una explicación simple y concisa y fácil de recordar. Perfecta para todas las audiencias.
Un perfecto ejercicio de propaganda.
#60 «La guerra es la paz; libertad es la esclavitud; ignorancia es fuerza»
Chomsky, me estás decepcionando, colega
Los equidistantes son cómplices vergonzantes de los rusos que como no se atreven abiertamente a posicionarse con los invasores rusos apelan a supuestas soluciones que pasan porque los agredidos ucranianos tengan que ceder. Piden no armar a la parte agredida para que no se pueda defender, piden diálogo a base de cesiones de Ucrania y no de los agresores y lo piden cuando ya no es un paseo militar para el agresor y este no puede obtenerlo por la fuerza todo lo que creía que iba a obtener facilmente, etc.
Estos equidistantes son los peores ya que apoyan lo mismo que los abiertamente pro-rusos pero tratan de hacer creer que les mueve un supuesto humanitarismo para poner fin a la guerra.
#15 Éste señor pedía diálogo 30 años antes de que Putin invadiera nada. Los más peligrosos son los warmongers que llevan 30 años plantando bases militares en los hocicos de todo el mundo, invadiendo países a placer y generando olas de millones de refugiados con sus geniales operaciones militares de quitar dictador y poner follacabras. Y encima tienen la nula vergüenza de llamar peligrosos a quienes como éste señor llevan toda su vida abogando por el fin del militarismo absurdo.
Si tan peligrosa era Rusia, deberían haber aprovechado la caída de la URSS para haberla triturado cuando podían y partirla en cuatro o cinco países distintos con Presidentes amigos. Eso hubiera sido lo honesto y lo más rápido, pero de la OTAN vive muy bien mucha gente a cuenta de los impuestos de todos, pronosticando el fin del mundo si no nos armamos todos y vamos anla siguiente guerra.
Cuando acaben con Rusia, que no va a aguantar muchos años más, llegará el turno del "peligro chino". Y vuelta a empezar con estos bastardos y sus guerras eternas porque en realidad esta gente de la OTAN no sirve para nada más que para organizar putas guerras, cuyo beneficiario principal es ese país de paz y libertad que ya todos conocemos, no hace falta ni nombrarlo.
#23 Lo honesto y lo correcto era aceptar a Rusia en la comunidad internacional como un socio privilegiado. Y se hizo.
Tanto se hizo que la UE se puso en una posición de dependencia con respecto a Rusia.
Tanto se hizo, que aunque Putin derivaba de unas posiciones políticas moderadas a un ultranacionalismo desquiciado y xenófobo se le seguía tratando como al ahijado en la comunión.
Tanto se hizo que se miró a otro lado cuando barrieron aquel teatro lleno de rehenes, cuando demolieron Chechenia o invadieron de modo disimulado Osetia, Abjasia y Trasnistria
Tanto se hizo, que no se le dio un aviso cuando empezaron a financiar a partidos de ultraderecha por toda Europa.
Tanto se hizo, que cuando repitieron esa jugada en el Donbás y se "quedaron" Crimea les pusieron unas sanciones que eran un cachondeo y que estaban a punto de ser levantadas.
Y ahora tenemos este marronazo por el exceso de palmaditas en la espalda.
Y es que a Rusia, esas cosas de lo "honesto y lo correcto" siempre le han importado tres cojones. Rusia lo que quiere es ganar, sin importar el coste y sin demasiados remilgos.
Y ahora puede que haya que tragar con Zelensky y la madre que los parió a todos, pero la alternativa es una Rusia (más) envalentonada y que tengamos una guerra a mayor escala como al Kremlin se le ocurra rozar a los países bálticos o Polonia.
#30 en ningun caso hay que tragar con zelesni, sus decenas de miles de paramilitares nazis o los desfiles de fanáticos homenajeando a hitler o a sus amigotes.
#55 Vale, pues miremos hacia otro lado mientras Putin despedaza Ucrania, llena fosas comunes y se dirige hacia Moldavia. A ver quien es el siguiente (¿Finlandia y Suecia, que ya amenazó hace meses?).
#55 entre el nazi del Kremlin y el corrupto de Kiev... pues hay que tragar a Zelensky .
O eso, o arriesgarnos a una guerra en otros países y a mayor escala.
Aunque decírtelo es inútil porque te pasas los días por aquí defendiendo la posición de Rusia. Espero que te paguen por ello, porque hacerlo gratis...
#90 tendréis que trabajároslo más lo de justificar y defender a los nazis, porque no cuela
#94 explicamos tú, que llevas haciéndolo mucho más tiempo y con mucha más intensidad.
Defiendes a un gobierno ultranacionalista de extrema derecha que considera que los rusos étnicos están por encima de los demás.
Que ha financiado el resurgimiento de la ultraderecha en casi toda Europa.
Que amenaza a países neutrales e invade su espacio aéreo.
Que ha ocupado más o menos abiertamente el territorio soberano de varios de sus vecinos y amenazado a otros.
Que ha amañado elecciones en el extranjero.
Que ha destruido una de sus propias repúblicas y puesto al mando a un carnicero.
Que financia a un grupo de mercenarios abiertamente nazi desde hace más de una década.
Por contra, nosotros no defendemos a Zelensky. Defendemos que Ucrania es un país soberano y que sus ciudadanos tienen derecho a recuperar sus vidas y a que Rusia deje de envenenar su política interna como ha hecho desde su misma independencia.
Lamentablemente, eso ya no es posible, pero podemos evitar que le pase lo mismo a otros países, como Moldavia, cuyo ejército de 3500 soldados ha sido amenazado la semana pasada.
Rusia ya invadió sus particulares Sudetes. Por suerte, Ucrania es más dura de roer que la Polonia de entreguerras.
#100 luego hablarás de propaganda
y que ucrania es un país soberano tras el euromaidan y los tejemanejes del clan biden 
#15 No se Chomsky, pero en Meneame los equidistantes son pro-rusos que saben que apoyar abiertamente a Rusia no esta socialmente bien visto. Y esto se ve que de alguna manera les importa. Alguien verdaderamente equidistante no se muestra tan involucrado en un debate.
Para no mostrar su apoyo directo a Rusia, utilizan una estrategia de proxy-war que viene siendo echar mierda contra Ucrania, EEUU, la OTAN o tirar abajo cualquier cosa que vaya contra los intereses rusos.
Lo mismo que quieren que Ucrania se aplique (rendirse, entregar armas y ceder territorio), jamas lo propondrian para Palestina.
#15 No se puede explicar mejor
Si la prioridad fuera salvar vidas no se vendería armamento a Israel o Arabia Saudí ni se habría masacrado Irak.
#22 Como evidentemente eres incapaz de rebatir la realidad que he expuesto, pero no quieres quedarte callado que es lo que deberías hacer, pues sales con esa gilipollez de comentario.
Repito: la OTAN no ha defendido jamás a ningún miembro de ninguna agresión externa y siempre ha actuado como potencia invasora a países que nunca habían atacado a ningún miembro.
Es curioso cómo se os aplasta inmediatamente a los OTANistas con esta sencilla e implacable realidad.
#38 la otan defiende solo por existir, su efecto más poderoso es la disuasión que opone contra Rusia, tu le llamas rebatir a dar la razón y es lo contrario.
Ucrania sí lo estaba, teniendo en cuenta que estaba luchando contra tropas rusas en el Donbas.
Y luego está el detallito de que tropas rusas llevan ocupando Crimea desde 2014, con lo que Ucrania no está muy de acuerdo.
Mientras sean los ucranianos los que ponen los muertos, a los "negociadores" les da lo mismo, se trata de que caiga el PIB ruso hasta a qué alguien se anime a derrocar a Putin.
Si, un plan absurdo, pero a los que les da lo mismo les merece la pena.
#8 Fidel, Chavez/Maduro, los ayatolas, Al-Assad y compañía dan fe de lo efectivo que es el tema de las sanciones para derrocar un gobierno.
#59 Franco.
Nunca entendere las razones oficiales para no aceptar a rusia en la otan despues de la guerra fria, o incluso antes de que esta empezara.
#11 la otan está para defendernos de Rusia
#12 La OTAN no ha defendido jamás nada, todas las guerras en las que ha estado la OTAN ha sido como potencia invasora y sin ataque previo del país atacado a ningún miembro de la alianza.
#18 por la universidad DTCM
#18 Ah vale, que entonces se permiten genocidios a placer por Serbia, por ejemplo, algo usado por Rusia para atacar a la OTAN, es como si Hitler se dedicase a avanzar y masacrar en su guerra y el mundo dijese: leñes, mejor los dejamos a su bola.
¿Según dices en el 11-S no atacaron a ningún miembro de la OTAN?, ¿puedes explicar esto mejor?.
La única Libia, pero no fue invadida en ningún momento, pero bueno, en ese caso se trata de otro pacifista dictador con un wc de oro que tampoco merecía castigo alguno, ains esta OTAN....
#32 ¿puedes explicar esto mejor?
Claro, te lo explico enseguida: ningún país invadido por la OTAN participó en el 11S, ni ningún gobierno de esos países organizó los ataques del 11-S.
Aunque como los OTANistas sois la definición literal de lo que un inglés llamaría "shithead", no espero que recules ante esta otra realidad aplastante, porque si has intentando joderme con semejante argumento es que no se puede sacar nada más de aquí.
Y por cierto, para los niños que nos lean: la OTAN bombardeó Libia y el dictador que tenía un WC de oro tenía el país con el PIB per cápita más cojonudo de toda África, educación y sanidad gratis para todos sus ciudadanos, viviendas, IDH del primer mundo... ahora niños id a Google a buscar en qué tipo de pocilga llena de terroristas y violencia sectaria ha dejado convertida la OTAN Libia.
#40 Mentiroso, ¿la ONU que dijo? (Antes y después del 11-S)
https://www.un.org/es/documents/sc/scaction/2001/
#40 Afganistan se nego a entregar a Osama Bin Laden. Si das cobijo a alguien que usa aviones civiles para atacar edificios civiles te pasan cosas malas.
#51 Afganistán no sabía dónde estaba...
Y eso en el supuesto de que Afganistán fuese un estado moderno como el nuestro,o cual está muy lejos de la realidad.
#71 Afganistán sabia muy bien donde estaban los campos de entrenamiento de Al-Qaeda, las regiones donde operaban y las montañas donde se escondian. En vez de intentar colaborar contra Al-Qaeda decidio cooperar con ellos.
#32 nadie ha dado a la OTAN la potestad de ser la policía del mundo.
Llamar "ataque a EEUU" como si fuera un acto de guerra al atentado terrorista del 11S es lo que nos ha llevado hasta aquí.
#70 EEUU usó los mecanismos establecidos de la OTAN y a la ONU no le pareció, tal y como se cuenta en el enlace de la ONU que he enviado, ya que Afganistán estaba siendo sometida a sanciones por el terrorismo ya desde antes del atentado, que fue el detonante final de la guerra.
https://www.un.org/es/documents/sc/scaction/2001/
Si no te quieres dar por enterado no es mi problema.
#18 la OTAN es tan grande que no necesita defender activamente nada, su mera existencia previene que los países ataquen a sus miembros, en esta defensa pasiva se basa y por eso nos facilita tanto la vida.
#11 Si pones un zorro en un gallinero dedícate a otra cosa, la cría de pollos no es lo tuyo.
#20 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/03/14/grupo-gallinas-matan-picotazos-zorro-colo-corral/00031552563231787830460.htm
Si ni siquiera sabes el poder de ambos, eres tu que deberia no criar gallinas, ni tamagotchis.
#34 shhh a callar.
#11 Ah, pero ¿han dado razones?
Sean las que sean lo cierto es que Rusia es el país con más territorio del mundo. Sus recursos naturales son inmensos. Si la dejas entrar en la OTAN no puedes fragmentarla y someterla a expolio que es lo que busca EEUU, ese país que desde su fundación tiene una sola política, dominar el mundo a cualquier precio y que el precio lo paguen otros; por otra parte, su estilo de dominio lo conocen bien los nativos americanos.
#11 #48 No hacen faltan razones oficiales, ya que cualquiera puede hacer el analisis si se tienen las ganas.
Japon y Alemania perdieron la SGM como Rusia perdio la guerra fria.
Japon y Alemania a dia de hoy:
- Dos paises libres y democraticos que tienen holgadamente el 3er y 4o PIB del mundo y un muy alto nivel de vida (IDH > 0.9).
- Su ejercito apenas ha intervenido internacionalmente en los ultimos 70 anyos y ninguno de los dos ha desarrollado armas nucleares.
- No han vuelto a reclamar ningun control sobre sus imperios ni han pretendido mantener una esfera de influencia sobre paises vecinos.
Rusia, desde el final de la guerra fria:
- No ha tenido intencion alguna de llevar a cabo un profundo desarme nuclear (ni siquiera parcial para estar al nivel de Francia o el R.U.).
- No solo no ha acometido reformas democraticas, sino que en los ultimos anyos ha incluso retrocedido hacia una dictadura de facto.
- No ha desarrollado una economia estable que haya permitido mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.
- Ni tampoco ha renunciado a imponer unilateralmente una esfera de influencia sobre sus paises vecinos.
Rusia perdio la guerra fria y es Rusia quien tiene que demostrar a la OTAN que es de fiar, no la OTAN quien tiene que abrir las puertas de par en par porque si. Bastante tenemos que aguantar ya con Turquia, como para meter encima a Rusia.
Ya esta bien de considerar a Rusia como una victima que no tiene ninguna responsabilidad sobre los caminos que ha elegido en su politica internacional. Os quejais de que os llamen rusofilos, pero vaya sesgo os gastais cuando hablais de Rusia o de la OTAN.
#69 se puede ir contra Rusia y contra la OTAN?
#72 Yo no tengo ese dilema, ¿lo tienes tu acaso?
Hubiera sido tan estupido y manipulador hablar de Rusia cuando la OTAN bombardeaba Libia, como lo es pasarse el dia en Meneame hablando de lo mala que es la OTAN mientras Rusia invade Ucrania y amenaza a Europa con ataques nucleares.
Por cierto, el hilo de la conversacion trata de "por que Rusia no esta en la OTAN".
Si lees con atencion mi comentario, veras que en ningun momento posiciono a la OTAN ni como la buena, ni como la mala de la historia. Solo expongo razones por las que Rusia nunca fue considerada para formar de la alianza. Razones con las que cualquier persona mas o menos neutra estaria de acuerdo.
Y respondo a dos comentarios que tu has ignorado que dan la respuesta simplista y tonta de "es que a Rusia la OTAN siempre le ha tenido ganas". Ya, como tambien a Japon y Alemania, no?
Sin embargo, vienes y solo me respondes a mi con esa pregunta que nada tiene que ver con el debate. Entiendo que de alguna manera te has visto identificado en la foto sin que yo directamente te señalase.
En fin, https://en.wikipedia.org/wiki/Excusatio_non_petita,_accusatio_manifesta
Muy cobardemente buscais refugio en el "yo no apoyo a Rusia/Putin pero...", cuando mas del 90% de vuestros comentarios van dirigidos hacia la OTAN, la UE o EEUU.
A otro perro con ese hueso, que ya sabemos que ni siquiera sois equidistantes.
#76 Rusia no está en OTAN por qué no le dio la gana a USA. Punto. Le quitaría protagonismo y venta de armas. Así pasó.
#11 la otan la crea el terrorismo usano para ir contra rusia
#11 Ponerle nombre y collar a un lobo tratandolo de perro y meterlo dentro del gallinero no hace que este deje de matar gallinas.
En la OTAN solo pueden entrar países alineados ideológicamente y con intereses geopolíticos en armonía. Es obvio que si metes a un país con su propia agenda este va a ejercerla igual a la vez que destruye la OTAN desde dentro.
#68 Una palabra, turquia.
"El marco básico para un acuerdo diplomático se entiende desde hace mucho tiempo y lo ha reiterado el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski. En primer lugar, la neutralización de Ucrania, otorgándole un estatus más bien parecido al de México o Austria. Segundo, aplazar el asunto de Crimea. En tercer lugar, la adopción de un alto nivel de autonomía para el Donbás, tal vez dentro de un acuerdo federal, para que se resuelva preferiblemente en términos de un referéndum internacional."
Muy mal informado veo a este señor. De ahí las conclusiones que quita.
¿Pero qué país es el invasor y cuál es el invadido?
Ucrania está claro que quiere la paz. Ellos estaban viviendo en su territorio hasta que de repente los rusos empezaron a bombardearles. Están luchando por defender a sus gentes y su territorio. La paz depende únicamente de Rusia. Para los que quieran contestar diciendo que los ucranianos son nazis que atacaban a los pro-rusos de su propio territorio, solo puedo decirles que Rusia lleva atacando ese terreno ucraniano desde 2014.
Que negocien la paz!
La peor posible para ambos.
La paz siempre es muy woke
Existen muchas similitudes entre la invasión rusa de Ucrania y la invasión americana de Iraq, pero lo que dice Chomsky de una y de otra es totalmente opuesto, lo que demuestra una vez más lo que este señor es y siempre ha sido.