Esta noche hubo una batalla masiva entre misiles sobre Kiev. Según fuentes pro-ucranianas, como de costumbre, todos los misiles rusos fueron derribados por los recién entregados SAM Patriot y celebran el cambio de juego Patriot. En el lado pro-ruso, el ambiente es de júbilo, ya que afirman que los misiles rusos destruyeron un lanzador Patriot, o mejor aún, una batería Patriot, a pesar de que la batería disparó más de 30 misiles Patriot contra los misiles entrantes. En el vídeo que@RadarFennec se pueden ver los 30 Patriots siendo disparados,
#1:
Aquí sale el vídeo del lanzamiento en apenas dos minutos de unos 30 misiles Patriot (misiles de teatro, no defensa de corto alcance) y el éxito no parece mucho porque a los pocos segundos se ve un zambombazo de cuidado.
Ahora, lo que haya hecho ese impacto no se sabe. Los rusos dicen que han destruido la batería, pero una batería se compone de al menos un radar de búsqueda, uno de iluminación y varios lanzadores que si no son tontos, deberían estar dispersos precisamente para evitar la destrucción (si veis el vídeo parece que hay como tres sitios distintos de los que salen los misiles) así que hasta que no vea pruebas, como siempre, no me creo nada de lo que diga uno que le ha hecho al otro.
Otro detalle, si tienes un sistema de misiles más de 100 km de alcance y estás disparando estilo Iron Dome (es decir, casi a quemarropa) algo ha fallado en tu defensa aérea (es que el impacto del misil es prácticamente seguido, los habrán detectado a 20 kms como mucho)
Como siempre, la propaganda Ucraniana dice que lo ha derribado todo (es mentira, viendo la explosión) incluyendo los Kinzhal (otra trola, no lanzan tantos de esos ni tienen medios para derribarlos) aunque seguro que sí han derribado cosas, pero claro, cuando disparas no sabes si es un misil o un señuelo (las propaganda OTANera no lo dice, pero ambos bandos usan señuelos)
P.S. Según estiman por ahí, esa "ráfaga" de misiles AA ha costado unos 160 millones de dólares (a unos 4 millones por misil)
#7:
Lo he escuchado unas cuantas veces: los sistemas de armamento occidentales son relativamente efectivos pero muy caros. A este ritmo, la guerra económica la está haciendo Rusia a Occidente. El coste es brutal y estoy seguro que los rusos se han gastado una fracción. Por este camino, simplemente no se van a poder suministrar armas.
Pero esto no es nuevo y ya pasó en la 2aGM con los tanques alemanes y los rusos. Los tanques alemanes eran excelentes, pero caros y lentos de producir. Los rusos no y contaban con algunas ventajas. Pues parece que se repiten errores.
#11:
¿¿¿¿Pero qué nuevo nivel de demagogia es ésta????
¡El chaleco antibalas es mucho más caro que una bala!. ¡Dejemos que nos tiren misiles en una ciudad porque los sistemas antimisiles son muy caros.!
Por otro lado, ¿Cuánto daño iba a hacer en donde sea que estuviera apuntando?.
Aquí sale el vídeo del lanzamiento en apenas dos minutos de unos 30 misiles Patriot (misiles de teatro, no defensa de corto alcance) y el éxito no parece mucho porque a los pocos segundos se ve un zambombazo de cuidado.
Ahora, lo que haya hecho ese impacto no se sabe. Los rusos dicen que han destruido la batería, pero una batería se compone de al menos un radar de búsqueda, uno de iluminación y varios lanzadores que si no son tontos, deberían estar dispersos precisamente para evitar la destrucción (si veis el vídeo parece que hay como tres sitios distintos de los que salen los misiles) así que hasta que no vea pruebas, como siempre, no me creo nada de lo que diga uno que le ha hecho al otro.
Otro detalle, si tienes un sistema de misiles más de 100 km de alcance y estás disparando estilo Iron Dome (es decir, casi a quemarropa) algo ha fallado en tu defensa aérea (es que el impacto del misil es prácticamente seguido, los habrán detectado a 20 kms como mucho)
Como siempre, la propaganda Ucraniana dice que lo ha derribado todo (es mentira, viendo la explosión) incluyendo los Kinzhal (otra trola, no lanzan tantos de esos ni tienen medios para derribarlos) aunque seguro que sí han derribado cosas, pero claro, cuando disparas no sabes si es un misil o un señuelo (las propaganda OTANera no lo dice, pero ambos bandos usan señuelos)
P.S. Según estiman por ahí, esa "ráfaga" de misiles AA ha costado unos 160 millones de dólares (a unos 4 millones por misil)
Lo he escuchado unas cuantas veces: los sistemas de armamento occidentales son relativamente efectivos pero muy caros. A este ritmo, la guerra económica la está haciendo Rusia a Occidente. El coste es brutal y estoy seguro que los rusos se han gastado una fracción. Por este camino, simplemente no se van a poder suministrar armas.
Pero esto no es nuevo y ya pasó en la 2aGM con los tanques alemanes y los rusos. Los tanques alemanes eran excelentes, pero caros y lentos de producir. Los rusos no y contaban con algunas ventajas. Pues parece que se repiten errores.
#7 Pues yo veo lo contrario, la otan con sistemas de hace 20 años que apenas había probado está testeando las capacidades rusas, ya saben que pueden tirar abajo sus misiles supersonicos indestructibles con un sistema de los años 90. La otan está gastando poco dinero en comparación a su presupuesto militar y sin poner ni un muerto mientras que Rusia pone pasta, muertos y deja en evidencia sus capacidades bélicas y Ucrania pues pone todo lo que tiene...gente y el suelo donde todos van a morir.
#23 Osea que los Patriots fallen contra drones pequeños y cohetes según tu noticia es un fiasco...aunque no estén diseñados para tirar abajo esas cosas. Otra cosa es que me digas que Arabia Saudi no sabe usar sus sistemas y que usan los patriot porque les hace gracia y les sobra el dinero. No se, yo no me quejo porque mi Berlingo no pille los 250km/h.
#24 But amateur videos that appeared online in the aftermath of the missile skirmish indicate that many of the Patriots exploded in mid-air or veered off course. The errant missiles invoked memories of similar failures involving American-operated Patriots during the 1991 Gulf War and the 2003 invasion of Iraq.
"It's nothing but an unbroken trail of disasters with this weapon system," said Theodore Postol, an MIT physicist and prominent critic of U.S. missile defenses.
Riyadh seems to realize it needs better missile defenses. “Saudi Arabia has been in talks to acquire the same S-400 advanced air-defense system that Turkey recently bought from Russia,” Marc Champion wrote for Bloomberg
Ahora empieza a buscar información en lugar de escuchar a cuñados.
Vas a encontrar que los "excelentes" sistemas occidentales van muy ... con una ventaja de 10:1. Te vas a la guerra de Yugoslavia y frente a menos de 30 Mig-19 despliegan unos 700 aviones. En Korea, frente a los 120 aviones de Korea del Norte al principio de la guerra (todos de hélice) USA apenas tenía 1.200 en el teatro (la mitad, reactores) Cuando les lanzan todo lo que tenían (50 MiG-15) contra una operación con más de 250 aviones acabaron llorando "porque nos mandaron muchos aviones" En Vietnam llegaron a tener 500.000 soldados, más los coreanos del Sur (no los cuentan pero pusieron muchos cientos de miles de bajas) y perdieron como 5.000 aparatos (y eso que Vietnam del Norte apenas tenía aviones) Los que desplegó en Golfo contra Sadam no se veía desde Stalingrado.
El armamento occidental tiene cosas mejores ... pero gana por el número, no por la calidad.
#8 Funcionan muy bien contra misiles balisticos lentos (scuds y demás) pero contra misiles guiados rápidos son bastante menos efectivos y hacen falta muchas unidades para un derribo cuando contra balísticos es prácticamente uno por uno. a los israelís les funciona porque les tiran cohetes de feria.
#10 Es muy muy, pero que muy dificil derribar un misil hipersónico con un Patriot.
Desde que lo pinta el radar hasta que llega al objetivo, al Patriot no le da tiempo a dar la orden de lanzamiento ni realizar los cálculos para interceptarlo.
Si fuese un SCUD cutre de los años 60 pues sin problema, pero resulta que el Khinzal v a a casi match 2, no hay tiempo, literal.
Dos cosillas:
- Se ve una explosión, el que haya destruido la batería o un parking de bicicletas está por ver.
- El Patriot es un timo. Ya en la Guerra del Golfo apareció como arma mágica y era todo mentira.
#5 Hombre, yo supongo que un sistemas de misiles habrá sido actualizado en los últimos 20 años desde la guerra del golfo...
Dicho lo anterior, completamente cierto que puede ser un parking de coches (que la explosión tampoco parecen bicis )
#13 Lo que ocurre con estas cosas es que tenemos un pequeño fragmento de película, en 2 dimensiones, de un cuadro enorme en 3 dimensiones...
Lo que podemos estar seguros es que la pasta enorme que se gastan en eso (tanto USA como Rusia) se podría gastar en mil y una cosas mejores.
Edito: Que cuando terminé de escribir me salió otra frase de tu comentario
Hombre... No había caído en las bicis eléctricas... Y esas nuevas con ruedas super gordas, que casi parecen ruedas de coche
Vale, puede ser un parking de bicis.
Comentarios
Aquí sale el vídeo del lanzamiento en apenas dos minutos de unos 30 misiles Patriot (misiles de teatro, no defensa de corto alcance) y el éxito no parece mucho porque a los pocos segundos se ve un zambombazo de cuidado.
Ahora, lo que haya hecho ese impacto no se sabe. Los rusos dicen que han destruido la batería, pero una batería se compone de al menos un radar de búsqueda, uno de iluminación y varios lanzadores que si no son tontos, deberían estar dispersos precisamente para evitar la destrucción (si veis el vídeo parece que hay como tres sitios distintos de los que salen los misiles) así que hasta que no vea pruebas, como siempre, no me creo nada de lo que diga uno que le ha hecho al otro.
Otro detalle, si tienes un sistema de misiles más de 100 km de alcance y estás disparando estilo Iron Dome (es decir, casi a quemarropa) algo ha fallado en tu defensa aérea (es que el impacto del misil es prácticamente seguido, los habrán detectado a 20 kms como mucho)
Como siempre, la propaganda Ucraniana dice que lo ha derribado todo (es mentira, viendo la explosión) incluyendo los Kinzhal (otra trola, no lanzan tantos de esos ni tienen medios para derribarlos) aunque seguro que sí han derribado cosas, pero claro, cuando disparas no sabes si es un misil o un señuelo (las propaganda OTANera no lo dice, pero ambos bandos usan señuelos)
P.S. Según estiman por ahí, esa "ráfaga" de misiles AA ha costado unos 160 millones de dólares (a unos 4 millones por misil)
Lo he escuchado unas cuantas veces: los sistemas de armamento occidentales son relativamente efectivos pero muy caros. A este ritmo, la guerra económica la está haciendo Rusia a Occidente. El coste es brutal y estoy seguro que los rusos se han gastado una fracción. Por este camino, simplemente no se van a poder suministrar armas.
Pero esto no es nuevo y ya pasó en la 2aGM con los tanques alemanes y los rusos. Los tanques alemanes eran excelentes, pero caros y lentos de producir. Los rusos no y contaban con algunas ventajas. Pues parece que se repiten errores.
#7 Pues yo veo lo contrario, la otan con sistemas de hace 20 años que apenas había probado está testeando las capacidades rusas, ya saben que pueden tirar abajo sus misiles supersonicos indestructibles con un sistema de los años 90. La otan está gastando poco dinero en comparación a su presupuesto militar y sin poner ni un muerto mientras que Rusia pone pasta, muertos y deja en evidencia sus capacidades bélicas y Ucrania pues pone todo lo que tiene...gente y el suelo donde todos van a morir.
#10 https://nationalinterest.org/blog/reboot/why-did-american-patriot-missiles-fail-stop-houthis-attacks-197764
Cc #12
Sin comentarios
#23 Osea que los Patriots fallen contra drones pequeños y cohetes según tu noticia es un fiasco...aunque no estén diseñados para tirar abajo esas cosas. Otra cosa es que me digas que Arabia Saudi no sabe usar sus sistemas y que usan los patriot porque les hace gracia y les sobra el dinero. No se, yo no me quejo porque mi Berlingo no pille los 250km/h.
#24
But amateur videos that appeared online in the aftermath of the missile skirmish indicate that many of the Patriots exploded in mid-air or veered off course. The errant missiles invoked memories of similar failures involving American-operated Patriots during the 1991 Gulf War and the 2003 invasion of Iraq.
"It's nothing but an unbroken trail of disasters with this weapon system," said Theodore Postol, an MIT physicist and prominent critic of U.S. missile defenses.
Riyadh seems to realize it needs better missile defenses. “Saudi Arabia has been in talks to acquire the same S-400 advanced air-defense system that Turkey recently bought from Russia,” Marc Champion wrote for Bloomberg
Sin comentarios
#24
Que uses los patriot contra drones de AliExpress es una cagada.
Ĺastima que la propaganda no te deje razonar, pero es muy simple. Objetivos jodidos, misiles caros, objetivos fáciles, misiles baratos.
#7
Ahora empieza a buscar información en lugar de escuchar a cuñados.
Vas a encontrar que los "excelentes" sistemas occidentales van muy ... con una ventaja de 10:1. Te vas a la guerra de Yugoslavia y frente a menos de 30 Mig-19 despliegan unos 700 aviones. En Korea, frente a los 120 aviones de Korea del Norte al principio de la guerra (todos de hélice) USA apenas tenía 1.200 en el teatro (la mitad, reactores) Cuando les lanzan todo lo que tenían (50 MiG-15) contra una operación con más de 250 aviones acabaron llorando "porque nos mandaron muchos aviones" En Vietnam llegaron a tener 500.000 soldados, más los coreanos del Sur (no los cuentan pero pusieron muchos cientos de miles de bajas) y perdieron como 5.000 aparatos (y eso que Vietnam del Norte apenas tenía aviones) Los que desplegó en Golfo contra Sadam no se veía desde Stalingrado.
El armamento occidental tiene cosas mejores ... pero gana por el número, no por la calidad.
#17
Mig-29 coño, que el Mig-19 es de la guerra de Vietnam.
¿¿¿¿Pero qué nuevo nivel de demagogia es ésta????
¡El chaleco antibalas es mucho más caro que una bala!. ¡Dejemos que nos tiren misiles en una ciudad porque los sistemas antimisiles son muy caros.!
Por otro lado, ¿Cuánto daño iba a hacer en donde sea que estuviera apuntando?.
#11 Es la única forma que se les ocurre de contrarrestar la realidad. Están con esa misma cantinela desde el principio.
#11
Bueno, si te venden una camisa de algodón como chaleco antibalas, creo que el problema lo tienes tú,
Pero mira, no dejes que la realidad te evite relajar la garganta y el esófago con la propaganda.
Si sin como los de la Guerra del golfo fallarán más que una escopeta de feria
Pues va a ser que si lo han "dañado"
#8 Funcionan muy bien contra misiles balisticos lentos (scuds y demás) pero contra misiles guiados rápidos son bastante menos efectivos y hacen falta muchas unidades para un derribo cuando contra balísticos es prácticamente uno por uno. a los israelís les funciona porque les tiran cohetes de feria.
#10 Es muy muy, pero que muy dificil derribar un misil hipersónico con un Patriot.
Desde que lo pinta el radar hasta que llega al objetivo, al Patriot no le da tiempo a dar la orden de lanzamiento ni realizar los cálculos para interceptarlo.
Si fuese un SCUD cutre de los años 60 pues sin problema, pero resulta que el Khinzal v a a casi match 2, no hay tiempo, literal.
El tipo de Mega se ha quedado a gusto
🚀#4
Dos cosillas:
- Se ve una explosión, el que haya destruido la batería o un parking de bicicletas está por ver.
- El Patriot es un timo. Ya en la Guerra del Golfo apareció como arma mágica y era todo mentira.
#5 y eso que es un timo?
#8
Busca. Yo ya te lo he contado.
#5 Hombre, yo supongo que un sistemas de misiles habrá sido actualizado en los últimos 20 años desde la guerra del golfo...
Dicho lo anterior, completamente cierto que puede ser un parking de coches (que la explosión tampoco parecen bicis )
#9
Ya se ve lo bien que ha ido.
Y no subestimes el poder explosivo de una bici eléctrica
#13 Lo que ocurre con estas cosas es que tenemos un pequeño fragmento de película, en 2 dimensiones, de un cuadro enorme en 3 dimensiones...
Lo que podemos estar seguros es que la pasta enorme que se gastan en eso (tanto USA como Rusia) se podría gastar en mil y una cosas mejores.
Edito: Que cuando terminé de escribir me salió otra frase de tu comentario
Hombre... No había caído en las bicis eléctricas... Y esas nuevas con ruedas super gordas, que casi parecen ruedas de coche
Vale, puede ser un parking de bicis.
#16
Coño, es verdad .. esas ruedas de cuatro pulgadas deben pegar un pepinazo de impresión,
P.S. Que cuando terminé de escribir me salió otra frase de tu comentario.
Cierto, soy de editar y corregir errores y/o olvidos.
Espacio reservado para publicidad.
#2
Dedos de cerdo (los míos)
¿Ya hemos ganado?
¿Y ahora?
¿Y ahora?
#15 Bueno, algo hemos ganado. Rusia la próxima vez que se plantee invadir un país se lo pensará un poco más.