Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La caída de la URSS fue el principio del fin para la buena vida de los ciudadanos capitalistas.
Sin alternativa, el capitalismo muestra sus verdaderos colores.
No se podía prever.
Sin alternativa, el capitalismo muestra sus verdaderos colores.
No se podía prever.
#2:
y un porcentaje muy elevado de trabajadores no rusos también, excepto unos que no saben por donde les mean
#8:
Se encuentran dos ciudadanos rusos. Uno le dice al otro: “¿Sabes que todo lo que nos contaba el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) era mentira?”. Y el amigo, melancólico, le contesta: “Lo peor no es eso. Lo peor es que lo que nos decía del capitalismo es verdad”
#5:
Estos igual que los nostálgicos de Franco. Solo se acuerdan de lo "bueno".
De los presos políticos, los torturados, asesinados, las barbaridades ambientales, etc... de eso no se cuerdan.
De los presos políticos, los torturados, asesinados, las barbaridades ambientales, etc... de eso no se cuerdan.
#31:
#30, Fidel ya reconoció su responsabilidad por aquello, algo que por otro lado pasaba en todo el mundo.
https://youtu.be/sta336xw1fw
https://youtu.be/sta336xw1fw
#1:
Por eso sueñan con volver a invadir las repúblicas Balticas
#36:
Puede que la URSS no fuera tan idílica como se dice, pero se originó como reacción violenta a una época de guerra y gran penuria para la mayoría de la población provocados por el capitalismo, así pues no era raro que obtuviere muchos apoyos internacionales.
Por otro lado, siempre se compara el nivel de vida de los habitantes occidentales, habría que ver lo que opinan la mayoría de africanos, asiáticos y latinoamericanos que viven en la miseria, igual no les parecía tan mal. Si algo demostró la economía soviética fue un ritmo de crecimiento realmente elevado, pasando de ser un país analfabeto a mandar satélites al espacio en 3 décadas, cosa que el capitalismo no ha hecho ni por asomo.
Y finalmente siempre se expone el autoritarismo de los gobernantes soviéticos, pero no se cuenta lo que ocurre en las "democracias plenas", con detenidos aleatorios en manifestaciones, multas por no caer bien, el deep state...cuando ha ganado la izquierda limpiamente unas elecciones, no han tardado ni cero coma en montarles un golpe de estado.
Por otro lado, siempre se compara el nivel de vida de los habitantes occidentales, habría que ver lo que opinan la mayoría de africanos, asiáticos y latinoamericanos que viven en la miseria, igual no les parecía tan mal. Si algo demostró la economía soviética fue un ritmo de crecimiento realmente elevado, pasando de ser un país analfabeto a mandar satélites al espacio en 3 décadas, cosa que el capitalismo no ha hecho ni por asomo.
Y finalmente siempre se expone el autoritarismo de los gobernantes soviéticos, pero no se cuenta lo que ocurre en las "democracias plenas", con detenidos aleatorios en manifestaciones, multas por no caer bien, el deep state...cuando ha ganado la izquierda limpiamente unas elecciones, no han tardado ni cero coma en montarles un golpe de estado.
#37:
#4 eso no es cierto, Thatcher y Reagan (los grandes culpables de esto) llegaron al poder en 1979 y 1980, una década antes del colapso del bloque soviético. Si siguiera existiendo la URSS los ciudadanos del bloque capitalista seguiríamos estando igual de puteados que ahora.
USA tuvo miedo de la influencia de la URSS en algunos momentos, pero lo que hacía era contraatacar con la operación Gladio, financiando al PSOE (para apartar al PCE) o matando a Allende. Su respuesta nunca fue repartir billetazos al personal. ¡Ojalá!
Si el capitalismo fue "bueno" en algún momento fue después de la 2GM y porque no quedaba otra. Había que gastarse el dinero en reconstruir carreteras, en hospitales (para los mutilados, huérfanos, etc) y los salarios de los obreros mejoraron porque la mitad la había palmao.
USA tuvo miedo de la influencia de la URSS en algunos momentos, pero lo que hacía era contraatacar con la operación Gladio, financiando al PSOE (para apartar al PCE) o matando a Allende. Su respuesta nunca fue repartir billetazos al personal. ¡Ojalá!
Si el capitalismo fue "bueno" en algún momento fue después de la 2GM y porque no quedaba otra. Había que gastarse el dinero en reconstruir carreteras, en hospitales (para los mutilados, huérfanos, etc) y los salarios de los obreros mejoraron porque la mitad la había palmao.
#42:
Lo cierto es que los ciudadanos soviéticos votaron a favor de la continuidad de la URSS en 1991, pero Boris Yeltsin dio un golpe de estado y acabó con ella. Esto es algo que mucha gente no sabe.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
Comentarios
La caída de la URSS fue el principio del fin para la buena vida de los ciudadanos capitalistas.
Sin alternativa, el capitalismo muestra sus verdaderos colores.
No se podía prever.
#4 Muy cierto. Aunque considero al comunismo como antinatural e imposible de aplicar sin un régimen autoritario, el mundo en general ha ido empeorando desde que cayó la URSS.
#17 es perfectamente factible y posible, las primeras décadas de la urss lo demuestran.
#80 El materialismo marxista, debido a su perspectiva cientifista, aboga por aprender de la experiencia para ir mejorando el sistema propuesto. El de la URSS ha sido sin duda la mejor aplicación que ha tenido, pero tuvo errores que la llevaron a hundirse y esos errores vienen de la putrefacción de la jerarquía de poder. Burocratización, luchas de poder, corrupción, traición a los principios, acomodamiento... Todo pasa por cambiar a interpretar la revolución como un proceso democrático y no violento que no establezca una jerarquía oligárquica, que es el origen de los problemas. No porque el uso de la violencia sea inmoral, sino porque es fuente de deslegitimación. Pero es un proceso lento que trata de convencer para vencer y no simplemente vencer a toda costa, lo que no es fácil de asumir para una persona cuyo periodo vital es limitado. La revolución violenta simplemente genera odio y dolor y eso, tarde o temprano, por más que las cosas buenas superen ampliamente a las malas, se acaba volviendo en contra. La acumulación del poder en pocas manos también lo pudre todo, ya sea con "el partido" en un sistema comunista, las oligarquías político-económicas de las democracias liberales o, en un hipotético sistema liberal de verdad, la oligarquía económica formada por los vencedores de la guerra del libre mercado.
Así lo veo yo, aunque creo que soy el único.
#17 No existe nada que no sea natural.
#17 El comunismo es un modelo de sociedad al que en teoría se llega tras un proceso de disolución del Estado, todo lo contrario al autoritarismo. La URSS no llegó a ese punto.
Otra cosa es que en las primeras fases, el Estado en teoría tenga que ser arrancado de las manos se clases dominantes mediante la fuerza o la violencia.
#17 Antinatural como la democracia.
#17 ¿El mundo en general ha empeorado? Habla con un chino y pregúntale a ver si prefiere vivir como en el año 91; o con un indio, vietnamita o tailandés. Esos 4 países hacen casi el 40% de la población mundial.
El mundo ha mejorado MUCHÍSIMO en los últimos 30 años. Lo que pasa es que no ha mejorado en Europa y en USA, pero no es por la caída de la URSS si no por la globalización.
#4 eso no es cierto, Thatcher y Reagan (los grandes culpables de esto) llegaron al poder en 1979 y 1980, una década antes del colapso del bloque soviético. Si siguiera existiendo la URSS los ciudadanos del bloque capitalista seguiríamos estando igual de puteados que ahora.
USA tuvo miedo de la influencia de la URSS en algunos momentos, pero lo que hacía era contraatacar con la operación Gladio, financiando al PSOE (para apartar al PCE) o matando a Allende. Su respuesta nunca fue repartir billetazos al personal. ¡Ojalá!
Si el capitalismo fue "bueno" en algún momento fue después de la 2GM y porque no quedaba otra. Había que gastarse el dinero en reconstruir carreteras, en hospitales (para los mutilados, huérfanos, etc) y los salarios de los obreros mejoraron porque la mitad la había palmao.
#4
Esta noticia es una mina. Ni Paramount Comedy en sus mejores momentos.
#4 te refieres a los colores de prosperidad y reducción de la pobreza.
La realidad es tozuda, los países con una economía más liberalizada son máquinas de sacar gente de la pobreza.
y un porcentaje muy elevado de trabajadores no rusos también, excepto unos que no saben por donde les mean
#2 Los trabajadores estonios sufrieron mucho con la caída de la URSS, aún no se han recuperado del disgusto de pasar de una calidad de vida como la de Bolivia a una como de la UE.
#6 Los estonios sufrieron aún más cuando la URSS los invadió en el año 40 y dispersó a su población que no aceptaba la invasión de manera forzada (y palmando aproximadamente la mitad) a la vez que envió decenas de miles de colonos, para diluir el sentimiento nacional.
#6 como os gusta comparar épocas diferentes, si es que sois de un tierno ...
#12 30 años es ayer en términos históricos.
#13 y geológicos ni te cuento, pero socialmente es un universo
#12, lo comparan para lo que les interesa, que el Che era el más homófobo del universo mundial, pero Sir Winston Churchill era todo un caballero que tenía algunas concepciones un poco equivocadas respecto a la homosexualidad fruto del contexto de la época.
#24 será que nacieron el mismo año Ché y Churchill.
Esto es de Fidel Castro bastante posterior al Ché, señor hipocresías
#30, Fidel ya reconoció su responsabilidad por aquello, algo que por otro lado pasaba en todo el mundo.
#31 que bien que digas que en todo el mundo sean iguales
#32 Como si históricamente no fuera cierto, joder. Que la misma OMS dejó de considerar la homosexualidad una enfermedad mental en 1990.
#139 vaya que el progresismo social y la tolerancia social que diferencia (o debería diferenciar) al socialismo del resto, admitimos que aquí brilló por su ausencia. Gracias.
Os paso un poquito de historia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_culture_in_San_Francisco
Impensable en la URSS o Cuba (o China).
PD: El progreso viene de los individuos, no de lo que dicta un señor subido a la butaca.
Cc #31
#24 Churchill era tan nazi como los nazis. Solo que del bando contrario. E imperialista como el que más.
#85 Es también el que bloqueo los planes de los aliados para quitar a Franco y poner un gobierno democrático en España.
#12 ya. Como los nostálgicos de la noticia, no?
#12 No, #6 no es tierno es todo lo contrario, y lo triste es que lo sabe, un niño pijo llamando a otros pijos porque no son neoliberales extremistas, resulta patético.
#97 Que sí, Ana, que hay que tener a media Europa sometida para darte el caprichito.
#6 Estan tan agusto en Estonia que el pais se está despoblando a marchas forzadas. Así también subo yo la renta per cápita, no te jode.
Manda fuera a 8 millones de españoles y luego presume de que no tienes paro, los pisos han bajado y la renta per cápita ha subido.
#52 la población descendió a marchas forzadas tras la caída de la URSS, cuando los estonios pudieron irse a buscar la vida sin que les pegaran un tiro en la cabeza. Desde la entrada en la UE se han ido nada más y nada menos que 30.000 personas.
Se han ido o simplemente se han muerto porque la tasa de natalidad es de 1.66.
Falacia y gorda.
#52 Los datos no dicen eso:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/estonia
cc #86
#86 Falacia la que sultas tú con lo del tiro en la nuca.
#52 siguiendo esa lógica, España debería subir la renta per capita también (natalidad baja, alta emigración, etc...)
#6 Pero aunque volviesen a formar parte de la URSS podrían seguir lavando dinero de la mafia rusa.
#6 ya le gustaría a Bolivia poder tener a sus trabajadores como vivían los estonios en los 70 u los 80. Con la caída de la urss esa zona pego una ostia bestia, por suerte en las últimas dos décadas se han repuesto y ya no están tan jodida pero todos los países que contenían en la urss estaban mejor antes que después, otra cosa es hablar ahora 30 años después pero tampoco sabemos cómo estaría la urss lo que sí sabemos es que salió la no ruptura de la urss en el referéndum y se hizo caso por los cojones
PD: el resto de trabajadores europeos también debería añorar la urss que nos dio más derechos en menos tiempo que ninguna otra cosa en la historia, ahora como todo es campo nos van quitando derechos y aceptamos
#6 De hecho, la calidad de vida en mas repúblicas bálticas era superior al del resto de la URSS y bastante superior a la de Bolivia históricamente
#2 la URSS se meaba ya bastante en ellos si comparas su situación con la de sus iguales occidentales
#9 gracias a la URSS sus iguales occidentales estaban en mejores condiciones, cuando desapareció adquirimos el estatus ese que indicas
#11 eso es un consuelo de tontos, lo siento mucho, las condiciones de los trabajadores occidentales mejoraron gracias a sus sindicatos y los partidos de izquierda. Cuando estas condiciones empezaron a declinar, fue a raíz de la crisis del petróleo y el inicio de la globalización. La cárcel de la URSS no pintó ni moco en todo eso. Solo sirvió, cuando se incorporaron a la cadenas de producción mil millones de trabajadores semiesclavos, para aportar unos cuántos milloncejos de esos. Ahí sí que afectaron a las condiciones occidentales, mermándolas.
#14 Correcto en lo que dices sobre la globalización y los trabajadores orientales. Pero la URSS hacía de muro al capitalismo mas salvaje (Por tener a casi toda Asia en su área de influencia y la mayor parte de materias primas).
#18 Lo único que se puede decir positivo de la URSS es que mientras Occidente extraía sus materias primas con mano de obra esclava del tercer mundo, la cadena de producción dentro de la URSS era más digna, pero que fuese medio digna no justificaba que siguiese siendo todo peor . Por lo demás, no actuó de nada, los inútiles que estuvieron al mando enviaron a más de la décima parte de la población mundial a la puta ruina, de forma muy consciente desde los años 60. Ese desastre ha afectado a todos los trabajadores del mundo, pero no porque los capitalistas hayan perdido el miedo. De ser así, en los 70 no se hubiese iniciado la desindustrialización en Gran Bretaña sin dar una sola prejubilación, por citar un ejemplo empírico.
#19 la economía soviética creció hasta los años 70 a ritmo superior a la de EEUU, y eso teniendo en cuenta que en 1945 tenían el país arrasado y en 1957 estaban lanzando el primer satélite del mundo. Ciertamente desde la muerte de Stalin, la economía cambió, y muchos coinciden en señalar que abandonó el marxismo-leninismo para pasarse al capitalismo de estado, de forma similar a la China actual a la que, por cierto, le va estupendamente en cifras.
#14 Recuerdame un poco a que edad se jubilaban en la union sovietica y cual era el puesto de las mujeres en esa sociedad en comparacion con el puesto de la mujer en la sociedad española, gracias.
#46 pues se jubilaban antes y sus jornadas de trabajo eran menores. y las mujeres tuvieron muchos mas derechos en la URSS que en cualquier otro pais de la epoca.
#71 Si, lo se, era para que quedara claro porque aqui hay gente que pone a la URSS como el demonio... y lo dicen desde España
#46 ¿Española? ¿Somos el ombligo del mundo?
#72 Desviando la atencion?, intentalo otra vez
#76 Aquí se habla de la URSS. ;)
#46 Las mujeres a los 55 años, los hombres a lo 60, y estaban en TODOS los trabajos, empezando por el parlamento, y terminando de conductoras de camiones, autobuses, metro, trenes, taxis... cuando aquí eran simbólicas si es que había alguna.
#98 si bien la consitución de la URSS reconocía la igualdad entre los sexos, luego esta era muy relativa conforme subías de posición social. No obstante, que ocuparan tantos trabajos manuales fue debido A QUE NO HABÍA HOMBRES, porque habían palmado en la guerra. Lo que a mí me llama la atención es que las mujeres seguían ocupándose de las tareas del hogar a nivel masivo, tenían la doble jornada. Pero protestar no podían, porque la revolución ya se supone que había resuelto la cuestión femenina. De hecho, consideraban el feminismo como propio de las sociedades burguesas. Casualmente, las feministas que aparecieron en los 70 fueron purgadas, tuvieron accidentes de tráfico, etc...
#14 Yo siempre he pensado lo contrario. Que la URSS era el coco con el que se obtenía fuerza para conseguir lo que fuera. Pero tú punto de vista es interesante. Por lo menos ya no lo tengo tan claro.
No entiendo lo de los mil millones, porque eso es China, no la URSS. ¿No?
#68 los mil millones son #69
La verdad es que no. La verdad es que te lo estás inventando o repites una boutade de barra de bar. En Occidente las conquistas sociales las lucharon los sindicatos de izquierda y sus partidos muy duramente. La prueba de ello es que en no pocas ocasiones la respuesta que se encontraron los sindicalistas fue el asesinato. En Estados Unidos en primer lugar. Y perdona, pero hace falta ser ágrafo para decir que al otro lado del telón de acer los trabajadores tenían mejores condiciones porque eso ni siquiera se atrevían a decirlo los congresos del PCUS, que se pasaron décadas explicando cómo iban alcanzando a Occidente, pero nunca lo alcanzaron.
#68 con eso me refiero a la incorporación de la reserva de trabajadores de, efectivamente, todos esos países. Esa es la principal causa de la devaluación del trabajo occidental, aunque puedas añadir también la tecnológica y otros factores, como los energéticos. De hecho, las crisis energética de 1974 y 1980 afectan primero a los países de economías más cogidas con alfileres, es decir, con productividad lamentable, como eran los comunistas. Esa crisis es la que lleva Yugoslavia al vacío, genera las revoluciones sindicales en Polonia, hace que Ceaucescu tenga que devolver una deuda loca recortando en todo y llevando a la gente a la miseria. Como aquí solo están defendiendo el comunismo peña con unos conocimientos limitados no tienen ni puta idea de los cortes energéticos que sufrían una década antes de la caída del muro de Berlín. Allí marcaron a la población. Te vas a encontrar, de hecho, que las casas en pisos altos cuestan menos que en los bajos porque mucha gente tiene todavía grabado en el cortex tener que haber subido por las escaleras todos los putos días por esos cortes.
#14 JA! las condiciones mejoraron en occidente, por que al otro lado habia mejores condiciones. tienes informes de la cia que asi lo confirman. Básicamente fue un "o les damos algo de lo que tienen en la urss, o nuestros ciudadanos nos comen". tal cual.
#9 Pues no sé, desde los 60s tenían jornada laboral de 7 horas, jubilación de hombres a los 60 años, y de mujeres a los 55, año y medio de baja por maternidad, sanidad y educación secundaria y universitaria, universales y gratuitas. Más de uno de aquí y ahora se cambiaba,
#20 En los 60 se redujo a 7 horas, pero eran 6 día de trabajo. En los 70, pasaron a 5 días a 8 horas. Con lo que siempre superaron las 40 horas. Porque si no ¿por qué intentaron limitar la jornada a 40 horas a finales de los 80? Y tenían menos vacaciones, si le pones horas extras para alcanzar cuotas, te sale que trabajaban más. Luego si quieres miramos el poder adquisitivo de esos trabajadores en comparación con los trabajadores occidentales, los cuales en esos años, que yo sepa, enviaron a sus hijos a las universidades a mansalva y también tuvieron sanidad pública. Que Europa occidental en la actualidad se encamine a un modelo estadounidense enfermizo no significa que, en su momento, la comparación con la URSS fuese de risa para un trabajador a no ser que, aunque tuviera la debida información delante, fuese subnormal.
#21 No estoy diciendo que la comparación sea de risa, podía ser más o menos equivalente en esa época. En los 60s mis padres trabajaban 14-16 horas diarias, lunes a sábado. En Barcelona. Pero a mí me mandaron a la universidad en los 80s. Ahora los trabajadores de occidente ya no pueden enviar a sus hijos a la universidad, no todo el mundo tiene 2000 y pico € al año para hijo universitario. Se está desmontando el sistema sanitario y van diciendo que igual no tendremos jubilaciones, así que hemos perdido con respecto a cómo estaban en esos años, en occidente y en oriente,
#27 sí, eso es así, se está desmontando el sistema de bienestar que se construyó en occidente, no en la URSS. Si tus padres debieron haber trabajado 40 horas y lo hicieron 60, imagina esa distorsión cómo era en la URSS. En Moldavia había padres que solo veían a sus hijos los fines de semana, por citar un ejemplo. Y añádele factores que no te van a venir en la propaganda elaborada por niños de 15 años mientras su madre les prepara la merienda, a la economía teórica de la URSS, había que añadirle el pluriempleo de la economía real, en la que los trabajadores se buscaban la vida más allá de su dinero del monopoly, o aspectos como la doble jornada de las mujeres que una sociedad con igualdad total entre sexos, vaya, no logró erradicar.
#28 claro, aquello era un gigantesco gulag, y quién diga lo contrario, es por que se ha tragado propaganda para niños de 15 años. Qué nunca ha habido propaganda anticomunista en Occidente...
#21 la jornada laboral que tu dices era para trabajos ordinarios, los trabajos que requerían esfuerzo físico eran menores, asi como los peligrosos etc etc. y las vacaciones eran de dos semanas cada 6 meses.
pero sabes que? la URRS dejo de ser la urss a mediados de los 60 ya que empezaron meter medidas liberales, como permitir algo de de propiedad privada.
por otro lado, me estas diciendo que en alemania o españa, por ejemplo, se tenían mas derechos en los 60 que en la URSS? de verdad??
#78 en Alemania no me cabe duda de que sí. Echa un ojo al porcentaje de afiliación que tuvo la Federación Alemana de Sindicatos de la RFA. Eso te dará muchas respuestas. Ahí y en todas partes donde los sindicatos tengan afiliación masiva. ¡Pop! resulta que salen derechos. Está bien que menciones España, porque siendo una dictadura fascista, los derechos estaban a la par con los del mundo comunista -aunque igual en España no había que pedir autorización oficial para mudarse a otra ciudad- dicho lo cual, el poder adquisitivo de los trabajadores españoles incluso en esa época era mayor que en los países comunistas.
#20 Porque la teoría y el catálogo/carta es una cosa.
La hamburguesa que te ponen luego, o la realidad, es otra.
#2
#2 querrás decir trabajadores ignorantes, porque el resto no quieren parecerse a Cuba, Corea del Norte o a la antigua URSS
Se encuentran dos ciudadanos rusos. Uno le dice al otro: “¿Sabes que todo lo que nos contaba el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética) era mentira?”. Y el amigo, melancólico, le contesta: “Lo peor no es eso. Lo peor es que lo que nos decía del capitalismo es verdad”
#8. Apuesto algo a que ese chiste es reversible. Yo creo que la diferencia la acaban marcando las personas, las personas que ejercen el poder, y no tanto las ideologías. Tan sencillo como el hacer las cosas bien o hacerlas mal. Noruega con su petroleo creó un país rico, mientas tanto otros países dedican esa misma riqueza a crear lujosas ciudades fantasma e islas artificiales sacrificando por el camino cualquier atisbo de distribución de la riqueza con el grueso de la población.
Por eso sueñan con volver a invadir las repúblicas Balticas
#1 ¡¡¡Libertad para las Naciones Libres Nativas de todo el norte de América!!!
#1 Cualquier invasión por parte rusa de los Enanos Bálticos es realmente una Liberación.
#44
#1 ¿y en que se supone que eso debe beneficiar al conjunto de la "nueva URSS"?
Adoráis la actual Rusia fascista, disimula mejor.
Estos igual que los nostálgicos de Franco. Solo se acuerdan de lo "bueno".
De los presos políticos, los torturados, asesinados, las barbaridades ambientales, etc... de eso no se cuerdan.
#5 Sí que se acuerdan, pero es un precio que los pijos occidentales están dispuestos a pagar para cumplir el caprichito revolucionario.
#16 Jajajajajajaja, comentario miserable.
#92 A mí me parecen más miserables las homófobas que apoyan las leyes contra la "propaganda homosexual" de Rusia.
#16 Son los rusos de los que habla la encuesta que lo añoran, no los pinos occidentales.
#5 El mayor crimen de la URSS fue que todo eso que cuentas lo hizo dentro de sus fronteras, a diferencia de las potencias capitalistas, que lo hacían en sus colonias (y lo siguen haciendo)
La nostalgia real de la URSS es que papá estado era garante de todos tus servicios básicos (vivienda, suministros, comida, sanidad, educación, trabajo...). Que luego todo llegaba de la manera que llegaba, pero almenos la subsistencia estaba cubierta. Cosa que no pasa ahora en la Rusia capitalista, que aunque el nivel de vida medio sea superior que hace 40 años, no hay bajo los pies de los ciudadanos ninguna red que les impida acabar viviendo bajo un puente.
#34 "El mayor crimen de la URSS fue que todo eso que cuentas lo hizo dentro de sus fronteras"
Bien, entonces preguntemos Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, Checoslovaquia, Hungria, Rumania, etc...
#35 Letonia, Lituania y Estonia estaban dentro de las fronteras de la URSS
Pero sí, las intervenciones en Hungría y Checoslovaquia tuvieron su aquella cosilla imperialista y represora, en especial la de Hungría.
#38 "Letonia, Lituania y Estonia estaban dentro de las fronteras de la URSS"
No estabn dentro de la URSS. Quedaron dentro despues de que las invadieran, pacto conla Alemania Nazi mediante.
#64 te recuerdo que más o menos la mitad del territorio de EEUU se consiguió mediante la invasión y no por eso no se le deja de considerar parte de éste.
#38, y Afganistan, y una larga lista de países africanos y americanos.
cc/ #35
#95 A diferencia de en Checoslovaquia y Hungría, a Afganistan fueron por petición del gobierno local para aplacar la insurgencia salafista (financiada y armada por Pakistán y USA).
La URSS apoyó a movimientos de liberación anticoloniales, pero no envió tropas sobre el terreno a países africanos y americanos (a diferencia del resto de potencias coloniales durante el s.XX)
#34 Tener garantizada la subsistencia es algo básico para la felicidad. No hay nada peor que vivir en la puta incertidumbre. Además no te permite dedicar tiempo a cosas más "elevadas".
#5 De los presos políticos, los torturados, asesinados, las barbaridades ambientales, etc... de eso no se cuerdan.
Si es que de esa mierda siguen teniendo a día de hoy...
https://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_Politk%C3%B3vskaya
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42473581
No me extraña que echen de menos a la URSS, con el cambio al capitalismo han mantenido una parte importante de lo peor que tenía la URSS, para eso...
Ah, y encima una inseguridad tremenda de la que poco se habla. Que en EEUU tienen una tasa de 5 asesinatos por cada 100.000 habitantes al año, y no se para de hablar de lo locos que están, pero en Rusia doblan esa tasa.
Estaría bien ver cuántos rusos echaban de menos la URSS si hubieran hecho una transición en condiciones y vivieran en un país más parecido a Alemania o Francia que a la mierda que es la Rusia de hoy.
#47 La noticia lo que indica es eso, que en la Rusia de hoy no quieren vivir, y prefieren otra cosa que conocieron.
¿Se vive en otros lugares bajo el capitalismo como en Rusia? No.
#81 Lo cual no quita que Rusia sea a día de hoy un país capitalista.
#47, pues en Alemania también hay gente que hecha de menos los tiempos de la antigua RDA.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50305153
#5 a mi me flipa siempre como hablan del comunismo lo que no han vivido dentro de el: a ver si mi opinion importa ya que lo vivi desde dentro: es una locura, una mierda.
Algun otro que ha vidido dentro del comunismo para opinar? Ya que opinar de los libros es facil.
#59 >> como hablan del comunismo lo que no han vivido dentro de el
Totalmente de acuerdo. Parece increíble la capacidad de no ver la realidad, la represión política, la miseria, la gente que se juega la vida por escapar... y todavía hay gente que lo defiende.
#59, precisamente este meneo va del elevado porcentaje de rusos que vivieron el comunismo y piensan que su caída fue una tragedia.
#5 Nadie se acuerda de que con la represión de Stalin, el 25% de toda la población reclusa mundial estaba metida en los gulags soviéticos. Bueno, en realidad nadie se acuerda porque es mentira: eso es lo que pasa en EEUU a día de hoy.
#63 ¿Y?
#65 Que no te tienes que ir tan lejos en el tiempo ni en el espacio para hablar de presos políticos, torturados, asesinados y barbaridades ambientales. Sólo que no has visto las películas e informativo adecuados para que te importe tan poco los de la URSS como los de EEUU.
#66 Si te crees que la URSS o USA son ejemplos aseguir, me parece que el problema lo tienes tu.
#67 No no, ejemplo a seguir no es ninguno de los dos. Pero la propaganda que llevamos toda la vida tragando no dice lo mismo.
#5 Se acuerdan de que de niños las pasaron muy putas en la posguerra, porque no conocieron otra cosa que guerra y miseria absoluta y luego con el pequeño aperturismo de los años 60 ya se pensaban que aquello era de puta madre.
Y mientras tanto para el resto de Europa eramos tercer mundo.
Puede que la URSS no fuera tan idílica como se dice, pero se originó como reacción violenta a una época de guerra y gran penuria para la mayoría de la población provocados por el capitalismo, así pues no era raro que obtuviere muchos apoyos internacionales.
Por otro lado, siempre se compara el nivel de vida de los habitantes occidentales, habría que ver lo que opinan la mayoría de africanos, asiáticos y latinoamericanos que viven en la miseria, igual no les parecía tan mal. Si algo demostró la economía soviética fue un ritmo de crecimiento realmente elevado, pasando de ser un país analfabeto a mandar satélites al espacio en 3 décadas, cosa que el capitalismo no ha hecho ni por asomo.
Y finalmente siempre se expone el autoritarismo de los gobernantes soviéticos, pero no se cuenta lo que ocurre en las "democracias plenas", con detenidos aleatorios en manifestaciones, multas por no caer bien, el deep state...cuando ha ganado la izquierda limpiamente unas elecciones, no han tardado ni cero coma en montarles un golpe de estado.
#36 ¿La Rusia imperial y hablas de capitalismo en ella? Ahí dejé de leer...
#36, "
PuedeSeguro que la URSS nofuera tanfue para nada idílica comose dicedicen unos trasnochados amantes de determinadas tiranías"#36 siguiendo esa lógica, no entiendo como los países más industrializados y con mayor capitalismo no tuvieron una revolución socialista.
Lo cierto es que los ciudadanos soviéticos votaron a favor de la continuidad de la URSS en 1991, pero Boris Yeltsin dio un golpe de estado y acabó con ella. Esto es algo que mucha gente no sabe.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
#42 Y las elecciones que proclamaron la II república no la ganaron los partidos republicanos.
#89 Te recuerdo que fue el rey el que salió por patas porque ya ni los suyos lo apoyaban. Las elecciones fueron la puntilla que le dejaron claro que aquí no lo quería ni dios.
Esta encuesta hay que cogerla con pinzas y la nariz bien tapada, huele a cocina que tira para atrás.
En 1991, cuando por primera vez pudieron votar medianamente en libertad, no fue lo que pensaba casi el 78% de la población.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
El asunto es que de haber seguido se habrían hundido del todo en la miseria, así que tan mala no sería la caída de la unión.
Una nación en la que la mayoría de sus cabezas de partido tenía más de 70 años, en menos de 3 años cascaros 3 secretarios generales, un sistema muy dinámico y poco corrupto por lo que se ve.
Aparte que alguien que no vivió en la unión ya me dirás como se puede arrepentir de la caída, tiempos pasados siempre fueron mejores.
, sonríe ahora que puedes, que la historia es muy larga y a los defensores del modelo que propugna el beneficio individual a costa del sufrimiento ajeno os va a caer encima.
#25 tanto la urss como el resto de países ex comunistas, en los que dudo que hayas puesto un pie, eran básicamente eso. La burguesía roja solo se diferenciaba de la capitalista en que no podía dar en herencia a sus hijos la propiedad "pública" que disfrutaba en exclusiva. Luego lo lograron durante la transición y, vaya, se convirtieron en una burguesía más agresiva, mafiosa y restringida que la capitalista.
#33 La burguesía roja solo se diferenciaba de la capitalista en que no podía dar en herencia a sus hijos la propiedad "pública" que disfrutaba en exclusiva.
Venga, habrá que volver a repetirlo: en el socialismo y el comunismo hay propiedad privada. Lo que era siempre público eran los medios de producción (pertenecían a los trabajadores que los explotaban).
#45 Propiedad privada ASIGNADA. Porque hay que decirlo todo
A ver si te crees que podías comprar lo que quisieras, donde y cuando quisieras y de tu color preferido.
Y eso a la larga te hace pensar que eres habitante de una colmena, y donde no puedes hacer realmente casi nada. A poco que seas un ciudadano normal.
Está claro que allí los que sacaban buenas notas si tenían capacidad real de ascenso. Pero esos no eran mayoría.
#83 Es curioso como ignoras como se vivía en occidente en los años 60/70 e incluso 80, ignoras incluso que aquí tienes que ser hijo de papá para obtener buenas notas y puestos más o menos relevantes, que incluso los ingenieros que tanto presumen por aquí, son meros números en sus trabajos.
#83 nada, no sabe que disfrutar de la propiedad estatal en exclusiva es lo que hacía la nomenklatura. Y no lo sabe ni lo ve aunque esa misma nomenklatura y esos mismos comunistas fueran los que la privatizaron y se la quedaron, ahora sí, para poder legársela a sus hijos.
#45 y qué te crees que explotaban en su beneficio los miembros del partido más que esos medios de producción "de los trabajadores"?
#25 llevamos oyendo ese cuento un siglo. Aún sigo esperando un ejemplo de país socialista exitoso.
Pues igual que una gran parte de franceses tiene nostalgia de los treinta gloriosos o de los españoles de los ochenta, por qué eran jóvenes, guapos, no estaban calvos, y la resaca no era mortal al día siguiente. La nostalgia es lo que tiene.
#55 Creo que no lo dicen por eso.
El artículo pasa de largo el tema que creo central: la caída de la URSS fue una tragedia en términos socioeconómicos, caida de esperanza de vida, aumento de suicidios, alcoholismo, crimen, desempleo… los 90 sobretodo fueran una burrada en términos humanitarios. Coincide con las generaciones que vieron como su modo de vida y referencias se desmoronaron, pero no ya en términos culturales e ideológicos, sino a la hora de trabajar, ir al médico o comprar el pan.
https://www.nytimes.com/2009/01/16/world/europe/16europe.html
#50 Mucho pero mucho ya existía antes de que cayera la URSS. Sin ir mas lejos el alcoholismo, el crimen y el desempleo.
#90 En la URSS NO había desempleo
#50 El artículo pasa de largo el tema que creo central: la caída de la URSS fue una tragedia en términos socioeconómicos, caida de esperanza de vida, aumento de suicidios, alcoholismo, crimen, desempleo… los 90 sobretodo fueran una burrada en términos humanitarios. Coincide con las generaciones que vieron como su modo de vida y referencias se desmoronaron, pero no ya en términos culturales e ideológicos, sino a la hora de trabajar, ir al médico o comprar el pan.
Creo que las revoluciones, incluso las que se hagan desde el poder, siempre son un desastre. Las sociedades necesitan cierta estabilidad y continuidad para poderse ir adaptando. Como bien dices, la desintegración y caída de la URSS fue muy descontrolada y traumática para muchísima gente. Mientras que los poderosos, pescadores de río revuelto, se hicieron con todo, muchísima gente se quedó en pelota. Rusia quedó en manos de mafias oligárquicas y la gente se encontró en la miseria.
Los países más exitosos a lo largo de la historia son los que han conseguido ir haciendo cambios gradualmente y de forma controlada. UK es un buen ejemplo.
Al poco de la caída de la URSS sucedió lo de Tiananmen en China y yo entiendo que el gobierno se acojonara y no quisiera que China siguiera los pasos de la URSS. En China han hecho cambios profundísimos en la sociedad, el sistema político y económico pero de forma gradual y controlada. Podemos decir que no nos gusta la falta de libertades pero creo que los chinos prefieren tener el gobierno estable que tienen que haber seguido el camino de la URSS lo cual hubiera impedido el desarrollo económico.
Creo que a la URSS le hubiera funcionado mucho mejor un cambio más gradual y más controlado que hubiera empezado antes.
Aquí pasa igual con Franco y a la prensa del régimen le parece muy bien, al igual que la independencia de las exrepúblicas soviéticas. Si hablamos de otras independencias, de repente son imposibles.
El problema está en la vara de medir.
#22, mientes, ni un solo medio de comunicación de masas en España se atreve a reivindicar el franquismo abiertamente (aunque lo piensen por detrás). Ni si quiera VOX ha dicho nunca que sea continuador del franquismo.
En Rusia pasa todo lo contrario, incluso votantes de Putin, un político de centro-derecha, defienden la Unión Soviética.
#26 Putin es centro derecha en Rusia.
En cualquier país de Europa sería extrema derecha.
Aquí defendiendo su ley "prohibición de propaganda de pedofilia y homosexualidad":
Abascal es un rojo a su lado.
#48 bueno, fidel castro y el che guevara eran de izquierda y estaban en contra de la homosexualidad.
#88 Tu punto es válido
#88 Y TODO el mundo en aquella época, pero mira, la primera mujer trans en tener un puesto político fue en Cuba, de alcalde, antes, mucho antes que en España, EEUU o Europa.
#26 Rusia, ese adalid de la libertad de expresión y el respeto a la disidencia... Se defiende lo que diga Putin, o ración de polonio.
#26 Hombre cuando fachascal sale a decir que es el peor gobierno en 80 años un poquito sí que es decir que eres "paca culonista"
#26 Pues no entiendo cómo los rusos votan masivamente a Putin, siendo de derechas, en lugar de al Partido Comunista.
Otro motivo mas para estar alegres esta Navidad, celebrar la caída de una sociedad militarista basada en el lamepelotismo descarado
Me encantan los cronistas de Menéame de épocas de las que no tienen ni puta idea (mas allá de las diez líneas que han leído en la wiki, claro).
Con retratos de Stalin en la mano, ensalzando a un genocida
Edit. Me refería a otra noticia
Normal, Rusia es una puta mierda de país gobernado por auténticos lunáticos y psicópatas. Cualquier recuerdo del pasado parecerá mejor, incluso aunque no lo fuera. Pones Rusia en Youtube y tienes barbaridades para entretenerte 20 años.
>> Vladímir Putin, volvió a calificar este diciembre de "tragedia" la disolución de la URSS. "(Para mí) al igual que para la mayoría de los ciudadanos, fue una tragedia", dijo el jefe del Kremlin en una entrevista. A la vez, el mandatario ruso ha señalado en varias ocasiones no tener planes de revivir la Unión Soviética, ya que se trata de algo "imposible y carente de sentido".
Para mí esto tiene todo el sentido del mundo. Es como si digo que para mi la muerte de mi padre fue una tragedia que me afectó mucho.
Cada cosa tiene su momento. Nadie en su sano juicio piensa que se pueda revivir el estado franquista. Tuvo su momento en ese contexto histórico y eso ya es historia pasada.
Los que no se enteran de que la historia avanza son los que siguen con el izquierdismo-socialismo-comunismo-marxismo-etc. Llevan un siglo de retraso mental porque el mundo ya no está donde estaba entonces.
#54, hay una pequeña diferencia, en España ni siquiera la Falange dice que la caída del franquismo fue una tragedia. Me da igual si es por vergüenza más que por otra cosa, pero casi nadie se atreve a reivindicar el franquismo.
#54 Los que no se enteran de que la historia avanza son los que siguen con el izquierdismo-socialismo-comunismo-marxismo-etc.
¿Los liberatas o neoliberatas sí os enteráis? ¿Vosotros sí sabéis "donde está el mundo"?
#_1 Que más quisieran muchos bálticos.
Es fiable una encuesta realizada por un organismo del gobierno? De verdad pregunto.
#43 ¿Es fiable una encuesta realizada por una organización privada?
Con esto lo que quiero decir es que la fiabilidad no depende del tipo de propiedad, sino de si el propietario tiene interés o no en ofrecer un servicio fiable. Al menos el organismo público se puede controlar y fiscalizar mejor mediante leyes. Una encuestadora privada no.
#49 Eso no responde mi pregunta. Me refiero a una organización pública de Rusia, no de cualquier país. Y la duda aplicaría para una gran cantidad de países, incluyendo el mío (Argentina).
Yo particularmente, quiero una Rusia potente, que haga de contrapunto a los HDLGP yankees.
#23 los gorilas peleando, y mientras tanto los chinos haciéndose con sus cacahuetes
Habiendo nostálgicos del nazismo desde hace décadas, es normal que también tengamos nostálgicos de la URSS. 30 años son muchos...
Y cualquier tiempo pasado fue mejor.
#77 menuda comparación… Excepto la época de Stalin la Unión Soviética fue una época de mucha prosperidad para Rusia, ahora viven bastante peor normal que tengan nostalgia.
#99 no pretendía equipararlos. Yo prefiero la URSS antes que muchos sistemas actuales, ya no digamos el nazismo...
Lo que quiero decir es que la gente, incluso habiendo pasado penurias, tiende a idealizar el pasado, y si en el pasado la URSS fue "grande", es muy lógico que la gente, incluso los que no lo vivieron, lo recuerden con nostalgia.
#77 todos iguales
Está claro que el comunismo lo desea una mayoría, de ahí ese 60%