Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
- ¡Al ladrón!
- Cuidado, Manolo, no le señales con el dedo que puedes herir su dignidad humana y social.
- Cuidado, Manolo, no le señales con el dedo que puedes herir su dignidad humana y social.
#10:
En el caso de la difusión de las imágenes la autoridad actuó de oficio, podría haber hecho lo mismo cuando lo denunció el propietario del local.
#5:
La he meneado solo con leer la entradilla...
Yo, de alguna manera, relaciono todo esto con la decadencia de Roma...
Que pensáis.?
Yo, de alguna manera, relaciono todo esto con la decadencia de Roma...
Que pensáis.?
#11:
Digo yo , si los siesos no estan identificados , ¿de quien es el honor vulnerado? Primero que se identifiquen , despues que les pregunten si consideran su derecho a la imagen vulnerado. Entretanto , que siga adelante el juicio por robo ya que hay pruebas fehacientes del mismo.
Igual la multa de 8000€ le sale a cuenta al del taller si obtiene daños y perjuicios por el robo y de paso paran de robarle ya.
Igual la multa de 8000€ le sale a cuenta al del taller si obtiene daños y perjuicios por el robo y de paso paran de robarle ya.
#42:
#1 Imagina que el supuesto ladrón eres tú que no has hecho nada pero él lo sospecha, el dueño del negocio pone tu foto en facebook y tienes que perder el tiempo en explicarte a otras personas o incluso te agreden otras.... ahora imagina que en vez del empresario es un troll el que te señala porque te envidia, te tiene manía, etc.
#44:
#43 Al denunciarlo tienes tú que demostrarlo, buscar pruebas, perder tu tiempo en ir a denunciar, etc, mientras tanto la otra parte muy fácilmente ha logrado hacerte un daño... es normal que la justicia actúe así, es lo que quiero que comprendas, si el empresario tiene la prueba de que le han robado y conoce el autor va a tener una sentencia favorable, más allá de eso no le trae ningún beneficio y si las leyes no fueran como son darían pie a que muchos hicieran justicia por su mano.
#23:
Despues de reflexionarlo mucho, considero que la multa es justa.
La publicación de imagenes de sospechosos corresponde a la polícia, o al juez.
La publicación de imagenes acusando a una persona de un delito puede conducir a un linchamiento público. Y no siempre se acierta. https://eldescodificador.wordpress.com/2009/11/30/la-mirada-del-asesino/
Otra cosa, es que publicase las images sin calificarlas, y que cada cual saque sus conclusiones. Pero este no es el caso.
La publicación de imagenes de sospechosos corresponde a la polícia, o al juez.
La publicación de imagenes acusando a una persona de un delito puede conducir a un linchamiento público. Y no siempre se acierta. https://eldescodificador.wordpress.com/2009/11/30/la-mirada-del-asesino/
Otra cosa, es que publicase las images sin calificarlas, y que cada cual saque sus conclusiones. Pero este no es el caso.
Comentarios
- ¡Al ladrón!
- Cuidado, Manolo, no le señales con el dedo que puedes herir su dignidad humana y social.
#1 Imagina que el supuesto ladrón eres tú que no has hecho nada pero él lo sospecha, el dueño del negocio pone tu foto en facebook y tienes que perder el tiempo en explicarte a otras personas o incluso te agreden otras.... ahora imagina que en vez del empresario es un troll el que te señala porque te envidia, te tiene manía, etc.
#42 Pues lo denunciaría y esperaría una sentencia favorable. Lo que no entiendo es que un juzgado actúe de oficio en un caso tan cuestionable como este. Será que en Noruega no tienen delitos más serios de los que ocuparse.
#43 Al denunciarlo tienes tú que demostrarlo, buscar pruebas, perder tu tiempo en ir a denunciar, etc, mientras tanto la otra parte muy fácilmente ha logrado hacerte un daño... es normal que la justicia actúe así, es lo que quiero que comprendas, si el empresario tiene la prueba de que le han robado y conoce el autor va a tener una sentencia favorable, más allá de eso no le trae ningún beneficio y si las leyes no fueran como son darían pie a que muchos hicieran justicia por su mano.
#44 Creo que la ley te da la razón a ti, y la justicia me la da a mi.
#45 La justica también a el. Lo que tu dices se llama "la justicia la administro yo con mis huevis morenos"
#44 es enormemente penoso, pero como puedes ver es una horda, en nada volvemos a quemar brujas. para que las garantías procesales.
#42 Habría que ver cómo se grabaron esas imágenes, si estaba cerrado el taller y si se ve a los sospechosos en el acto de robar. ¿Alguien sabe lo que salía en las imágenes?
Un taller no es como una tienda, donde entra gente sin parar, y las herramientas no son pequeñas en muchos casos, así que a mí me da por pensar que entraban a robarle cuando estaba cerrado. En ese caso no habría duda de que eran ladrones.
Muchas veces hemos visto imágenes de robos o hurtos en las redes. Nunca había oído que a los que las subían les multasen.
Otra cosa sería que sencillamente se viera a una persona pasando por su taller, sin prueba de nada, y que publicase esas imágenes.
#46 Por la imparcialidad para poder hacer un juicio, porque son los jueces los que condenan, hay leyes que evitan que se divulguen acusaciones para evitar que, aunque a veces esté claro quienes son los culpables, otras sean culpados inocentes. No se juzga que las imágenes sean verdaderas o no, se juzga que se hayan divulgado cuando no hay condena sobre esas personas. Hasta que no se condena a alguien existe la presunción de inocencia... que ya sabemos que en España es ciencia ficción, todos los del PP son culpables para los de Podemos y viceversa hasta que no se demuestre lo contrario. Estamos tan acostumbrados a condenar y olvidarnos de los juicios que esta noticia nos llama la atención y hasta defendemos los contrario de lo que dicta la ley para proteger a TODOS, y algunos dicen que son leyes creadas por los ladrones. En fin, el poder de la ignorancia y el retroceso cultural en su mejor representación.
#88 Bueno, el ejemplo que pones es la leche: los del PP son culpables según las sentencias de los jueces, y los de Podemos son inocentes según lo mismo.
Volviendo a la noticia, si en el vídeo del noruego se viera a los grabados hurtando lo que fuese, me parece muy bien lo de esperar a que el juez dictamine sentencia, pero sería una mera formalidad, no habría nada que juzgar.
Manda huevos que lleve el hombre meses (o no sé cuánto tiempo) esperando a que la policía y jueces haga algo, pero que se hayan tomado tantas molestias en multarlo por lo de las imágenes bien rapidito y de oficio.
#46
"me da por pensar que entraban a robarle cuando estaba cerrado. En ese caso no habría duda de que eran ladrones."
Aunque veas a alguien forzar una cerradura no puedes estar seguro de que sea un "ladrón". Puede ser que el dueño le haya dicho que perdió las llaves y que si podía ayudarle a forzar la cerradura. O puede ser porque su hijo se quedó encerrado en ese taller y ha ido a salvar la vida de su hijo y no a robar... O puede ser ficción: una película.
El que sea ladrón o no lo tendrá que decidir un juez y el acusado tiene derecho a una defensa.
#42 Sí todos nos hemos metido más de una vez en talleres y propiedades de otras personas... Si han entrado por la fuerza en su negocio está claro a qué van, yo supongo el motivo pero leeré más...
#42 Antes de cogérmela con papel de fumar analizaría si las imágenes son indicios claros de criminalidad. Y sinceramente, si en el vídeo aparecen robando, es un indicio suficiente como para, al menos, no multar a nadie.
Lo digo porque llegamos a ser tan progres, tan progres, que damos más prioridad al presunto culpable que al claro inocente.
#85
" si en el vídeo aparecen robando, es un indicio suficiente como para, al menos, no multar a nadie."
Estás diciendo que si alguien publica imágenes de alguien robando no le deben multar.
Y yo no lo tengo tan claro.
Por ejemplo, puede haber robado algo de menos de 400 euros, que no es delito penal siquiera.
También estaría por ver si eso que coge no es realmente suyo.
Y es que quizá las consecuencias de publicar algo sean más graves de lo que pensamos.
Se tiende a pensar que tomarse la justicia por su mano es algo aceptable... o que si alguien hace algo mal, como robar, podemos hacerle todo el escarnio que queramos. Pues quizá no.
Mi punto de vista es que el hecho de que alguien haga algo mal (como robar) no justifica que cualquiera haga otra cosa mal para castigarle. Ejemplo: alguien te corta un dedo, lo cual es delito de lesiones ¿significa eso que puedes cortarle un dedo tú sin ser condenado por ello? Yo creo que no. Yo creo que lo lógico es condenar a ambos, y de eso es de lo que estamos hablando. Si publicar una grabación es delito pues que se condene igualmente. No me vale el "y tú más".
#42 Colega... Los ha grabado en su taller... El derecho al honor debería ser patrimonio de quienes no se ciscan en él...
Tanta civilización es un error. Necesitamos una vuelta a la barbarie.
#42 En general te doy la razón, pero si tengo imágenes grabadas dentro de mi taller de gente que entra a él sin mi permiso y se roba cosas, pues sinceramente me parece más que razonable lo que este hombre ha hecho y que no tiene nada que ver con el caso general que planteas. Al final estas situaciones se resuelven solas, si se demuestra que hay una denuncia falsa pues se va contra el tipo del taller. Esto no deja de recordarme al absurdo de que si te ocupan tu casa, no puedes cambiar la cerradura porque les estarías desalojando... el problema es cuando la justicia tarda meses en actuar en un proceso que debería ser cuestión de horas.
Eso sí, supongo que el tipo debió acudir a la policía, pero tampoco olvidemos que en muchas veces se pide colaboración ciudadana para capturar a sospechosos de algún crimen.
#1 En algunos lugares se ha linchado a inocentes porque alguien los acuso erroneamente.
Respecto a la noticia, tengo grandes dudas. A veces se publican fotos o retratos robots muy realistas de posibles ladrones con el fin de detenerlos ¿ se esta violando por eso la ley ?
#68 Supongo que esos casos de retratos robot son diferentes, en el sentido de que un juez puede haber aceptado que se tome esa medida, como forma razonable de perseguir un crimen cuando existan unos indicios muy claros. Además, no es lo mismo un dibujo (retrato robot) que una foto o vídeo. Con una foto se puede decir casi con toda seguridad "es él" pero con un dibujo lo más que se puede decir es que se parece, sin asegurar nada.
Por otro lado, la ley puede ser diferente en diferente países. Quizá en Noruega publicar esos retratos robot sea también delito, no lo se, o quizá en España no sea delito ni publicar los retratos robot ni a lo mejor publicar lo grabado en una propiedad tuya como puede ser tu casa o un almacén de tu empresa que no está abierto al público.
En el caso de la difusión de las imágenes la autoridad actuó de oficio, podría haber hecho lo mismo cuando lo denunció el propietario del local.
#10 ¿Y ayudar a la gente?
Eso sólo en los programas reality de la tele.
#10 No estoy tan seguro.
Dice que el propietario fue robado, luego denunció (seguramente sin saber quién le robó ni cómo localizarlos) y en este caso por muy de oficio que actuasen poco podían hacer las autoridades. Y luego puso las cámaras... y luego lo publicó. Quizá si hubiese comunicado lo grabado por las cámaras a las autoridades le podrían haber ayudado a encontrarlos sin quebrantar ninguna ley.
Pero si quebrantó la ley y le denuncian y las autoridades saben cómo encontrar a quien puso las cámaras y lo publicó pues tienen fácil lo de pillarle y hacerle pagar según diga la ley.
La he meneado solo con leer la entradilla...
Yo, de alguna manera, relaciono todo esto con la decadencia de Roma...
Que pensáis.?
#5 que Europa va a desaparecer por culpa de gilipolleces como esta, sustituida por los nuevos bárbaros muertos de hambre pero sin problemas morales como este.
#14
#5, ¿es que sueles menear tras leer la noticia? Eres de los pocos
#19 Qué remedio.
Si eres de gatillo fácil, enseguida salta el guardián de las puerta con eso de.: " más mèneos que lecturas ! " y no te queda otra.
No voy a decir que sepo lo que dice un libro por la portada, pero... si pone, -por un suponer-, que un país X multa a un ciudadano Y por hacer
públicas las imágenes de los que entraban a robar en su cochera; enseguida me acuerdo de la antigua Roma y de que a día de hoy todavía
no nos hemos puesto de acuerdo en porqué !?
Digo yo , si los siesos no estan identificados , ¿de quien es el honor vulnerado? Primero que se identifiquen , despues que les pregunten si consideran su derecho a la imagen vulnerado. Entretanto , que siga adelante el juicio por robo ya que hay pruebas fehacientes del mismo.
Igual la multa de 8000€ le sale a cuenta al del taller si obtiene daños y perjuicios por el robo y de paso paran de robarle ya.
#11 Eso he pensado yo.
Que parece lógico que el que sea grabado tenga que reclamar, con nombre y apellidos, y al hacerlo se está delatando como ladrón. Pero esa lógica no parece ser la que sigue la ley. Parece que se pueden poner multas sin que las personas grabadas lo denuncien.
¿Que quien publicase las imágenes cometió un delito? pues seguramente sí, pero puede servirle para solucionar su problema... para condenar otro delito mayor.
#98 No tengo claro si eso sería lo ideal pero al menos me parece un compromiso razonable, eso sí, es curioso como en ciertos delitos que se comenten contra una masa de gente son esas personas las que deben denunciar, pero en otros casos se asume que el estado puede actuar por iniciativa propia.
Esto lo comento principalmente teniendo en mente los abusos de entidades bancarias. Si sabes que una práctica generalizada en un sector es ilegal, pues se persigue activamente.
Despues de reflexionarlo mucho, considero que la multa es justa.
La publicación de imagenes de sospechosos corresponde a la polícia, o al juez.
La publicación de imagenes acusando a una persona de un delito puede conducir a un linchamiento público. Y no siempre se acierta. https://eldescodificador.wordpress.com/2009/11/30/la-mirada-del-asesino/
Otra cosa, es que publicase las images sin calificarlas, y que cada cual saque sus conclusiones. Pero este no es el caso.
#23 Podría haber presentado las fotos en comisaría y dejar a la policía y los jueces hacer su trabajo.
#32 Realmente no lo hizo?
#39 "dejar a la policia hacer su trabajo" en vez de pedir colaboración ciudadana desde su muro.
#32 Ó llamarles mientras le robaban.
Joder, el Sweden, yes! se está extendiendo...
Hombre, es que siendo Tor lo suyo hubiera sido darles con el martillo
#4 Siendo Tor, se creía anónimo.
Por fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Estamos Españistando a Europa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#28 ¿Tú no das tus opiniones por ciertas?
#29 No, aquí todo el mundo tiene un master en todo.
Por muy lógico que pueda ser querer buscar a los ladrones y alertar a la gente, si dices que és lógico, vendrá un iluminado a decirte que eres tonto.
#47 jajaja menéame resumido en una frase.
#29 Por supuesto que no. Sé que no puedo tener la razón en todo, principalmente por falta de conocimientos. Además una opinion no está sujeta a ser verdadera o falsa. Las opiniones no son aseveraciones.
Que la Tierra es redonda no es una opinión. Es un hecho contrastado cierto.
Me gusta el color azul. Es una opinion. No está sujeto a ser cierto o falso.
#89 Pero que es correcto publicar el vídeo de un ladrón es una opinión, no un hecho contrastado. Si digo que sí o que no, estoy dando mi opinión, que es tan válida como la de cualquier otro. Alguien que sepa más de leyes que yo, podrá decirme si mi criterio se ajusta a derecho o no, pero sigue siendo una opinión respetable.
Coño, que tiene imágenes de los sujetos entrando por la noche en su taller, ¿que no se ha demostrado que estaban robando? Alomejor es que le iban a hacer una reforma sorpresa en plan Chicote, no te jode.
#21 Que no te extrañe que los tengo que indemnizar con muuuucho dinero.
#21 Y la policía con esas mismas fotografías se tocaba los huevos a día manos?
El problema no fue publicar las fotos en Facebook, el problema fue acusarles. Si hubiese hecho como en las noticias y hubiese dicho "presuntos" no habría tenido problema
#84 Me parece que no es cierto. Aunque hubiese dicho "presuntos" le habrían multado igualmente.
¿Y por qué una cadena de televisión puede hacerlo y él no? Pues imagino que por diferentes razones: que lo que se publique sea de interés general (en ese caso el derecho a la información del público está por encima de ciertos derechos personales), o que tenga los permisos correspondientes para publicarlo, etc.
Hay que ver, donde se ha visto que un ladron pueda tener derechos... Ni que fueran personas!
#2 Por supuesto que tiene derechos. Pero el derecho a su buena imagen creo que lo pierde cuando es grabado robando en una propiedad ajena.
#8 Pues crees mal. Los derechos no se pierden por incumplirlos, sé que jode, pero así es.
#18 puede que legalmente... Pero mira, que se personen los del honor lesionado a reclamarle primero. Es como lo de avisar de "perro peligroso".. ¿Que el muro de dos metros y la reja cerrada que acabas de echar abajo con un coche robado no te hicieron pensar que yo no quería que entraras? Pues entras donde yo he hecho lo humanamente posible porque no entres y si ahora mi cachorrito juguetón quiere hacerse una tapa con tu hígado... Mala suerte.
#18 ¿y dónde queda el derecho de no ser robado? los derechos van siempre acompañados de obligaciones. Creo que andar más preocupado de los derechos de un delincuente en lugar de preocuparse de los derechos de la victima nos está perjudicando bastante como sociedad.
#49 Tu última frase puede aplicarse a muchos otros sectores de la sociedad. Por ejemplo, la noticia del burka que está en portada. Y otros que me callo para que no me llamen de todo menos bonito.
#18 Creo que en China cuando atropellan a alguien se aseguran de rematarlo y de esta forma pierde los derechos, moraleja no pongas una cámara pegale un tiro
#18 Siendo así, explícame la diferencia entre este caso, y que Montoro publique tu nombre en la lista de morosos a hacienda. Ah, sí, que este tipo es un fulano, y el otro un ministro.
#62 Lo pone en la entradilla, que en este caso no los ha condenado un juez.
#62
En teoría la diferencia es sencilla: el partido de Montoro ha sido el más votado, nos guste o no. Aunque no tuviese mayoría absoluta, siendo el más votado consiguió apoyo para estar en el gobierno, y estando en el gobierno y con los apoyos y acuerdos suficientes decide ciertas leyes, porque legítimamente tiene derecho a ello, la gente voto a los partidos para eso, para que gestionen y hagan leyes, etc. Una de esas leyes puede establecer que se publique dicha lista de morosos. Y, ojo, no es lo mismo decir que Fulanito es un moroso de Hacienda (que tiene pendiente el pago de impuestos) que decir que es un delincuente. Por ejemplo, uno hace su declaración de Hacienda y le sale a pagar lo que sea, entonces no ha cometido delito fiscal pero si no paga se convierte en moroso...
El otro caso del meneo es muy diferente: alguien que no tiene legítimamente el derecho de cambiar leyes parece ser que se ha saltado dichas leyes. También parecer que ha acusado a unas personas de un delito, sin que ningún juez haya condenado previamente a las personas que él acusa de delincuentes. Bueno, quizá esta acusación sin una condena previa no sea delito si es capaz de demostrar que efectivamente son ladrones, cosa que parece posible ya que tiene pruebas. Pero parece ser que no tiene derecho a publicar lo que publicó.
Dicho sea de paso, a mi me parece bien que se publique la lista de morosos a Hacienda. Suponiendo, claro está, que dicha lista no está manipulada. Y con esto no quiero decir ni que me guste Montoro ni mucho menos el PP...
Y también me parece bien que si alguien se salta la ley, como ese noruego, sea multado o condenado o lo que corresponda. Y con esto no estoy diciendo que me parezca bien que no se persiga a los ladrones. Aunque quizá la ley que castiga por publicar algo debería cambiarse. Por ejemplo, que el supuesto afectado por dicha publicación tenga que denunciarlo (y así se pillaría a los ladrones si es que se atreven a denunciar). Pero esto es aparte... si las leyes son de una forma hay que cumplirlas y de no cumplirlas, someterse a las multas o penas que corresponda. ¿Que es injusto que no se haya encontrado a los ladrones? Pues seguramente es injusto, pero a ver qué remedio puede haber: quizá el remedio es que el propietario de las pruebas a las autoridades y quizá eso solucione lo de encontrar a los ladrones y hacer justicia, pero que otros cometan un delito no le da derecho a saltarse las leyes. Eso sería un "y tú más"... Las dos cosas están mal: robar y lo que hizo este señor. El que esté muy feo robar no quita que lo otro no esté mal.
#18 ¿y el derecho del que es robado a que le dejen de robar dónde queda?
Cuando hay dos derechos contrapuestos, es necesario valorar caso por caso cuál prevalece. Y si en una imagen de vídeo aparecen robando, pues su derecho a la imagen queda en bastante inferioridad frente al derecho a defenderse de sus agresiones y perseguirles.
Si somos tan progres que nos la cogemos con papel de fumar, entonces aunque me apunten con una pistola yo no debería siquiera decirle nada al asaltante, no vaya a herir su honor. Y si me pegan una paliza, no vaya yo a defenderme, no les vaya a causar ninguna lesión.
#18 Esas cosas son puramente convencionales. Cada vez es más fácil delinquir por actuar moralmente. El derecho, tal como se entiende en Europa, es un cáncer.
#8 Pero el derecho a su buena imagen creo que lo pierde cuando es grabado robando..
ejemplo clasico de cuñadismo. Hablar sin saber y dar sus opiniones por ciertas.
#8 #9 Nadie (salvo un tribunal) puede decidir limitar los derechos fundamentales. La idea y la fuerza de estos derechos es que todo el mundo los tiene, incluso aquellos que tratan de vulnerar los de los demás.
#36 ¿Y los ciudadanos no tenemos derecho a opinar sobre las leyes y la aplicación de los derechos?
#37 Por supuesto, y tu opinión es tan válida como cualquier otra (aunque no la comparta). Solamente comentaba cuál es el "estado de las cosas".
#8 El derecho a su buena imagen se pierde cuando le graban con cámaras de vigilancias, que son todas chinas y la calidad es malísima.... Luego vienen al informático para ver si le mejoran la calidad como en las películas., que de un píxel quieren definición Full HD.
#8 Si alguien comete un delito y es grabado in fraganti pienso que se deberia perder temporalmente algunos derechos con el fin de que se lo pueda detener. Otra cosa distinta es que se difunda una imagen del posible delincuente.
#8 Por lo que he interpretado, no es que haya colgado el video de ellos robando, si no que ha grabado el video, que no se ha visto públicamente, y ha determinado que son X e Y y ha puesto una foto de ellos en Facebook marcándolos como los ladrones de su tienda.
Que a lo mejor suena raro, pero puede ser perfectamente que si es gente del mismo barrio la que le ha robado la haya podido identificar al ver las imagines del video, PERO también existe la posibilidad de que vea dos borrones en el video y asuma erróneamente que son X e Y y los acuse injustamente publicando su foto.
El caso es, que no ha puesto el video de ellos robando, ha puesto la foto de las personas que el cree que son las del video, el video en si, no lo ha visto nadie mas que él. O al menos eso he entendido al leerlo.
#94 Si es así, estaría de acuerdo en que no está bien hecho.
#2 cuando uno está allanando una propiedad ajena pierde algunos derechos, si no vete a USA y pregunta
#9 En USA tienen unas leyes, aquí tenemos otras. No entiendo por qué USA tiene que ser el faro que nos ilumine.
#9 #2 Ya bueno, en todas partes cuecen habas:
España: Denuncia al dueño de una casa en la que entró a robar porque perdió una mano
USA: Insólito: un ladrón asalta pizzería en EE.UU. y luego la demanda
México: Presunto ladrón demanda a víctima
#52 La diferencia es que en este suceso es el propio Estado que actua de oficio, y no el ladron a ver si suena la flauta.
Suecia va directo al precipicio.
#52 Las denuncias no sorprenden, lo que seguro que sí es la sentencia en cada uno de esos países.
#9 En España si se aplicasen las mismas leyes que en USA, en lugar de despedirte de una empresa, el director de RRHH te invitaría a cenar en su casa y te metería 15 tiros "porque te ha confundido con un ladrón".
Y luego cobraría un bonus a fin de año en concepto de indemnizaciones ahorradas a la empresa, o le invitaría el director general a cenar a su casa
Capitán políticamente correcto al rescate.
Sobreprotección a niños y criminalizar al maestro, sobreprotección al menor por un cachete que denuncia a la madre, sobreprotección al ladrón que denuncia al que roba o a la policía... un caso en Guadalajara similar en una conocida frutería que tras más de 30 robots continuos instaló una escopeta de perdigones para que si alguien entraba sin su permiso se disparase: todavía está pagando al ladron de por vida y estuvo bastante en la carcel...¿aguantarías tu 30 robos en tu casa?
#48 "más de 30 robots continuos"
Menuda frutería más avanzada, con robots y todo, como en Amazon
Yo le pagaria la deuda a los ladrones, pero en mano, en una calle vacia, en una noche oscura y donde seguro no me vea nadie.
#12 Lo peor es que la multa no ha de pagarla a los ladrones, en cuyo caso tendrían que ser identificados, sino al Estado. Alucinante...
Y no tiene derecho a publicar lo que entre en su taller SIN su permiso? algo falla ahí...
#17 Igual tenía que haberlo publicado en plan "en mi taller hubo un percance con estos amables clientes que pretendo solucionar, si alguien los conoce por favor que me diga como ponerme en contacto con ellos". Así no estaría acusandolos de delito alguno y la identificación se podría haber realizado. No es lo mismo que decir "estos hijos de puta me han robado y los busco para que les caiga la del pulpo".
#27 Publicar imagenes sin consetimiento de los que aparecen sería constitutivo de delito igualmente, aunque no les acuse de nada.
y así es como una sociedad se va a la mierda
Acaba de estallar mi politicorrectómetro.
No he encontrado el comentario de los "años de ventaja"
Aun es pronto. Alguno no se habrá levantado
#16 entiendo que esto lo hacen porque si fuera legal, facebook se empezaría a llenar de fotos de "ladrones" que en realidad no lo son
Marca Noruega
¡Biba el buenrollismo y giliprogresismo!
Recordar que Reddit metió la pezuña hasta el fondo cuando acusó falsamente a unas personas de ser participes de los atentados de Boston. Y estamos hablando de una gran comunidad muy activa con muchísimos ojos.
Si el tío tenía pruebas, se muestran a las instituciones judiciales apropiadas y a esperar.
Nadie va a decir la tontada esa de que nos llevan años de ventaja?
Le han robado dos veces.
#55 Por lo menos 3.
Yo espero que si luego se demuestra que los de la foto efectivamente fueron los ladrones y son condenados, a este hombre le devuelvan el dinero, en aplicación de la exceptio veritatis.
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMjMzNTtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAR8n29DUAAAA=WKE
#82
Eso sería si el dinero de la multa hubiese sido por calumnia.
("acusar a alguien sin pruebas es un delito" ... en este caso, acusar de ladrones, del delito de hurto o robo)
Una supuesta calumnia deja de serlo cuando aquello de lo que se acusa resulta ser probado.
Pero es que al parecer la multa no es por eso, sino por publicar imágenes de personas sin tener el correspondiente derecho a hacerlo. Es decir, aunque no estuviese acusando a nadie de ladrones, ni las imágenes mostrasen a alguien robando, uno no puede publicar imágenes de personas así por las buenas sin pedir unos permisos. Seguramente uno puede grabar en su taller, dentro, todo lo que quiera (otra cosa es grabar fuera, que en España hay que pedir permiso a Protección de Datos) pero lo que grabe podrá presentarlo a un juez o a la policía, pero no publicarlo donde quiera, excepto si no aparecen personas.
Marca España!!!
Oh wait
Bitcoin + Wet Work + Man Hunt
Y se ahorraba todo este lío.
#31 O se busca otro peor...
Por lo visto no solo en España se protege al delincuente...
Hay que acabar con esta clase de leyes impuestas por ladrones
#41 Lo que es no tener ni idea...
#87 Ni idea de que exactamente, señor?
Yo esto lo veo de una forma muy simple:
- Me gusta la fotografía y hago fotos de mi taller.
- Me encantan mis fotos y quiero compartirlas con todo el mundo.
- Adoro compartir fotos en Internet, cada día una foto, si fallo, pierdo seguidores y likes.
- Para evitar que nadie pueda alterar la calidad de mi arte, cierro bien el taller, para que nadie entre por error y aparezca en dichas fotos alterando la composición, perdiéndose la fotogenia. Pongo carteles de aviso de que se hacen fotos.
- Alguien entra en el lugar, saltándose la protección, y estropea mis fotos. La composición, el equilibrio... ya no es lo mismo, aún así yo quiero compartir la foto, no me gustaría que ningún imbécil me obligase a no hacer la publicación diaria.
- Ahora va el ladrón, y después de haberme machacado mi obra artística entrando en mi propiedad privada poniendo su jeta en mis fotos, pretende que le pague derechos de imagen... ¡Más bien tendrá que ser él a mi por impedirme realizar mi labor artística y dañar mis preciosas fotos dignas de ganar el premio PhotoPwnSpaña!
Nadie le obligó a entrar ahí y machacar mi obra, así que lo menos es pedirme unas disculpas.
#81
No es tan simple, ya te lo digo yo.
ahi esta el tio ... https://www.facebook.com/torsigurd.bransdal y la foto por lo visto de su "negocio" entre comillas, porque tener un negocio en esas condiciones de seguridad .... pocas ganas de irse a Noruega
Por gilipollas. Las denuncias, en el juzgado.
detrás de esto hay sin duda escoria abogacil
¡Los jueces de allí son como los de aquí! Proteger al delincuente, joder al ciudadano.
#76 Son jueces argentinos encubiertos...
yo pensé que no había ladrones en Noruega.
Esta es la Europa que hemos creado donde los delincuentes tienen más derechos que la gente de bien.
jejeje...me sé de un "gran periodisto" que publicó en portada de su panfleto las fotografías de los que él consideraba antisistema y que yo sepa...ahí no pasó na!
#26 ¿cómo iba a pasar? Si realmente eran antisistema ¿no? Es que parece que lo de antisistema es un insulto o delito, pero cuando el sistema está podrido o es malo ser antisistema no parece nada malo.
Sin embargo, el periódico que publicó la cara de un padre que supuestamente había asesinado a su hija... ese sí fue condenado a pagar, como era justo que pagase ¿no?