El confinamiento decretado por el Gobierno británico para frenar el covid-19 ha podido matar a más personas de las que ha salvado, opina en una entrevista con The Telegraph Michael Levitt, uno de los científicos galardonados con el Premio Nobel de química de 2013, que predice que el Reino Unido superará el covid-19 en unas semanas.
#3 y es cierto, pero claro, la gente no es sensata. Somos una sociedad de gilipollas malcriados. De no ser así, con mantener las distancias, usar mascarillas, evitar aglomeraciones... Los contagios hubieran bajado también sin tanto daño.
#29 Dice el artulo que menciono. Un notable contraste con Dinamarca que, por el mismo número de residentes solo tiene solo siete muertos. Y en mejor situación están incluso Noruega y Finlandia, con menos de cuatro muertos por cada 100.000 habitantes.
#36 Por poner un ejemplo. Nostros hemos tenido el confinamiento más duro de Europa y tenemos peores números que nuestros vecinos con confinamientos más laxos.
Eso quiere decir que el confinamiento es solo un factor más. No es demasiado determinante.
Desde que empezó esta crisis, cada vez estoy más convencido de que muchos de esos científicos a los que llaman eminencias —incluso algunos de ellos con Premio Nobel en su haber—, realmente no tienen ni puta idea de lo que están hablando, se contradicen entre ellos, copiaron en los exámenes de la universidad y explotaron a becarios para ganar sus premios.
#9 a lo mejor es que la prensa solo te trae las opiniones de aquellos que concuerdan con su línea desinformativa con lo que esa apreciación tuya está sesgada.
No sé lo que dijo en realidad pero lo que extraen en el artículo es una sarta de sandeces propia de un descerebrado. Como si no se hubiese ajustado bien la mascarilla un tiempo y los hidrocarburos aromáticos hubiesen tomado efectos permanentes en su mollera.
Ser experto en un ámbito de la vida no habilita automáticamente para nada más, cada día vemos más ejemplos a medida que la sociedad traga precisamente lo contrario.
Mola porque es un premio Nobel Y profesor en Stanford. Doy por hecho que los primeros comentarios de la noticia lo han realizado gente de valía similar. Hay un tufillo hooligan en menéame de menospreciar por defecto cualquier comentario de nadie que no lleve mi camiseta que tira para atrás. No se puede rebatir nada. Da igual que sea un Nobel que la señora francisca. Nada sobre el virus es relevante si difiere de la versión catástrofe total (post salgan a la calle el 8 M) de nuestro excelentísimo gobierno. No queda tanto para llegar a ver lo que dice este señor. El tiempo dirá quien fue más listo. Y ahora ya me lo digo yo, tranqui gente: “terraplanista!, Utiliza Linux, Gilipollas!! Toma tu gorro de aluminio!! Es de RT, es que no lo ves!!!”
#10 luego está el sesgo de confirmación que pareces mostrar con tu comentario, apoyado además por la falacia de autoridad, que obviamente en caso de un premiado con el Nobel debería "casi" justificar la valía de su opinión al tratarse sin duda de gente con amplio bagaje educativo y de trabajo especializado, pero solo casi. Tienes ejemplos si quieres buscarlos de premios Nobel metiendo la pata hasta el corvejón o con opiniones directamente fuera ya de toda lógica, como el muy traído por aquí que le dió recientemente por justificar la homeopatía y otras tonterias que misteriosamente sólo él puede observar.
#21 Repito. Nobel y profesor en ACTIVO en Stanford. Que ya se que tú serás más, no lo discuto. Pero el problema actual es que hace 40 años, ellos, los que llegaban arriba a base (se supone) de estudio y tesón, eran quienes monopolizaban las radios y teles (medios de comunicación) y soltaban sus pensamientos o ideas. Claro está, que hoy día, en la era de la comunicación, que lo llaman, cualquier persona con un terminal e internet es capaz de llegar más allá que cualquier voz reconocida en su campo. Doy por hecho que tú estarás dando clase en Cambridge, porque él lo hace en otra universidad muy buena también. Me agradaría veros rebatir entre vosotros. No se trata de eso todo esto. Se trata de la puta sociedad del like y el dislike en la que vivimos, tan ensimismados y tan absurda, que cualquiera, y digo CUALQUIERA, rebate a una persona que puede ser una eminencia en su campo porque ha oído de un amigo que su vecino trabaja en un hospital y bla bla bla. Pues claro que algún premio Nobel la habrá cagado. Puede que aquellos que lo ganaron y creyeron ser más que nadie e incluso abandonaron su campo. Pero joder, tirar su estudio/artículo/comentario, cómo se hace SISTEMÁTICAMENTE en menéame cada vez que alguien se sale un poco del relato que dictan desde el gobierno sin ni siquiera pensar puede ser así o asá, l pensar que su comentario falla en esto pero no en aquello... no sé. Creo que hemos llegado al odio o al amor sin pasar por las dudas que todo acarrea. A mi me gusta escuchar a unos y a otros y decidir. Quítate la camiseta. Yo la lleve un tiempo. Y solo hace que manchar tu cuerpo. Pero soy un cuñado, never forget.
En España los nuevos casos se frenaron rápidamente en cuanto se pegó el cerrojazo. En los países que no se ha parado la movilidad, los casos se han prolongado en el tiempo. Eso es una evidencia empírica.
#7 El cerrojazo se pego el 14 de marzo si mal no recuerdo. En España no se frenaron rápidamente y desde luego no fue inmediatamente después del cerrojazo. De hecho el crecimiento fue a partir del cerrojazo.
#31 Lo sé. Por eso digo que los contagios no caen de forma inmediata nada más aplicar el confinamiento, pero tampoco caen de forma brusca.
Si la comparación es "estrategia sin confinamiento vs estrategia con confinamiento" se puede comparar el país con uno de los confinamientos más severos (España) con el país con uno de los más laxos (Suecia). Y en esa comparación no sale bien parada España.
Si lo comparas con países del entorno que han aplicado confinamiento sale peor parada Suecia, pero lo que indica eso es que el factor confinamiento no tiene tanto peso como otros factores que estamos dejando fuera.
Si el confinamiento tuviera un peso muy alto en el desarrollo de la enfermedad por encima de otros factores sociales o sanitarios España debería tener indicadores mucho mejores que los Suecos.
#33 Olvidas muchos otros factores. Como la composición de los hogares en España y el poco contacto social que tienen los suecos de por sí.
Por eso hay que comparar países sociológicamente parecidos.
Ni por clima, ni por densidad de población puedes comparar a Suecia con España. Lo mismo que no puedes comparar Madrid con Teruel.
Ya te digo yo que el metro ha sido la principal fuente de contagio, aparte de hospitales y residencias de ancianos.
#34 Vale aceptamos barco. Tienes razón. El factor confinamiento no es lo único y no tiene un peso por encima de otros factores que dejamos fuera.
Caso 1. Comparamos Suecia (confinamiento muy laxo) con países del entorno con un confinamiento más duro. Suecia de momento lleva más muertes por millón que sus vecinos. Conclusión: El confinamiento funciona.
Caso 2. Comparamos España (confinamiento más duro de europa) con países del entorno con un confinamiento más laxo (Portugal, Francia, Italia). España lleva mas muertes por millón que sus vecinos. Conclusión. El confinamiento no funciona.
El confinamiento es solo uno mas de los factores y por lo que parece no es decisivo, ni siquiera demasiado importante.
Comentarios
Menos mal que se dedicó a la química.
#2 y a ser un buen cuñado, son las dos cosas por las que resalta este señor en la vida.
#6 Se ve que las normas de la ciencia no van con el
4) Sigue la evidencia dondequiera que te lleve.
Si no tienes pruebas, reserva tu opinión.
3) Pon a prueba las ideas por medio de observaciones y experimentos.
Si una idea favorita falla una prueba bien diseñada, es mejor desecharla.
Etc
#2 ..y que se metió por la tocha todos los químicos que tenía a su alcance...
Eminencias por todos los lados.
#15 espero que no tengas problemas con el desayuno Royal Majestic
#32 Si se acompaña con #chupito o #lingotazo para bajarlo no lo creo.
,
"podría haberse detenido con la misma eficacia con otras medidas sensatas"
Muy sensato en confiar en la sensatez de la gente.
#3 y es cierto, pero claro, la gente no es sensata. Somos una sociedad de gilipollas malcriados. De no ser así, con mantener las distancias, usar mascarillas, evitar aglomeraciones... Los contagios hubieran bajado también sin tanto daño.
#4 Parece que ni los sensatos Suecos lo tienen tan claro, 22 muertos por cada 100.000 personas.https://www.rtve.es/noticias/20200502/suecia-luces-sombras-excepcion-nordica-aposto-no-confinarse-ante-coronavirus/2013228.shtml
#11 Aficionados. Nostros llevamos 58 muertes por cada 100.000.
#29 Dice el artulo que menciono. Un notable contraste con Dinamarca que, por el mismo número de residentes solo tiene solo siete muertos. Y en mejor situación están incluso Noruega y Finlandia, con menos de cuatro muertos por cada 100.000 habitantes.
#36 Por poner un ejemplo. Nostros hemos tenido el confinamiento más duro de Europa y tenemos peores números que nuestros vecinos con confinamientos más laxos.
Eso quiere decir que el confinamiento es solo un factor más. No es demasiado determinante.
#38 Pero no todos han tenido un Real Madrid , Barcelona ,con un Bernabéu a tope de aficionados de todo el mundo gritando goooool.
#4 Si no hubiera habido confinamiento hubieramos tenido las calles y terrazas llenas desde el minuto 0 hubiera dicho lo que hubiera dicho el gobierno.
Me acuerdo la semana antes del estado de alarma: parques llenos, gente iendose al playa, etc.
#3 Podría citar esas "medidas sensatas", que me tiene intrigado.
#16 Que también puede ser.
No será Novel en vez de.Nobel?
Qué dice el de Literatura?
#20 que los serventesios son lo más
Desde que empezó esta crisis, cada vez estoy más convencido de que muchos de esos científicos a los que llaman eminencias —incluso algunos de ellos con Premio Nobel en su haber—, realmente no tienen ni puta idea de lo que están hablando, se contradicen entre ellos, copiaron en los exámenes de la universidad y explotaron a becarios para ganar sus premios.
#9 a lo mejor es que la prensa solo te trae las opiniones de aquellos que concuerdan con su línea desinformativa con lo que esa apreciación tuya está sesgada.
No sé lo que dijo en realidad pero lo que extraen en el artículo es una sarta de sandeces propia de un descerebrado. Como si no se hubiese ajustado bien la mascarilla un tiempo y los hidrocarburos aromáticos hubiesen tomado efectos permanentes en su mollera.
Ser experto en un ámbito de la vida no habilita automáticamente para nada más, cada día vemos más ejemplos a medida que la sociedad traga precisamente lo contrario.
Esto es como cuando alguien al que considero inteligente dice que cree en dios...
Me replanteo seriamente si está en la categoría adecuada.
La culpa es del 5G, el 8-M, Maduro, Venezuela y el Coletas.
Mola porque es un premio Nobel Y profesor en Stanford. Doy por hecho que los primeros comentarios de la noticia lo han realizado gente de valía similar. Hay un tufillo hooligan en menéame de menospreciar por defecto cualquier comentario de nadie que no lleve mi camiseta que tira para atrás. No se puede rebatir nada. Da igual que sea un Nobel que la señora francisca. Nada sobre el virus es relevante si difiere de la versión catástrofe total (post salgan a la calle el 8 M) de nuestro excelentísimo gobierno. No queda tanto para llegar a ver lo que dice este señor. El tiempo dirá quien fue más listo. Y ahora ya me lo digo yo, tranqui gente: “terraplanista!, Utiliza Linux, Gilipollas!! Toma tu gorro de aluminio!! Es de RT, es que no lo ves!!!”
#10 Yo no lo habría expresado mejor.
#17 pues entonces es que no te esfuerzas lo suficiente
#10 luego está el sesgo de confirmación que pareces mostrar con tu comentario, apoyado además por la falacia de autoridad, que obviamente en caso de un premiado con el Nobel debería "casi" justificar la valía de su opinión al tratarse sin duda de gente con amplio bagaje educativo y de trabajo especializado, pero solo casi. Tienes ejemplos si quieres buscarlos de premios Nobel metiendo la pata hasta el corvejón o con opiniones directamente fuera ya de toda lógica, como el muy traído por aquí que le dió recientemente por justificar la homeopatía y otras tonterias que misteriosamente sólo él puede observar.
#21 Repito. Nobel y profesor en ACTIVO en Stanford. Que ya se que tú serás más, no lo discuto. Pero el problema actual es que hace 40 años, ellos, los que llegaban arriba a base (se supone) de estudio y tesón, eran quienes monopolizaban las radios y teles (medios de comunicación) y soltaban sus pensamientos o ideas. Claro está, que hoy día, en la era de la comunicación, que lo llaman, cualquier persona con un terminal e internet es capaz de llegar más allá que cualquier voz reconocida en su campo. Doy por hecho que tú estarás dando clase en Cambridge, porque él lo hace en otra universidad muy buena también. Me agradaría veros rebatir entre vosotros. No se trata de eso todo esto. Se trata de la puta sociedad del like y el dislike en la que vivimos, tan ensimismados y tan absurda, que cualquiera, y digo CUALQUIERA, rebate a una persona que puede ser una eminencia en su campo porque ha oído de un amigo que su vecino trabaja en un hospital y bla bla bla. Pues claro que algún premio Nobel la habrá cagado. Puede que aquellos que lo ganaron y creyeron ser más que nadie e incluso abandonaron su campo. Pero joder, tirar su estudio/artículo/comentario, cómo se hace SISTEMÁTICAMENTE en menéame cada vez que alguien se sale un poco del relato que dictan desde el gobierno sin ni siquiera pensar puede ser así o asá, l pensar que su comentario falla en esto pero no en aquello... no sé. Creo que hemos llegado al odio o al amor sin pasar por las dudas que todo acarrea. A mi me gusta escuchar a unos y a otros y decidir. Quítate la camiseta. Yo la lleve un tiempo. Y solo hace que manchar tu cuerpo. Pero soy un cuñado, never forget.
#10 Que sea.un Nobel no le exime de.soltar chorradas. Y esta es una bien.gorda.
Como me gustan esos condicionales.... "pudo matar" cuando se puede poner "pudo no matar" y tendría la misma validez.
En España los nuevos casos se frenaron rápidamente en cuanto se pegó el cerrojazo. En los países que no se ha parado la movilidad, los casos se han prolongado en el tiempo. Eso es una evidencia empírica.
#7 El cerrojazo se pego el 14 de marzo si mal no recuerdo. En España no se frenaron rápidamente y desde luego no fue inmediatamente después del cerrojazo. De hecho el crecimiento fue a partir del cerrojazo.
No puedo pegar dos fotos pero Suecia crece con una curva mas plana sin confinamiento que la nuestra con uno de los confinamientos más duros de europa.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/
A futuro no se como irá pero de momento llevan mejor trayectoria que la nuestra.
#30 Una cosa es la fecha de contagio y otra cuando se diagnostica. Pasa un tiempo.
Compara Suecia con sus vecinos, que es la comparación lógica.
#31 Lo sé. Por eso digo que los contagios no caen de forma inmediata nada más aplicar el confinamiento, pero tampoco caen de forma brusca.
Si la comparación es "estrategia sin confinamiento vs estrategia con confinamiento" se puede comparar el país con uno de los confinamientos más severos (España) con el país con uno de los más laxos (Suecia). Y en esa comparación no sale bien parada España.
Si lo comparas con países del entorno que han aplicado confinamiento sale peor parada Suecia, pero lo que indica eso es que el factor confinamiento no tiene tanto peso como otros factores que estamos dejando fuera.
Si el confinamiento tuviera un peso muy alto en el desarrollo de la enfermedad por encima de otros factores sociales o sanitarios España debería tener indicadores mucho mejores que los Suecos.
#33 Olvidas muchos otros factores. Como la composición de los hogares en España y el poco contacto social que tienen los suecos de por sí.
Por eso hay que comparar países sociológicamente parecidos.
Ni por clima, ni por densidad de población puedes comparar a Suecia con España. Lo mismo que no puedes comparar Madrid con Teruel.
Ya te digo yo que el metro ha sido la principal fuente de contagio, aparte de hospitales y residencias de ancianos.
#34 Vale aceptamos barco. Tienes razón. El factor confinamiento no es lo único y no tiene un peso por encima de otros factores que dejamos fuera.
Caso 1. Comparamos Suecia (confinamiento muy laxo) con países del entorno con un confinamiento más duro. Suecia de momento lleva más muertes por millón que sus vecinos. Conclusión: El confinamiento funciona.
Caso 2. Comparamos España (confinamiento más duro de europa) con países del entorno con un confinamiento más laxo (Portugal, Francia, Italia). España lleva mas muertes por millón que sus vecinos. Conclusión. El confinamiento no funciona.
El confinamiento es solo uno mas de los factores y por lo que parece no es decisivo, ni siquiera demasiado importante.
Por cierto. El titular es un hermoso ejemplo de.falacia.
Nobel, no ve el
Otro cuñao con título metido a entrenador.