Hace 1 mes | Por Beltenebros a twitter.com
Publicado hace 1 mes por Beltenebros a twitter.com

Lo voy a poner a nivel personal ya que se nos acusa de una cosa y la contraria justo cuando la propaganda está más concentrada que nunca sobre el discurso único. Yo no voy a señalar a nadie porque me parece feísimo. El periodismo y los analistas hoy en día ya se desacreditan solos. Pero la verdad es que ya son unos cuantos compañeros que nos han dicho lo que tenemos y lo que no tenemos que publicar. El ejemplo que pasaba más desapercibido pero es brutal es el de Afganistán. No voy a dar nombres pero se nos dijo que estábamos haciendo el juego..

Comentarios

Suker

#3 Su problema con las explicaciones es que estas les tumban gran parte de su relato.

m

#4 Lo decía por los señaladores locales de los cuales algunos parecen tener interés en su relato y otros simplemente creo que se lo tragaron y lo repiten.

m

#14 La LOGSE, la genética, el alcoholismo...

Puño_mentón

#15 la cocaina, telemierda......etc

Achtung

#38

Pandacolorido

#20 Estamos de acuerdo en que en Ucrania hay un problema grave con los nazis, pero el cuento es que Putin hable de desnazificación, cuando en Rusia ocurre más de lo mismo.

Otro ejemplo de propaganda Rusa es lo de hablar de golpe de estado en 2014. Las protestas civiles masivas no se pueden considerar y no se han considerado jamás como un golpe de estado, y mucho menos un golpe de estado conducido por "unos pocos", cuando la mayoría de la población estaba protestando.

Algo que me parece gracioso es que muchos de los que hablais de golpe de estado en 2014 tendeis la tendencia a no hablar de Yanukovich. Es decir, si crees que hubo un golpe de estado en 2014, crees que el presidente legitimo de Ucrania es Yanukovich, ¿no? ¿Porque nadie defiende esa idea? Pues porque defender al déspota de Yanukovich es tan ridículo que desmonta por completo la retórica del golpe de estado y por eso existe esa tendencia a obviarle y a borrarlo del relato.

brokenpixel

#34 espero que no sea de ti

Sir

#49 entendiendo a donde quieres llegar, ni se me ocurriría comparar el Maidan y todo lo que sucedió alrededor con la revolución de los claveles. Son bastante diferentes en fondo y forma.

BiRDo

#49 Los golpes de estado se realizan para mantener a cierta élite en el poder, que normalmente se ve amenazada por los cambios legislativos de un gobierno democrático, e implican al ejército o parte de él, nacional. Aunque hay demasiados casos en los que únicamente se dan algunas de estas características, incluso en los que una élite quiere sustituir a otra.

Las revoluciones implican necesariamente devolverle el poder al pueblo y que éste se haya vuelto de manera más o menos masiva contra el poder establecido, e implican, necesariamente, un cambio de sistema.

#82, hay revoluciones que triunfan gracias a golpes de estado. Los golpes de estado no son malos ni conservadores per se. Egipto, Libia, Afganistán o Portugal tuvieron golpes de estado progresistas contra gobiernos autoritarios.

#49, la revolución de los claveles obviamente fue un golpe de estado contra un gobierno dictatorial? Quién cojones discute esto?

Pandacolorido
editado

#93 Tu mismo lo discutes en el momento a que te refieres a ella como revolución y no como golpe de estado.

#96 No se porque discutes algo que yo no estoy diciendo. Por cierto, la guerra ha provocado que la OTAN se expanda aún más, cosa que era bastante previsible, así que no es lógico empezar una guerra para evitar que la OTAN se expanda cuando sabes que el hecho de empezar la guerra hará que la OTAN se expanda, ¿no crees? El motivo real es el propio expansionismo militar ruso, tendencia común en todos los imperios.

#49 Por eso he matizado entendiendo que responde a los intereses de los instigadores, que no es otra cosa que cambiar un gobierno incómodo (por definirlo de algna manera) por otro más afín. .

En el caso de Ucrania tenemos el "fuck the EU" de Victoria Nuland, por ejemplo. En cuanto a Yanukovich, pues sí, nadie lo reclama, eso no quiere decir que lo sucedido tenga legitimidad.

Y sí, considerarlo golpe de estado o no por supuesto que responde a los intereses de cada uno, también a la objetividad. En el caso de Brasil hubo gente que recibió muchos insultos por defender la inocencia de Lula, ¿Objetividad o intereses? En el caso de Bolivia estaba aún más claro que se trataba de un golpe blando y, aún así, la mayoría de medios y gobiernos "de la comunidad internacional" lo respaldaron.

Con las revoluciones es mas difícil, ¿hasta qué punto se puede afirmar con total seguridad que no están instigadas?

Spectro

#49 los golpes de estado los da el ejercito.

Las revoluciones son populares

Yonny

#26 #20

Se os va la olla

n1kon3500
editado

#26 de hecho no, no estamos de acuerdo que Ucrania tiene un problema con los nazis, su representación en el parlamento es raquítica

Pandacolorido

#54 No creo que el parlamento sea el único indicador relevante.

n1kon3500
editado

#68 el batallón de Azov tiene entre 900-2500 combatientes de los cuales se puede estimar que un 20% son nazis. No me parece un número muy alto en un pais de 40 millones de personas para soportar tal afirmación.

Recordar que entre sus miembros hay judios y musulmanes.

r
editado

#74 Espera, yo me he chupado el dedo y por cómo se seca estimo que son un 26.43%.
Mis datos son más fiables, están basados en hechos (mi dedo secándose).

Achtung

#68 les tenían de comandantes de la guardia nacional, no necesitaban más poder político.

M

#54 una representación parlamentaria del nazismo del 1% ya está en las antípodas del raquitismo, muy al contrario, me parece verdaderamente alarmante, en Ucrania, Grecia, Rusia y donde sea.

#26, si crees que Zelensky es un presidente más legítimo que Yanukovich, es que tienes un grave problema de sesgos.

#92 zelensky kk pero el monigote de putin es democracia legítima

sin complejos, eh?

SRAD

#26 Yanukovich era el presidente democráticamente elegido en unas elecciones internacionalmente reconocidas como justas. Tú lo calificas de "déspota" pero no sé con qué argumentos más allá de justificar un golpe de Estado por parte de unas milicias de corte fascista organizadas y financiadas por los oligarcas ucranianos, Washington y Bruselas.
Si no eres un difamador y manipulador, aporta razones que distingan el gobierno de Yanukovich de "despótico" en relación a sus antecesores y sucesores.

Spectro

#17 yo no veo el expansionismo militar ruso...

Yo veo q consideraban Ucrania en la OTAN una amenaza...

Lo de la desnazificacion es una manera de venderlo a su poblacion (pq Ucrania esta infestada de nazis y, cuando acabe la guerra, va a ser un pais neonazi, directamente)

Yonny

#28

Claro, Rusia no es un país nazi...

francesc1

#28 y armadito con juguetes caros

karma_burner
editado

#28 ¿Realmente piensas que una Ucrania en la OTAN representaba una amenaza real para Rusia? ¿Que, una vez dentro de la OTAN, iba a iniciar un conflicto con Rusia? ¿Eres consciente de la gilipollez que supone? Una Ucrania dentro de la UE y de la OTAN suponía una amenaza para la oligarquía que gobierna Rusia, que es diferente. Y, por supuesto, no es ninguna excusa para invadir y bombardear indiscriminadamente un país. Pero nada, seguir haciéndole el trabajo sucio a Putin con vuestra 'equidistancia'.

p

#72 eso mismo dile a Kissinger "eh tu, que gilipolleces dijiste de que ucrania era una línea roja! eres gilipollas!?"

aironman

#28 Se estudia durante muchos años a los países postulantes para entrar en la UE, si para después de la guerra, Ucrania aún conserva vestigios nazis relevantes en su parlamento, se vetará su entrada. Si aún así, aparecen vestigios partidistas nazis en Ucrania en el futuro, el consejo de la UE vetará todas las ayudas económicas como se hace con cualquier país de la unión que hace barbaridades. Si es necesario, la mayoría creará claúsulas de salida para países ya directamente nazis.

Esos Azov son la carne de cañón desechable que apartarán convenientemente a un lado cuando llegue el momento, por el bien de todos los Ucranianos.

Spectro

#91 quien los va a apartar?

Tu?

Estan armados q te cagas y van a ser veteranos de guerra. A ver como les sacas de ahi.

NullusSum

#17

No te has enterado.

La desnazificación es un cuento chino (que haya nazis en Ucrania a Putin se la sopla, los tiene en su ejército y no le importa) como lo de la "expansionismo ruso" ... Debe ser que lo de Irak, Libia, Siria, Afgnistan, Kosovo no cuenta.

Aquí la guerra es por el control del gas y del petróleo. Rusia tiene mucho y EEUU se ha metido en el fracking que es una puta ruina y necesita obligar a la gente a comprarlo.

Ahora, cuando oigas hablando de este conflicto y hable de nazis, libertad, democracia hay tienes dos opciones:
- es un gilipollas.
- es un cínico

Krasher

#29 Debe ser que lo de Irak, Libia, Siria, Afgnistan, Kosovo no cuenta.

Cuando EEUU se anexione alguno de esos territorios, entonces será comparable. Hasta que eso no suceda, existirá una diferencia comparativa y se podrá hablar con toda razón de expansionismo.

redscare

#40 Ese argumento es absurdo. Si arrasas un país, robas sus recursos a manos llenas, fuerzas al gobierno títere a pagar a tus empresas por la reconstrucción del pais que tu has destruido, pero no te lo anexionas formalmente, entonces no es expansionismo?

Krasher
editado

#57 Efectivamente. Ambas acciones pueden ser condenables, pero no son iguales en su gravedad. Una implica una ocupación temporal, porque el fines que se persigue es meramente político, no una expansión territorial a costa de un tercero, la apropiación directa de sus recursos o su colonización.
Y esa es una diferencia muy clara entre las guerras impulsadas por EEUU (Afganistán, Irak, Libia) y las que mantiene Rusia (Ucrania, Abjasia, Osetia del Sur). El primero está movido por puro y duro capitalismo, buscando la existencia de un gobierno afín que le garantice el acceso a ciertos recursos de interés. Al segundo sin embargo le mueve el nacionalismo irredentista, y lo que busca es el territorio como tal.

#61 Tú sigue atacando hombres de paja, que así la vida es más fácil

#70, una es una guerra porque se sienten amenazados y la otra para saquear. Efectivamente no son casos igual de graves.

Krasher

#95 No te crees ni tú que la mayor potencia nuclear del planeta se sienta amenazada por un estado armamentísticamente enano en comparación como es Ucrania. De hecho es que ni siquiera considerando a la OTAN, Rusia podría justificar ninguna amenaza realista, porque la destrucción mutua asegurada proporciona toda la garantía necesaria de que no serán atacados jamás,

Aquí lo que se buscaba eran ganancias territoriales y la vasallización de Ucrania al estilo bielorruso. No por amenaza alguna, sino por ideología. Lo que motivó esta guerra fue una mezcla de ideología irredentista y paneslavista que niega identidad propia ucraniana, el deseo de ganar territorios de interés estratégico a nivel tanto geográfico (Mar de Azov, acceso al Dnieper para Crimea) como de recursos (carbón, gas, tierras de cultivo), y la búsqueda de alejar cualquier perspectiva de "occidentalización" o avance de Ucrania que pudiese suponer un ejemplo peligroso para su propio régimen.

NullusSum

#40

Claro, todos lo que están en Irak están de turismo.

Hay que ser cínico.

P

#40 >> Cuando EEUU se anexione alguno de esos territorios, entonces será comparable.

Con menos justificación EEUU se robó medio Méjico que estaba poblado por hispanos y no por anglos. Además de Hawaii. Lo que sucede es que no les interesa anexionar territorios distantes, poblados por no-anglos, y prefieren colonizarlos poniendo gobiernos títeres.

Pandacolorido

#29 Pues para no haberme enterado de nada no has dicho nada que contradiga lo que yo he dicho.

NullusSum

#45

Pues me he liado yo. Cosas de ponerte a leer recién despierto.

e

#17 aún seguís sin enteraros del porqué de esta guerra. Se ha repetido una y mil veces, pero el mensaje no llega por la censura que hay, esa a la que decís que sois inmunes, pero que demuestra una vez más que tragais propaganda a paladas.

Aquí tienes los motivos, para que sepas responder y no tengas que inventarte nada.

Pandacolorido

#37 Hay otras declaraciones de Putin en que dice que Ucrania es un error histórico que jamás debio existir.

¿Cual de las declaraciones es la buena? ¿La primera o la segunda?

n1kon3500
editado

#44 de echo la primera la dijo a la prensa extranjera mientras que la segunda lo dijo para la televisión nacional

Duke00

#44 De hecho en el link que pone #37 también lo viene a decir insinuando que Ucrania es una invención de Lenin...
No puede evitar esconder sus verdaderas razones incluso cuando suelta la propaganda.

e

#44 ¿acaso son exclusivas?

#37 vuelve a primaria por favor

#17, en serio que es desesperante que después de tantos meses sigas sin enterarte de la película.

Cuando se habla de que los que explicamos los motivos de la guerra somos tachados de pro-Putin, no es porque repitamos el cuento de la desnazificación . Es porque hablamos de los motivos reales de la guerra que es el expansionismo de la OTAN.

Duke00

#96 Habla por ti, pero unos cuantos aquí en meneame (y algunos muy activos) repiten todo el rato y de manera convencida el cuento de la desnazificacion de Ucrania.

m

#14 Con lo preparado que se salía de la EGB...

L
editado

#14 Desde que quitaron la asignatura "mi generación era mejor" en el siguiente sistema educativo al que cursó uno, todo va cuesta abajo.

Veelicus

#60 La LOGSE fue una castaña, evidentemente sale gente preparada de todos los sistemas, pero de la logse salio una generacion de cristal y ofendiditos que ahora estan llegando al poder... y se nota.

#67 Usted tiene matrícula en la asignatura mencionada anteriormente.

#67, en serio te crees que esto es por la LOGSE? Menuda poca comprensión del mundo en el que vives tienes, madre mía.

BiRDo

#14 La culpa no es de las leyes educativas, sino de la educación.

Veelicus

#77 Si, ero las leyes marcan el camino de la educacion.
Para mi tambien habria que hacer una reforma mucho mas amplia, una reforma integral, primero a la hora de elegir quien llega a profesor/a, metodologia, medios... etc

BiRDo

#78 En los colegios e institutos se forma. El preámbulo de todas las leyes educativas en democracia establece claramente que se debe fomentar el respeto y comprensión de los derechos humanos.

Pero es que es en los hogares donde realmente se educa y se transmiten valores.

Las leyes educativas reman hacia el lugar correcto, pero no realizan lobotomías ni lavados de cerebro. Es en los hogares y en la influencia social donde están las grandes influencias que destruyen el espacio creado en colegios e institutos.

Veelicus

#86 Sin duda, la principal educacion se debe dar en el hogar.

Beltenebros
autor

#14
Mucho más daño hizo la EGB. Te lo explico cuando tenga tiempo, si tienes interés.

LudoVicio

#3 Cuéntaselo a #5

m

#48 Se cree muy ocurrente

b

#3 los necios que juegan a mezclar esos dos conceptos en un debate lo hacen a sabiendas, nada más que buscan censurar la explicación con demagogia.

#3, el problema es que explicar la verdad de forma objetiva y no hacer propaganda, es algo que me atrevería a decir que no se ha hecho nunca de forma masiva en toda la historia de la humanidad. Los intereses subjetivos que hay por debajo siempre han prevalecido.

Beltenebros
autor

#1
Así es.

r

#1 Son putinejos.

c

#10 Yo creo que esto fue bastante peor. Una propaganda descarada desde el minuto 1.

Supongo que una vez que comprobaron lo bien que funciona, a saco...

#10, me acuerdo, era un niño y allí tomé conciencia política, la disonancia entre lo poco que lograba leer de algunas fuentes alternativas y lo que decían los medios masivos, era exasperante. La diferencia es que entonces éramos cuatro gatos contados los que no tragábamos.

c

#25 Claro que siempre hubo propaganda.

Pero nunca fue tan descarada

#47, yo creo que se va modulando en función de las necesidades, pero el control siempre ha sido el mismo. Si ahora son más desacarados es porque se sienten más amenazados.

Akulu

#7 en esta ni se han molestado en disimular.
-Lo que no sigue nuestra directrices, se censura y punto.

Y encima la gente justificándolo con qué "Putin nos está lavando el cerebro a través de RT".

Alakrán_
editado

#32 Vamos a ver mi arma, aquí si aquí hay propaganda, en Rusia hay mucho más, y RT en primera fila.
A este señor le están presionando, me lo creo, pero si estuviera en Rusia estaría en la cárcel, en el mundo hay muchos niveles de grises.

Akulu

#85 si, como la periodista que sacó un cartel denunciando la guerra, por aquí se decía que se iba comer 15 años de cárcel, y con una multa que no llegaba a 500€ está en la casa, en cambio, sabes quien lleva mucho más tiempo en la cárcel y nada menos que en Europa, por ejercer de periodista?? Pues eso, "mi arma"!.

#freePablo

Alakrán_

#100 En un caso mediático han sido indulgentes, los regímenes no son tontos.
¿Cuántos periodistas están acusados de espionaje en toda la UE? Que yo sepa solo uno, no es un ejemplo de nada, es un caso aislado, y ni tú ni yo conocemos las pruebas que tienen contra él.

m

#7 guerra por colarnos la crisis

Picojano
editado

#6 Bravo

n1kon3500
editado

#23 pues yo lo recordaré como la invasion en Europa en la que gran cantidad de gente se dedicó a decir que las víctimas son una panda de nazis, decir “pues mira que EEUU” o mira esta ranking de corrupción en Ucrania

De verdad que no recuerdo a nadie subir rankings de corrupción en Irak mientras les tiraban misiles

Picojano

#66 N1kon, no insistas tanto. Si hasta pareces un tío majete, pero tu insistencia en el tema ruso es cansina. Joder, respira un poco y piensa. No todo bueno está en la OTAN y los EEUU. El mundo es muy grande y grande tiene que ser el punto de mira.
Y ahora en serio; me joden todas las guerras y todas las víctimas de ellas, pero tú disfrutas cuando los muertos son rusos solamente.

El_Tio_Istvan

#73 correcto. Esta gentuza (no sé que le ves de majete) disfrutan y alientan una guerra por el puro odio que les han inculcado durante años. Décadas.

Don_Pichote

#6 Si estuviera en Rusia tendría que mentir y decir que todo explota por una cocinero despistado o una colilla mal apagada. Si no estaría seguramente en la cárcel, paredón o con polonio en vena.

Presión en la prensa existe, pero aquí en menéame por ejemplo tienes de todas las opiniones y aunque discutimos, normalmente es con respeto. Y aquí he leído desde justificar crímenes de guerra a decir que la OTAN son los ángeles de la paz… Y así en todas las redes sociales, comentarios de noticias, etc… Cualquiera (me incluyo) puede decir cualquier gilipollez sin ninguna consecuencia.


En cuanto a información sobre Ucrania hay muchos sitios que informan día a día dia. Como por ejemplo revista ejércitos que se supone que son Otanistas pero explican cada metro del avance ruso al detalle todos los días… algo que debería ser insignificante.

Aquí cada uno pone la banderita donde la ve.
Del Madrid o del Barcelona, de derechas o de izquierdas , o con Rusia o Ucrania…

Somos España

Espadacuatro

#89 en Alemania, UK y Francia tienes a periodistas pendientes de juicio por contar la realidad del Donbass. España siempre ha sido más sutil. Aquí se les margina y se les quita de tertulias, reportajes o simplemente se les acosa como es el caso.

O se les invita para intentar reírse de ellos como ha intentado Risto con varios periodistas de RT ( con resultado boomerang por cierto)

j

#6 "Estamos a poco tiempo de que empiecen a detener y a poner multas a los que opinen que Zelensky es una mierda y que Rusia está en lo correcto, porque opinen así."

Cómo si fuera un partido de fútbol.

Por si el personal no se entera: El problema es que las gentes en sus casas mueren o las dejan porque alguien las están invadiendo.

snowdenknows

#6 se ve tambien en la nueva ley contra influencers con multas astronomicas

F
editado

#13 después de varios meses de propaganda brutal y pornografía emocional al nivel de "la gente de Bart" con un bombardeo mediático solo superado por la covid ¿Como la gente va a tener interés en el conflicto? Se la suda totalmente y está bastante quemada respecto al tema

Shotokax
editado

#16 si no hay propaganda, como en el conflicto de Yemen donde la industria armamentística de capital español se está haciendo de oro, tampoco le importa a nadie. En un país con un mínimo de civismo el Partido Popular habría desaparecido después de lo del escándalo de Irak.

f

#13 Yo creo que la mayoría lo tiene claro: No es justo.

Y muchos más de los que parece también tienen claro que no es justo por ninguna de las dos partes. Las guerras no son sitios dónde la justicia abunde, más bien todo lo contrario.

iñakiss
editado

#30 que ascazo, creo que una prostituta vietnamita en el siglo pasado es un trabajo más digno que la profesión de esta persona.

El_Tio_Istvan
editado

#18 joder... Pelín "güebeliana" la señorita!

Cc: #30

sr_pil

#18 el pollo lo ha montado esta tipa, que parece que estudia mucho pero ha leído poco directamente a los de DLG.
Aún así lo más preocupante me ha parecido lo que comenta sobre Afganistán. Porque bueno, que la UE esté en conflicto es esperable el cerrojo informativo, pero que te den toques cuando describían el castillo de naipes de EEUU en Afganistán es para preocuparse.

Achtung
editado

#18 No sé quién es esta tipeja ni he interactuado nunca con ella y estoy bloqueado, tengo bastante claro qué perfil gasta.. rata sabia aparentemente moderada pero con el discurso ultra tipo.
Me pregunto si en extrema derecha blanquea a los nazis ucranianos.

OCLuis

No admiten que haya otras verdades alternativas que les destruyan su verdad, que con tanto trabajo han urdido para que la gente tome partido y se posiciones para no parecer que están manipulando a la opinión pública.
Y si hace falta se inventan directamente mentiras para que les sirvan como excusa para montar sus guerras allá donde les lleve su codicia.
¿O acaso han aparecido ya las armas de destrucción masiva de Irak?

Yonny

#8

Eso de verdades alternativas no existe.

n1kon3500
editado

para poner en contexto, cuando ese vídeo se grabó have 7 meses. Putin ya llevaba 7 años juntando el dinero para la guerra y había decidido no usarlo para paliar los efectos del COVID

r

En Menéame ocurre algo parecido si no vas con la corriente progresista de izquierdas.

menéesemele
editado

El meneante virgen justiciero sería el primero en tacharos de pro-Putin e ir llorando como un acusica al admin para que les chapen la cuenta por "apología de no ser woke".

Achtung

Estaba claro, descifraguerra estaban explicando perfectamente lo que pasaba y era muy evidente que el otanismo censurador iría a por ellos, porque son peores que goebbels.. y la UE se está desvelando con unas actitudes que parecían enterradas hace 80 años.

analphabet

Hasta lo de la censura y desaparecer del algoritmo he leído. Yo no se que les pasa a las nuevas generaciones de youtubers/streamers que achacan a la censura contra ellos cualquier cambio en el algoritmo que afecta a todo el mundo. Me recuerda al meme ese de los perros y uno diciendo "Mi sitio sobrevivió en primera página a 18 cambios del algoritmo de google" y el otro "ay, el gobierno usa a google para censurar mi canal recién creado". De hecho alguien debería hacer un meme así, porque casi todos los días veo a alguien quejarse y llevarse a lo personal y la censura cosas que hace 20 años veíamos como normales y nos documentábamos para que la ostia fuera lo menor posible.

r

La verdad única. La que ellos quieren que sea. No hay más. No hay espacio para otras informaciones, sólo lo que ellos admiten.
Poniendo en riesgo a sus ciudadanos involucrándonos en una guerra en la que nadie nos preguntó.
Exigiéndonos esfuerzos para algo que los gobernantes mismos generaron (en su soberbia y estupidez), sin preguntarnos.


Eso es el gobierno de la UE y de varios países de la UE en pleno 2022.

Junchi

“No tendría por qué contar esto pero”

Si, ya…

Magog

"No voy a señalar a nadie" significa "no me quiero cerrar puertas", porque a la chusma se la señana, con nombres y apellidos