Hace 3 meses | Por Sure a nbcnews.com
Publicado hace 3 meses por Sure a nbcnews.com

los educadores temen las consecuencias de la nueva ley escolar tras la promulgación de lo que los críticos llaman la ley "No digas gay", algunos maestros LGBTQ han dejado la profesión por completo. El mes pasado, un grupo de padres en Orlando, Florida, exigió “consecuencias” contra el maestro de ciencias de sexto grado, Robert Thollander. ¿Su crimen? Thollander reconoció su matrimonio gay en la escuela...

Comentarios

p
editado

#7 Inventa lo que quieras yo no he filtrado. Yo hay muchas ideologías que no comprendo pero respeto a las personas, yo no voy a marginarte, o acosarte por ser de una ideología y otra.
Y si, estoy en mi derecho de decidir lo que considero normal o no. Lo que no tengo es derecho a despreciar a la gente por ello. Pero no intentes darle la vuelta a las cosas buscando lo que no hay. Tengo libertad de pensamiento igual que la tienes tu.
#8 Hay cientos de razones para discriminar a personas, se debe enseñar a no discriminar en general, respetar las ideas y creencias de los demás creas en ellas o no. Así de simple. No hay unos colectivos mas importantes que otros.
Es obvio que por lo que dijo ese profesor no debería pasar nada, si le han preguntado claro, que sin venir a cuento sea gay o hetero cuente su vida marital en clase esta fuera de lugar.

D
editado

#15 según Beatriz Gimeno.
Una de las grandes voces de este movimiento en algunos casos así es.
La cito "«Yo escogí ser lesbiana y viví mi lesbianismo como una liberación personal. Hacerme lesbiana me hizo más libre y me gustaría que muchas mujeres supieran que esta posibilidad existe y está abierta para cualquiera"

archivo.kaosenlared.net

s

#38 Lo cual es una gilipollez porque no se puede elegir eso. Esa mujer era bisexual y ya está. No escogió ser nada

D
editado

#82 #78 no solo lo dice sino que en muchas charlas dice que el lesbianismo es una opción política.

Recordemos que no es una persona cualquiera llegó a ser la presidenta de la Federación Española de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) a parte de ser directora del instituto de la mujer.

Por lo que está mucho más autorizada que tú y que yo para hablar del tema.

es.m.wikipedia.org

Arkhan

#38 Si esa mujer es bisexual y ha decidido que no quiere compartir su vida con hombres por los motivos que sean me parece perfecto pero ello no la autoriza en ningún caso a defender que "ha escogido" su orientación sexual.

blid
editado

#15 El habla se da a partir del sentido de la audición para distinguir la urgencia de los llantos de las crías. Es un desarrollo individual en la madre, para proteger sus genes, y en la cría, para exigir atención. No se da como evolución en base al grupo.

Todas las características evolutivas se dan en primer lugar de forma individual, y dada la selección natural, luego se homogeniza en el grupo. Por lo tanto, soltar la subnormalidad de que unos individuos adquieren características para beneficiar al grupo y no a si mismos, es la mayor subnormalidad que se ha dicho en bastante tiempo.

Deja ya de hacer el ridículo.

P

#9 tu eres de los de libertad personal en lo económico (nadie me dice dónde gastar o que hacer con mi dinero) , pero en tu vida privada si me meto, no?

Llamar ideología a la homosexualidad, imagino que tienes la antorcha llena de aceite para sacarla cuánto en cuanto puedas no?

p
editado

#27 Inventa lo que consideres, no tengo problema.
Y no no llamo ideología a la homosexualidad, mis comentario no se ciñen a la homosexualidad, sino en general a muchas de las cosas que se se pretenden enseñar en los colegios, si solo te quieres quedar con esa parte, ya es cosa tuya. Te gustaría tener a VOX enseñando sus valores, sobre sexualidad , etc en los colegios? A que no?

#22 No no digo nada discriminatorio, otra cosa es que por tu forma de pensar lo veas asi, es lo que tiene la libertad de pensar, tu piensas y ves las cosas de una manera y yo de otra, lo cual no es ni bueno ni malo. No es no dejarle ver que hay otro tipos de pareja, solo que no creo que el colegio sea el sitio donde aprender eso. Te gustaría que por cojones le den religión a tus hijos? A mi no. Si quiero que mis hijos aprender religión pues en casita. Si quiero explicar como se hacen los bebes, etc.. en casita.
Tu mismo reconoces que nadie tuvo que enseñarte nada en el colegio, y a dia de hoy con todo lo que hay disponible, menos aun.

Repito, mis comentarios no se centran en si en la homosexualidad, sino en valores, ideologías etc.. que creo que no corresponde a un profesor o gobierno dictar. Por que hoy estan unos que te gustan, y mañana vienen unos tipo VOX y la tienes parda.

#14 Acaso tu lees lo que yo pongo de verdad? Yo no te vendo nada, expreso una opion, (libertad de expresion se llama), y lo hago sin faltar al respeto ni insultar nadie aqui, eres tu el que vende tu superioridad moral, dando por supuesto que tu forma de pensar en las correcta.
No aceptar algo, no verlo correcto no implica respetarlo y aceptarlo. Te lo deletreo?
Tu mismo muestras falta de respeto al no aceptar que no pienso como tu y ya estas cargando contra mi.
Te diré algo increíble, que creas tener la razón no implica que la tengas, que quieras ver algo que no esta, tampoco lo hace estar ahí.

s

#72 pero la tratas como tal y exiges que se trate como tal lo cual es una aberración por tu parte

Cambia homosexualidad por heterosexualidad o color de piel en todos tus comentarios y no perderán el sentido de lo que has dicho pero verás lo bestias y aberrantes que han sido todos

p
editado

#77 Yo no dije nada de lo que afirmas. Vuelve a leer gracias.
No considerar algo normal, no implicar discriminarlos, repito vuelve a leer lo que pongo, no te quedes con lo que te interesa. No tener tus mismas creencias no implica que te discrimine. Yo no dije eso. Lo dicho lee bien por favor.
#79 Hablo de la enseñanza en general de todo lo ajeno a la formacion puramente academica. me da igual que sean orientaciones sexuales, fminismo, politica, me la sopla. Es que tampoco creo que en la escuela deban decir que ser hetero es lo normal.

#75 No aceptar algo y no respetarlo son cosas diferentes. Y yo hablo y lo repito, no aceptar algo no quita respetar igualmente a la persona, por que habrá quien no acepte cosas de mi y espero también ser respetado.
Y lo siento, pero tu y yo tenemos libertad de expresion y pensamiento, puedes ver cosas normales o no, y estas en tu derecho, pero aun asi debes respetar a esas otras personas, lo uno no quita lo otro.

En serio os obcecáis y solo veis lo que queréis. En serio quieres que sea un gobierno el que dicte los valores morales, lo que debe será bien visto o no etc etc etc etc? Porque a mi me da pánico lo que según quien gobierne se le pueda enseñar a mi hijo. Si aun no entendéis esto que digo tenemos un problema.
Es curioso que nadie opine cuando digo que pasaria si gobierna VOX y el decide que valores se enseñan en los colegios por narices.

s
editado

#86 Tu has dicho exactamente lo que afirmo. He cambiado homosexualidad por color de piel y nada más. Y he dejado tu misma afirmación

Por supuesto que sí implica discriminarlos el considerar que algo normal en los humanos no es normal y tratarlo como no normal cuando SI es normal

Es tan anormal que no haya homosexualidad como que sólo hubiera homosexualidad

> la homosexualidad no es una creencia es una condición biológica y no aceptar la condición biológica de otra persona sí es descriminarla porque es SU NATURALEZA. Es SU PERSONA no algo que esta haya escogido y se pueda disentir o elegir. Es la persona misma

Es como disentir de su color de piel y de que con diferente color de piel se puedan tener los mismos derechos. Se han de tener PUNTO

p

#90 Dado que yo no dije nada de "no respetar algo" , afirmas algo incorrecto.

s

#91 Tu no has dicho las palabras no respetar pero exiges que no se respete. POrque lo que defiendes es no respetar a la gente. Tu defiendes disentir o no compartir la homosexualidad de una persona. Y eso es no respetar a la persona puesto que la homosexualidad no es una ideología de la persona que se pueda disentir sino que es condición biológica de esa persona como su color de piel

p

#93 Entonces en meneame prolifera el No respetar , porque los que no comaprten la forma de pensar de los de VOX, podemos PP etc, muestran claramente una gran falta de respeto.
SI JODER ya se que no es una ideologia y tu sabes que mis comentarios no van solo de la homosexualidad? O el resto te lo saltas por que no te interesa?
#94 Mientes, no dije nada de "NO RESPETAR" y esta claro cuando ni pegas el cacho donde lo dijera. No no defiendo lo que tu dices, te lo inventas gratuitamente. Así que no pensar o ver las cosas como tu ya es no respetarte... ahora si me descojono de la risa, pero cosa fina ajjaja en serio ahora si me parto. Asi que hay que ver las cosas y tener los valores que tu quieras, sino es no respetar. Me parto de la risa

s
editado

#99 no se respeta a quien no respeta. Me recuerdas al asesino de ETA que aducía que no podía ser condenado a la cárcel porque no tendría sus derecho humano a la libertad respetado

Los derechos de uno terminan donde empiezan los derechos de los demás

Se te respeta mientras respetes y cuando dejas de respetar a los demás no mereces ser respetado en la medida que lo hagas y lo justo para que vuelvas a respetar a los demás y repares el mal que has hecho

NO MIENTO. No he dicho que hayas dicho nada de no respetar. He dicho que no lo has dicho en esas palabras. Pero lo que exiges en realidad es que no se respeten a los homosexuales. No dices que "no se respeten a los homosexuales" con esas palabras sino que se hagan cosas que consisten en no respetarlos y que consideras que se les siguen respetando haciendo cosas que consisten en la práctica en no respetarlos en absoluto

Tu no dices que no se respeten a los negros, dices que se los ha de respetar siempre que se les meta en la cárcel por ser negros

s
editado

#99 Puesto que disientes en la ideología de que los negros puedan circular libremente. Y que no les faltas al respeto solo que no estás de acuerdo en la ideología que puedan estar libres y que estás en tu derecho a discrepar

p
editado

#106 Deja de afirmar que digo cosas que no digo. Es absurdo y patetico. Y repito Yo no dijque que no los entienda ni acepte lo que son. PUSE UN EJEMPLO por dios. UN PUTO Y MISERO EJEMPLO de discrepancia. Pero nada sacar als antorchas con los ojos vendandos, que me da igual, no soy yo quien esta ciego.
#99 Inventa mas hombre. inventa, que te montas unas peliculas que vas para los oscar.

s

#86 Que la homosexualidad es condición biológica en los primates tan natural como la heterosexualidad es parte de la biología científica no de la ideología

p

#92 Ok, que lo enseñen en biología, y profundicen en la genética, como hagan con cualquier otro tema de biología. Siempre que tenga fundamentos biológicos claro, y que no sea tratado de forma diferente al resto de partes de la asignatura.

s
editado

#95 En biología y en relaciones sociales porque influye en ellas. Eres tu quien dice que no compartes que un negro (homosexual) sea igual a ti y que se te respete sin que suponga que tu opinión sea discriminar al negro (cuando es realmente discriminación simple y dura)

Lo tiene que ser porque influye sobre su vida. No es lo mismo analizar la fotosíntesis como los controles a la comida y la higiene...

La homosexualidad como la sexualidad en general implica que se ha de enseñar más cosas como higiene, prevención de enfermedades etc y tiene relación con el afecto, el respeto etc

p

#98 Yo no dije que nada de eso, te puse un mísero ejemplo de libre pensamiento. Yo no tengo ningún problema con homosexuales ni negros ni gitanos. Mientras me respeten yo los respeto como a todo el mundo.

s

#95 que se enseñe la homosexualidad como la heterosexualidad PUNTO. No la homosexualidad sólo en biología y la heterosexualidad en el resto donde la orientación sexual y afectivas sean relevante desde la literatura a cualquier cosa que aparezca. Porque aparece en todo aunque sea velada porque es parte de la condición humana

p

#101 No macho, no, eso es una forma ciega de ver las cosas, insultar los votantes de un partido a quien ni conoces ni sabes que dicen o piensan es no respetar ni sus derechos y libertad de elegir.
Sino te respeta alguien es normal que no lo respetes. generalizar y no respetar a quien no vota lo mismo que tu, es absurdo y mas aun que lo justifiques de forma tan simplista.
#100 A ver si y no, es como ahora que todo es "al patriarcado" por ejemplo y se mete hasta con calzador. Hay que enseñarlo como una cosa mas donde así deba ser, es obvio que si un ecritor era gay, eso es asi , no es un problema. Pero la cuestion es, es relevante la sexualidad sera hetero , gay , o sus ideologias politicas, etcc para lo que se esta enseñando?
Yo tuve profesores que cuando en literatura gallega daamos ciertos autores, se pasaban todo el rato alabando su nacionalismo sus ideas politicas, si me descuido de lo que escribieron se miraba mas por encima.

s

#86 Son lo mismo cuando el algo que no se acepta es la persona misma. La homosexualidad no es una ideología que se pueda disentir es parte de la naturaleza de la persona que no aceptas

hombreimaginario
editado

#72 superioridad moral? Soy yo el que falta al respeto cuando eres tú el que no acepta la homosexualidad? Tienes tanta mierda en el cerebro que te impide pensar. Lo que tú aceptes como correcto o incorrecto nos importa un bledo a los demás. Evidentemente que tiro de superioridad moral, porque uno solo puede sentirse moralmente superior a un energúmeno que suelta las barbaridades que sueltas.

Y ojo, que encima te creerás respetuoso porque les dejas vivir!

P
editado

#72 es que estás hablando de valores, ideologías, etc, así que o no te da para más y mezclas churras y merinas o lo llevas tan adentro que ni te das cuenta de tu propia percepción de la homosexualidad (o directamente eres un homófobo que intenta confundir a la gente, es otra posibilidad).

Si no explicame por qué en un envío que trata de homosexualidad haces una crítica en base a la enseñanza de valores o ideologías en la escuela mientras a la vez, dices que no estás diciendo que la homosexualidad sea un valor o una ideología. Aquí espero, jefe, "inventando" (yo lo llamo señalar tus contradicciones, poco tiene de inventar...).

Y sigues para bingo, no es discriminatorio, no lo ves como una ideología, etc pero "es según la forma de pensar" no? Y lo vuelves a comprar con la religión, lo dicho, la tienes tan adentro que no te das cuenta de lo homófobo que eres

LostWords

#72 Pues yo creo que estás usando el tipo recurso de decirles a los demás que son ellos los que ven el pecado para esquivar la bala que te llega.
Que veas raro o inapropiado que un niño entienda que su compañero de clase puede tener dos papás, dos mamás, un papá o una mamá además del típico papá-mamá me hace ver que lo que haces es censurar esos modelos de familia. Yo no quisiera que ningún niño se sienta discriminado por que tiene un tipo de familia u otro, y eso de esperar a los 14 años es cuanto menos absurdo. ¿Es que no vemos el modelo de familia de los amigos hasta esa fecha?.
Que todo eso lo mezcles con la religión y su enseñanza para justificar el decirles a los nños que hay distintos tipos de familias es otro sin sentido. A los niños se les puede decir que tipos de familias existen o que religiones son las habituales, pero no por eso tienes que hacer un curso lectivo dedicado a eso. En una charla con los padres o en una clase de las muchas del colegio y se acabó, que no hay tanto que explicar, es más, fijo que ellos lo saben antes de que se lo expliquen.

s
editado

#9 No respetar la homosexualidad o el color de piel es no respetar a las personas. No son ideologías sino condición biológica de las personas. Condición que tu dices no respetar y exiges que la igualdad de derechos ante la diferencia sea tomada como ideología porque sí

> No. No estás en tu derecho a discriminar a nadie por ser diferente a ti

Arkhan

#9 Algunos vais con la idea de que "todas las opiniones son correctas" y no es así. Cualquier cosa que vaya en contra de los derechos humanos no es correcto ni aceptable en ningún caso.

p
editado

#81 Que dije yo que pueda ir contra los derechos humanos? iluminame por favor.
El no enseñar mas que lo puramente academico que derechos humanos viola?

Polarin

#13 Acabas de citar el primer capitlo de "El Mundo Feliz". ... y eso no es bueno. Es un libro sobre como mantener subjugada a una sociedad.

Los ninios se tocan los genitales porque tienen que mear... como todos... me acuerdo de la serie en El Jueves de Palmiro Capon, ...hasta la adolescencia la gente no tiene la idea del sexo con otros, mirate Desmond Morris. El interes por la sexualidad antes de la adolescencia es un en un margen pequenio de individuos. Sigo sin entender porque la cuestion es que a menores se les tiene que hablar de temas sexuales... entiendo el tema afectivo de que hay mucha gente que tiene parejas del mismo sexo y eso tiene que ser visible y protegido legalmente.

Poner como tesis que los menores de 10 anios tienen una sexualidad encubierta, es falso, y ademas algo bastante raro.

Polarin

#20 Esta hiperdemostrado... donde? Y me sigue dando repeluz toda la mierda sobre la sexualidad de los ninios que es tan parecida a las tesis del capitulo primero de "El Mundo Feliz." Quizas porque creo en la libertad del ser humano y percibo que estar todo el dia pensando en mis genitales es como estar todo el dia pensando en cagar o en comer, solo pasa cuando no tienes problema de verdad en tu vida.

Tocarse los genitales no es tener sexualidad. Sexualidad es contacto con otro individuo para satisfacer las necesidades sexuales. Tiene una dimension socia, que entra en la dimension legal.

s
editado

#18 hasta la pubertad. Afina que la podemos liar. hasta la pubertad que es un poco ANTES de la adolesciancia

Es absolutamente cierto donde se reprime la sexualidad. La mayoría de amigos que tuve de niño tenían impulsos sexuales potentes ya a los 10 años y yo a los 9 lo que encubren y siguen simulando la actitud anterior si el ambiente es hostil porque simplemente se han de seguir intentando comportar como antes han hecho.

Y por lo que tengo visto los que inician los impulsos sexuales más tarde hacia los 13 o por ahí son precisamente los que tienen mayor comportamiento psicopático y más carencia de empatía y más acciones agresivas y violentas

No. Al contrario.. El interés se empieza a disparar en la pubertad. En la adolescencia lo que ocurre es que se va perdiendo el miedo a los adultos y a desobedecer a los padres con el cambio físico y las hormonas y a manifestar más abiertamente y desobedecer más a los padres que antes
Y por tanto a que se vea más claramente y a manifestar más abiertamente lo que antes se ocultaba

Y ya está. Eso es todo

Polarin

#80 Bueno, pues tu tenias un interes muy grande en la sexualidad, como otros en comer mucho o otros en el ejercicio del poder, ... por eso mismo controlamos los impulsos, porque si no los impulsos nos controlan a nosotros.

Que no, que la gente que tiene unos impulsos sexuales fuertes desde pequenios es que tiene un problema psicologico porque tienen una fijacion.

"Y por lo que tengo visto los que inician los impulsos sexuales más tarde hacia los 13 o por ahí son precisamente los que tienen mayor comportamiento psicopático y más carencia de empatía y más acciones agresivas y violentas", pues no se por que, si tienes una demanda de sexo, lo mas normal es que la cubras con sexo forzado si no la puedes controlar o satisfacer, no?

s

#18 > O sea sigues sin entender que un niño de 6 o 7 años que intente ser abusado sepa lo que se le quiere hacer y denuncie al pederasta. Sigues sin entender que a un niño de 6 o 7 años sepa que es lo que hace el aceite hirbiendo en la paella para que no se exponga hasta que realmente sepa cocinar y manejarse con el tiempo y no ahora. Sigues sin entender porque jugar a la ruleta rusa no es bueno y que aprender las cosas es algo que se hace no que ocurra sin más

Polarin

#83 Perdona, creo que te has equivocado de comentario. No se que tiene que ver tu comentario con hacer una referencia a que el argumento al que respondo es una cita de "El Mundo Feliz", incluso Huxley arguementa que es una forma de control de pensamiento de la poblacion.

Unsiquiatra_Unsiquiatra
editado

#1 Me autocito para añadir un párrafo digno de Vox:

"No nos detendremos aquí”, dijo Justice. “Si creen que tienen un problema con la HB 1557 en Florida, esperen hasta que esté en los 50 estados. Y no nos detendremos hasta que lo sea"

Mira que no estoy muy a favor de lo que hace el ministerio de igualdad más que nada porque siento que no respeta el artículo 14 de la constitución en muchos casos pero es una pena que se den pasos atrás en cosas como estas. Que digo yo que se podría regular un temario y que se centren en él pero la cosa según se lee en la noticia va mas fuerte.

s

#2 el artículo 14 no dice que la ley es igual para todos sino que hemos de ser iguales ante la ley, es decir que las diferencias de cada uno no generen discriminación o diferencia a causa de la ley (equidad) -otra cosa es que se pasen de frenada-:

#57 ¿Es necesario que te ponga la respuesta a esa imagen en donde se le cortan las piernas al alto?

Conozco la discriminación positiva, la estudié para los discapacitados, permíteme que no esté de acuerdo en su uso en todos los temas que se está usando. Y sí, creo que rompe el artículo catorce y que lo que pasó en el constitucional fue de verguenza.

Creo en la igualdad de las personas, pero siendo distintas cada una. Hombres de mujeres, hombres de hombres y mujeres de mujeres. Cada ser humano es distinto por eso no es bueno hacer leyes por sexo, opinión política o religión.

No entiendo que un hombre tenga que demostrar su inocencia antes de haber más pruebas que el simple señalamiento del demandante, por mucho que sea una mujer. Hay hombres malos, sí, pero también mujeres malas que se aprovechan de la ley.

Es decisión humana ser malo o bueno, es la ley quien protege a los "buenos" frente a los "malos", no se puede hacer una ley que de credibilidad a los malos ante los buenos sin pruebas y puesto que las mujeres tienen el derecho de ser malas no se les puede dar credibilidad por encima del demandado si no hay pruebas.

s

#64 > ¿importa algo que se le corten las piernas al alto para entender o no el concepto que expone que es de lo que realmente dice el artículo 14 de la constitución: Ser iguales (los españoles no la ley los españoles) ANTE LA LEY (la valla) sin discriminar por (LAS DIFERencias de altura) . NO que la ley sea igual para todos. La ley puede ser igual para todos e infinitamente discriminadora porque la gente no es igual.

La igualdad es de la gente ANTE la ley

Lo que he dicho es que OTRA COSA ES QUE SE HAYAN PASADO DE FRENADA
Y le pongan todas las cajas al canijo, al mediano le dejen sin cajas y al alto le obliguen a arrodillarse

Eso tampoco es equidad o igualdad ante la ley

Es que no hay de ser por eso sino estar formuladas de tal forma que no discriminen por las condiciones que se tengan sean las que sean mientras que no se utilicen esas condiciones para violar derechos y libertades de otros


bastante poco no creas por eso obligar en contrario para compensar o encerrar etc

Unsiquiatra_Unsiquiatra
editado

#66 Es distinto dar ayudas para los que intentas dar igualdad como ayudas económicas para los discapacitados, que recortar derechos de los supuestos privilegiados en los que les quitas cosas que no vas a quitar a los "discriminados" porque se entiende que están mal por otra vía.

Véase el derecho a que te crean inocente hasta que se presenten pruebas en los que se te recortan por el bien a las discriminadas.

No creo que estemos tan separados en nuestra opinión de igualdad, si acaso en el ministerio de igualdad y las definiciones.

Por mi parte sin problema, todos queremos lo mejor para las personas.

s

#85 no si los que ayudas para dar igualdad están siendo discriminados objetivamente y las ayudas son para paliar dicha discriminación

Se trata de si tienen sus derechos respetados o no por su condición. Las ayudas han de ir para que sean respetados los derechos y libertades de todos (mientras no los utilicen para violar derechos ajenos)

#96 Ese es el tema, otra vez de definición.

En el ejemplo que te puse de pérdida de la creencia de inocencia simplemente con la acusación de la demandante es una pérdida del derecho a la inocencia hasta que se demuestre lo contrario o la inversión de la carga.

El ministerio lo vende como "Yo si te creo", un derecho de las mujeres, pero realmente es la pérdida del de el hombre.

forms

#10 te falta el /irony

dakaira

#1 la libertad de opinión es válida hasta que le cortas la libertad a otra persona.
Si una opinión pasa a hecho es una imposición.

Follardina

#53 "Mis profesores se limitaban a enseñar temario. Educar es tarea de los padres"

eso mientras no sean gitanos o moros los que lo digan

Royd

#53 Lo que dices sólo sería positivo en el caso de que los padres sean suportivos y sepan un poco del tema. Pero no son todos los casos y es algo complicado teniendo en cuenta que no han recibido educación alguna sobre esos temas y muchos han crecido en sociedades que o ignoraban el tema o directamente deshumanizaban a estas personas.
Una educación que cambie esa situación es muy necesaria.

s

#1 bbc.com

A la vez: [...]

Si puedes hablar sobre tus familias LGTBI pero no puedes decir que es ni explicar nada de eso... Pues en la práctica no puedes hablar aunque diga que sí

Sure
autor

Al final son puro ultras nacionalistas, gente toxica que nos vienen a joder a todos con sus mierdas...

Zeioth

Extremos tienes en los dos lados: Hace no mucho iba andando por la calle y me encontré una clase de niños de no mas de 6 años desfilando con pancartas feministas por el vecindario que iba pasando.

Lo cual me pareció muy triste por la misma razón que me parece triste bautizar a menores de edad. Dejad que los niños crezcan, se informen, y descrubran el mundo por si mismos, que para eso son personas, y no animalitos.

sauron34_1

Vamos hacia atrás y en algún momento nos preguntaremos como hemos llegado hasta aquí.

Polarin

El problema de esta ley es que a los profesores que son LGBT se les prohíba hablar de su vida privada en la clase... pero tambien hay que ver en que situaciones podrian hablar de ello desde el punto de vista educativo. El otro tema es que los adolescentes que son LGB y T van a ir a los profesores o los psicologos a pedir ayuda si viene de familias rarunas, y esta ley les obliga a no darle apoyo a estos estudiantes. Esto es un problema, un problema del primer mundo, pero problema.

Por otro lado, esta ley sigue el espiritu de las leyes americanas en que, como profesor, no puedes hablar de ideología ni religión en la clase. Y en eso estoy de acuerdo.

a

#19 El matrimonio es un derecho. Que todos somos iguales ante la ley es un principio esencial de la democracia. Lo que es ideología es que en función de la orientación sexual de la gente se les discrimine incluso legalmente. Así que también estoy de acuerdo que en las clases no se hable de ideología, ni que se impongan ideologías.

e
editado

#19 #39 si hubiera hablado de su matrimonio heterosexual se habría montado este lío?

a

#49 precisamente el lío es por la ideología discriminatoria de los que montaron el lío.

MLeon

Por el estampado del traje quizás sí la sancionaría.

Ahora en serio. ¿Qué nos está haciendo involucionar? ¿Por qué alguien se puede sentir incómodo por hablar de cuestiones de género? ¿Tantos complejos tenemos?

vomisa
editado

#31 #35 falso.
Ya desde los griegos quedó claro que la competencia de la educación de los ciudadanos es del estado, y está por encima de la opinión de los padres.

blid

#36 ¿Y esto como va? ¿Lo dijo Dios? ¿Zeus?

vomisa

#47 la tienen salvo en los términos que fija la ley. Y la ley edecutaiva fija unos requisitos mínimos que todo ciudadano debe conocer.
Y no le pongas la ley de los EEUU, el cuerpo legal no tiene nada que ver con el derecho romano que es la base de nuestro sistema legal.


#42 los niños no pertenecen a nadie, no són un objeto.
#40 es una de las bases del sistema democrático.

blid
editado

#65 Si vamos a hablar de leyes, te remito a la constitución:

Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Aún así, la ley es maleable y lo que hoy defiendes porque va en el sentido que a ti te parece correcto, mañana puede cambiar. Si un gobierno elegido democráticamente decide mañana educar en otros valores morales contrarios a tu ideología, dudo mucho que vayas a defender la misma postura.

Los niños no pertenecen a nadie, ni tampoco al Estado. Mientras sean menores de edad, la tutela es de los padres, y salvo que le estén haciendo daño, en su derecho están de protegerlos si consideran que ciertos contenidos son perjudiciales para ellos.

vomisa

#67 pero la sociedad en su conjunto puede decidir que un ciudadano necesita una serie de contenido. Y eso está por encima del derecho de los padres, porque es un derecho del niño al ser un ciudadano completo.
Reconozco que me encanta que la religión musulmana haya entrado en los colegios, y espero que se les pague a los profesores igual que se paga a la católica. A ver si así a alguno le da un hictus y dejamos de pagar a todos de una puta vez.

La religión cada uno que se la pague, el estado la puede garantizar fuera de los colegios. Y garantizar significa simplemente autorizar a que se imparta pero no subvencionarla.

vomisa

#68 *ictus

blid

#68 ¿Y si mañana llega el PP y Vox al poder y deciden de manera democrática que la moral y el conjunto de conocimientos que deben orientarse hacia el nacional-socialismo y la sexualidad restringirse al ámbito heterosexual?

¿Defenderias que los padres no tuviesen reconocido el derecho a educar a sus hijos en otros valores? ¿Cómo va a haber progreso y diversidad de ideas si todo viene impuesto por el poder?

Lo que suele ocurrir, es que mientras mi ideología sea la que se impone, me parece estupendo que el Estado imponga de forma totalitaria mi moral sobre el resto.

vomisa

#73 tiene todo el derecho de educarlos como les pete FUERA del colegio. En el colegio no.

Y en cualquier caso la situación es asimetricat, por tanto no es igual. En un caso se trata de ampliar derechos, en el otro de restringirlos. No es lo mismo

blid
editado

#74 Por favor, no te hagas el tonto. Podríamos poner cualquier otro ejemplo que amplíen derechos pero contrarios a tu ideología.

vomisa

#76 lo veo difícil. Venga, ponme 3 de eso ejemplos.

blid

#97 No conozco tu espectro político. Sin embargo, asumiendo y mucho por donde van los tiros, hay quién está en contra de la prostitución, la gestación subrogada, el derecho a desasociación de estructuras civiles, y en casos más extremos, incluso el derecho a propiedad privada.

Xiaodou
editado

#36 #46 ¿Qué es falso?

En Estados Unidos (Parental Rights Amendment to the United States Constitution)
SECTION 1
Liberty of parents to direct the upbringing, education, and care of their children is a fundamental right.


En España:

Código Civil, TÍTULO VII.
DE LAS RELACIONES PATERNO-FILIALES
CAPÍTULO PRIMERO.
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 154.

Los hijos no emancipados están bajo la potestad del padre y la madre.

La patria potestad se ejercerá siempre en beneficio de los hijos de acuerdo con su personalidad, y comprende los siguientes deberes y facultades:

Velar por ellos, tenerlos en su compañía, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral.

Representarlos y administrar sus bienes.

Si los hijos tuvieren suficiente juicio deberán ser oídos siempre antes de adoptar decisiones que les afecten.


Negaréis la mayor aunque esté negro sobre blanco ante vuestros ojos. Es absurdo pretender que los padres carecen de potestad sobre los hijos porque no se ajuste a la narrativa que preferimos.

hatunruna

Lei que en el imperio otomano se habia legalizado los matrimonios LGBTQI+ a mediados del siglo XIX.
Los tiempos cambian.

L

#5 He buscado lo que has dicho y no he encontrado nada acerca del matrimonio, pero sí esto: bbc.com

Spectro

#35 No.

Son tu RESPONSABILIDAD. No tu potestad.

S

La orientación sexual no debería ser ideología aunue hoy día lo sea para muchos, y no solamente para reaccionarios, que os veo venir. El primer paso es aceptar eso como una realidad, y después habrá que ver el por qué y como solucionarlo.

ComentadorOcasional
editado

Algún profesor mando una carta diciendo que como no podía hablar de género a partir de ahora usaría todos los pronombres neutros

c
editado

#34 Sigues reduciendo el ser homosexual al sexo, lo cual es una falacia como una catedral. Y encima te atreves a mezclar una vez más la homosexualidad con los abusos a menores.

f

#63 no estoy mezclando la homosexualidad con lo de abuso a menores
eso como relacionar los cuchillos con los asesinatos. ¿Pero darías a tu hijo de 6 años una faca? , pues no porque primero necesita unos conocimientos mínimos y tener claro para qué se usa,
además,
la homosexual no la estoy reduciendo al sexo, sino que implica sexo, por lo tanto, no es lo mismo, entonces ¿por qué contiene sexual la palabra homoSEXUAL?
creo que dar ciertas cosas a esa edad estás dándole una herramienta que los niños no saben controlar a esa edad.

que haya niños que tenga dos mamas, dos papas, una mama, un papa, una mamabuela, o una monja, se le puede enseñar sin tener que entrar en el sexo y sin entrar en la homosexualidad , perfectamente. Además, los niños perciben las relaciones de los adultos, si estás tratando a esos padres con ""relaciones diferentes"" estás haciendo discriminación subyacente, ya que sea de manera positiva como negativa, y eso el niño lo capta mejor que muchos mayores.
Por otro lado, hace entrar en la homosexualidad a los menores, estos pueden confundir una amistad con la homosexualidad, problema que he visto a gente de mi entorno y o que haya adultos de su entorno que puedan aprovechar esa brecha para aprovecharse de ellos.

Además, piensa que en USA las palabras friend y boyfriend son dos palabras muy relacionadas en cercanías, prácticamente uno es composición de inclusión de otra, no es lo mismo que en español "amigo" con "novio" cuál tiene composiciones más alejadas. Cuando sucede esto en el lenguaje se necesita al menos una madurez mayor para tener el contexto. Solo imagínate para una mujer en inglés diciendo amigo a un chicho necesitan un mínimo de composición para no entrar en confusión. Y podrás decir que con 6 años los niños hablan perfectamente y no te lo niego , hay chavales de 12 años que le cuesta expresarse. Las cosas tiene su tiempo,

Bueno, pues bien.

exexexexmeneante

¡Qué horror!

s
editado

#6 no. no aceptar que los negros también sean personas ni está en su derecho ni es una opinión respetable ni el que también sean consideradas personas se puede considerar ideología de ningún tipo que se haya de evitar enseñar a los críos porque no lo es. La ideología terriblemente enferma y peligrosa socialmente para todos los demás que se ha de erradicar de este planeta como otro paso para que no sea una mierda vivir en él, es la tuya

La homosexualidad es completamente natural no es elección de la voluntad de nadie y viene dada por la naturaleza como el color de la piel. Y no tiene más si se vive respetando a los demás cosa que tu no deseas hacer

s

#31 el problema es cuando el lerdo del que se les ha de proteger de sus tonterías, es el padre o tutor precisamente. Los cíios son personas no objetos de propiedad de nadie, ni del estado ni del padre o tutor. Se trata de protegerlos y ser responsables con ellos para que maduren correctamente, no de tratarlos como objetos de posesión

blid

#89 Eso está muy bien y por eso hay mecanismos para retirar la patria potestad.

e

Estas noticias pasan por encima que es solo para clases de niños pequeños (hasta el nivel que se llama K3 que si no estoy equivocado es hasta 3 años o algo así).
Además es no hablar de sexualidad en sentido amplio.

Xiaodou

Yo no querría que a mis hijos, desde la guardería hasta los 8 años, les estuviesen lavando el cerebro con identidades sexuales, pronombres escogidos y cerebros en el cuerpo incorrecto.

Tampoco creo que un niño de esas edades tenga madurez para que le hablen de sexualidad, algo que es innato y se descubre paulatinamente según vamos creciendo. Así que, a pesar de la indignación entre los profesores they/them de pelos de colores, me parece bien que estos temas posmolerdos queden relegados fuera del aula infantil.

vomisa
editado

#28 el tema es que como tus hijos no te pertenecen aunque los hayas engendrado, tu opinión no vale para nada en lo que se refiere a la educación.

blid
editado

#29 No es una cuestión de posesión material. Es su padre, su tutor, el responsable en última instancia de su educación, su bienestar y su integridad. Así que para bien y para mal, está en su derecho y deber de proteger a su hijo de las tonterías que los lerdos de turno le quieren inculcar.

Xiaodou

#29 Los hijos no pertenecen a los padres pero, hasta que se emancipan, están bajo su potestad. Esta incluye el deber y la facultad de educarlos.

La homosexualidad es innata, pero el "posmolerdismo" no lo es.

R

#29 ¿pertenecen al estado?

Spectro

#28 No digas chorradas.

A esas edades, de sexualidad, de les enseñan los nombres de las partes de su cuerpo y q si es suyo y q nadie lo puede tocar sin su permiso.

Esa educacion sexual infantil solo le puede molestar a pederastas.

SaulBadman

#44 Basado

e

#28 si la profesora desaparece dos semanas de clase porque se casa con su marido no puede decirle a niños que se casa?

s

#28 > ¿Como la cría que tiene la primera menstruación sin tener ni idea de lo que es y le de casi un patatús en el corazón al pensar que le ha pasado algo gravísimo y está muriendo? ¿como los crios a los que pederastas intentan abusar y se sienten culpables de algo en lugar de entender lo que ocurre y los denuncien?

f

Sigo pensando que ese tipo de enseñanza se haga a partir de los 14 años como mínimo
ya que enseñar que es GAY a un niño de 6 debes enseñarle que es el Sexo y eso es grooming , aunque se haga con buenas intenciones
además, con esas edades , para el niño todo es un juego, hoy es vaquero, mañana bombero, al otro astronauta, etc.. Abrir el sello del sexo puede por curiosidad terminar en manos de alguno sin buenas intensiones.

p
editado

#3 Yo creo que ciertas cosas no se deben enseñar a ciertas edades, también creo que determinadas valores, ideologías o formas de ver las cosas no deberían darse en el colegio, este debería ceñirse mas a la enseñanza de conocimientos.
Se debe enseñar el respeto en General, pero no adoctrinar en un sentido u otro. Uno puede no aceptar la homosexualidad y esta en su derecho, pero eso no quita que respete a los homosexuales. Meter en la cabeza a críos que eso es normal por que si , si o si, pues yo diría que es hasta contraproducente según como se haga y los valores o como los padres eduquen a sus hijos. Yo puedo querer enseñarle sobre sexualidad a mi hijo/a con cierta edad pues por la razón X, el colegio no debería pasarse eso por el forro.
Quien dice sexualidad, dice feminismo, ideología política, etc...
Yo en el instituto tenia profesores soltando a veces discursos políticos e intentando captar a alumnos para campamentos de su partido etc., incluso ridiculizando a quien le llevaba la contrario o veían que en casa eran de otra cuerda.
Ciertas enseñanzas en casa, o nos exponernos a que cada gobierno meta lo que le interese según sus creencias e ideologías. Un gobierno no debe hacer eso, no es quien tampoco para decirme como debo pensar y que debo considerar bueno o malo, normal , etc..
Solo pensar que llegase VOX y ale, ahora en vez de feminismo, van y meten asignaturas antihomosexuales, anti inmigrantes etcc, nadie quiere eso verdad? Pues eso, enseñar conocimientos y pista.

Canaca
editado

#3 pero que dices hombre, el adoctrinamiento debe empezar desde bien pequeñitos que si no se les acaba el chiringuito a muchos de estos Guays

B
editado

#3 educar sobre sexo a niños es grooming?

Wow.

c

#21 Vete tu a saber en que piensa cuando habla de "educar".

s
editado

#23 esperar a hablar de sexo hasta los 14 o más años para hablar de sexo en cualquier fuente o medio o canal que pueda acceder los crios es simplemente que quienes puedan quedarse embarazadas sin querer ya lo estén o se hayan quedado. Y que quien pudiera tener algo chungo por falta de conocimientos ya lo haya tenido; y el homosexual reprimido que pudiera suicidarse, ya se haya suicidado o lo haya intentado y no se recupere jamás en el resto de su vida del todo