Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 pues no es una pena en absoluto.
Es algo más lógico que imitar medidas que no han funcionando en aquellos países que lo intentaron, como Francia o Alemania sin ir más lejos.
Incentivar el alquiler dando mayor seguridad a los arrendadores ante impagos, y fomentar unos precios más reducidos con incentivos fiscales si tiene oportunidad de funcionar.
Es algo más lógico que imitar medidas que no han funcionando en aquellos países que lo intentaron, como Francia o Alemania sin ir más lejos.
Incentivar el alquiler dando mayor seguridad a los arrendadores ante impagos, y fomentar unos precios más reducidos con incentivos fiscales si tiene oportunidad de funcionar.
#1:
Esto tiene mucho más sentido.
Sobre todo sabiendo que Portugal ha salido de la crisis aplicando el liberalismo no tendría sentido que ahora volviesen para atrás
Sobre todo sabiendo que Portugal ha salido de la crisis aplicando el liberalismo no tendría sentido que ahora volviesen para atrás
#8:
#1 Decir que Portugal salió de la crisis aplicando medidas liberales es una simplificación insultante. Algunas si, como bajar algunos impuestos o bonificar empresas, y otras no, como aumentar el gasto público, eliminar medidas de austeridad o revertir el recorte de salarios y subir pensiones. El ajuste ha sido principalmente de corte socialista.
#30:
Medidas liberales como aumentar un 20% el salario mínimo o aumentar un 6% el gasto público en el primer presupuesto que aprobaron.
#17 Claro, se metió un hachazo al gasto público, lo cual agravó bastante la crisis, como posteriormente ha reconocido el FMI, lo que ha hecho el nuevo gobierno es comenzar a revertir algunas de aquellas medidas.
editado:
Bueno es para el tal uber que sin sonrojo ninguno miente continuamente en sus comentarios, y cuando le dejas en evidencia y ridículo te pasa al "ignore".#17 Claro, se metió un hachazo al gasto público, lo cual agravó bastante la crisis, como posteriormente ha reconocido el FMI, lo que ha hecho el nuevo gobierno es comenzar a revertir algunas de aquellas medidas.
#47:
#22 El problema no es no hacer nada, el problema es ¿que hacemos?
En economía, si haces cosas y te equivocas, la gente se muere de hambre o estallan guerras. Hay que pensar muy bien cada movimiento. El mercado es algo muy complejo y delicado y tocar un mercado tan básico e importante como el del alquiler, puede ser la ruina.
Me da miedo que defiendas estas medidas desde el argumento de que "peor es no hacer nada". Pues puede que no hacer nada no sea peor.
Limitar los precios no ha funcionado nunca. Los precios suben por que hay más demanda que oferta. La gente quiere vivir cerca de sus trabajos en las grandes urbes, donde los precios suben vertiginosamente por que cada vez mas y mas gente quiere vivir allí, y menos gente quiere vivir en los pueblos, donde los precios bajan (excepto pueblos turísticos o de gran riqueza natural, que entonces son de ricos, por que mucha gente quiere vivir allí también, o al menos tener un apartamento).
¿Qué hacemos con toda esa gente que quiere vivir en barcelona, madrid, zaragoza, bilbao, etc? Hay mas gente que quiere mudarse allí que viviendas están disponibles en esos mercados. Eso provoca una competición.
Para solventar el problema hay que aumentar la oferta con vivienda pública, esto reduce la demanda, pues satisface una parte de esa demanda con vivienda pública en alquiler social. En España sí se han construido muchas viviendas públicas, pero es que se venden como VPO. Cuando deberían cederse en régimen de alquiler social, para que cuando la situación de esas familias mejore lo suficiente, puedan esos pisos servir para otra familia necesitada, no convertirse en el plan de ahorro de la gente a la que le ha tocado la lotería, y el estado sin tener control social de la vivienda.
También hay que trabajar en planes urbanos que fomenten ciudades emergentes y conectarlas con buena infraestructura con las grandes urbes, para repartir un poco la presión de esos mercados.
Pero todo esto que digo no se va hacer, por que hay grandes intereses en especular con el mercado inmobiliario. De hecho, estas medidas tipo limitar los precios del alquiler solo benefician a los fondos buitre, que tienen músculo para aguantar sin alquilar, dejando los pisos vacíos. Los pequeños ahorradores son los que tendrían que vender si ven que el precio de alquiler limitado no les conviene, moviendo sus ahorros a cualquier fondo donde no van a tener ese tipo de problemas. Eso provocaría un exceso de oferta de venta y una carencia brutal de pisos de alquiler.
En ese exceso de venta, bajarían los precios de compra-venta, entonces los fondos buitre podrían comprar esos pisos mas baratos. Finalmente, ellos pueden esperar a un mejor momento para venderlos, o pueden influir con lobby para que el siguiente gobierno quite el tope de los precios del alquiler, viendo el fracaso. Entonces los fondos buitre pueden sacar todos sus pisos en alquiler a precios desorbitados, por que se han hecho con todo el mercado
Por como escribes estoy seguro que eres joven, pero tienes que pensar bien en estas cosas antes de corriendo pensar que limitar el precio de algo tan básico como la vivienda en alquiler es algo positivo o que te conviene.
En economía, si haces cosas y te equivocas, la gente se muere de hambre o estallan guerras. Hay que pensar muy bien cada movimiento. El mercado es algo muy complejo y delicado y tocar un mercado tan básico e importante como el del alquiler, puede ser la ruina.
Me da miedo que defiendas estas medidas desde el argumento de que "peor es no hacer nada". Pues puede que no hacer nada no sea peor.
Limitar los precios no ha funcionado nunca. Los precios suben por que hay más demanda que oferta. La gente quiere vivir cerca de sus trabajos en las grandes urbes, donde los precios suben vertiginosamente por que cada vez mas y mas gente quiere vivir allí, y menos gente quiere vivir en los pueblos, donde los precios bajan (excepto pueblos turísticos o de gran riqueza natural, que entonces son de ricos, por que mucha gente quiere vivir allí también, o al menos tener un apartamento).
¿Qué hacemos con toda esa gente que quiere vivir en barcelona, madrid, zaragoza, bilbao, etc? Hay mas gente que quiere mudarse allí que viviendas están disponibles en esos mercados. Eso provoca una competición.
Para solventar el problema hay que aumentar la oferta con vivienda pública, esto reduce la demanda, pues satisface una parte de esa demanda con vivienda pública en alquiler social. En España sí se han construido muchas viviendas públicas, pero es que se venden como VPO. Cuando deberían cederse en régimen de alquiler social, para que cuando la situación de esas familias mejore lo suficiente, puedan esos pisos servir para otra familia necesitada, no convertirse en el plan de ahorro de la gente a la que le ha tocado la lotería, y el estado sin tener control social de la vivienda.
También hay que trabajar en planes urbanos que fomenten ciudades emergentes y conectarlas con buena infraestructura con las grandes urbes, para repartir un poco la presión de esos mercados.
Pero todo esto que digo no se va hacer, por que hay grandes intereses en especular con el mercado inmobiliario. De hecho, estas medidas tipo limitar los precios del alquiler solo benefician a los fondos buitre, que tienen músculo para aguantar sin alquilar, dejando los pisos vacíos. Los pequeños ahorradores son los que tendrían que vender si ven que el precio de alquiler limitado no les conviene, moviendo sus ahorros a cualquier fondo donde no van a tener ese tipo de problemas. Eso provocaría un exceso de oferta de venta y una carencia brutal de pisos de alquiler.
En ese exceso de venta, bajarían los precios de compra-venta, entonces los fondos buitre podrían comprar esos pisos mas baratos. Finalmente, ellos pueden esperar a un mejor momento para venderlos, o pueden influir con lobby para que el siguiente gobierno quite el tope de los precios del alquiler, viendo el fracaso. Entonces los fondos buitre pueden sacar todos sus pisos en alquiler a precios desorbitados, por que se han hecho con todo el mercado
Por como escribes estoy seguro que eres joven, pero tienes que pensar bien en estas cosas antes de corriendo pensar que limitar el precio de algo tan básico como la vivienda en alquiler es algo positivo o que te conviene.
#27:
Lo esperado. Si al final la mayoría de noticias de Portugal vienen con ese barniz de "molonidad" que luego no se corresponde con la realidad.
Comentarios
Esto tiene mucho más sentido.
Sobre todo sabiendo que Portugal ha salido de la crisis aplicando el liberalismo no tendría sentido que ahora volviesen para atrás
#1 Decir que Portugal salió de la crisis aplicando medidas liberales es una simplificación insultante. Algunas si, como bajar algunos impuestos o bonificar empresas, y otras no, como aumentar el gasto público, eliminar medidas de austeridad o revertir el recorte de salarios y subir pensiones. El ajuste ha sido principalmente de corte socialista.
#8 eliminar medidas de austeridad??
Por favor no mienta. el caso de Portugal y su salida de la crisis abrazando el liberalismo es indiscutible.
#8 El hachazo que en su momento le metió Portugal al gasto público fue fino.
Medidas liberales como aumentar un 20% el salario mínimo o aumentar un 6% el gasto público en el primer presupuesto que aprobaron.
#17 Claro, se metió un hachazo al gasto público, lo cual agravó bastante la crisis, como posteriormente ha reconocido el FMI, lo que ha hecho el nuevo gobierno es comenzar a revertir algunas de aquellas medidas.
#41 Llevas repitiéndolo aquí y en #30, pero yo no lo veo:
https://datosmacro.expansion.com/smi/portugal
La última subida es del 3,4%, del 2018 al 2019, y la anterior del 4,1%.
#48 Presupuestos muy por encima de la inflación y claramente expansionistas rompiendo la tendencia de presupuestos anteriores, que parece han funcionado bien dando como resultado el mayor descenso del déficit de la zona euro.
#58 Hombre, nos ha jodido, eso es desde el 2011, en 8 años. Podemos-PSOE lo ha subido ¡en un año!
#55 Patatas traigo.
#59 me he colado, sí. Los 565,8€ eran de 2011 y hasta 2014. El que se encontró el nuevo gobierno portugués era de 589,2€. Hasta los 700€, lo ha subido un 18,8%, así que no me parece una locura redondear y decir que lo ha subido un 20%. Porque se acerca, ¿no?
#60 En 5 años subirlo un 18,8%. Podemos-PSOE lo ha subido un 22,3% ¡en un año!.
Me puedo estar así toda la tarde.
#61 a ver, que no es mi intención discutir, pero como le decías a otro usuario que "no veías" que el gobierno portugués hubiera subido el SMI un 20%, simplemente te contestaba que, en efecto, no es exactamente un 20%, pero un 18,8% se le acerca bastante.
Supongo que en Portugal han hecho una subida más progresiva del SMI que la que obligó Podemos a hacer al PSOE, supongo que por prudencia. Pero ya se ha visto que no entrañaba ningún riesgo a pesar de las amenazas de la CEOE y del Banco de España.
#60 no está en 700. Continúa en 580.
#59 Trae las patatas que quieras, pero el nuevo gobierno pasó de presupuestos austeros a presupuestos expansivos, y ha subido el SMI un 20%, que son justo las medidas que decían que les harían pedir un nuevo rescate.
#48 pues yo he hecho la regla de 3 con los datos del enlace que pones y, si antes de que llegaran al gobierno el SMI era de 565,8€ y ahora es de 700€, sale una subida del 23,7%.
#8 El aumento del gasto en Portugal ha sido después de reducir la deuda.
#8 ¿Eliminar medidas de austeridad? ¿Es un chiste?
#26 Como por ejemplo subir el SMI un 20%.
#41 Medida falsa y, en todo caso, sería poscrisis, no hubiese sido para salir de ella.
#70 La mayor reducción de déficit de Europa viene después de las medidas del nuevo gobierno.
#8 Lo de que su recuperación se ha basado en aumentar el gasto público es una verdad a medias. Aquí puedes ver la evolución :
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/portugal , tuvo un recorte importante y ha subido ahora después de reducir su deuda y se ha situado a niveles de 2009 y aún por debajo del dato de 2010.
Comparala por ejemplo con la de España ( https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana ) que más o menos también está en los datos de 2010-2011 sin una subida muy pronunciada , pero sin haber bajado tanto como Portugal durante la crisis.
#8 ¿Cómo hace un gobierno para revertir el recorte de salarios? Puede hacerlo con los funcionarios (que me suena que Portugal les dio algún que otro palo) pero no con los salarios de las empresas, que dependen del mercado, como todos...
#8 El troll liberal esta siempre a la que cae y a aprovechado pata meter con calzador su propaganda ultra liberal....lo bueno es hacerme una lista de sus acólitos (y clons) con los votos positivos para tenerlos localizados.
#1 Aquí en español
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/06/13/775393-todo-sobre-el-plan-de-alquiler-accesible-de-portugal-precios-y-como-y-quien-puede
#23 Pues eso.
#34 x #23 #28 Se puede pedir a un@admin que sea amable para cambiar el enlace.
#51 Link editado. cc #23 #34
Relacionada: Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros para la clase media [GL]
Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros...
crtvg.esPortada con mas de 1000 meneos.
#4 Portugal no ha hecho eso, ha hecho un plan voluntario de exenciones fiscales a aquellos propietarios que pongan sus precios al alquiler fijado por las autoridades.
Contrasta la información
Lo esperado. Si al final la mayoría de noticias de Portugal vienen con ese barniz de "molonidad" que luego no se corresponde con la realidad.
#0 Convendría pedir a algún admin que te cambiara el link por este otro en español #27:
Portugal no limita el precio del alquiler: se aprueban incentivos a propietarios por rentas asequibles
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/06/13/775393-todo-sobre-el-plan-de-alquiler-accesible-de-portugal-precios-y-como-y-quien-puede
#28 Muchas gracias por el consejo, pero me da vergüenza confesar que no sé como hacerlo a pesar de llevar registrado desde 2006.
#34 La verdad es que solo puedes hacerlo hasta 30minutos después de publicarla. Al final de la entradilla aparece una pestalla (un cuadrado naranja) que te dirige a la pantalla de edición y allí puedes cambiarlo. Después de los 30 minutos puedes avisar a un admin para que lo haga.
#49 × #28 #34 Siempre se puede pedir a un admin que lo cambie.
@admin por favor
Yo es que me lo creí pq P.Iglesias lo retuiteó
Ya lo advirtió
asbostrusbo
Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros para la clase media [GL]/c142#c-142
Pero ya era tarde
Es microblogging de libro. #0
#11 Bueno, pues vale. Yo no lo creo así, no se ha manipulado el contenido del enlace, y en la entradilla se explica el contenido del mismo correctamente: un programa de exención de impuestos para determinados alquileres. ¿Añado que la noticia anterior estaba equivocada? Sí, porque me parece pertinente.
#15 Es interesante lo que has puesto en la entradilla, para recalcarlo, pero sería mejor haberlo puesto en el primer comentario. Así evitas lo de microblogging.
#15 El titular ya es microblogging en sí mismo.
#15 Justo eso es microblogging, y según las normas no está permitido.
#15 Muy bien, pero eso se añade en los comentarios.
#15 Para estos casos, casi mejor crear un artículo. Pones ambos enlaces, explicas porqué es erróneo el primero y marchando.
La noticia fake de Podemos en portada con 1000 meneos.
por los mismos de siempre.
Y esta que es una noticia verídica que desmonta un fake, tumbada por un supuesto microbloggin
Meneame, el reddit en castellano jajajaj
#35 está en portada llorón
#39 Con 11 negativos, aviso amarillo y con mensajes de los de siempre boicoteándola
Y sin insultos, si es usted tan amable.
#42 por tanto tu comentario es falso y lo sabes
#44 Ya no es falso. Desapareció de portada. Es una putada, no pensaba que se iba a considerar microblogging, y ya no me deja subir la de idealista en español. Joder, parezco nuevo.
Lástima, pensé que sería interesante, y me pareció que poner una fuente del país vecino era más conveniente, aún en portugués. El resto de medios en España están todavía dando la matraca con la limitación del alquiler cuando simplemente es falso.
#67 en su momento lo fue
#39 “los de siempre”...
Pues yo he votado microblogging porque me ha extrañado que en idealista (fuente de la noticia) mencionaran que “el otro día ha llegado a portada...”
¿No es suficiente con publicar la noticia sin más, que tiene que ir con un dedo señalando en la entradilla a los “pardillos que se lo habían creido”?
#56 te equivocaste al responder
#64 Sí, sorry
#35 Supuesto no, es microbloggin. El titular es diferente y la entradilla no se corresponde con ningún párrafo ni es un resumen, es una interpretación libre que incluye opinión sobre otra noticia. Para algo así están los artículos.
#57 Tranquilos camaradas, que el honor de Podemos ya ha sido salvado, la noticia ha salido de portada.
#63 Podemos y honor es un oximorón
#35 se la ha cargado el que la ha mandado haciendo microblogging. Si no, seguiria en portada. O lo ha hecho sin saber las normas de menéame, o lo ha hecho aposta sabiendo que la tirarían por microblogging y ninguna otra noticia llegaría por que se votaría duplicada.
Lo del seguro de impagos y de daños seguro que hará colapsar a más de uno, si es que llega a leérselo. El seguro de impagos es obligatorio para el arrendador, pero el de daños es obligatorio para el inquilino. Por cierto, toda la "noticia" parece que tiene origen en un tuit de alguien de Podemos.
#22 El problema no es no hacer nada, el problema es ¿que hacemos?
En economía, si haces cosas y te equivocas, la gente se muere de hambre o estallan guerras. Hay que pensar muy bien cada movimiento. El mercado es algo muy complejo y delicado y tocar un mercado tan básico e importante como el del alquiler, puede ser la ruina.
Me da miedo que defiendas estas medidas desde el argumento de que "peor es no hacer nada". Pues puede que no hacer nada no sea peor.
Limitar los precios no ha funcionado nunca. Los precios suben por que hay más demanda que oferta. La gente quiere vivir cerca de sus trabajos en las grandes urbes, donde los precios suben vertiginosamente por que cada vez mas y mas gente quiere vivir allí, y menos gente quiere vivir en los pueblos, donde los precios bajan (excepto pueblos turísticos o de gran riqueza natural, que entonces son de ricos, por que mucha gente quiere vivir allí también, o al menos tener un apartamento).
¿Qué hacemos con toda esa gente que quiere vivir en barcelona, madrid, zaragoza, bilbao, etc? Hay mas gente que quiere mudarse allí que viviendas están disponibles en esos mercados. Eso provoca una competición.
Para solventar el problema hay que aumentar la oferta con vivienda pública, esto reduce la demanda, pues satisface una parte de esa demanda con vivienda pública en alquiler social. En España sí se han construido muchas viviendas públicas, pero es que se venden como VPO. Cuando deberían cederse en régimen de alquiler social, para que cuando la situación de esas familias mejore lo suficiente, puedan esos pisos servir para otra familia necesitada, no convertirse en el plan de ahorro de la gente a la que le ha tocado la lotería, y el estado sin tener control social de la vivienda.
También hay que trabajar en planes urbanos que fomenten ciudades emergentes y conectarlas con buena infraestructura con las grandes urbes, para repartir un poco la presión de esos mercados.
Pero todo esto que digo no se va hacer, por que hay grandes intereses en especular con el mercado inmobiliario. De hecho, estas medidas tipo limitar los precios del alquiler solo benefician a los fondos buitre, que tienen músculo para aguantar sin alquilar, dejando los pisos vacíos. Los pequeños ahorradores son los que tendrían que vender si ven que el precio de alquiler limitado no les conviene, moviendo sus ahorros a cualquier fondo donde no van a tener ese tipo de problemas. Eso provocaría un exceso de oferta de venta y una carencia brutal de pisos de alquiler.
En ese exceso de venta, bajarían los precios de compra-venta, entonces los fondos buitre podrían comprar esos pisos mas baratos. Finalmente, ellos pueden esperar a un mejor momento para venderlos, o pueden influir con lobby para que el siguiente gobierno quite el tope de los precios del alquiler, viendo el fracaso. Entonces los fondos buitre pueden sacar todos sus pisos en alquiler a precios desorbitados, por que se han hecho con todo el mercado
Por como escribes estoy seguro que eres joven, pero tienes que pensar bien en estas cosas antes de corriendo pensar que limitar el precio de algo tan básico como la vivienda en alquiler es algo positivo o que te conviene.
#47 El problema no es no hacer nada, el problema es ¿que hacemos?
-Si tuviera la solución perfecta para nuestro caso específico lo diría.
En economía, si haces cosas y te equivocas, la gente se muere de hambre o estallan guerras. Hay que pensar muy bien cada movimiento. El mercado es algo muy complejo y delicado y tocar un mercado tan básico e importante como el del alquiler, puede ser la ruina.
-Eso vale tanto como para un lado como para otro (hacer algo o no hacer nada).
Me da miedo que defiendas estas medidas desde el argumento de que "peor es no hacer nada". Pues puede que no hacer nada no sea peor.
-O puede que no, en 2008 nos fué (ambos gobiernos) muy bien negando la burbuja.
Limitar los precios no ha funcionado nunca.
-Eso es una afirmación absoluta, puedes decir "sólo limitar los precios no ha funcionado nunca", pero soltar que no ha funcionado nunca y decir "en francia y alemania no funcionó" es muy reduccionista, como has dicho es algo complejo y delicado.
Para solventar el problema hay que aumentar la oferta con vivienda pública, esto reduce la demanda, pues satisface una parte de esa demanda con vivienda pública en alquiler social. En España sí se han construido muchas viviendas públicas, pero es que se venden como VPO. Cuando deberían cederse en régimen de alquiler social, para que cuando la situación de esas familias mejore lo suficiente, puedan esos pisos servir para otra familia necesitada, no convertirse en el plan de ahorro de la gente a la que le ha tocado la lotería, y el estado sin tener control social de la vivienda.
-Estoy de acuerdo, ese tipo de medidas crearían competencia real y frenarían los precios, pero pueden hacerse ambas medidas.
"También hay que trabajar en planes urbanos que fomenten ciudades emergentes y conectarlas con buena infraestructura con las grandes urbes, para repartir un poco la presión de esos mercados."
-OK.
Pero todo esto que digo no se va hacer, por que hay grandes intereses en especular con el mercado inmobiliario. De hecho, estas medidas tipo limitar los precios del alquiler solo benefician a los fondos buitre, que tienen músculo para aguantar sin alquilar, dejando los pisos vacíos. Los pequeños ahorradores son los que tendrían que vender si ven que el precio de alquiler limitado no les conviene, moviendo sus ahorros a cualquier fondo donde no van a tener ese tipo de problemas. Eso provocaría un exceso de oferta de venta y una carencia brutal de pisos de alquiler.
En ese exceso de venta, bajarían los precios de compra-venta, entonces los fondos buitre podrían comprar esos pisos mas baratos. Finalmente, ellos pueden esperar a un mejor momento para venderlos, o pueden influir con lobby para que el siguiente gobierno quite el tope de los precios del alquiler, viendo el fracaso. Entonces los fondos buitre pueden sacar todos sus pisos en alquiler a precios desorbitados, por que se han hecho con todo el mercado :-)
-También se puede poner un impuesto a viviendas vacias, como creo que se hace en Barcelona.
Por como escribes estoy seguro que eres joven, pero tienes que pensar bien en estas cosas antes de corriendo pensar que limitar el precio de algo tan básico como la vivienda en alquiler es algo positivo o que te conviene.
-Mi comentario venía porque he visto ya demasiadas veces el argumento de Berlin y Francia y no es tan sencillo como decir "ahí no funcionó por lo tanto no ha funcionado nunca". Como ya he dicho se debe hacer algo, estoy de acuerdo en que sólo limitar los precios no es suficiente, pero no lo veo mal como medida.
Y de joven ya me queda poco.
Portugal es la nueva Islandia. No sé por qué cuesta tanto encontrar información veraz de un lugar tan próximo a España. Unos te cuentan que se ha convertido en un paraíso de izquierdas y otros todo lo contrario.
¿Podemos mintiendo y manipulando? Quién lo hubiera imaginado.
Yo iba a ir a contrastar la información, pero estaba seguro de que alguien lo haría por mí, gracias
Microblogging de libro.
Explícaselo tu al NY Times que no son tan listos como tú y no se han enterado.
https://www.nytimes.com/es/2018/07/26/portugal-austeridad-recuperacion/
#22 Es un bien PRIVADO. La gente debe poder vender/alquilar al precio que quiera sus bienes PRIVADOS. ¿Quieres alquileres más baratos? Que se construya más vivienda pública en régimen de alquiler. Pero cuestionar la propiedad privada y controlar su uso es típico de regímenes totalitarios, algo que por supuesto, le mola mucho a los comunistas de Podemos.
"Sobre todo sabiendo que Portugal ha salido de la crisis aplicando el liberalismo..."
Vamos a contar mentiras, tralarí, vamos a contar mentiras, tralará...
Si no fuera por las medidas socialistas que Portugal ha aplicado a su economía y estado en general, mierda estarían comiendo ahora.
Sin embargo, el plan del Gobierno luso no consiste en imponer a los propietarios un precio máximo, sino que, en lugar de conceder subvenciones a los inquilinos, ofrecerá sustanciales reducciones fiscales a los caseros que rebajen el alquiler, lo cual es muy distinto. Propietario e inquilinos se podrán adherir voluntariamente a este "Programa de Alquiler Accesible", que entrará en vigor el próximo 1 de julio.
El objetivo consiste en incentivar la oferta de alquiler barato, a precios más reducidos que los que ofrece el mercado, a cambio de incentivos tributarios. De este modo, aquellos propietarios que ofrezcan un precio un 20% por debajo del de referencia -en función del valor de mercado, la zona y las características del inmueble- podrán beneficiarse de un importante ahorro fiscal, siempre y cuando se cumplan una serie de condiciones en cuanto a precio máximo, duración mínima de los contratos (5 años), seguros y tasa de esfuerzo por parte de los inquilinos (35% del porcentaje de sus ingresos destinado al alquiler). Además, tan sólo se aplicará a los nuevos contratos.
- Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2019-06-13/portugal-reducira-los-impuestos-a-los-propietarios-que-bajen-el-alquiler-1276640208/
Pues una pena
#2 pues no es una pena en absoluto.
Es algo más lógico que imitar medidas que no han funcionando en aquellos países que lo intentaron, como Francia o Alemania sin ir más lejos.
Incentivar el alquiler dando mayor seguridad a los arrendadores ante impagos, y fomentar unos precios más reducidos con incentivos fiscales si tiene oportunidad de funcionar.
#6 O construir vivienda publica de alquiler para hacer competencia al sector privado.
#6
En Paris se quitó porque fue anulada por la Corte Administrativa de París.
En Berlin se quitó por compleja y porque se considera anticonstitucional.
Y que no funcionen algunas medidas en algún sitio no significa que no vayan a funcionar otras medidas en otros sitios.
Lo que no puedes hacer es no hacer nada y dejar que se especule libremente con un bien básico como la vivienda.
#6 en Holanda funciona.
https://www.eldiario.es/internacional/alquiler-Holanda-tradicion-centenaria-especulacion_0_905010121.html
#2 perdón el negativo, busco tu historial y te compenso. Ha sido por culpa del teléfono.
Yo cuando leí que lo limitaban a 675€ para la clase media ya me parecía que algo no cuadraba. En Portugal tienen sueldos todavía más bajos, así que esa limitación es absurda, si ningún ciudadano de clase media portugués puede pagar 675€ de alquiler.
Pregunta. Por que nunca lo he sabido identificar. ¿Esto es microblogging?
#7 a mí sí me lo parece pero vamos, no tengo intención de votar negativo.
#7 Si, microblogging claro.
#7 Un blogging muy chiquitico.