A mediados de siglo, habrá dos mil o tres mil millones más de personas en la Tierra. Cada una de las cuestiones que voy a incluir en una lista podría precipitar una hambruna masiva. Y esto, antes de considerar cómo podrían interactuar.
#1 El artículo es interesante, te recomiendo que lo leas.
"El problema empieza donde lo hace siempre: el suelo. La famosa proyección de la ONU de que, con las actuales tasas de pérdida de suelo, al mundo le quedan 60 años de cosechas, parece verse apoyada por un nuevo conjunto de cifras. Debido en parte a la degradación del suelo, las cosechas ya se han reducido un 20% en las cosechas del mundo.
Pensemos ahora en la pérdida de agua. En lugares como las llanuras del norte de China, el centro de Estados Unidos California y el noroeste de India –entre las regiones en crecimiento crítico en el mundo– los niveles del agua subterránea que riegan los cultivos están llegando ya al punto de crisis. El agua del acuíferos del alto Ganges, por ejemplo, ha estado en 50 ocasiones por debajo de su tasa de recarga. Pero para mantener el nivel de demanda de alimentos, los campesinos del sur de Asia esperan usar para el 2050 entre un 80% y un 200% más de agua. ¿De dónde vendrá ésta?
La siguiente dificultad es la temperatura. Un estudio sugiere que, permaneciendo igual todo lo demás, con cada grado Celsius de calentamiento la producción global de arroz cae un 3%, la de trigo un 6% y la de maíz un 7%. Esta expectativa podría ser optimista. Una investigación publicada en Agricultural & Environmental Letters encuentra que 4°C de calentamiento en el cinturón de maíz de EE.UU podría reducir las cosechas entre el 84 y el 1oo%."
La verdad es que es desolador ver como las políticas ecologistas, que comenzaron en los 70, no han conseguido absolutamente nada. Nos vamos a la mierda.
Y la sobrepoblación también es un mito, en unas décadas tocaremos techo, decreceremos y nos estancaremos, cada país a su ritmo (Europa y Japón son ya casi un geriátrico)
Recomiendo a todos los preocupados por el ecologismo leer a este último autor, conocido como el padre del ecologismo moderno o ecologismo no conservador (que en paz descanse), Barry Commoner, ecologismo sin malthusianismo, sin culpar siempre al último eslabón de la cadena, basado en datos, etc.
Comentarios
Vamos, otro malthusiano agorero.
#1 El artículo es interesante, te recomiendo que lo leas.
"El problema empieza donde lo hace siempre: el suelo. La famosa proyección de la ONU de que, con las actuales tasas de pérdida de suelo, al mundo le quedan 60 años de cosechas, parece verse apoyada por un nuevo conjunto de cifras. Debido en parte a la degradación del suelo, las cosechas ya se han reducido un 20% en las cosechas del mundo.
Pensemos ahora en la pérdida de agua. En lugares como las llanuras del norte de China, el centro de Estados Unidos California y el noroeste de India –entre las regiones en crecimiento crítico en el mundo– los niveles del agua subterránea que riegan los cultivos están llegando ya al punto de crisis. El agua del acuíferos del alto Ganges, por ejemplo, ha estado en 50 ocasiones por debajo de su tasa de recarga. Pero para mantener el nivel de demanda de alimentos, los campesinos del sur de Asia esperan usar para el 2050 entre un 80% y un 200% más de agua. ¿De dónde vendrá ésta?
La siguiente dificultad es la temperatura. Un estudio sugiere que, permaneciendo igual todo lo demás, con cada grado Celsius de calentamiento la producción global de arroz cae un 3%, la de trigo un 6% y la de maíz un 7%. Esta expectativa podría ser optimista. Una investigación publicada en Agricultural & Environmental Letters encuentra que 4°C de calentamiento en el cinturón de maíz de EE.UU podría reducir las cosechas entre el 84 y el 1oo%."
La verdad es que es desolador ver como las políticas ecologistas, que comenzaron en los 70, no han conseguido absolutamente nada. Nos vamos a la mierda.
#6 Yo estoy con #1 , el malthusianismo no tiene base científica hoy en día y debería ser ya superado socialmente. El suelo no es un problema, de hecho con métodos sostenibles la diminuta Holanda exporta más productos agrícolas que España y Francia que siempre fueron potencias en el sector: https://www.google.es/amp/www.eleconomista.es/noticias-amp/8885958/Holanda-revoluciona-la-agricultura-exporta-mas-alimentos-que-Espana-e-Francia-juntas-con-metodos-sostenibles
Y la sobrepoblación también es un mito, en unas décadas tocaremos techo, decreceremos y nos estancaremos, cada país a su ritmo (Europa y Japón son ya casi un geriátrico)
https://ourworldindata.org
Y ni siquiera es verdad que sea la sobrepoblación la que cause escasez, es la escasez la que causa sobrepoblación:
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.albany.edu/~yhuang/Commoner_PovertyBreedsOverpopulation.pdf&ved=2ahUKEwiv-8jVjoXZAhUDvBQKHaxBC94QFjAAegQIERAB&usg=AOvVaw0U_vZ7Z-kNI71rBYtYQNSr
Recomiendo a todos los preocupados por el ecologismo leer a este último autor, conocido como el padre del ecologismo moderno o ecologismo no conservador (que en paz descanse), Barry Commoner, ecologismo sin malthusianismo, sin culpar siempre al último eslabón de la cadena, basado en datos, etc.
#8 Ojalá tengan esos autores que señalas razón, y el de este artículo este equivocado.
Pero el miedo a mí no me lo quita nadie.
Ese pensamiento es ridiculo:
Los bienes son limitados pq la tierra es limitada.
Mientras suba el numero de personas el numero de bienes sera el limitante de cuanto aumenta el numero de personas.
Fin.
Si hoy quieres subir el limite de personas q aguanta la tierra mañana lo sobrepasaras y a ver q haces...
A ver si resulta que estamos comiendo por encima de nuestras posibilidades
#3 Tú dales ideas cabrón....
Con estos salarios y contratos lo que no podemos es directamente comer
Pensaba que el icono de la camarita al final del título significaba galería fotográfica o algunas fotos o... ¿una quizá?
#4 Si, hay una foto: http://www.globalizate.org/images/img1306.jpg