Hace 2 años | Por Ze7eN a maldita.es
Publicado hace 2 años por Ze7eN a maldita.es

Se ha viralizado una imagen a través de redes sociales y canales de mensajería como WhatsApp en la que aparece, supuestamente, el exdiputado de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, golpeando a un policía que se encuentra tendido en el suelo. La imagen se comparte con el siguiente mensaje: “...está claro que el diputado no pateó a ningún policía”. Es un bulo. La imagen está manipulada y en la original no aparece el exdiputado Rodríguez.

Comentarios

A

#3 el siguiente bulo será un montaje fotográfico de Yolanda Díaz escupiendo a alguien. Al tiempo.

OrialCon_Darkness

#9 ya le hicieron una crítica en uno de esos panfletos "muy democráticos" por vestir bien pese a ser una izquierdosa

emilio.herrero

#1 Bueno esta si que es real y es del video que usó la policía para echar por tierra la coartada de Alberto Rodríguez, el cual en un primer momento aseguró que "cuando llegó al lugar ya habían concluido los enfrentamientos con la Policía".
Mas tarde tuvo que cambiar su coartada contradiciendo la primera... el resto ya lo sabemos todos.

Dr.PepitoGrillo

#10 hay algún enlace con más info sobre eso ?

emilio.herrero

#16 El video esta en la noticia #15

S

#18 No puedo ver el vídeo en el español.

Supongo que es este?

https://www.dailymotion.com/video/x84qm0t

D

#18 Y dale, una mentira repetida 1.000 veces sigue siendo mentira.

curiosopaseante

#32 Lleva años atacando, manipulando y mintiendo. Como para cambiar ahora...

emilio.herrero

#23 Es posible que sea como dice #22 y sea de otra manifestación posterior, sinceramente lo desconozco pero tiene sui lógica con los datos que ha dado.
Borraría mi anterior comentario #10 pero ya no puedo.

emilio.herrero

#34 Después de mostrarme los datos creo que esta claro.

curiosopaseante

#35 Pues ya puedes rectificar de la misma forma que berreabas antes.

curiosopaseante

#27 Si no estabas seguro...¿para qué la cuelgas? ¿Para qué atacas a quien te lo indica?

Dr.PepitoGrillo

#25 La verdad es que me cuesta bastante creer que 'un pedazo de pan' y un 'buenazo' vaya a ese tipo de 'eventos'.

También hay gente que es buena para con los suyos y un exaltado con quienes no lo son (para muestra no hay más que leer ciertos comentarios aquí).

Pero bueno, tanto como llegar a juzgar sin conocer no puedo.

Dr.PepitoGrillo

#50 Dudo mucho de que la verdadera lucha de alguien que no es capaz ni de respetar otros puntos de vista... sea una justicia verdadera.

Al contrario: sí he conocido gente vioelnta desde pequeña a la que le encantaba armar bronca, que más tarde se pusieron una careta para justificarla y darle rienda suelta.

Lo de ghandi (aunque es otro extremo) ya no mola, no resulta tan divertido.... pero mira si surtió efecto o no.

J

#47 por entender tu comentario, que es un evento de 'estos'?

D

#47 Hay que ser muy miserable para decir que los que luchan por un mundo mejor para todos son unos violentos.

Dr.PepitoGrillo

#63 Ya ya... para todos...

https://ayudaenaccion.org/ong/blog/solidaridad/no-violencia-gandhi/

Ése solo hizo mucho más que otros que dicen luchar por un mundo mejor... me vas a comparar... esos sí que se sacrificaron por el bien de todos.

Ya se ve que queréis luchar por un mundo mejor cuando ni respetais la opinión del prójimo.

D

#74 Pero quien te ha contado que Gandhi fue el que consiguió la independencia de su país, sin los que se jugaron la vida de verdad, la India seguiría siendo británica.

Gandhi fue presentado como un icono pacifista de la India para oscurecer la verdadera historia de la independencia india, que dejó a millones de desplazados, desarraigados, violados y asesinados.

No es casualidad que Gandhi sea idolatrado y retratado como un santo por los portavoces oficiales de la clase dominante. Sus sermones a los obreros y campesinos sobre la “no violencia” y la “resistencia pasiva” son música para sus oídos.

Mohandas Karmadas Gandhi nació el 2 de octubre de 1869 en Porbandar, una ciudad del entonces estado principesco de Kathiawar, en el actual estado de Gujarat (India). Nació en el seno de una familia rica, perteneciente a la casta Bania (comerciante). Se casó con Kastur Kapadia a la edad de 13 años y se fue a estudiar a Rajkot. Su padre era el diwan (primer ministro) de un rajá local (rey), así que la familia disponía de una situación adinerada para enviar al joven Gandhi a Gran Bretaña, donde estudió Derecho en el University College de Londres.


Gandhi pertenecía a la clase profesional educada británica, que iba a dirigir la campaña india de la independencia en nombre de la burguesía nativa. Los otros líderes famosos del movimiento de la independencia tomaron una trayectoria similar, tal como Mohammed Ali Jinnah, Jawaharlal Nehru, R. Ambedkar y Vallabhbhai Patel, por citar solamente algunos nombres.

Mahatma Gandhi, la figura destacada de la campaña nacionalista india contra el dominio colonial británico en la India, es conocida por la mayoría como un antiimperialista, cuyos métodos pacíficos, no violentos, ayudaron a derrocar el dominio británico. Este mito ha sido perpetuado por muchos. La verdad, sin embargo, es que traicionó a aquellos a los que inspiró en la campaña de independencia, defendió abiertamente los intereses imperialistas británicos, consolidó las desigualdades existentes, incluyendo la discriminación de castas, raciales y de género y, en última instancia, su papel ayudó a la desastrosa separación de la India con Pakistán.

Mohandas Karmadas Gandhi fue un utópico reaccionario que ni siquiera siguió su propia filosofía y enseñanzas. Sus defensa de la no violencia y protesta pacífica fueron hipócritas. Siguió teniendo visiones misóginas patriarcales sobre las mujeres a lo largo de su vida, despreciando a la clase obrera india, a los campesinos, a los trabajadores sin tierra y, especialmente, a las tribus y a los intocables. Sus tácticas diluyeron y rompieron el movimiento de independencia, y su versión religiosa de la casta superior del hinduismo contribuyó a la desastrosa calamidad de la partición del país.

D

#25 qué triste si reamente fue así. Y qué triste el policía que en vez de reconocer que lo metió en el saco de los que lo agredieron por error siguió hacia adelante con su versión y lo condenó.

S

#10 Sube el vídeo.... Yo aquí veo el instante posterior al "porrazo" que propina el policía. En sentido vertical de arriba a abajo.

S

#16 Ya lo busque

https://www.dailymotion.com/video/x84qm0t

Yo veo una carga policial

Consultamos al VAR?

D

#10 De la noticia que enlazas: Fuentes de Podemos alegan que el vídeo corresponde a otro momento de las protestas: la concentración celebrada en las inmediaciones de la Comisaría, a la espera de que fueran puestos en libertad los cuatro detenidos en los incidentes de la mañana.

Creo que esto es así. En cualquier caso, se ve perfectamente la calle donde es, y sería fácil de desmentir.

BiRDo

#10 Esa es de otro momento de ese día en otra parte. Si no te lo crees, te pasa por Google Maps y buscas la calle.

TyrionGal

#10 Es otro momento, en otra parte, y además ni siquiera está "enfrentándose" a la policía sino intentando calmar los ánimos.

j

#10 fake, bulo, errónea, ...

y tú te lo tragas sin arcada

Morrison

#10 ¡Vaya mismo hilo y ya van 2 bulos para manchar la imagen de alguien de Podemos ¡Más chorprechas!

curiosopaseante

#10 Sorprendente que aún sigas por aquí. Y penoso, a la vez.
En fin, como bien sabes la foto desmiente, precisamente, que estuviera en las agresiones policiales que se juzgaron. Esa foto, como sabes, es posterior.
¿Rectificas o sigues igual?

F

#10 reportado por bulo

omegapoint

#1 ¡uy! cuantos negativos la noticia, qué chorprecha también.

m

#1: Por supuesto, como no pueden hacerlo con verdades, se inventan estas mentiras.

TonyStark

#2 no se, yo no soy experto y a mi me la hubieran colado, veo el montaje bien hecho, pero claro, seguramente pq no sepa fijarme en los detalles que la convierten en una chapuza... Imagino que al 90% de la gente le pasa como a mi.

mafm

#2 para su publico podian haber pegado la cara de Bob Esponja que se lo hubieran creido.

D

Los puto cavernarios, son cutres hasta para diseñar bulos. Que asco.

D

#4 Niño, demuestra que sirven de algo las clases de informática y pon en esta foto la cara del rastas de podemos. Te doy 50 euros para que salgas con tus amigos.

D

#5 *Corrección: "Para que te vayas de putas, no vaya a ser que te hagas un invertido de esos, que nosotros somos gente decente (esnifa coca)".

mafm

#29 o comprate una ardilla

PauMarí

Vaya mierda de montaje, eso demuestra o que no tienen ni idea o que no tienen ni interés en hacerlo bien porqué saben que hagan lo que hagan les creerán (los suyos).

krogan

Es obvio que es una imagen editada, huele a tipico "bulo" que han compartido 4 gatos y del que solo te enteras cuando sale una noticia de estas para clickbait.

D

@admin esa es de OTRA. BULO y denunciado por mentiroso...

M

#13 Que gente más plasta siempre igual.

D

#67 Si, constantemente bulos...

M

#68 Avisa a delitos telemáticos

D

#71 Que va, con denunciarlo aquí, dejarles públicamente en evidencia y reírme en su cara de que tengan que recurrir a eso , suficiente.
Otra cosa son gangosadas diferentes ... o cuando viene como si no quiere la cosa a decirte cosas por que en el fondo les jode y tal y tal..

D

Este es el nivel de la basura de señoritos, podriticos y lamebotas que tenemos enquistados en este país. Simplemente repugnante.

Pepepaco

#57 Puedes leerlo aquí:
La fuente creo que és la más fiable posible.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-condena-a-un-mes-y-quince-dias-de-prision-al-diputado-de-Unidas-Podemos-Alberto-Rodriguez-por-un-delito-de-atentado-a-agente-de-la-autoridad
"Los dos magistrados discrepantes indican que la condena se sustenta como prueba única en el testimonio prestado por el policía agredido, que identificó a su agresor en el juicio, pero no ilustró al tribunal sobre las circunstancias en las que se produjo. “Esta extrema parquedad del relato, resulta, a nuestro parecer, muy relevante, en la medida en que mal puede valorarse la fiabilidad en la identificación del agresor, cuando ni siquiera conocemos si el agente dispuso de algún tiempo para reparar en su aspecto (al verle, por ejemplo, llegar de frente) o si los hechos discurrieron de forma súbita y en condiciones inadecuadas para dicho reconocimiento”.

Afirman que en este caso se trata de determinar si puede considerarse probado que Alberto Rodríguez fue la persona que propinó a dicho agente una patada en la rodilla izquierda. “Así lo afirma el agente. Y el acusado lo niega. Es posible que sucediera. No estamos en condiciones de descartarlo. Pero existen también otras múltiples posibilidades, igual o parecidamente probables. Es plausible, por ejemplo, que el agente pudiera haberse equivocado en la identificación. Desconocemos la forma exacta, ya lo hemos dicho, en la que pudo haberse producido la agresión”, subrayan los magistrados en su voto."

En cuanto a la declaració del jefe de policía la tienes aquí reflejada:
https://www.elsaltodiario.com/analisis/sentencia-condenatoria-alberto-rodriguez-diputado-podemos-tenerife
También tenemos como prueba la declaración del Inspector Jefe de la X Unidad de intervención policial, —de la que el denunciante formaba parte—, que estuvo en todo momento donde los altercados en las vallas, lugar en el que el agente denunciante asegura que se produjo la agresión por parte de Alberto Rodríguez. La declaración del Inspector se limita a reiterar una y otra vez que no vio al diputado en ningún momento.

D

joder, yo la vi hace unos días en Twitter, y me pareció tan obviamente falsa que me hizo gracia.

Abfjmp

Estoy deseando ver a Marchena en acción para encontrar al responsable de la manipulación y que caiga todo el peso de la ley sobre esa persona.

c

Ola ke ase, fotochopeas comunistas bilduetarras o ke ase?

S

Y esta foto es la que ha tenido en cuenta el supremo? O ni le ha hecho falta? El policía que lo denunció es el de la imagen supongo, en base a una fotografía falsa???

Bochornosa va a ser la contestación de la justicia europea, pero eso ocurrirá dentro de 4 o 5 años y ni aparecerá en los medios. Da vergüenza el estado español, su sistema judicial, la corrupción dentro de la policía y los partidos políticos que lo fomentan.

Zade

#11 No, el supremo le ha condenado porque existían otras pruebas. Lo de esta imagen manipulada parece mas bien como para decir “veis como era un bulo? Nuestro niño es mu bueno y nunca muerde”

Yendo al extremo, es como si sacan una foto manipulada de hitler disparando a un judío para decir “veis como era un bulo?”

Paltus

#17 Creo que solo una prueba que es la versión del policía.

Pepepaco

#17 No había ninguna prueba ni a favor ni en contra.
El Supremo le ha condenado porque ha dado credibilidad al testimonio del policía que decía que Rodríguez le había agredido y no se la ha dado ni al diputado que lo negaba ni al Jefe de Policia que decía que Rodríguez no estaba en el lugar de los hechos cuando ocurrieron.

a

#31 hay algún sitio donde leer que eso ha sido así como lo cuentas? Perdona que pregunto desde el desconocimiento, no paro de leer que cada cual cuenta su película sobre el tema, como siempre lol

b

#17 ¿Insinuas que la manipulación viene de alguien de izquierdas?
¿No te estás pasando un poco con la conspiranoia?

Zade

#60 No, cualquier tonto de OK Diario puede firmar una manipulación así. Lo que digo es que porque se cace a un tonto en twitter, no invalida para nada toda una sentencia judicial del máximo órgano de este país.

Básicamente la noticia se plantea así “veis como ha sido un bulo?”. Lo cual es a su vez otra manipulación (más sutil que la foto, eso si)

Lamantua

En la voxémia no hay nadie que controle un fotomontaje. Son piojosos incultos. Hay que buscar en otro lado.

Xandru_C

Joder, encima photoshop del malo. No hay quien se lo trague.

C

Y qué mas da que este manipulada?!

j

Si un policía dice que hubo patada, la fiscalía lo afina y un juez lo condena qué falta hace inventarse más cosas?

Se acaba la linde y sigue el tonto..

a

#51

D

Es la manipulación de imagen más burda que vi en años...la cabeza de un tipo de 2 metros, pegada en un cuerpo de 1,70, y sin coincidir siquiera la escala, ni la iluminación del rostro.
Una verdadera chapuza, como la ideología de quienes lo han encargado...
Esperemos que la fiscalía tome cartas en el asunto, y acaben pagando una fuerte indemnización, al propio Alberto...

DDJ

Hay que ser un despojo humano para tratar de crear pruebas falsas contra alguien sobre todo si son de esta gravedad.

Álvaro_Díaz

Le pegaba ser presidente de España

jcornelius

Pues se parece mucho.

P

#48 pero de verdad tan falto andas de riego?

jcornelius

#49 que quieres que diga, yo no sé si es pero se parece.