Hace 3 meses | Por blodhemn a businessinsider.es
Publicado hace 3 meses por blodhemn a businessinsider.es

Hubo un tiempo en que el 90% de los hogares que accedían a una primera vivienda en España lo hacían gracias a una Vivienda de Protección Oficial (VPO). En 2023, ya no se trata de que comprar un piso sea complicado, es que ni siquiera el alquiler es una opción para muchos. La estrategia para dar respuesta al drama habitacional ha dado un giro de 180 grados. El ambicioso objetivo de que la bolsa de alquiler social sea el 20% del parque de vivienda implicaría apostarlo todo al alquiler, lo que difícilmente dejaría hueco para la VPO en propiedad.

Comentarios

#14 a precio regulado? no, mejor gratis o que se expropie directamente.

#61 por eso te digo que hay que expropiar directamente, no hay que ir con chiquitas

c

#67 Te he votado negativo por error...ya compenso si eso en otro

c0re

#83 o nosecuanto en B

c0re

#61 el estado, es decir, nosotros.

Penrose

#86 Es un buen modelo, aunque personalmente prefiero el modelo vienes de alquiler público universal. Más que nada porque el modelo de singapur no permite el acceso a rentas bajas y probablemente en España ni siquiera a las modales.

millanin

#56 Cuando compras una VPO estás recibiendo dinero y aceptando unas condiciones.

otrohastalasnarices

#9 pero si le inviertes 30 en mejorarla? no es especular por especular, estás aportando valor.

unodemadrid

#54 Que la mejore el casero que seria el estado lol lol lol

n

#9 Ahora ya no se podrá subir según el IPC, sino que siempre será un importe inferior al IPC y a la inflación. Por lo que a largo plazo quienes tengan viviendas en alquiler perderán rendimiento, pudiendo llegar a perder dinero como ya pasó con las rentas antiguas.

D

#3 de hecho eso está regulado. Yo he comprado un piso de protección oficial y el precio estaba marcado. Otra cosa es luego que el propietario te quiera cobrar en negro X cantidad. A mí de hecho me ocurrió que el banco había tasado en más dinero el piso al momento de otorgar la hipoteca y lo tuvimos que cambiar en la notaría. 

z

#3 Y no puede, al menos legalmente y en Andalucía (que es lo que conozco). Si pasado el tiempo que indique la legislación (diez años en Andalucía) pones tu piso en alquiler, el alquiler debe registrarse ante la administración autonómica y está limitado el precio que puedes poner, así como quién puede alquilarlo. El alquiler con opción a compra también está tasado.

En el caso de la venta también tienen restricciones temporales, el propietario debe cumplir unos requisitos de renta y la transmisión tiene que estar aprobada por la administración que se reserva el derecho de tanteo y retracto. Y si recibiste ayudas tendrás que devolverlas.

https://www.juntadeandalucia.es/temas/vivienda-consumo/alquiler/protegida.html

Aenedeerre

#3 y eso debería extenderse también a la privada... Un bien de primera necesidad tampoco debería poder ser usado para especular.

Razorworks

#3 ¡Si que pueden! Que si no empiezan a llorar muy fuerte en Antena 3 y decir que esto se va a convertir en Argentina gracias al gobierno comunista, que no les deja hacer lo que les salga de sus reverendas pelotas.

j

#3 Estoy de acuerdo, pero entonces... ¿qué sentido tiene la VPO? Es decir, estamos hablando de privar de todo beneficio de la propiedad privada a las VPO, pero al mismo tiempo queremos que se sigan vendiendo las VPO sin la posibilidad de vender o alquilar esa vivienda.

Es decir, no estamos dando ningún derecho con la titularidad de esa VPO sobre el bien que se compra. ¿Entonces para que va a comprar nadie esa casa? Sería algo absurdo ¿no?.

Es más, parece que al que compra esa VPO, le vamos a dar más obligaciones. Tiene que mantener la casa en buen estado, tiene que mantenerla ocupada en todo momento (aunque el propietario haya encontrado motivos de peso para mudarse), etc etc.

Vamos, parecería que pagamos para comprar obligaciones.

j

#90 En serio? en serio? Pues tiene el sentido de que es más barata, parece mentira que hay que explicarlo!
Ya... La pregunta es si eliminas los privilegios que te da la propiedad, que sentido tiene comprar. No si es más barato o no, eso por supuesto.

Si comprabas VPO en los 80/90 tenías limitado el precio de venta durante 30 años, no sé si luego ha sido de otra forma.
Esto depende de la ley bajo la que se hizo la promoción. Van desde los 10 años hasta "la vida útil de la vivienda" que puede ir hasta los 30 años como bien dices.

No te interesa? pues vas al mercado libre, lo que no tiene justificación es que te puedas aprovechar esa "subvención" para "dar el pelotazo"
Eso por supuesto! Pero sigo pensando que, si eliminas cualquier beneficio de ser propietario, no obtienes nada de hacer el pago de la VPO. Para eso, es mejor ofrecer viviendas de alquiler social.

c

#100 Pero entonces, para ti ¿la única ventaja que tienen la propiedad es poder especular con ella?

Porque es lo único que limita la VPO. La vivienda es tuya y puedes hacer lo que quieras con ella, reformarla a tu gusto, alquilarla, venderla...

Y como apuntaban en otro comentario tienes la tranquilidad de que la propiedad es tuya, no dependes de que cambie el gobierno por uno de esos "muy españoles" y de repente te encuentres que tu casero es un fondo de inversión de vete a saber donde.

f

#76 ¿Qué sentido tiene? Puede vivir en una casa por debajo del precio de mercado ¿Te parece poco?

Luego, si la quiere vender la podrá vender por un precio equivalente al que le costó al él. O la podrá alquilar al precio tasado de alquiler protegido.

Razorworks

#76 Es tuyo, ¿te parece poco? Puedes dejarselo en herencia a tus hijos, etc... Pero a la hora de venderlo solo podrás venderselo al Estado, o a quien sea pero a precio máximo que indique el Estado, e igual para alquilar.

BuckMulligan

#3 La solución podría ser que el estado mantuviera derecho de tanteo y retracto. Pero seguro que llegaba algún político listo y no lo ejercía par que su amiguete especulara.
Limitarlo al alquiler es lo más lógico. Además, así cuando la gente progresa se va a mejores sitios y ese queda libre para el siguiente.

j

#3 sería tan fácil como el que la compra debe estar empadronado y si no, que la devuelva al estado por el resto de lo que le quede por pagar. Si ya la ha pagado, pues que no reciba un duro.

Que sólo puedan heredar familiares que vivan empadronados y si no, pues de vuelta al estado.

ChukNorris

#3 #1 La vivienda regulada debe mantenerse bajo propiedad del estado ¿Para qué la venden?

numero

#1 La estrategia de la VPO no ha resultado desastrosa, porque la Administración no se ha perdido dinero con ella. Las viviendas sociales son más justas socialmente, sí, pero a la Administración le haces un agujero del que tarda años en recuperarse.

Torronteras

#8 No creo que desastrosa se refiera a económicamente. Socialmente, sí que ha sido un desastre. Se construyeron viviendas y se vendieron, solucionando el problema de una familia, y cuando se liberaban en muchos casos dándoles pingües beneficios. Un alquiler social garantiza que la vivienda va al que la necesita y cuando deja de necesitarla pasa a otro.
Eso sí. Requiere un blindaje para evitar lo que dice #20

Ovlak

#1 Eso puede estar muy bien hasta que aparece una Botella y le vende tu casa a un fondo buitre

y

#1 "La gran mayoría ha vendido esas viviendas. O las alquila a precios de oro."

Y eso lo sabes, ¿por?

ccguy

#27 al menos en Madrid está a la vista. Solo mira las viviendas que se han vendido en Montecarmelo o Las Tablas, barrios prácticamente enteros de VPP o VPO y lo verás.

y

#65 Ahh, que echar un vistazo ya da datos estadísticos.

Pues esa argumentación se la he oído a otros hablando de delitos cometidos por gitanos o magrebíes.

powernergia

#1 Simplemente es tan facil como hacer cumplir la ley, algo a lo que este país no está muy acostumbrado.

D

#1 eso de "La gran mayoría" debería de demostrarse con pruebas.
Salvo que te refieras a viviendas sociales de la época de Franco.

IanCutris

#44 en Murcia tienes uno de los más grandes proyectos de VPO de la historia del arco Mediterráneo. Casi 3 de cada 4 casas han sido vendidas o están en alquiler.

D

#48 Pues en Murcia harán las cosas como el culo. ¿no serán VPP? que se parecen a las VPO como un huevo a una castaña?

nemesisreptante

#1 para los que la recibieron de desastrosa nada, ha sido el negocio de su vida

#1 No creo que "la gran mayoría" las haya vendido, eso es exagerado. Pero sí es muy frecuente que una persona que en un momento dado cumple las condiciones de renta para optar a una VPO, más adelante mejora económicamente y la sigue disfrutando cuando ya no la necesita. El garaje de las VPO de mi pueblo está lleno de BMW's.

Ransa

#1 La vende encima con parte en negro para ganarle dinero. He ido a verlas de segunda y me lo han ofrecido.

T

#1 Pero si no se construyen!, construye 1 millón de pisos VPO y verás como baja el alquiler y el precio de la vivienda en general. Luego el que quiera venderla solo puede ser al estado a un precio regulado, y tasandola según desperfectos. Y no se puede alquilar. El alquiler, si después no vas a desalojar al que no te paga, tampoco es solución de nada.

t

#75 El problema en construir 1 millón de pisos es que has de contratar inmigrantes, y éstos han de vivir en alguna parte... y volvemos de nuevo a la burbuja 🔵

E

#1 se levanta la protección pasados X años. Con que la gran mayoría las ha vendido estoy de acuerdo, pero entiendo también que la gran mayoría se haría en los 50-60-70 y las vendieron los herederos o los propietarios al jubilarse.

De compañeros de carrera que pillaron VPO o precio tasado cuando tenían menos ingresos y aún no las pueden vender en mercado libre, uno de ellos sigue viviendo en ella y el otro la tiene alquilada al precio oficial y él vive más cerca del trabajo pagando su alquiler con lo que saca de la casa.

Picatoste_de_ajo

#1 Yo lo que alucino es cómo los notarios se pueden ir de rositas cuando son los responsables de que esto no ocurra.

Batallitas

#5 Con tu plan, el ayuntamiento de turno, en lugar de ricas plusvalías por viviendas pagadas 10 y vendidas a 50, tiene un enorme marrón de gestión de propiedades que le va a costar mucha pasta. Ahí está el quid de la cuestión.

D

#29 yo no sé qué os creéis que vale una VPO y por cuánto se venden.

Una VPO que se comprara hace 20 años por 150.000€ no la vendes hoy por mucho más dinero de lo que costó.

Artillero

#45 vente a mi pueblo, en costa y turístico a tope, y te cuento el negocio de los VPO. Ni una casa en alquiler para trabajadores de temporada. (Hasta profesores tienen que dejar el piso alquilado a finales de mayo, y no pueden entrar a vivir hasta octubre). Y el ayuntamiento ha hecho bastantes viviendas sociales, pero en vez de alquilarlas, son vendidas. (A 120.000 las últimas, creo que fue el precio. Una ganga, que aquí pagas eso por un apartamento cutre).

Batallitas

#45 ¿Una VPO vendida en Madrid, Sevilla, Valencia Zaragoza en el año 2003? La compras hoy por el triple si es tu día de suerte.

D

#53 ¿En 2003 en plena burbuja? ni de coña vale hoy el triple.

molari

#60 en 2003 todavía subió 5 años mas el precio de la vivienda

maria1988

#45 Pues depende de la vivienda en cuestión y, sobre todo, de dónde está. Conozco a gente que ha comprado VPO en los últimos diez años en Madrid y alrededores y ahora mismo valen casi el doble de lo que pagaron por ellas.
Cc. #29

L

#45 o vives en una ciudad que no necesita VPO, o desconoces totalmente su realidad. En las grandes ciudades se encuentran en doble o triple de lo que costaron hace 20 años.

j

#62 Depende del sitio. Mi hermano la ha vendido ahora por aproximadamente el mismo precio que la compró hace quince años.

ccguy

#29 Tus "ricas plusvalías" son dinero que sale de familias jóvenes que se hipotecan a 40 años.

Le den por culo a las plusvalías, un ayuntamiento tiene que financiarse con impuestos anuales.

Batallitas

#69 No, si yo estoy en contra de las plusvalías, solo he intentado enfocar el problema desde el punto de vista de los ayuntamientos. Lo que quiero decir es que ningún gobierno va a hacer una reforma de este tipo si eso significa ponerse a los ayuntamientos en contra.

Peazo_galgo

#29 eso es una gran verdad me temo... lo de los "alquileres sociales" no es nada nuevo, lleva existiendo desde hace DÉCADAS aunque sean muy minoritarios, y las pocas veces que salen a la palestra es para exponer los problemas que sufren (o provocan) los inquilinos: zonas comunes y pisos con desperfectos, años para solucionarlos por parte de las administraciones de turno (si es que llegan a hacerlo...), problemas de impagos de alquileres o tasas de comunidad que se enquistan, gente aburrida que acaba teniendo que pagar reformas de su bolsillo y luego años de reclamaciones judiciales....

Porque efectivamente el problema no se acaba con entregar viviendas de alquiler barato... ay amigo, hay que MANTENERLAS y GESTIONARLAS, y eso genera GASTOS y PROBLEMAS con los que los hay-untamientos de turno no les apetece lidiar, sencillamente... y es que la combinación de viviendas con materiales baratos con gente de poco poder adquisitivo (que de propina no suele cuidar demasiado lo "ajeno" ni se preocupa por ser "buen vecino"...) es bastante chunga en el medio plazo...

c

#40 El problema de ese plan es que el mercado libre de alquiler se come tus ahorros.

m

#55 Ahora mismo eso también pasa para todos los que no han podido tener VPO.

Pero además, gente que en su momento accedió a VPO pero ahora igual están cobrando el triple que yo, siguen disponiendo de su VPO en propiedad.

c

#74 Claro, pero la idea es mejorar el sistema. ¿No?

m

#94 Lo que yo comento mejora una parte del sistema, que es la de solo disponer de vivienda oficial (a precio reducido) mientras de verdad lo necesites, liberando luego esa vivienda para otros, en vez de mantenerla en propiedad aunque ganes de sobra o incluso tengas otras viviendas.

c

#74 Si tú no tienes la opción de acceder a VPO no es porque otra personas accedieran a ellas en su momento, es porque no se han seguido construyendo. Esta es una de esas cosas en las que hay que pensar cuando uno mete su papeleta en la urna.

ccguy

#40 en Madrid además esos jóvenes los filtra el constructor.

Por eso Montecarmelo es villaPP.

a

#40 el principal problema es gestionarlas/mantenerlas, eso es un marron que te cagas y no esque nuestra administracion se caracterize por ser agil/eficiente resolviendo los problemas del ciudadano.

Aparte que con tu sistema, se penaliza a la persona que trabaja y se esfuerza. Mientras que se beneficia al que trabaja en negro o vive de prestaciones.

BiRDo

#40 Todo lo que dices lo complementaría con un estricto control en el mercado particular tanto de los precios de los alquileres como de los precios de las viviendas.

Pero a decir verdad, creo que la principal promotora urbanística debería ser propiedad del estado para:
a) pagar lo correcto a sus empleados
b) ser fiel a las calidades
c) ahorrar sobrecostes innecesarios y el beneficio empresarial disparado, para así
d) hacer una regulación desde la propia fabricación de los precios de las viviendas.

Y no, no serían VPO. Mientras el mercado no esté regulado, esto es la ley de la selva y entrar en el supuesto "mercado libre" es fundirte gran parte de tu salario en vivienda.

t

#42 Cuando tu hermana compró el piso no tenía ese sueldo alto.

maria1988

#77 Exacto, esa es la clave. Si las VPO son para compra, estás dando una casa de por vida a alguien que ahora tiene una mala situación económica, pero que puede tenerla muy buena en el futuro.
Si son de alquiler, en cambio, se darán en cada momento a quien más las necesite.

ahotsa

#5 Incluso puede ser gradual en función de la renta y patrimonio. De hecho, yo pondría el precio a posteriori al realizar la declaración de la renta. Me explico: tú estás pagando 200€ porque eres un mileurista; encuentras en abril un trabajo mejor de dos mil. Al hacer la declaración al año siguiente te dicen: desde abril tenías que haber pagador 350, por tanto, debes 150€*9meses. ¿Es un palo? Sí, pero tú conoces las reglas del juego y decidiste en abril continuar en la vivienda. Si en lugar de 2000€ son 3000€, en uno o dos meses a la calle.

Es una idea, con un ejemplo, que hay que depurar: la mejora laboral puede ser estable o puntual, componentes de la unidad convivencial, etc.

noexisto

#5 Es que (yo mismo) cuando nos ponemos a hablar vemos soluciones pero después están los números y al no hacerse se parte casi de cero y el objetivo resulta casi imposible a corto/medio plazo.

Cito:
“..El objetivo del Gobierno es aumentar su peso hasta alcanzar el 20% del parque residencial en España en 20 años.

"Para producir toda esa vivienda, necesitaríamos producir 300.000 viviendas sociales y asequibles al año, cuando ahora mismo estamos promoviendo 150.000 como mucho a precio libre", señala Toribio.

Teniendo en cuenta que, ahora mismo, se producen menos de 10.000 viviendas sociales al año, entre alquiler social, protegidas de compraventa y otras modalidades; alcanzar el objetivo del 20% "es difícil de imaginar"”

blodhemn

#2 Creo que sí.

Ovlak

#2 En principio sí, pero ese tiempo depende de cada comunidad autónoma. No es lo mismo que se libere la vivienda en 10 años a que se libere en 50.

E

#16 Valdespartera es Mordor junto con Arcosur.

Batallitas

#2 Es cierto.

Yo el problema que le veo al alquiler es que entonces en teoría el propietario será el ayuntamiento o comunidad de turno, con el peligro de que en algún momento venda los edificios enteros (ejem, Botella) o su gestión de las propiedades sea desastrosa en cuanto a mantenimiento (un caso de manual son las viviendas públicas de Nueva York).

Yo creo que es mejor vender VPO a aquellos ciudadanos que tengan derecho a ella, pero que el precio de reventa siempre quede conforme a unos cánones estatales o provinciales mientras el edificio exista, así los propietarios mantienen los edificios (pues va en su interés) y el siguiente que compre pues que sea alguien que tenga derecho a una VPO y por el precio que dicte el estado en ese momento.

j

#18 Pero si así es justamente como ha funcionado siempre la VPO en venta. Resultado en el pais de la picaresca con las viviendas que se tienen que vender con precio tasado:

- Las viviendas se venden a precio oficial de reventa + parte en B que equipara hasta el precio de vivienda libre o un poco menos. Los Bancos tasan como libres y hasta algunos le dan la parte en B al comprador si no tiene dinero para lavar. Para evitar esto la administración puede ejercer el derecho de rectracto y tanteo, pero no lo usan nunca.

- No se vende aunque no necesites la casa y se alquila de forma ilegal. Con lo desesperada que está la gente buscando alquiler, tragan si o si.

¡¡¡Qué estamos en España!!!

s

#2 es asi, y por hecho muchos pensamos que es un escandalo.

Magog

#2 #25
Estaba haciendo la lista, pero todas las CAM son tras 10 años salvo fuerza mayor

ahotsa

#2 Desde las del malnacido de Franco así ha sido. Igual son 20 años o más, pero no deja, uno, de ser un pelotazo y, dos, de contribuir a la burbuja inmobiliaria.

a

#2 esque no hay mucha solucion a ello. El alquiler tambien tiene sus problemas como que tiene que gestionarse, llevar un mantenimiento, perseguir los impagos, etc...

Realmente, la verdadera solucion esque construya todo lo que pueda.

Dene

La solidaridad del pais con los que no pueden comprar vivienda NO puede ser vivienda en propiedad para lucrarse despues. La ley de vivienda debería obligar a que toda la vpo sea de alquiler asequible. Y debería ser algo que no lo pueda cambiar la Botella de turno, vendiendo miles de casas a fondos buitre.

k

#7 liberalizar el suelo SI, pero poner leyes que incentive la construccion de vivienda para personas de bajos recursos.
1- Limitar el precio maximo de la vivienda nueva. Al menos en un porcentaje (30%-50%) solo de VPO
2- Limitar el acceso a vivienda barata solo a personas de bajos ingresos.
3- Crear ayudas para financiar vivienda para personas de bajos ingresos.

Liberal el suelo y dejar el mercado libre para un recurso limitado es carne de cultivo para especuladores. Como ya sucedio con Aznar.
No se si sugeris estas cosas intencionadamente sabiendo las consequiencias porque quereis aprovecharos o en verdad sois tan tontos para creer lo que decis.
#13 No si se hace bien y no cae en manos de los ricachones de siempre
#19

FunFrock

#70 Esto no va de ricachones, va de la señora que está de interina o acaba de tener un puesto fijo en un ayuntamiento y consigue una vivienda de VPO pagada por todos.
Creo q esa señora no tiene problemas en comprarse una casa, y aun así, se la vamos a pagar

k

#82 Que problema hay con una senora funciona con un sueldo modesto de interino como profesora o enfermera pueda tener una vivienda?

EL problema es que hijos de politicos o afiliados a un partido , que NO tengan problemas economicos, sueldos por encima de 50K y abultados ahorros accedan a la vivienda VPO. Cuando esa vivienda se necesita para personas de sueldos modestos.

FunFrock

#93 esa señora tiene más posibilidades de conseguir una casa con una hipoteca que una familia q NO tiene un trabajo de interinidad en el ayuntamiento.
Por eso las VPO en propiedad son una extracción de clases bajas a clases medias.

El de los hijos de político son otro escandalo, que ya hemos visto en demasia.

Yo preferiria un VPO de alquiler, tiempo limitado, q te de para ahorrar y estabilizarte. Pero claro, para eso tienes q tener tb una economía que permita entrar en empresas, formar riqueza, etc.

p

La solución más sencilla es liberalizar el suelo y que el Estado deje de controlar el mercado de vivienda, que está claro que no saben hacerlo. O saben pero prefieren ayudar a sus amigos de los fondos buitre.

r

#7 En mi pueblo hay urbanizaciones a tomar por saco que no quieren pagar más basura, que quieren la carretera más ancha y que la tubería se la cambien, ah y depuradora. Autobús al colegio o mejor colegio y centro de salud.

p

#25 No te sigo...

r

#28 Si cualquier constructor puede construir donde quiera, que se encargue también de los servicios y mantenimiento.

p

#31 Si le salen los números lo hará, sino no. Reduciendo varios órdenes de magnitud el precio del suelo urbanizable, es posible que sí le salgan los números.

Jangsun

#31 #38 Bonito en teoría, pero el constructor puede quebrar mañana, y para quién es ese marrón luego? Quién va a pagar el mantenimiento de esas instalaciones dentro de 5, 20 ó 50 años?

p

#80 Quién va a pagar el mantenimiento de esas instalaciones dentro de 5, 20 ó 50 años?

Los propietarios, como pasa ahora. Se llama derramas.

D

#31 Es que cuando una zona se aprueba urbanizable, es el constructor el que se hace cargo de dotar al area urbana de los servicios.
Si los servicios son insuficientes, el problema lo tiene el ayuntamiento y su pliego de mierda de condiciones.

D

#25 Que se liberalice el suelo no quita que haya una regulación en cuanto a la urbanización del suelo.
Si en tu pueblo pasa eso es culpa exclusivamente del Ayuntamiento.

r

#46 En mi pueblo pasa eso porque queda muy bien una urbanización a 3Km del pueblo donde solo vienen turistas en verano. Pero como son viviendas si acaba viviendo gente todo el año tienes que ofrecer otros servicios. Y porque si no das la licencia de obra puedes perder votos, pero aún así lo controles del ayuntamiento son mucho mejores que los de no haber control o pasarlo auna empresa.
Y sí unas cuantas se han parado porque el constructor no puso todos los servicios. Pero los servicios de colegio, centro de salud y carreteras son difíciles de dimensionar. Porque si lo pides con cierta holgura eres el estado opresor.

Artillero

#25 si pagan lo mismo que otros vecinos, no deberían recibir los mismos servicios?

r

#52 Si sus costes son mucho mayores, no deberían pagar más. Si se fueron a una zona sin colegio, se quedan sin colegio?
Tal vez por eso hace falta una planificación que excede las capacidades de un promotor que lo que busca es un rendimiento económico en el tiempo que dura la construcción y no a los 40 años de haber finalizado.

j

#7 La solución más sencilla es liberalizar el suelo y que el Estado deje de controlar el mercado de vivienda

Claaaaro. Ya hubo liberalización del suelo con Aznar y fíjate que bien salió aquello. Volvamos a repetirlo.

p

#66 No, no hubo liberalización del suelo, aunque lo vendieran así. En España el suelo lleva intervenido desde siempre.

a

#66 el suelo a dia de hoy no esta liberalizado. Y sino, mira como la inmensa mayoria de terrenos son rusticos no-urbanizables.

Si estuviera liberalizado, todo terreno seria urbanizable por defecto.

i

España sí es país de propietarios
En 2022 el 77% de los españoles viven en una vivienda en propiedad.

maria1988

#22 Ojo que esto también se debe a que España es un país muy envejecido.

cromax

La VPO que se ha construido en muchas ciudades, por lo menos en Zaragoza, en las últimas dos décadas es una tomadura de pelo.
No lo digo por su calidad, que a veces también pasa, si no porque se han concentrado en áreas poco atractivas, lejos de cualquier parte y tardan años y años en ser "barrio" si es que lo llegan a ser.
El concepto de algunas de las zonas nacidas al calor de la VPO es el de ciudad-dormitorio. Y, total, para vivir en un piso igual te sale más cuenta la vivienda usada, que total los pisos no caducan como la comida.

Eversmann

#10 Ya ves, Rosales del Canal, Puerto Venecia, etc. Son para vivir allí y moverte poco, o depender del coche/bus.

j

#10 Donde yo vivo en Valencia es igual. El precio es igual o inferior al de hace quince años y en toda la calle, que debe medir más de un kilómetro, solo hay un bar, una farmacia y un dentista.

FunFrock

Las VPO en propiedad son un traspaso de dinero de abajo a arriba.

s

las que conozco a los 30 años

VotaAotros

Son 25 años, pero puede liberalizarse antes.

m

Teniendo en cuenta que se ha hecho vivienda de VPO con piscina, zonas de recreo y demás abusos, lo mejor es construir VPO de alquiler bien acabada y sin lujos.

Mark_

#6 o impedir que se especule con ellas. Los pobres también pasan calor en verano y tienen críos.

m

#11 piscinas públicas, como los demás.

Mark_

#17 si hay una solución así entonces mejor. Cuanta más gente comparta una piscina más eficiente será.

ccguy

#11 como siempre ha sido. A conocer a los chavales de otras comunidades y barrios a las piscinas municipales, que es muy saludable.

P

#6 Y chalés de protección oficial se han hecho. Por ejemplo ahora mismo en Las Rozas en Madrid. Y para acabar de rematarla los promotores están pidiendo 200.000€ por encima del precio que permite la ley. Y ya para rematarlo el límite de salario para poder tener acceso a estos chalés es de más de 80.000 pavos al año. ¿Cómo te quedas?
https://www.eldiario.es/madrid/gestora-chales-protegidos-rozas-exige-200-000-euros-precio-permitido-ley_1_10238469.html

K

Hombre, es que lo que no se va a hacer es que un pobre se pueda comprar un piso.
Aún hay clases joder, aún hay clases.

PD: Conste que la gracia es que hace unos años los pisos de VPO no podías comprarlos sin un sueldo digno, que no te los daban lol lol

Casiopeo

Madre mia, como se puede mentir tanto en un solo titular...

Se_armó_la_gorda

Ya era hora, la VPO nunca debe ser de compra.

Quepasapollo

Edit

a

En Suiza:

"Según la Oficina federal de Estadísticas, en el año 2000 sólo aproximadamente la tercera parte de los hogares del país estaban habitados por sus propietarios. Por tanto, en Suiza el alquilar una vivienda es muy habitual y está muy difundido. Los procedimientos, condiciones y requisitos para alquilar y rescindir una vivienda están muy regulados..."

https://www.exteriores.gob.es/Embajadas/berna/es/ViajarA/Paginas/Establecerse.aspx

"En Suiza, dos de cada tres personas viven en alquiler." El 63 % de las personas en alquiler.

"Si alguien está interesado por una vivienda en particular, generalmente, deberá rellenar en primer lugar un formulario de solicitud, en el que indicará, por ejemplo, la edad, el estado civil, la profesión, el número de hijos, la nacionalidad, la empresa para la que trabaja, el salario o si tiene animales domésticos. Para poder demostrar que una persona está en condiciones de pagar el alquiler, a menudo se le exige un extracto del registro de solicitud. Este documento puede solicitarse en la oficina de Hacienda local."