Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#8 #15 #10 #18
Enésimo titular que parece sugerir lo que luego la noticia no dice.
Titular "No es delito que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Sentencia "No es delito de revelación de secretos que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Realidad. El ex la ha denunciado por revelación de secretos y resulta que eso no es revelación de secretos, lo que no implica que no pueda ser otro delito o una falta administrativa muy grave de las que pueden hacer que te pongan en la calle. Ni siquiera sabemos si el ex la denunció por más cosas que no llegaron al TS.
Pero a quien le importa, la verdad ni vende periódicos, ni da visitas ni sirve para prender antorchas.
Enésimo titular que parece sugerir lo que luego la noticia no dice.
Titular "No es delito que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Sentencia "No es delito de revelación de secretos que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Realidad. El ex la ha denunciado por revelación de secretos y resulta que eso no es revelación de secretos, lo que no implica que no pueda ser otro delito o una falta administrativa muy grave de las que pueden hacer que te pongan en la calle. Ni siquiera sabemos si el ex la denunció por más cosas que no llegaron al TS.
Pero a quien le importa, la verdad ni vende periódicos, ni da visitas ni sirve para prender antorchas.
#12:
#11 Utilizar tu posición para conseguir una información en tu beneficio es completamente correcto, bueno es saberlo.
Por recordarlo en la próxima noticia donde un policía o algún otro funcionario utilice su puesto en su beneficio y empecemos todos a correr con los brazos en alto indignadísimos.
El contubernio lo has sacado tu, lo que no deja de ser curioso cuando en sentido contrario la causa ultima de todo es "machismo!", parece que dependiendo de que lado caiga es un problema o no. Pero vamos, como siempre.
El abuso de autoridad, también conocido como abuso de poder o abuso de las funciones públicas, son prácticas de intercambio social en las que se ejecuta una conducta basada en una relación de poder, jerarquizada y desigual. En otras palabras, es una situación donde la autoridad o individuo que tiene poder sobre otros debido a su posición social, jerárquica, de conocimiento o riqueza utiliza ese poder para su beneficio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_autoridad
Por recordarlo en la próxima noticia donde un policía o algún otro funcionario utilice su puesto en su beneficio y empecemos todos a correr con los brazos en alto indignadísimos.
El contubernio lo has sacado tu, lo que no deja de ser curioso cuando en sentido contrario la causa ultima de todo es "machismo!", parece que dependiendo de que lado caiga es un problema o no. Pero vamos, como siempre.
El abuso de autoridad, también conocido como abuso de poder o abuso de las funciones públicas, son prácticas de intercambio social en las que se ejecuta una conducta basada en una relación de poder, jerarquizada y desigual. En otras palabras, es una situación donde la autoridad o individuo que tiene poder sobre otros debido a su posición social, jerárquica, de conocimiento o riqueza utiliza ese poder para su beneficio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_autoridad
#67:
#16 Consiguen vivir... abandonando antes el sistema educativo, no accediendo tanto a la universidad como las mujeres, suicidándose más, separándose de sus hijos tras un divorcio, con mayor riesgo de ser un homeless, asumiendo los trabajos de mayor siniestralidad, sin presunción de inocencia ante denuncias conyugales, acabando en presidio más que las mujeres por los mismos delitos, muriendo 6 años antes que las mujeres, obligados a ir a la guerra en la mayor parte del mundo cada una o dos generaciones...
y todo ello mientras se les repite una y otra vez que son los culpables de la infelicidad de las mujeres, que todo lo que tiene que ver con la masculinidad debe estar criminalizado, y que viven en un sistema de privilegio heteropatriacal.
y todo ello mientras se les repite una y otra vez que son los culpables de la infelicidad de las mujeres, que todo lo que tiene que ver con la masculinidad debe estar criminalizado, y que viven en un sistema de privilegio heteropatriacal.
#3:
Flipante.
No os caséis, ni de coña.
No os caséis, ni de coña.
#95:
#42 Si, si... yo también estaba casado (16 años) con una de las que no parecen capaces de joderte... creer eso fue el error más grande de mi vida. Cuando a ella se le cruzó el cable, me "regaló" el pack completo sin venir a cuento: Denuncia falsa, 3 días de calabozo, 5 meses de orden de alejamiento y quedarme con una mano delante y otra detrás, porque cualquiera reclama algo con la amenaza de nuevas denuncias. Aprovecho para dar las gracias a la "asociación" de mujeres (chiriguito potórrico) local que tan bien la asesoró.
Yo también soy de los que aconsejan casarse, pero solo a mis enemigos y acreedores...
Yo también soy de los que aconsejan casarse, pero solo a mis enemigos y acreedores...
#8:
Uhm... tal como aparece el titular asusta, parece que el TS la está cagando. Pero una vez lees la noticia no es para tanto. En un proceso de divorcio no sé si cada parte puede acceder a los datos patrimoniales de la otra parte (en general de forma indirecta a través de un funcionario), pero no veo un disparate tener derecho al acceso a estos datos.
#39:
Una simple busqueda en google:
https://m.publico.es/sociedad/2060290/condenado-un-agente-a-tres-anos-de-carcel-por-usar-la-base-de-datos-policial-para-espiar-a-su-expareja/amp
https://cadenaser.com/ser/2019/04/20/tribunales/1555749048_211777.amp.html
https://cadenaser.com/ser/2019/05/30/tribunales/1559205758_057244.html
https://m.publico.es/sociedad/2060290/condenado-un-agente-a-tres-anos-de-carcel-por-usar-la-base-de-datos-policial-para-espiar-a-su-expareja/amp
https://cadenaser.com/ser/2019/04/20/tribunales/1555749048_211777.amp.html
https://cadenaser.com/ser/2019/05/30/tribunales/1559205758_057244.html
#10:
La denuncia y la sentencia se centran en la naturaleza de los datos accedidos, no en el uso de medios profesionales para fines particulares. En ese sentido, sí que su empleador debería tomar medidas disciplinarias porque tiene pinta de falta laboral.
Comentarios
Peligroso precedente.
#1 #16 Con cambio de sexo y una camiseta de yo si te creo.
#1 Depende de tu genero, claro.
#34 No, no creo. Una sentencia del supremo crea jurisprudencia. No veo en la notícia nada que dependa del sexo, luego es aplicable a todo el mundo.
#1 Abusas de tu poder para obtener información privilegiada y conseguir una beneficio economico y te dicen que todo esta bien.
Pues nada, cuando lo hagan los de la bolsa que aqui nadie llore.
#41 #26 #1
Los datos patrimoniales no son un secreto, son públicos. Se os va la olla.
#71 no creo yo que todos y para todos. Por ejemplo, entra a ver los inmuebles de tu vecino en el catastro.
#74 lo puedes solicitar, es bien sencillo.
#75 los de otro? No. En el registro de la propiedad no puedes ir y pedir la lista de propiedades de fulano de tal.
#86 Si se puede pedir, al solicitarlo pide el certificado digital.
https://www.velezdorado.com/localizar-al-propietario-inmueble/
#90 #71 los datos patrimoniales sí son secretos. Y mucho. El banco no puede decirte qué saldos tengo yo, o qué préstamos, ni siquiera si tengo cuentas, acciones o qué ; ni el registro de la propiedad te va a decir mis propiedades, ni el notario te va a dar las escrituras de una herencia que recibí ni de las participaciones que pueda tener en una empresa. ¡Sólo faltaba eso!
#99 Te lo dan. A mí me lo han dado. Y no, no es un secreto, ni mucho menos. Las propiedades son públicas.
#90 #86
No es lo mismo listar todas las propiedades de X, que saber quién es el dueño de una propiedad. Pero efectivamente NI es un secreto, ni pamplinas.
Puedes averiguar el dueño de un coche, de una casa, de un terreno, de una cuenta, el patrimonio no es un secreto, ni es un dato privado, todo se realiza ante notario (público) y con escrituras públicas. Saber qué propiedades tiene una persona, de secreto tiene CERO.
Es más, debería estar más abierto y ser más público aún. Todo el mundo tiene derecho a saber lo que tiene el vecino, y cómo paga sus impuestos y contribuye en función de ellos.
#71 entonces por qué uso sus claves para consultarlo?
#97 Inmediatez
#1 ¡Pussypass!
#1 sólo si sueles mentirle a tu pareja acerca de tu patrimonio.
#1 Cabría comparación? https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180421/agente-afronta-peticion-carcel-policiales-espiar-expareja/301470363_0.html
#53 Pues porque hay datos a los que hay manera pública de acceder, haciendo al petición al organismo correspondiente, y los hay que no.
No tienes obligación de decirle a tus parientes que estás enfermo, o que no lo has estado. Sin embargo a tu ex-pareja le tienes que decir cual era el patrimonio (al menos en A) mientras estabais juntos para hacer el reparto correspondiente, y por tanto no es delito de revelación de secretos porque no eran sus datos, sino los datos de ambos por una parte, y por otra porque además son datos públicos que haciendo una solicitud en principio se pueden conocer.
A diferencia de otros datos casos como los que mencionan #37 y #57 #60 en el que hay policías implicados que no solo accedieron a datos sino que además los utilizaron para acosar a mujeres, en el caso que nos ocupa no hay revelación de secretos pero en estos si porque las bases de datos policiales no son para eso y no tienen un método alternativo de obtener esa información por la vía legal.
Así que a diferencia de #52, que piensa que es increíble en el caso que nos ocupa no hay revelación de secretos, aunque pudiera haber otras cosas, de las que no se informa si ha sido acusada.
Así a los que ponen como argumento que tiene "pussy pass" yo les diría que se informen sobre quien es el abogado, y si tienen otro asunto igual le contraten porque quizás haya aprendido la lección de que no sale a cuenta en este caso exacto demandar por revelación de secretos y posiblemente si por otras cosas como hacer uso indebido de su posición de funcionaria, que supongo que es algo tiene un nombre técnico.
#1 Creo que no son conscientes de lo que han hecho. O a lo peor sí, pero se han cargado la protección de datos al permitir excusas para violarla.
#16 Tienes razón! Joder deberíamos alegrarnos de que las mujeres puedan consultar datos confidenciales sin nuestro permiso. Las leyes de protección de datos sólo para los que tengan vagina.
Venga, no os quejéis, machirulos!
llega a ser al revés.....
#4 Pues se monta como la de la tía que ha denunciado al padre de un menor por abrir una carta que iba dirigida al niño, este mundo es de chiste.
¿Está sentencia también forma parte del contubernio feminista?. ¿Alguna pista de que tenga algo que ver el genero en esto?
Que obsesión.
#4 #5 #6 Mas de lo mismo.
#11 Utilizar tu posición para conseguir una información en tu beneficio es completamente correcto, bueno es saberlo.
Por recordarlo en la próxima noticia donde un policía o algún otro funcionario utilice su puesto en su beneficio y empecemos todos a correr con los brazos en alto indignadísimos.
El contubernio lo has sacado tu, lo que no deja de ser curioso cuando en sentido contrario la causa ultima de todo es "machismo!", parece que dependiendo de que lado caiga es un problema o no. Pero vamos, como siempre.
El abuso de autoridad, también conocido como abuso de poder o abuso de las funciones públicas, son prácticas de intercambio social en las que se ejecuta una conducta basada en una relación de poder, jerarquizada y desigual. En otras palabras, es una situación donde la autoridad o individuo que tiene poder sobre otros debido a su posición social, jerárquica, de conocimiento o riqueza utiliza ese poder para su beneficio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_autoridad
#12 Utilizar tu posición para conseguir una información en tu beneficio es completamente correcto, bueno es saberlo.
En todo caso será legal, pero ético o correcto, no se yo. O sea que usar tu conocimiento como exministro para montar un pelotazo es correcto. Vaya, vaya.
#19 Igual tengo estropeado el detector, pero creo y espero que sea una ironía
#19 #12 el patrimonio de las personas no debe ser público acaso? Lo es
#12 Eso se lo cuentas al juez que el que de verdad conoce el caso.
#12 Bueno, no omitas que 'su interes' era que SE CUMPLIERA UNA SENTENCIA JUDICIAL y el derecho atacado ha sido el derecho a escapar de la aplicacion de una sentencia judicial....
#11 No hay ningún contubernio feminista. Eso sí, lo que hay es jueces formados en perspectiva de género.
Es más sutil y elegante.
#69 Hay jueces formados en las leyes en vigor, afortunadamente.
Este caso nada tiene que ver con ninguna supuesta "perspectiva de genero".
#11 Yo estoy flipando.....
QUE NO LA HAN CONDENADO PQ ERA FUNCIONARIA
No porque fuera mujer....
Pero os la pela....
#5 Me temo que no es comparable. Lo de la denuncia al padre de la menor, era eso, una denuncia, no la sentencia. La loca esa puede denunciar lo que quiera, que lo que importa es si se admite y lo que decida el juez.
#4 Y lo habrían expulsado de la función pública, en defensa a la igualdad de género.
Flipante.
No os caséis, ni de coña.
#3 la verdad, conociendo cómo funciona el percal, casarse siendo hombre es un suicidio a cámara lenta.
Casi siempre acaba igual, y ya no doy ánimos a los amigos que me vienen llorando por lo que les hace la ex durante el divorcio, sabes cómo va la cosa y aún así te casas....
#7 Lo que no sé es como consiguen los hombres vivir en este mundo de opresión donde todo está manejado y gestionado por y para las mujeres. Que mundo tan cruel!
#16 el porno ayuda
#28 te reafirma en buscar lo que sabes que en casa no te van a dar
#37 sobre todo si vives solo
#43 Discrepo. Casado es mas peor.
#89 porque tienes espectativas de que a lo mejor, pueda llegar, si, tienes razón, la esperanza es un veneno para la mente.
#89 Igual no elegiste bien con quien te casabas
#16 Consiguen vivir... abandonando antes el sistema educativo, no accediendo tanto a la universidad como las mujeres, suicidándose más, separándose de sus hijos tras un divorcio, con mayor riesgo de ser un homeless, asumiendo los trabajos de mayor siniestralidad, sin presunción de inocencia ante denuncias conyugales, acabando en presidio más que las mujeres por los mismos delitos, muriendo 6 años antes que las mujeres, obligados a ir a la guerra en la mayor parte del mundo cada una o dos generaciones...
y todo ello mientras se les repite una y otra vez que son los culpables de la infelicidad de las mujeres, que todo lo que tiene que ver con la masculinidad debe estar criminalizado, y que viven en un sistema de privilegio heteropatriacal.
#16 Muchos no lo consiguen. Ahí tienes la tasa masculina de suicidios.
#7 No soy ningún experto en el tema pero tengo entendido que no hace falta casarse con demostrar que estuvisteis viviendo un tiempo juntos lo cual es bastante fácil ya basta.
#3 This is the line to lose half my shit? Awesome!
¡¡Chicas, hacerle caso a #3 y no os caséis!!
#31 en serio? Pero si esto está petado de príncipes nigerianos muchimillonarios que ríete tú de los jeques y el tipo este de Amazon. Grandes fortunas, ricos de familia, peña que parte la pana...
#31 Pues es verdad, cuantos menos contratos menos follones para todos, chicas y chicos.
#3 Yo estoy casado... Y, oye, va todo como la seda.
Di mejor: "ojito con quién te casas!"
#42 La tasa de divorcio en España es del 60%. Tienes más posibilidades de ganar al cara o cruz.
#42 está detrás de ti mirando lo que escribes ¿verdad?
#45 Con la zapatilla en la mano...
#45 jajaja, " seguro que es eso lo que quieres escribir?", golpeando la Palma de la mano con la zapatilla, "aahh, mucho mejor."
#42 Si, si... yo también estaba casado (16 años) con una de las que no parecen capaces de joderte... creer eso fue el error más grande de mi vida. Cuando a ella se le cruzó el cable, me "regaló" el pack completo sin venir a cuento: Denuncia falsa, 3 días de calabozo, 5 meses de orden de alejamiento y quedarme con una mano delante y otra detrás, porque cualquiera reclama algo con la amenaza de nuevas denuncias. Aprovecho para dar las gracias a la "asociación" de mujeres (chiriguito potórrico) local que tan bien la asesoró.
Yo también soy de los que aconsejan casarse, pero solo a mis enemigos y acreedores...
#42 lo importante es que también vaya todo como la seda cuando te divorcies
#3 Igual no te enteraste que existe la separación de bienes, en Catalunya es lo normal, claro como no te interesan noticias qué te informan
#64 los catalanes sois mis héroes.
#98 Díselo a los catalanes, no a mi.
#98 Y también Comunidad Valenciana y Baleares (cc/ #121)
#64 Eso pensaba yo, pero veo que tampoco es de una tranquilidad absoluta. Hay algún vericueto: https://hayderecho.expansion.com/2016/01/05/las-sorpresas-del-regimen-de-separacion-de-bienes-la-compensacion-por-trabajo-domestico/
#3 ¿Y el régimen de separación de bienes qué?
Por lo que veo:
- Cada uno conserva tanto lo que tenía antes del matrimonio a su nombre como lo que adquiera a su nombre después.
- En otros bienes se distribuirían según la capacidad económica de cada uno.
- Y si no se puede determinar la titularidad de un bien, ahí sí se asume el 50% entre ambos.
#100 Pues salvo el primero, en los otros dos si eres hombre pringas casi seguro. Y no hablemos ya si hay críos de por medio. La separación de bienes será el último de tus problemas.
#100 lo importante son las paguitas, para eso sacó esa información, para ver cuánto cobraba y tenía y poder en el juicio sacarle una buena paguita.
#9 Hombre la noticia no es el que sino el como. Creo que siendo funcionaria no debería tener más o menos facilidades para acceder a esos datos. Que siga el procedimiento normal y ya.
#8 #15 #10 #18
Enésimo titular que parece sugerir lo que luego la noticia no dice.
Titular "No es delito que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Sentencia "No es delito de revelación de secretos que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Realidad. El ex la ha denunciado por revelación de secretos y resulta que eso no es revelación de secretos, lo que no implica que no pueda ser otro delito o una falta administrativa muy grave de las que pueden hacer que te pongan en la calle. Ni siquiera sabemos si el ex la denunció por más cosas que no llegaron al TS.
Pero a quien le importa, la verdad ni vende periódicos, ni da visitas ni sirve para prender antorchas.
#35 Gracias. De hecho el TS critica algo muy frecuente, con lo que ya me he topado: confundir los epígrafes del 18 CE. Creo que incluso conté el caso por aquí una vez.
#35. '...Pero a quien le importa, la verdad ni vende periódicos, ni da visitas ni sirve para prender antorchas...'
Pues con la nueva 'directiva europea del copyright' que se nos viene en breve encima tendremos todos que apoquinar via Internet directa e indirectamente a esos mismos periódicos que fabrican esos titulares y noticias sin los más mínimos criterios periodísticos que cabría esperar de los 'profesionales' de la información.
Y con la subida de ingresos dudo mucho que se les bajen las ínfulas a esos medios de comunicación de masas instalados en y para el sistema.
Uhm... tal como aparece el titular asusta, parece que el TS la está cagando. Pero una vez lees la noticia no es para tanto. En un proceso de divorcio no sé si cada parte puede acceder a los datos patrimoniales de la otra parte (en general de forma indirecta a través de un funcionario), pero no veo un disparate tener derecho al acceso a estos datos.
#8 Si lo consulta es porque son bienes gananciales; lo que está mirando también es suyo al 50%.
#8 Exacto. El procedimiento "correcto" habría sido pedirle al Juez que su vez pidiese a la Agencia Tributaria esa información. Lo único que hizo es adelantarse y sacar ella misma esos datos, usando indebidamente sus claves como funcionaria.
Está mal, debería tener algún tipo de sanción o amonestación, pero ¿delito de revelación de secretos? Pues no lo parece.
#8 Me parece que el problema es que la violación de esa confidencialidad solo es delictiva por el daño causado. Algo que me parece absurdo, porque ella sacó un beneficio personal, abusó de su poder, y violó la confidencialidad de otra persona.
También parece que el abogado hizo mal al acusarla, y quizás de otra forma pudieran haberla condenado de alguna manera aunque fuera por algo más leve.
#32 A ver, sólo pudo sacar partido si tenia bienes gananciales, y sí era así lo que tenía el marido y que ella no sabía, era la mitad de ella.
#70 No discuto eso, discuto las formas.
#32 confidencial? Perdona pero los datos patrimoniales no son datos confidenciales, sino públicos.
#73 ¿Si son públicos entonces por qué tuvo que acceder con sus credenciales? De todas formas, intenté basarme en lo que explicaba la noticia:
Considera también el impugnante que los datos patrimoniales suyos obtenidos su exmujer, eran de carácter reservado y confidencial conforme establecen expresamente los artículos 34 y 95 de la Ley General Tributaria y concordantes de su Reglamento, así como los arts. 3, 7 y 11 de la Ley Orgánica de Protección de Datos.
#76 Ya, pero el juez no ha considerado que esos datos sean de caraccter reservado, al menos para la acusada. Seguramente ella tenía derecho a conocer esos datos. Estás criticando la forma, y efectivamente me parece que no es la adecuada.
O se hace una solicitud oficial para consultar los datos o se da a todos los ciudadanos credenciales para poder hacerlo. A cada ciudadano para los datos que le correspondan a ellos, no a los datos del demandante.
#81 Una cosa es que tengas derecho y otra es que te puedas tomar ese derecho por tu mano, sobre el tema no puedo decir mucho más, por eso me limitaba a lo que describe el artículo. Salvando las distancias, es como que alguien entre en mi casa para recuperar algo que me prestó. Al margen de esta sentencia, espero que tenga algún tipo de correctivo porque lo que ha hecho es abusar de su cargo y del poder que tenía a título personal. Y a mi entender sí ha vulnerado el derecho de la protección de datos de otra persona.
Y por si acaso, lo crítico porque al final creo que tenemos la sociedad que nos merecemos. La mayoría de personas piensa que los cargos que ocupa son suyos, como si fuera cortijo, pero no, es tu trabajo y es tu responsabilidad, no es un privilegio.
#85 Si en el supuesto que tu mencionas a esa persona que entra en tu hogar sin permiso a recuperar su posesión le acusas de robo muy posiblemente saldrá absuelta, mientras que si la acusas de allanamiento la sentencia seguramente sea de culpabilidad.
Si a la funcionara la acusas de usar mal los medios que tiene a su alcance que no son para su provecho propio sino para hacer su trabajo igual le cae un castigo. Si la denuncias por revelación de secretos cuando lo que hizo fue tomar un atajo para hacer algo que podía haber hecho por otro camino pues ha salido absuelta. Culpa del abogado acusador que no le ha acusado del delito que correponde a los hechos cometidos.
#87 A mi me parece más que discutible lo primero que afirmas, pero vamos, eso es justamente lo que buscaba mi ejemplo, y por eso critico las formas. Si esa información es pública, pues no tendría que haber hecho eso, y si no lo es (que es lo creo) pues ha violado la privacidad de otra persona. Ya que buscamos diferencias, ahora suponte que ella se lleva algo que cree que es suyo y quizás no lo sea, o que al margen de que lo sea, sabemos que no puede acceder a ello de esa forma (hallanamiento) y aún sin ese delito ha violado mi privacidad.
Tengo que insistir en mi segundo párrafo, tenemos la sociedad que nos merecemos.
#8 a mí me sigue pareciendo un uso indebido de su posición. Hay un cauce legal para hacerlo y es el que deberían tomar todos los afectados. No puede ser que unos tengan ventajas solo por su posición.
Además, esta vez puede que no haya encontrado nada que no debiera, pero en otra ocasión puede encontrarse información que un juez no te dejaría ver.
Una multa por lo menos debería haberle caído, en mi opinión.
#47, y puede que le caiga la multa (administrativa o lo que sea). Que una cosa es que no sea el delito que se pedía, otra es que no tenga consecuencia alguna.
#8 Durante el divorcio, tu abogado puede pedir un informe patrimonial (no se llamará así), en mi caso lo hicimos las dos partes y sirvió para que la fiscalía de menores pidiera X dinero para la pensión de mi hija en vez de la locura que pretendía mi ex mujer.
Después del juicio, mi abogada me entregó todo y pude ver hasta el dinero que tenía en sus cuentas. No creo que esto sea tan grave.
Otro caso del habitual chochopase.
La denuncia y la sentencia se centran en la naturaleza de los datos accedidos, no en el uso de medios profesionales para fines particulares. En ese sentido, sí que su empleador debería tomar medidas disciplinarias porque tiene pinta de falta laboral.
#10 Medidas disciplinarias con un funcionario, qué bueno. Seguro que le aumentan el sueldo, para pedirle por favor que no lo vuelva a hacer.
#10 Un funcionario es indespedible, antes se hiela el Sahara
Una simple busqueda en google:
https://m.publico.es/sociedad/2060290/condenado-un-agente-a-tres-anos-de-carcel-por-usar-la-base-de-datos-policial-para-espiar-a-su-expareja/amp
https://cadenaser.com/ser/2019/04/20/tribunales/1555749048_211777.amp.html
https://cadenaser.com/ser/2019/05/30/tribunales/1559205758_057244.html
#39 es que es algo que cae de cajón...
He trabajado muchos años desarrollando aplicaciones para la administración pública. A mi lo que me sorprende en este caso es que una funcionaria haya conseguido acceder a unos datos que no sean de su pantalla de uso diario. Ha tenido cómplices seguro.
#20 ¿No depende del cargo? Yo no he trabajado para la administración, si no para empresas privadas, y lo que ve cada uno depende de su puesto en la jerarquía. Si B manda sobre A, ve lo de B y lo de A. Si C manda sobre B, ve lo de C, lo de B y lo de A.
#21 El problema no son los permisos para consultar, sino la habilidad para saber usar una pantalla para la que no les hayan dado 40 horas de formación en horas de trabajo y un manual de 100 páginas a color, en papel con canutillo.
#22 Si ha usado sus claves, habrá llamado al subordinado que sí sabe para que le diga "dónde tiene que pulsar".
#20 Depende de donde trabaje, si es en Hacienda no tiene ningún problema.
La mayoría por aquí debéis de ser muy catetos. Cualquiera puede ir al registro de la propiedad y consultar las propiedades de cualquiera. A esta mujer se la ha acusado de revelación de secretos y lo que ocurre es que obtener los datos de patrimonio de alguien no es revelar ningún secreto, sino algo que puede hacer cualquiera.
#54 si tienes alguna justificación para conocerlas. Si no, no.
Vaya, al revés son más de dos años de cárcel.
¿Como que no es delito? Hace poco sentenciaron a un policia por usar la base datos policia contra una ex.
https://cadenaser.com/ser/2018/09/18/tribunales/1537282332_228770.html
#57 Tú mismo te has contestado. UN policia. Con pene.
Pussy, pussy.
Increible...
funcionario no come funcionario por lo que parece.
Lo leo, y sigo sin creerlo. Surrealismo puro
Bueno, ¿si no es delito entonces tampoco lo sería si alguien hiciera pública todas las declaraciones de Hacienda incluida la de los diputados?..
Total es información pública porque tienen que hacer la declaraciones de bienes e igual era interesante la comparación. ^_^
Igual no hay dios que quiera casarse contigo.
A mi me viene a la mente que cuando se supo la relación entre los que ahora son nuestros reyes, hubo gente de la empresa de telefonía que curioseó entre las llamadas de Letizia Ortiz y que esas personas fueron despedidas.
Según esta sentencia... hoy en día tendría que ser despido improcedente porque no hay resultado lesivo alguno ¿verdad?.
Bueno, también sabemos que en lo tocante con la realeza, la justicia actua de otra forma.
Igualdad dicen.
El tribunal supremo está on fire.
La que está liando Irene Montero ........
No hace mucho a una persona le cayó la del pulpo por mirar la información médica de su ex... Mi no entender la diferencia.
#53 Hombre->criminal. Mujer->ser de luz.
AEAT Pussy Pass
y el caso del Master de Cifuentes/Casado? ahi se persigue a los periodistas y se busca al q accedio a la informacion.
Tendrían que felicitarla por haberle ahorrado al erario público miles de euros en largos procedimientos judiciales para acabar en el mismo resultado, averiguar el patrimonio del ex...
De que os extrañais... son seres de luz! Los seres de luz todo lo que hacen es por el bien y la Justicia
@Raul_pm ha prometido que deja de comentar durante una semana si antes de las once llega a portada esta noticia:
Uno de cada cuatro euros de gastos de personal de Vox en 2018 se destinó al sueldo de Santiago Abascal
Uno de cada cuatro euros de gastos de personal de ...
eldiario.esSólo os pongo el enlace porque es una noticia de los más interesante que quizá no hayais leído.