Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #2 #5 Pos claro que es repetida mil veces, como que Steve Bannon y sus oompa loompas llevan haciendo horas extra dos semanas (con la consiguiente pereza que da).
Solo hay una cosa que espero de Biden, que por lo demás me inspira la minima confianza, y es que cuando se les corte el apoyo via USA nos libraremos un poco de toda la horda de clones de la internacional equidistante... Que en esta casa aburre ante la total pasividad de la administración (y ya no te digo facebook o tweeter)
Solo hay una cosa que espero de Biden, que por lo demás me inspira la minima confianza, y es que cuando se les corte el apoyo via USA nos libraremos un poco de toda la horda de clones de la internacional equidistante... Que en esta casa aburre ante la total pasividad de la administración (y ya no te digo facebook o tweeter)
#24:
#23 Eso solo lo dices porque estas tan acosumbrado a leer el Pravda que ya no distingues una voz contestataria en pro de un pensamiento libre y original.
O igual porque en esta casa esto cada vez es mas pueblo, los habituales nos conocemos las caras, de que pie cojea cada uno y hay cosas que hieden, no creo que sea un trol pagado nuevo, es un trol de antes con diferente cara y eso si, muchos clones
O igual porque en esta casa esto cada vez es mas pueblo, los habituales nos conocemos las caras, de que pie cojea cada uno y hay cosas que hieden, no creo que sea un trol pagado nuevo, es un trol de antes con diferente cara y eso si, muchos clones
#11:
#7 Se llama voto por correo, sí, y es tan válido como el presencial. También está el efecto de que las grandes ciudades, al ser más grandes, tardan más en contarse. Lo que no queda claro es qué quieres decir con esto. Bueno, sí queda claro, quieres sembrar dudas, pero el intento es un poco torpe, la verdad.
#1:
Esta mentira la veréis muy repetida en la redes sociales, incluida ésta. Es un bulo.
Relacionada: "Aquí tenéis la explicación del famoso fraude de Michigan"
Relacionada: "Aquí tenéis la explicación del famoso fraude de Michigan"
Publicado hace 3 años por
--624444--
a
twitter.com
Comentarios
#18 ¿Tu crees? No se, no lo conozco de nada, es un meneante nuevo y original lleno de ideas que llaman al sentido comun más allá de posicionamientos políticos
#9 Disculpa, no me referia a nadie en particular, tienes algo que decir sin venir a cuento y sin sentirte aludido por algun misterioso motivo?
#10 ten cuidado que como Trump se vea perdido y active la orden 66, este pavo te va a buscar a casa y te dispara en la cara.
#18 para hacer eso tendrá que subirse a un taburete
#7 Se llama voto por correo, sí, y es tan válido como el presencial. También está el efecto de que las grandes ciudades, al ser más grandes, tardan más en contarse. Lo que no queda claro es qué quieres decir con esto. Bueno, sí queda claro, quieres sembrar dudas, pero el intento es un poco torpe, la verdad.
Esta mentira la veréis muy repetida en la redes sociales, incluida ésta. Es un bulo.
Relacionada: "Aquí tenéis la explicación del famoso fraude de Michigan"
"Aquí tenéis la explicación del famoso fraude...
twitter.com#1 #2 #5 Pos claro que es repetida mil veces, como que Steve Bannon y sus oompa loompas llevan haciendo horas extra dos semanas (con la consiguiente pereza que da).
Solo hay una cosa que espero de Biden, que por lo demás me inspira la minima confianza, y es que cuando se les corte el apoyo via USA nos libraremos un poco de toda la horda de clones de la internacional equidistante... Que en esta casa aburre ante la total pasividad de la administración (y ya no te digo facebook o tweeter)
#6 la Conspiración Trumpistas que paga a clones
#1 #6 está claro que han gastado y gastan dinero en "Trolls" mediocres con argumentos llenos de mentiras y falacias fácilmente desmontables, prefiriendo la cantidad a la cantidad
CC #9
#23 Eso solo lo dices porque estas tan acosumbrado a leer el Pravda que ya no distingues una voz contestataria en pro de un pensamiento libre y original.
O igual porque en esta casa esto cada vez es mas pueblo, los habituales nos conocemos las caras, de que pie cojea cada uno y hay cosas que hieden, no creo que sea un trol pagado nuevo, es un trol de antes con diferente cara y eso si, muchos clones
#24 el Pravda es lectura obligatoria para cualquier hijo ilustrado de la magnánima UR.SS. El camuflaje en esta tierra de madrigueras y librepensadores es inútil
#9 Para estar "harto de políticos" no paras de dar la tabarra en Menéame con supuestas manipulaciones en los recuentos de las elecciones de EE.UU.
#6 No sé si será cierto o no eso que aventuras, pero si así fuera, creo que nada hay más útil para poner en evidencia su pobre discurso que dejar que se expresen con absoluta libertad y sin filtros.
#6 ¿Piensas que si pierde Trump ese movimiento desaparecerá por arte de magia? Buscarán a otro, se afianzarán en otros países y seguiran los bulos y los memes simples para mentes simples.
#56 Desaparecer ni de coña, pero deshincharse un poquito si
#6 como que Steve Bannon
Pero no estaba este tipo en chirona?
Editado: Vale, libertad bajo fianza. 5 M de machacantes.
Es duplicada de la que envié yo en #1
Por ejemplo, otra clase de bulo fue este.
Lo siento, pero es dupe, cansina...
La misma información:
"Aquí tenéis la explicación del famoso fraude de Michigan"
"Aquí tenéis la explicación del famoso fraude...
twitter.com#1 Pero pararecordárnoslo ya estás tú que eres el guardian de las esncias de las elecciones americanas.
Lo que más me ha sorprendido ha sido ver a muchos españoles compartiendo ese bulo. En EE.UU también ha circulado mucho, especialmente entre los republicanos, hasta el punto de que Trump se hizo eco del mismo
#2 #3
Hola, os ánimo a que verefiqueis vosotros mismos. Aún estáis a tiempo
Eso de los 138.000 votos ha sido un error como lo del condado que en vez de poner 15.000 para Biden puso 150.000
Lo que no es un error, es que en los Estados decisivos, cuando queda menos del 10% por contar hay "paquetes de votos" de decenas de miles a favor de Biden y pocos o incluso 0 a favor de Trump
Lo podéis comprobar vosotros mismos si seguís el recuento de lo que quede
Aunque ahora con esta noticia de Maldita, poca gente hará caso a lo que comento
#7 Sí, los resultados son peculiares, pero:
1. Los republicanos llevan meses diciendo que no hay que votar por correo, que se haga todo presencial. Esto desanima al voto por correo de sus bases.
2. Lo último que se cuenta en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania son esos votos.
3. Esos estados son, además, históricamente muy demócratas.
4. Los últimos de esos votos que se cuentan son los de las ciudades: Milwaukee, Detroit, Pittsburgh y Filadelfia. Detroit, por ejemplo, es un 70 y pico por ciento negra.
Por poner un ejemplo, los analistas llevan diciendo desde prácticamente ayer por la mañana que Pennsylvania iba para Biden, cuando estaba aun 12 puntos por detras, y 700.000 votos. Hoy está a 175.000.
En Georgia, ahora mismo, se va hacia prácticamente un empate con el recuento del early vote, y no se puede decir que ahí los demócratas puedan trampear nada.
#12 En Georgia faltan aún como 150.000 votos por contar, y los republicanos tienen una ventaja de 27.000. Pero lo que se está contando ahora son votos por correo de condados como Chatham, típicamente demócratas
#12 si estoy de acuerdo en lo que dices
Y Trump metió la pata al desincentivar el voto por correo . Podría haber dicho "hay que votar en persona, pero acompañado a las personas vulnerables a votar por correo"o algo asi
#22 No metió la pata, hizo exactamente lo que avisaba, era parte de su plan.
1- Decir que el voto por correo es altamente fraudulento
2- Animar a que los suyos voten en persona y no por correo.
3- Intentar impugnar el voto por correo, que sería mayormente demócrata.
No es otra cosa que un intento de supresión de votantes, como tantas otras que se ven en EE.UU de mano del Partido Republicano.
#27 Lo has explicado maravillosamente, es exactamente esto lo que ha hecho Trump.
Ha sido bastante listo con la estrategia (un desgraciado también por supuesto)
Luego es que Estados Unidos tiene cosas curiosas: los votos pueden seguir llegando, lo importante es que el matasellos sea del martes o días anteriores, si has sellado el voto el lunes por ejemplo y llega al centro de votos del estado el jueves, ese voto debería de contarse también (por lo menos es algo que ocurre en varios estados)
#33 No estoy muy seguro, pero creo que en España es similar. Tienes un plazo para votar por correo, y si luego el voto tarda en llegar sigue siendo válido. No?
#39 No. El plazo para votar por correo es anterior a la fecha de las elecciones, y el día de las elecciones tienen que estar todos los votos por correo en la mesa. Y se cuentan el mismo día.
#46 #43 No lo sabía, gracias.
#39 Juraría que no, por eso no se puede votar por correo cuando quedan menos de x días para las elecciones (creo que son 20-25 días)
#41 El voto por correo nunca benefició a los republicanos, creo que era un clavo ardiendo para agarrarse a algo, aunque si que es cierto q en estados que va a perder por muy pocos votos, la ha liado con esto
#46 Depende. Recuerdo en unas elecciones que un juez obligó a dejar votar por correo fuera de plazo a un colectivo ¿policías desplazados? porque no habían podido prever que no podrían votar. Pero supongo que lo que se haría es llevar por correo urgente esos votos a la urna.
#33 No, para nada ha sido listo. Ha desincentivado el voto por correo de muchos de sus votantes potenciales que luego tampoco habrán ido presencialmente. Lo único que podría conseguir es que se anulasen los votos por correo en alguno de los estados clave, pero esto parece poco probable esta vez.
#22 Trump pidió a los suyos que no votaran por correo porque desde el principio su plan para ganar era intentar anular el voto por correo. En Pensilvania están intentando ilegalizar todo el voto que se cuente después del día electoral, pero a la vez aprobaron una ley para prohibir que se contase voto antes de las elecciones. Y a la vez se han cargado el sistema de correos para que el voto tarde lo más posible en llegar.
#22 #12 ¿metió la pata? No, es una estrategia perfecta.
1. Desincentivo el voto por correo mientras los demócratas lo fomentan.
2. Meto en el inconsciente colectivo el run run de que habrá pucherazo con el voto por correo.
3. Sé que tradicionalmente los republicanos votan más en físico (y viceversa) y lo potencio.
4. Los resultados, obviamente, en el voto por correo serán muy favorables a los demócratas
5. Señalo la "clara" estafa del voto por correo, porque soy presidente de los EEUU con los mejores servicios de inteligencia pero no tengo forma de asegurar que sea medianamente válido el sistema de voto por correo ni pruebas reales de un pucherazo
6. La gente, deseando creerse mis mentiras, vuelve a caer y a victorearme cual un rebaño de ovejas.
7. Veremos, puede pasar de todo con esa sociedad tan polarizada.
#7 Hartodepoliticos, el bot
#7 En este ya se ha desenmascarado el bulo y los otros están por hacerlo.
#7 vale, octubre de 2020. Parece que quieres dejar claro que eres un pistolero a sueldo de VOX y que no quede la menor duda. Buen trabajo.
#7 Se llama actualización por lotes.
#7 Hay paquetes de voto por correo por contar:
- De grandes áreas urbanas. Los pueblos ya se han contado.
- En la mayoría de esas áreas urbanas los democrátas ganaron las elecciones pasada con un 80-20% o un 70-30%.
- Súmale que Trump se ha pasado la campaña pidiendo a los suyos que no voten por correo.
- Súmale que los demócratas (pobres) votan más por correo porque sus centros de votación tienen colas de decenas de horas.
Si a que son áreas más democrátas le sumas que los republicanos no votan por correo y los demócratas prefieren ese método, es ESTADISTICAMENTE NORMAL, por mucho que os empeñéis, que el 80-90% de los votos por correo que quedan por contar sean para Biden.
#7 No es que haya paquetes de votos a favor de Trump, es que hay votos por correo que se cuentan al final. Mientras muchos demócratas animaban a votar por correo debido al coronavirus, Trump decía que iba a haber fraude y que sus votantes tenían que ir presencialmente para evitar que su voto se cambiase. Esto ha causado que la mayor parte de votos por correo sean demócratas. No hay ningún misterio.
#2 son tiempos en los que la gente traga con cualquier cosa con tal de que alimente su sesgo de confirmación.
Los bots de cierto partido español no van a parar de espamearlo, es lo que ocurre cuando los jefes solo son marca blanca del trumpismo.
Por aquí pulula un subnormal que tardó cerocoma en subir la noticia.
aprovecho el hilo para decir que Trump ha sacado 3 millones de votos más que la primera vez
#4 Y Biden ha superado el record convirtiéndose en el candidato más votado de la historia.
#4 #30 Lo siento, lo tenía que poner
#30 y va a ganar justito, justito
Falso. Si os fijáis en el porcentaje de votos escrutados 90.9% -> 93.8%, los votos se los suman a Biden, no se los resta como reza el artículo.
Lo grave de Trump es que consigue que millones de personas piensen que efectivamente hay un fraude electoral. Eso es un problemón para la democracia en general, y es difícil de revertir.
Una cosa buena que tenemos en España es que todos nos creemos los resultados. Sean buenos o malos no se habla nunca de pucherazo.
#55 Siempre hay comentario de pucherazos, pero una vez pasa el cabreo creo que realmente nadie se lo cree. Que puedan pasar cosas raras sí, pero nunca serían demasiado determinantes para unas elecciones generales. Yo creo que a la larga la gente mas o menos se fía. También es que el modelo de votación americano es un desastre.
Yo del voto por correo no me fiaría en ningún país. A la caja transparente en persona,no la supera nada.
#37 aquí es relativamente seguro.
#37 Es más fiable en urna, pero es absurdo dejar sin votar a millones de personas por ello
#54 No me parece mal si es algo simbólico, pero si puede decidir las elecciones realmente no me fiaría mucho.
#61 es que si no puede decidir las elecciones no son votos
¿Que mierdas es un voto simbólico?
Hombre, es que sino, vaya mierda de fraude.
Cries in facha
Ha dado de comer a los bots una buenas horas.
El ultimo párrafo si que me deja un poco mosca. Están hablando de que en Wisconsin hay una prticipación cercana al 90%. Solo 400k personas no habrian votado de un total de 3.3 millones de personas con derecho a voto. Me parece muuuuuuy raro (habrá que ver la participación en todo el pais pero vaya, que me chirria).
#15 Te has liado un poco con los datos, aunque no mucho. En Wisconsin hay 3,65 millones de personas registradas como votantes, y han votado unos 3,28 millones. Es una participación sorprendentemente alta, pero también te digo que estas elecciones son las que más participación han tenido desde el año 1900.
#15. Te chirría porque en el sistema americano para votar debes inscribirte, el porcentaje es sobre inscritos no sobre la población con derecho a voto.
Así hay muy 'poca abstención' en las elecciones...
#15 En EEUU tienes que registrarte para votar. Esto hace que si no tienes pensado votar no te molestas en registrate antes como votante.
Si te has tomado la molestia de registrarte es raro que al final no vayas. Por lo que ese 90% es bastante normal.
Enfangando hasta el final. Fiel seguidor de lo que le enseñó Steve Bannon.