Niños turcos gritan mientras son sometidos a un agonizante ritual de circuncisión [ENG]

El fotógrafo Ahmet Izgi registró las reacciones de un número de niños de alrededor de seis o siete años en una clínica de la capital de Turquía, Ankara.

[#18 elkastro]

#11 Que cojones tiene que ver la fimosis con cortar por cortar?? Claro que se corta cuando alguien tiene fimosis, pero eso es una ínfima parte de la población la que lo llega a sufrir, como para defender lo de cortar por la fimosis como haces tu.

Menuda mierda mas grande has soltado

[#43 auroraboreal]

#18 Yo no creo que sea una mierda lo que ha soltado.
la fimosis no es una condición rara (cerca del 2% de los hombres la sufren) : 2 de 100 ... ¿te parece poco? (Para darte un poco de perspectiva: diabetes: un 8% de la población y todo el mundo sabe que es una enfermedad muy frecuente)
http://lasaludmasculina.com/urologia/fimosis
http://www.who.int/diabetes/global-report/es/

[#50 elkastro]

#43 Tu mismo me dices un 2%..un 2% es una cantidad muy pequeña de gente que tiene que operarse por razones de salud o mejorar sus relaciones etc etc.
Y estoy contestando, todo en base al primer comentario que decía que es un un trozo de piel que a menudo se quita por prescripción médica. Difiero...porque lo primero que dicen los médicos, es si se evita quitar mejor, ya desde pequeño dan pautas para que no pase. Así lo de que se quita por prescripción médica sin ninguna causa es mentira.

[#59 auroraboreal]

#50 ¿Que un 2% es una cantidad muy pequeña hablando de una enfermedad? : Veo que no hablamos el mismo idioma

Y yo también estoy en contra de quitarlo por causas no médicas, como llevo repitiendo todo el rato, pero si relativizamos, relativizamos bien y el 2% de los hombres son muchos hombres.

[#61 elkastro]

#59 Es que no es ni una enfermedad.

Y estamos de acuerdo en cosas si, y como dije yo empece contestando por otros motivos que me parecían una autentica chorrada lo que comentaba, como sigo sosteniendo.

[#33 auroraboreal]

#21 No. Nadie se lo merece. Pero tampoco nadie se merece dolor al tener relaciones sexuales teniendo fimosis o teniendo infecciones de repetición en la zona o teniendo un liquen que hace que tu prepucio sea como un anillo al rededor del pene que te lo estrangula cuando tienes una erección. En esos casos, la circuncisión es un buen tratamiento y facilita las relaciones sexuales posteriores, porque curan la enfermedad.

La ablación no cura nada. No hay indicación médica para hacerla.

Ya sé que da mucho karma ser mártir, pero la ablación y la circuncisión no son iguales. Y nadie dice que los hombres se merezcan nada. Solo que los dos procedimientos son diferentes, aunque terribles si se realizan simplemente como un ritual. Claro que hay que prohibir cualquier mutilación ritual. Por supuesto.

[#101 Desactivado]

#90 A mí me ha gustado mucho tu comentario en #33. Y como siempre que hay un envío sobre circuncisión y ablación se genera una polémica parecida sería bueno dejar claras unas cuantas cosas:
- La ablación y la circuncisión no son comparables (hay excepciones), porque en un caso se quiere limitar o eliminar voluntariamente la capacidad de deseo y disfrute sexual de una persona y en el otro, no.
- Vamos con las excepciones: dada la manera en que se practica la circuncisión en muchos países africanos, el resultado (¡cada año!) es un buen montón de niños o adolescentes muertos, gravemente enfermos o incapacitados de por vida. No es una cuestión para tomarse a la ligera.
- En la ablación pasa exactamente lo mismo y se produce un número de "accidentes" similar. La diferencia está en la operación practicada y en la intencionalidad. En el caso de la ablación se intenta mermar o discapacitar a una persona de por vida, en el otro sucede sin que sea parte del plan. Accidental o planeado, la diferencia es grande.
- La ablación y la circuncisión son muy transversales, hay defendiéndolas hombres y mujeres; musulmanes, cristianos y animistas.
- Las únicas razones respetables para practicar la circuncisión son las médicas o las que puede aducir un mayor de edad para que se la practiquen. A él, no a su hijo.

[#2 Noeschachi]

Esto tendría que tener la misma categoría que la ablación en el mundo civilizado.

TU PREPUCIO, TU MASCULINIDAD

[#5 Manolito_]

#2 No es lo mismo, el prepucio no deja de ser un trozo de piel que a menudo se quita por prescripción médica.

El clítoris es un órgano genital y deben ser muy excepcionales los casos en que deben extirparse por prescripción médica.

[#9 Djlashit]

#5 #6 #7 #8 Me parece que no estáis circuncidados.

El prepucio, es una piel flexible y retráctil, que descubre la punta del pene cuando este esta erecto. El glande al descubierto, es carne viva, es decir, muy sensible al tacto. El prepucio no solo protege al glande de las rozaduras, sino que mantiene a este en unas condiciones de humedad y lubricación, que facilitan la penetración a la hora de tener relaciones sexuales.

Cuando el prepucio es extirpado, el glande queda al descubierto para siempre. Tras unos días la piel del glande se seca y se desprende dejando un glande mucho menos sensible que antes.

Los hombres circuncidados tenemos mermado el placer sexual por 3 motivos:

- Porque no podemos disfrutar de las sensaciones que el contacto prepucio-glande produce en las diferentes prácticas sexuales.
- Porque el glande ha pasado de ser húmedo, resbaladizo y sensible... a ser seco, áspero e insensible.
- Porque ademas, en una gran parte de intervenciones, también es extirpado el FRENILLO, un punto extremamente sensible a la estimulación sexual. https://es.wikipedia.org/wiki/Frenillo_del_pene#Funciones
- Porque retrasa la eyaculación y a veces es un suplicio, al contrario de lo que puedan pensar muchos.

Pero el asunto es peor.Tan solo en USA, país desarrollado, donde estas intervenciones se llevan a cabo en hospitales, con todas las medidas sanitarias... CADA AÑO MUEREN ENTRE 100 y 200 NIÑOS POR COMPLICACIONES POR CAUSA DE LA CIRCUNCISIÓN.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/25/male-circumcision-ceremonies-death-deformity-africa

http://mexicointacto.blogspot.com.es/2011/11/cuantos-bebes-tienen-que-morirse-por-la.html

http://www.circinfo.org/USA_deaths.html

[#11 Desactivado]

#9 La palabra fimosis y operación de fimosis la conoces o algo? O sueltas el rollo que has soltado y te quedas tan pancho? La fimosis es una enfermedad que puede acarrear problemas serios como lesiones en el glande durante relaciones sexuales, sangrado y rotura de tejidos. Es una operación común y recomendada, y como toda operación tiene sus riesgos, sus daños colaterales y sus secuelas.

Y te aseguro que de pichas se mucho, he visto muchas y me he comido otras tantas. Vamos, tengo catálogo.

[#15 LuCiLu]

#9 ni lo estaré nunca, que soy mujer... Pero como comenta #11, existe la fimosis, también hay gran cantidad de población judía circuncidada desde el nacimiento y el pene se adapta, es cierto que los primeros días se tienen molestias, pero una vez cicatrizado se hace vida normal. Lo que no quita para que a mi, personalmente, me parezca una práctica innecesaria (cuando es por motivos religiosos) y estúpida, pero no afecta para nada a la vida normal de un hombre. De hecho en EEUU lo "normal" es estar circuncidado, y a las chicas les da "repelús" encontrarse un pene sin circuncidar.

Pero comparar la circuncisión con la ablación, que es extirpar el órgano que da placer a la mujer, no es lo mismo, no son equivalentes.

[#30 Desactivado]

#15 Te acaban de explicar por qué no se hace vida normal y sigues aquí hablando de tu libro, que tendrá que ver una enfermedad con retirar un trozo de piel que tiene sus funciones por estética.
Es como se permites que te corten una oreja porque tu religión lo dice, también puedes hacer vida normal, también vas a escuchar, pero el oído interno queda desprotegido y vas a escuchar medio distorsionado. Es una mutilación al fin y al cabo, supongo que entonces tampoco estás en contra de que se les corte el rabo o las orejas a los perros por estética, ¿no?
Porque es el argumento que estás utilizando.
#11 Aquí la fimosis no tiene nada que ver.

[#34 LuCiLu]

#30 Y a ti también te han explicado por qué sí se hace vida normal y sigues con lo tuyo, que veo que no entiendes que estamos de acuerdo en lo mismo y sigues insistiendo en que no, yo de verdad no sé cómo decirlo ya, léete mis comentarios.

Y por supuesto que estoy en contra de que se corte el rabo y las orejas a los perros por estética.

[#49 Desactivado]

#34 Pero que no se hace vida normal, ¿de donde te sacas eso? ¿Para ti hacer vida normal, es perder sensibilidad y protección en una de las partes más erógenas del cuerpo?
También se hace vida normal si te cortan un dedo y no creo que quisieras que eso se siguiera practicando si fuese una tradición.

No entiendo como puedes estar en contra de la mutilación a animales y no a seres humanos.

[#97 LuCiLu]

#49 He hablado con gente circuncidada y no tienen ningún problema, hacen vida perfectamente normal. ¿Has preguntado tú a gente circuncidada? Yo me he molestado en preguntar, por curiosidad. Así que me baso en la experiencia de esas personas, evidentemente yo no sé lo que es. Y te repito que a mi no me parece bien esa práctica, y menos por motivos religiosos.

[#105 Desactivado]

#97 La cosa es que es algo que se hace sin el consentimiento de la persona y que por poco que sea, influye, además de todas las muertes que ocurren cada año por estas prácticas. Sí, también he preguntado y no todo el mundo está conforme.
También he preguntado a muchos bautizados que si están conformes con ser cristianos contra su voluntad y la inmensa mayoría no lo están, es lo que tiene ir haciendo cosas sin preguntar antes, como tú bien indicas.

[#116 Desactivado]

#49 Pues porque es un chupiprogre, que cambia de opinión como una veleta. Y no puede entender que existan practicas contra el hombre ya que parece creer que puede restar importancia a sus luchas. El hombre es siempre el privilegiado incluso cuando le mutilan.

[#66 garnok]

#34 los hombres no disfrutan lo mismo y no lubrican igual, la perdida de sensibilidad varia segun el caso pero es mas que evidente

[#93 Desactivado]

#30 #34 #35 #55 a ver señoras, definamos "vida normal". Porque si yo tengo que pillar un plátano cada vez que quiera masturbarme, eso no me parece muy normal. Como comentan #66 #83 el asunto se vuelve aparatoso en ausencia de prepucio, y tiene sentido porque impedir o al menos dificultar la masturbación fue una de las razones de la circuncisión decimonónica. Y bueno, el problema es que tendría que hacerme con un camión de plátanos cada semana, y los del hiper pensarían que tengo en casa una tribu de monos... cosa que normal pues no es.

#79 #86 ¿no plátanos?

[#95 garnok]

#93 a mi lo que me fascina es como a casi todos les da completamente igual que los críos estén sufriendo un infierno siendo mutilados y a la vista de las imágenes parece que sin anestesia

[#96 Desactivado]

#95 es un "rito de paso", como echar a los niños atados a un nido de hormigas carnívoras.

[#99 garnok]

#96 si pero es que aquí en meneame unos cuantos se han enzarzado en que si fimosis tal o pascual y que si es como la ablación o no, y creo que a la vista de las imagenes no creo que lo que les están haciendo a estos niños se parezca a lo que aquí es una operación de fimosis

[#112 garnok]

#111 en #99 lo explico y es un comentario de hace un rato en el mismo hilo que alomejor debía haber juntado en el anterior para evitar malentendidos, y de chupársela a un tío con la polla entera y sana a uno que le han echo un destrozo tribal tengo visto que existe una mas que notable diferencia en cuanto al placer que recibe uno y otro

[#108 Desactivado]

#95 Que la comparación con la ablación me parezca fuera de lugar no me hace insensible al sufrimiento de los niños. Eso es un planteamiento binario absurdo.
¡Que yo he meado sangre por la circuncisión! Se lo que es ese dolor, incluso aunque no me enterase de la cirugía gracias a la anestesia.
De una cosa no se puede inferir la otra. Es una manera falaz de presentar mi postura.

[#118 Desactivado]

#95 son hombres. Ese es el motivo.

[#100 auroraboreal]

#93 La mayoría de los hombres a los que se practica una circuncisión pueden llevar una vida definida estadísticamente como "normal" en cada población determinada que se valore y no se desvían significativa y estadísticamente del comportamiento sexual considerado "normal" en esas poblaciones (normal, según la función gaussiana para la variable "practicas sexuales de una determinada población" ). La inmensa mayoría de los hombres circuncidados se pueden masturbar y pueden tener sexo en calidad y cantidad similar al resto de los hombres.

Como en todas las operaciones, pueden existir complicaciones, como infecciones o la formación de queloides que comenta alguien en este hilo (que puede no tener que ver con lo buena o mala que sea la técnica quirúrgica, sino con la tendencia de esa persona a desarrollar queloides incluso aunque se pinche con un rosal). Pero, desde luego, la probabilidad de que se produzcan infecciones es mucho mayor cuando la operación se realiza fuera de los servicios sanitarios por razones obvias.

Creo que no es una buena forma de luchar para que se deje de realizar la circuncisión atribuirle cosas que son cuestionables, pues todos los hombres que leen esos argumentos (como algunos a los que citas) saben que eso no es verdad, simplemente, porque no les pasa a ellos. Y hay un % muy alto de circuncidados en el mundo. Así que si queremos cambiar la percepción sobre esta práctica habrá que insitir en lo aceptado mayoritariamente sin exagerar los inconvenientes.
Y creo que lo que nadie puede discutir es que es una aberración cortar una parte de un cuerpo que no está enferma.

[#106 garnok]

#100 #103 no se que noticia habéis visto vosotros pero yo ahí veo a un montón de críos que se les ve en la cara que les están haciendo una carnicería dolorosisima en la polla.
A tenor de mi experiencia no suele quedar muy bien todas esas chapuzas que les hacen ahí abajo a los pobres críos, asi que lo de compararlo con una operación de fimosis echa por profesionales en europa, a los destrozos y mutilaciones que hacen en el resto del mundo por motivos chamanistas es como comparar lo que le hicieron a carmen de mairena con chelsea manning

[#120 Desactivado]

#100 #103 Se que uno se puede masturbar sin prepucio. La gente que lo tenemos sabemos que mola "con o sin" porque el pellejito es retráctil (pero ojo, no es un pellejito erógeno inerte), aunque son formas de masturbarse distintas y no son igual de fáciles. Sin prepucio la masturbación se acota bastante en cuanto que requiere herramientas (lubricantes... ¡o plátanos!), salvo que llegues al orgasmo estimulando zonas fuera del glande (hay gente que orgasmea con un masaje en las orejas, oyendo a Mozart, etc), pero entonces no es exactamente lo mismo. Masturbarse "en seco" en esa zona es tortuoso, si te pones a ello terminas un tanto estropeado, como puede acabar un motor si haces rodar el coche a cien por hora sin echarle aceite. Incluso aunque se tenga menos sensibilidad a nivel superficie sigue siendo una paja mecánicamente peliaguda, y nunca me ha parecido que esa técnica sea habitual entre los circuncidados. Pero igual resulta que si, entonces acceder al orgasmo sería igual de fácil en ambos casos, y mi normalidad no se vería alterada (ni la de millones de adolescentes que tienen que buscar plátanos en ambientes donde éstos escasean). Pero sospecho que no es así, por mi experiencia, por el visionado de toneladas de porno useño, y por el entusiasmo con el que los puritanos han justificado la circuncisión a lo largo de la historia.

#30 #34 #35 #79

[#103 Desactivado]

#93 Ni siquiera entiendo lo que acabas de decir. El prepucio no siente palcer. Lo siente el glande. El prepucio sólo es un recubrimiento y la única conexíon que tiene con el placer es que, al recubrir el glande, crea fricción con este y por lo tanto, placer. Pero esa fricción se puede sustituir por culquier otra cosa, como tu mano cuando te la pelas, una boca o una vagina/culo cuando penetras. La prueba es sencilla hasta decir basta: ¿qué ocurre con el prepucio en la penetración? Pues que se retrae, dejando el glande al descubierto para que puedas sentir placer. Un glande recubierto no permitiría un desarrollo normal, ni la penetración placentera, ni siquiera miccionar o eyacular con normalidad o un mínimo de higiene
Y la ausencia de prepucio no disminuye el placer, ni está planeado para tal efecto: era un método antiguo de evitar las infecciones por ausencia de higiene (las que se tenían que armar ahí abajo con la falta de higiene en la antiguedad tenían que ser monstruosas).
En mi caso se eliminó porque la piel del prepucio no se retraía y por lo tanto no dejaba que mi miembro se desarrollase con normalidad (fimosis) y además para colmo impedía que me lavase apropiadamente mis partes masculinas. Es decir, que acumulas el esmegma. Lo gual es harto insalubre y MUY asqueroso.
Repito que, como circuncidado quirúrjicamente y por decisión médica, comparar esto con la ablación me parece aberrante, ridículo y sobre todo una pasada para las mujeres que sufren la ablación, que significa eliminar tu capacidad para sentir placer en el clítoris.
Como dicen por ahí la comparación adecuada sería que te cortasen el pene a la altura del glande. No una circuncisión que, incluso aunque se haga por motivos religiosos, es a fin de cuentas una operación hecha a lo bruto, pero una operación al fin y al cabo.
¿Que el algunos sitios se hará chapuceramente, por motivos cuasi tribales y sin medios o condiciones adecuadas? Eso seguro.
¿Que ni siquiera eso es comparable a una ablación de clítoris? Eso también más que seguro.

[#130 Desactivado]

#93, por tu culpa al leer el titular de este meneo:

Franco: "con estas manitas lo mismo mantenía a raya a los rojos que te inauguraba un pantano"

Franco: "con estas manitas lo mismo mantenía ...

Franco: "con estas manitas lo mismo mantenía a raya a los rojos que te inauguraba un platano"

Y claro, leo plátano, tengo en mente tu comentario, hablan de las manitas de Franco... pues durante un segundo me he quedado

[#55 auroraboreal]

#30 Te acaban de explicar por qué no se hace vida normal
Hay mucha gente circuncidada que lleva una vida totalmente normal.
Repito: quiero que prohiban la circuncisión ritual, pero no porque "no se pueda hacer una vida normal" tras la circuncisión, sino porque es una agresión gratuita a alguien que no se puede defender y no puede dar el consentimiento para preservar su integridad física.

[#69 Desactivado]

#30
Te acaban de explicar por qué no se hace vida normal

Tu estas circuncidado y tu vida no es normal o hablas desde el desconocimiento? Yo estoy circundado y en mi caso fue por fimosis y la verdad es que no me impide tener una vida normal, ni tampoco me impide tener una vida sexual plena.

[#87 Desactivado]

#69 No todo el mundo cicatriza de la misma forma, te puedo contar el caso de un amigo que le hicieron una carnicería terapéutica, me contaba que la cicatriz le formaba queloides y se le había quedado el pene rojo como el de un perro, no creo que pueda tener una vida sexual plena.

[#71 Jakeukalane]

#11 #15 no tiene que ver la circuncisión con una operación de fimosis.
#9 por otro lado está exagerando con eso de que la piel se cae en días. Si fuera así la gente se le caería continuamente por dejarse la piel para atrás solo unos días.
A la larga si es muy grave tal y como ha dicho, sin embargo.

[#72 Desactivado]

#15 Y si te necrosa la mano hay que cortarla, ¿qué me estás contando? ¿Vamos a estar cortando alegremente trozos de carne preventivamente sabiendo que influye en la vida sexual de la persona cuando aún no le ocurre nada? ¿Si es su cuerpo no es su decisión? ¿Acaso la circuncisión se hace exclusivamente por la fimosis? Por el amor de dios, no es una ablación, pero estamos en contra por razones muy parecidas, nadie tiene por qué mutilar trozos de carne ajenos innecesariamente, eso le corresponde a la persona en cuestión. Cuando haya enfermedad, ya se hablará.

[#85 Desactivado]

#15 Son totalmente equivalentes, el Islam regula la higiene de las prácticas sexuales y obliga la circuncisión masculina y promueve la cliteroplastia que tiene las mismas ventajas higiénicas. Se produce ablación por ignorancia y falta de medios tanto en un caso como en el otro.

[#26 Tensk]

#11 y si tienes apendicitis te lo quitan, eso no significa nada.

[#28 tiopio]

#11 Eso dicen todos…

[#35 maria1988]

#9 #2 Una cosa es que la circuncisión no tenga secuelas, y otra muy distinta es que sean comparables a las de la ablación del clítoris. No estoy de acuerdo (ni yo ni ningún colegio médico) en que se practique la circuncisión de forma generalizada, pero no tiene las mismas consecuencias que la ablación ni de lejos.
La ablación anula el placer sexual femenino, además de presentar complicaciones médicas como quistes, fístula rectovaginal (las heces se meten en la vagina causando infecciones), septicemia (sí, de eso te mueres), incontinencia urinaria, relaciones sexuales dolorosas, infertilidad, mortalidad neonatal (un 55% superior a la media) y un largo etcétera.
El equivalente a la ablación sería amputar el glande, para que te hagas una idea.
cc. #5 #11

[#38 Noeschachi]

#35 Por mucho que haya que salvar distancias toda mutilación genital por tradición es una aberración.

Gracias por el negativo.

[#39 maria1988]

#38 Decir que se debe considerar la ablación tan grave como la circuncisión es una aberración, además de ser el mismo «argumento» de los defensores de la ablación, que se empeñan en llamarla «circuncisión femenina».
Y no, en ningún momento he defendido la mutilación genital por motivos no médicos.

[#40 Noeschachi]

#39 No es ninguna aberración, igual que en todo crimen hay grados pero es el mismo crimen. Flipo con que esto moleste a alguien que no sea a los burros y burras detrás de estas "tradiciones". Ánimo de esconderlo? Acaso entra en conflicto con algún relato de género donde los hombre no pueden sufrir mutilación genital per se? Todos los niños que mueren cada año por infecciones en la circuncision valen menos que las niñas que sufren ablación?

[#41 maria1988]

#40 Decir que es lo mismo equivale a comparar la ablación, que impide el placer sexual de las mujeres y les provoca infecciones recurrentes e incluso la muerte en muchos casos, con una operación que, si bien no es necesaria ni recomendable, apenas tiene consecuencias a largo plazo.
Es como si me dices que es lo mismo perforar los lóbulos de los bebés (otra práctica sin ninguna justificación), con arrancarles las orejas.

[#47 Noeschachi]

#41 La mutilación de las partes íntimas es una aberración tenga el grado que tenga. Un atentado contra la integridad y el desarrollo sexual futuro de los niños que además tiene riesgos sanitarios que matan al menos 100 niños al año.

Sigo sin entender esta insistencia. Tanto te molesta que se denuncie??

[#51 maria1988]

#47 No. De hecho, yo también lo denuncio. Lo que me molesta es que se compare con una práctica atroz que en ningún caso está recomendada y que siempre deja secuelas gravísimas de por vida. Esta comparación lo que hace es quitarle hierro a la ablación.

[#54 Noeschachi]

#51 Y una mierda le quita hierro a la ablación. Hoy en dia en Europa la ablación esta prohibida y se persigue, lo que yo indico es que la circuncisión debería entrar en la misma categoría. Es la misma chorrada que se agita cuando hay un caso de violencia doméstica contra un hombre y hay quien argumenta que denunciarlo quita hierro a las víctimas de sexo femenino.

[#56 maria1988]

#54
«Y una mierda le quita hierro a la ablación. Hoy en dia en Europa la ablación esta prohibida y se persigue, lo que yo indico es que la circuncisión debería entrar en la misma categoría.»
Claro que debería prohibirse la circuncisión salvo prescripción médica, pero la forma de conseguirlo no es soltar la barbaridad de que es lo mismo que la ablación, que, por cierto, está prohibida en la mayoría de países de África, pero se sigue practicando.

«Es la misma chorrada que se agita cuando hay un caso de violencia doméstica contra un hombre y hay quien argumenta que denunciarlo quita hierro a las víctimas de sexo femenino. »
Ni de lejos. La violencia doméstica contra los hombres tiene consecuencias tan graves como la violencia de género, y muertes también las hay. En ese caso hablamos del mismo delito (aunque para la ley española no lo sea).

[#57 Noeschachi]

#56 Entonces entiendo que en todo momento hemos estado de acuerdo en que toda mutilación genital es condenable y debe entrar en la misma categoria como he hecho en #2

A que viene el negativo entonces?

[#62 maria1988]

#57 Estamos de acuerdo en que toda mutilación es condenable, pero no en que debe estar en la misma categoría. El negativo es por comparar dos procedimientos que no tienen ni la misma gravedad ni las mismas consecuencias, además de tratarse de una comparación que refuerza los argumentos de los defensores de la ablación.

[#63 Noeschachi]

#62 Estar en la misma categoria a efectos éticos y legales. Y en eso estamos de acuerdo, aparte de que nadie ha dicho que sea exactamente lo mismo aunque sea igual de condenable, algo que me parece absurdo tener que matizar una y otra vez. Lo de que refuerza a los defensores de la ablación es ya directamente un delirio paranoide.

[#64 maria1988]

#63 «Lo de que refuerza a los defensores de la ablación es ya directamente un delirio paranoide. »

De delirio nada, porque justamente lo que repiten sin parar los defensores de la ablación es que se trata de lo mismo que se les hace a los niños, y que debe llamarse «circuncisión femenina».

[#65 Noeschachi]

#64 Pues eso se lo dirás a quien use ese argumento, pero a quien propone justo lo contrario y es que ambos casos se persigan es simplemente absurdo

[#149 Anxo_]

#54 #51 Efectivamente, no se trata de quitarle hierro al corte genital femenino, tampoco al intersexual. En el sub intact se irán poniendo noticias sobre todas estas circunstancias.

Las “partes íntimas” son íntimas. Son personales. Si no hay problemas médicos, en principio deben ser respetadas en la infancia y no ser intervenidas quirurgicamente. Esto es válido para niños, niñas e intersexuales.

[#83 Desactivado]

#41 lo de que apenas tiene consecuencias lo dices tu que tienes coño?

Soy hombre y no estoy circuncidado. Y aún sin estarlo, te puedo afirmar que tiene que ser una putada.

Así a bote pronto, hay una buena lista de prácticas sexuales que sin "pellejo" se complican bastante o hay que hacerlas de un modo que limita claramente el placer, empezando por una simple paja.

Conozco más de un caso de hombres de mi alrededor con problemas a causa de esto. A veces parecen problemas sin importancia, pero la carga que acaban suponiendo con el tiempo es jodida.

[#84 maria1988]

#83 No, lo dicen los estudios publicados al respecto: http://www.mcgill.ca/newsroom/node/13338

[#42 maria1988]

#40 Por cierto, la OMS recomienda la circuncisión generalizada de todos los niños nacidos en varios países de África como medida preventiva contra el SIDA.

[#44 Noeschachi]

#42 Seguramente la mutilación total del pene sea mas efectiva contra el VIH.

http://www.who.int/bulletin/volumes/86/9/08-051482-ab/es/
Conclusión

Habrá que desplegar un gran esfuerzo de capacitación y abundantes recursos en el África subsahariana antes de poder pasar a fomentar resueltamente la circuncisión masculina como medio de prevención de la infección por VIH. Dos de cada tres hombres africanos han sido circuncidados, la mayoría por prácticos tradicionales o no preparados y en entornos informales. El tema de la seguridad de la circuncisión no debe ser ignorado en las comunidades donde es ya ampliamente practicada.

Un poco vergonzante que uses este argumento a favor de la mutilación masculina.

[#46 maria1988]

#44 ¿A favor? Pero si no estoy a favor, he repetido como diez veces que estoy en contra.

[#148 Desactivado]

#35 Le hablas a la pared.

[#12 garnok]

#9 se nota un montón, tienes que esmerarte mas con un chico que esta circuncidado que uno que no lo esta

[#16 Anxo_]

#9 Muy interesante. Gracias por la info.

Tal vez ya lo conozcas. Se trata de un texto de un especialista en este asunto, Brian D. Earp, sobre cómo abordar las resistencias a ver la circuncisión como un daño: https://medium.com/@Carnaina/ni%C3%B1os-y-ni%C3%B1as-por-igual-d4e2d7b387cd

Las “partes íntimas” son íntimas. Son personales. A menos que se trate de una enfermedad grave o de un mal funcionamiento físico (para la cual la cirugía es la opción más conservadora), probablemente deberían dejarse en paz.

[#21 Desactivado]

#9 déjalo, no te molesten, si somos hombres nos merecemos eso y más.

[#32 auroraboreal]

#9

Lo que tú quieras. Pero te quitan la piel, no te quitan el glande ni el pene.
Las circuncisiones ceremoniales o por motivos religiosos tienen problemas, sí (y los enlaces que pones son de circuncisiones ceremoniales, no médicas).
Pero las médicas son necesarias (por ejemplo, algunas fimosis pueden imposibilitar literalmente las relacioens sexuales haciendolas muy dolorosas), en casos de balanitis de repetición o enfermedades como el liquen escleroso también pueden ser necesarias.

Por supuesto que no a las circuncisiones por motivos culturales/religiosos. Esas habría que prohibirlas, como mínimo y ya mismo, en niños. Ese motivo no es válido, igual que no es válido hacer una ablación por esos motivos.

Pero por muchas complicaciones que existan tras la circuncisión no es una mutilación como lo es la ablación del clítoris donde lo que te quitan no es piel.

[#73 clowneado]

#9 Dos cosas:

1. Estos datos de 100-200 muertes al año por complicaciones a causa de la circuncisión en EEUU me parecen exageradamente altos. El resumen del artículo que realiza esta información ya indica que no hay datos fiables sobre esto. Me imagino que muchas complicaciones suceden porque habrá gente que realizará circuncisiones fuera de los hospitales para evitar el coste económico de una intervención quirúrgica.

2. A raíz de http://es.wikipedia.org/wiki/Frenillo_del_pene#Funciones
Este artículo de Wikipedia tan ilustrado es la excusa perfecta para que los editores de wikipedia suban fotos de sus pollas a Internet y no se les tache de pervertidos...

[#79 Desactivado]

#9, hostia, pues yo estoy operado de firmosis y no sabía que el glande lo tenía tan mal como cuentas, mira que yo estaba feliz y lo mismo tengo ahora que preocuparme

[#82 Desactivado]

#9 Yo si lo estoy y la comparación es de ser un ignorante o de buscar desinformar.

[#86 Desactivado]

#9 Estoy operado de fimosis (operación que es básicamente una circuncisión hecha de manera quirúrjica) y, dejando de lando los métódos y motivos religiosos, me parece aberrante que estés comparando eso con una ablación.
- Mi glande no es insensible. Muy al contrario.
- No está seco ni es áspero.
- Mi frenillo sigue ahí.
- Mis eyaculaciones son cuando yo quiero: si quiero me corro en 5 min. si quiero duro 1 hora. Y me encanta.
La comparación es aberrante.

[#128 Desactivado]

#9 Siento mucho que hayas tenido que pasar por todo eso pero, a juzgar por la cantidad de testimonios que ha habido en respuesta a tu comentario de hombres circuncidados que no tenemos (me incluyo) ninguno de esos problemas y que, en general, estamos muy contentos con nuestros "descapotados", me pregunto si lo que te cortaron a ti fue un trozo de piel o la mitad de la polla. Porque si no, no se entiende tanto sufrimiento.

A no ser que seas uno de esos machistas que pululan por la red que aprovechan cualquier noticia que les deje el menor resquicio para demostrar lo terriblemente duro que es ser hombre, porque sufrimos tanto o más que las mujeres. Ya sabes, de esos que insinúan que la ablación de clítoris no es tan grave como la circuncisión.

Pero estoy seguro de que ese no es tu caso. Lo dicho, tienes toda mi solidaridad. ¿Has probado a visitar a un cirujano estético? A lo mejor todavía pueden reparar un poco el destrozo que te hicieron.

[#77 Desactivado]

#5 No, para nada, el clítoris también tiene un capuchón de piel y acumula esmegma, la clitoriplastia es una práctica higiénica, estetica y en algunos casos positiva para el bienestar sexual.

[#6 Desactivado]

#2 Sí y no.

Sí porque no deja de ser mutilación innecesaria.
No porque que te quiten el prepucio no es como que te quiten el clitoris, sería más bien como que te quitasen el glande.

[#10 Desactivado]

#6 le quitas sensibilidad al glande, así que lo estás dañando..

[#37 maria1988]

#10 Pero no amputando.

[#76 Noeschachi]

#10 #37 La palabra correcta es mutilando

[#29 tiopio]

#6 Por definición una mutilación es innecesaria, si es necesaria se llama amputación.

[#110 Desactivado]

#6 Yo propongo que las personas que decís que se quitar placer me dejéis petaros el cacas.
Ya veréis que risa con mi "ausencia" de placer...

[#7 Desactivado]

#2 Estoy en parte de acuerdo, pero salvando las distancias...... Lo homólogo a la ablación sería que te cortasen la polla entera para no sentir orgasmos. La circuncisión es cortarte un trozo de pellejo (a veces por razones médicas, otras higiénicas y otras culturales).

Entiendo que no llamarás incivilizados a los médicos que operan de fimosis no?

[#17 Noeschachi]

#7 La fimosis es un problema por exceso de "pellejo". No llamaría a los médicos incivilizados, igual que no lo haría a aquellos que tienen que extirpar un pecho por culpa de un cancer de mama. Comparto de que hay mucha distancia que salvar, pero no veo diferencia en lo esencial de mutilar por tradición o razones culturales. Obviamente puedes disfrutar de tu vida sexual, pero pierdes sensibilidad.

[#8 LuCiLu]

#2 con la diferencia de que si te quitan el prepucio puedes disfrutar del placer sexual y si te extirpan el clitoris no.

En cualquier caso, es atroz hacérselo a unos niños sin su consentimiento.

[#19 Desactivado]

#8 quitar el prepucio hace que el glande deje de ser tan sensible y no disfrutes de las relaciones sexuales. Un colega tiene el problema de que no puede tener orgasmos si no es por excitación de la próstata...

No solamente no disfruta del sexo si no que además lo tiene más complicado para tener hijos.

[#20 LuCiLu]

#19 Ya lo siento, pero será un caso aislado, hay millones de gente sin prepucio y no pasa eso. Aun así, repito, no me parece bien hacerlo sin consentimiento del afectado, y menos si no es por razones médicas.

Espero que a tu colega le puedan dar soluciones para su problema

[#22 Desactivado]

#20 quitar si no es por un problema médico es una aberración lo miréis por donde lo miréis. Esta al nivel de los que se operan estéticamente por que si.

[#27 LuCiLu]

#22 En eso estamos de acuerdo, pero cada uno es libre de hacer lo que le dé la gana. Ahora, la diferencia está en ser adulto y tomar las decisiones que uno quiera, e imponérselo a un niño, que es atroz se mire por donde se mire.

[#52 Desactivado]

#27 coincidimos en eso. Me parece terrible hacerle eso a alguien que no tiene capacidad de expresar su voluntad

[#45 auroraboreal]

#22 Por supuesto:
Es una aberración si se hace a alguien que no puede dar su consentimiento por motivos rituales.
Pero comparalo biológicamente con la ablación del clítoris no es posible: son dos cosas muy diferentes aunque los motivos rituales puedan parecerse.

[#53 Desactivado]

#45 el origen es el mismo (religión) y las consecuencias parecidas... Pero no, no se pueden comparar, porque una se hace a las mujeres y otra a los hombres.

[#58 auroraboreal]

#53 Pero no, no se pueden comparar, porque una se hace a las mujeres y otra a los hombres.

no, no es por eso:
si quieres, comparas quitarte una parte del glande con quitarte una parte del clítoris (en la ablación más conservadora), o quitarte labios mayores, menores y clítoris en la forma más agresiva que se conoce como infibulación.
o quitarte el prepucio (circuncisión) con quitar los labios menores.

Pero la comparación circuncisión con ablación iguala exirpar dos tipos de tejidos diferentes.

[#78 ewok]

#53 Si quieres se pueden comparar, y es cierto que se necesitan más estudios, pero piensa que tal vez no es tan igual como crees. En el prepucio hay muchas terminaciones nerviosas, sensores de temperatura y de tacto, más que en la piel del tronco del pene, puede que aún haya funciones desconocidas y es infravalorado por los partidarios de la circuncisión, aunque los motivos religiosos que se dan para cortarlo no es "evitar el placer". En las niñas la ablación tiene ese componente cultural: evitar el placer sexual y la promiscuidad. A los niños no se los circuncida para que no sean promíscuos, y la mayoría de las veces se hace en bebés, con lo cual hay menos piel, menos terminaciones, más seguridad, y no queda en la memoria de los niños a medio y largo plazo. En las niñas preadolescentes causa un trauma de por vida, se hace en condiciones sanitarias deplorables, y en demasiadas ocasiones causa infecciones graves o muerte.

[#89 Desactivado]

#78 entonces porque se lo hacen a los niños? Para que sean más aerodinámicos?

[#98 ewok]

#89 Motivos religiosos variados. Asociados a la creencia hubo pintorescos estudios observacionales hace años que sugerían que la circuncisión podría curar elefantiasis, tuberculosis, lesiones de la cadera, dolor de cabeza, mala visión, idiotez y retraso mental. Hasta histeria podía curar la circuncisión. Para la histeria femenina hubo un tiempo en que se practicaban histerectomías, hasta que inventaron un aparato masajeador que tuvo gran éxito.

[#23 David000]

#2 Es una salvajada hacer eso, pero no es ni comparable con la ablación. La ablación es infinitamente peor.

[#31 auroraboreal]

#2 A veces (muchas) se quita el prepucio por problemas médicos. No hay ninguna indicación médica para quitar el clítoris (salvo algún cáncer raríiiiisimo y excepcional que afecte a esa zona específica y que podría compararse con un cancer también rarísimo del prepucio que requiriera su extirpación).

No a la circuncisión ritual (o en niños que no pueden elegir), de acuerdo. Pero no también a eso que dices de "tu prepucio, tu masculinidad". Esa última afirmación no es cierta.

[#126 Desactivado]

#31 Estoy alucinando con que se comparen ambas cosas, y lo digo como hombre operado de fimosis y con una vida sexual más que plena y placentera. Gracias por poner algo de cordura en el hilo...

[#24 Avispao]

La tibieza con que se critica esta aberración simplemente porque no llega a ser tan mutilante como la ablación y no tiene la impronta de lucha de género es escalofriante.

[#48 auroraboreal]

#24 no se lucha contra ella por la fuerza que tienen todavía muchos mitos y muchísimos grupos religiosos. Una pena, si

[#92 Desactivado]

#24 Y pensar que Clarice estaba traumatizada por el llanto de los corderos.

[#13 Desactivado]

es triste que no se luche contra esto... ya lo intentaron prohibir en alemania hace poco y tuvieron que recular porque los fanáticos religiosos musulmanes y judíos consideran un derecho y parte de su libertad religiosa el cortarle un trozo de pene a sus hijos sin su consentimiento

[#3 elkastro]

Lamentable, repulsivo.

[#36 Desactivado]

- Me han circuncidado.
- ¿El rabino?
- No seas cursi... La polla.

[#14 Desactivado]

Al menos podían usar anestesia.

[#60 Nova6K0]

Una cosa es la circuncisión completa y la otra la llamada operación de fimosis conocida como circuncisión parcial y donde básicamente sólo se corta el frenillo (como nos hicieron a muchos) y con cortar el frenillo (y hacerlo bien, claro) es suficiente para no tener esos desgarros que algunos habláis. La circuncisión completa es muchísimo más peligrosa y además deja desprotegido el glande, lo que hace que sea más propenso a infecciones.

En cualquier caso se necesita higiene, esterilizar la instrumentación, anestesia,... Vamos lo que en muchos países no se hace, como con la ablación femenina o mutilación femenina.

Salu2

[#127 Desactivado]

#60 En la operación de fimosis no se quita el frenillo. Se despega y recorta parte del prepucio, que queda pegada y/o atrapando el galande, sólo eso. Te lo dice un operado.

[#25 redclover]

Esto es una salvajada aunque sea menos salvajada que otras salvajadas. Mutilación ritual, terriblemente dolorosa y totalmente innecesaria. No entiendo el interés de algunos por quitarle importancia.

[#68 Desactivado]

Ou yeah! The Sun en portada.

[#70 Desactivado]

#68 Si por lo menos fuera la página 3

[#80 clowneado]

#70 siempre con artículos muy profundos...

[#81 pedrolodesisifo]

Que barbaridad, pobres chiquillos.

[#1 Anxo_]

Vía Brian D. Earp:

[#4 Anxo_]

#1 "Género y mutilación genital: un nuevo paradigma" - Proyecto del Parlamento Europeo, Brian D. Earp y Rebecca Steinfeld http://euromind.global/en/brian-d-earp-and-rebecca-steinfeld/?lang=en&utm_content=buffer047af&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[#67 Desactivado]

#4 Entre otras me ha llamado mucho la atención esta:"Consistent with this interpretation, one finds highly aggressive Western-funded marketing efforts aimed at “demand-creation” for male circumcision (Adams & Moyer, 2015; Katisi & Daniel, 2015). Some of these campaigns resort to explicit body-shaming of genitally intact boys, implying that their future sexual partners will be repelled unless they are circumcised."
Es absolutamente cierto, cuando estuve investigando sobre los grupos a favor y en contra de la circuncisión en EE.UU encontré alguna web en la que textualmente se decía que la mayoría de las mujeres encuentran repugnante un pene no circuncidado. Aún más peligrosa es la difusión de algunos estudios que loan los beneficios de la circuncisión con una base científica muy, muy debatible.

[#74 Anxo_]

#67 Sí que es verdad lo de las páginas web. Me ha chocado mucho. La verdad, prefiero fijarme en Adina Rivers que hizo un vídeo en contra de esa visión tan curiosamente "anti-prepucio":

[#88 Desactivado]

#74 Sí, es mejor fijarse en la gente que toma parte activa en la lucha contra estas prácticas. Creo que hay una industria y una forma de entender la religión (sea cristiana, musulmana o animista, que aquí están todos metidos) que hace lobby con este tema para presentarlo de una forma muy favorable, y se agradece el trabajo de toda esa gente que intenta contrarrestarlo y cambiar la percepción social que existe sobre la circuncisión. Igual que se agradecen tus envíos sobre el tema, siempre.

[#90 auroraboreal]

#88 👏 . Bravo. Creo que esa es una forma más efectiva de luchar para que se deje de realizar esta práctica que compararlo con otras prácticas o intentar meterlo en la "lucha de sexos":
Insistir en desmontar la percepción social positiva que existe sobre la circuncisión y dejar de atribuirle cualidades que no tiene: un pene no es ni más (ni menos) limpio ni más bonito circuncidado.
A mí me suelen gustar más los conjuntos que las partes sueltas

[#94 Anxo_]

#88 El tema religioso me parece importante. Eso sí, no me gusta que este asunto se use para demonizar a ningún colectivo por sus creencias. Procuro estar atento a las reformas del judaismo y el islam, y a no quitar al animismo de la ecuación.

También en este sentido Brian D Earp me parece inspirador. Él es consciente de que hay mucha querencia al corte genital, empezando por la gente que lo ha sufrido. Si a esto se le suma la religión, ya es tremendo. Es algo que no se va eliminar con simples prohibiciones. Se necesita un cambio cultural a favor de la integridad corporal en la infancia y esto puede admitirse en determinadas reformas religiosas.

[#104 Desactivado]

#94 Sí, yo he estado atento a la formación de grupos contra la circuncisión y me sorprendió de veras encontrar organizaciones musulmanas y judías.
En cuanto a la prohibición, que ya se ha intentado alguna vez en Europa, creo que choca con la percepción de que habría gente de varias religiones que la seguiría practicando sin cobertura médica, y que sería peor el remedio que la enfermedad. Creo que la mejor idea sería establecer una edad de consentimiento, como en el sexo, a partir de la cual esta práctica fuera legal. Antes, no.

[#143 Anxo_]

#88 Voy a ir dejando algún envío en el sub intact

En realidad lo que quiero es, a largo plazo, tener una selección de traducciones sobre este asunto desde la óptica de una defensa de la integridad corporal infantil (también intersexual).

[#75 Desactivado]

#67 Muchos hombres, sobre todo en los países donde se practica la ablación, sienten repugnancia por un clítoris hipertrofiado. Y yo tengo muchas dudas sobre la higiene femenina de USA donde no conocen el bidé

[#91 José_Ramón_Palanco]

Mientras tanto en Filipinas......

http://www.ugnayan.com/ph/DavaodelNorte/Carmen/photo/ONS