Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
impresionante como Iker se sale de lo políticamente correcto para decir la verdad sobre el racismo inverso, del que nunca se habla. Ahora que van a hacer los medios, políticos, ... ¿tacharle de extrema derecha? ¿de islamófobo? la olla a presión al final va a estallar
#33:
#10 Dices que "el racismo inverso no existe" y estoy deacuerdo. "O es racismo o no es racismo". Lo comparto.
¿Son racistas algunos gitanos cuando desprecian a los que no son de su comunidad llamándoles "payos" y impidiendo los matrimonios mixtos?
¿Son racistas los algunos marroquíes, algerianos, etc respecto a los centroafricanos, los saharauis o los bereberes, entre otras comunidades? ¿Lo son hacia los blancos cuando nos convierten en objeto de robo bajo el pretexto que al no pertenecer a su Umma o comunidad creyente el robo está permitido y hasta justificado?
¿Son racistas algunos centroafricanos cuando desprecian a los blancos como "narices rosadas", o como "menos hombres" por tener en teoría falos más cortos?
¿Cuánto no hay de machismo entre nor africanos y centro africanos, y cuánto no hay de desprecio hacia los blancos europeos por ser "menos hombres" por haber permitido que las mujeres puedan ir "desnudas" por la calle?
¿no son racistas muchos asiáticos hacia los africanos?
¿No son racistas y machistas muchos latinoamericanos hacia los que no somos como ellos?
Los blancos europeos occidentales somos "caucasianos" y ese es motivo suficiente para ser apalizado en el metro de Moscú por elementos racistas de la extrema derecha rusa, que se consideran eslavos y que desprecian a los caucasianos.
¿No son racistas muchos japoneses con los extranjeros, ya sean filipinos, indonesios, tailandeses o europeos, entre otras comunidades? Hasta tienen un término peyorativo para referirse al extranjero y está muy extendido.
¿Y qué decir de los árabes con respecto a las mujeres (cristianas filipinas, etc) que van a lugares como Emiratos Árabes a trabajar?
Pretender que los negros no son racistas tras lo que pasó en Ruanda entre hutus y tutsis, por ejemplo, es estar completamente ciego y vivir en un sesgo permanente. O como se trata a los bosquimanos en suráfrica no por parte de los blancos sino de los propios negros.
Sí, el racismo existe. Y sí, no creo que exista el racismo inverso. O es racismo o no lo es. Pero NO olvides que, con nuestros defectos, las sociedades occidentales industrializadas son también las más desarrolladas en el campo del respeto a los derechos individuales y colectivos y en el respeto a las minorías.
El racismo no solo está presente también entre los migrantes recién llegados. En ocasiones es hasta más abundante que en las comunidades receptoras. Así como en lo referente al machismo o al fanatismo religioso.
La verdad es muy cruda y tiene muchas caras.
¿Son racistas algunos gitanos cuando desprecian a los que no son de su comunidad llamándoles "payos" y impidiendo los matrimonios mixtos?
¿Son racistas los algunos marroquíes, algerianos, etc respecto a los centroafricanos, los saharauis o los bereberes, entre otras comunidades? ¿Lo son hacia los blancos cuando nos convierten en objeto de robo bajo el pretexto que al no pertenecer a su Umma o comunidad creyente el robo está permitido y hasta justificado?
¿Son racistas algunos centroafricanos cuando desprecian a los blancos como "narices rosadas", o como "menos hombres" por tener en teoría falos más cortos?
¿Cuánto no hay de machismo entre nor africanos y centro africanos, y cuánto no hay de desprecio hacia los blancos europeos por ser "menos hombres" por haber permitido que las mujeres puedan ir "desnudas" por la calle?
¿no son racistas muchos asiáticos hacia los africanos?
¿No son racistas y machistas muchos latinoamericanos hacia los que no somos como ellos?
Los blancos europeos occidentales somos "caucasianos" y ese es motivo suficiente para ser apalizado en el metro de Moscú por elementos racistas de la extrema derecha rusa, que se consideran eslavos y que desprecian a los caucasianos.
¿No son racistas muchos japoneses con los extranjeros, ya sean filipinos, indonesios, tailandeses o europeos, entre otras comunidades? Hasta tienen un término peyorativo para referirse al extranjero y está muy extendido.
¿Y qué decir de los árabes con respecto a las mujeres (cristianas filipinas, etc) que van a lugares como Emiratos Árabes a trabajar?
Pretender que los negros no son racistas tras lo que pasó en Ruanda entre hutus y tutsis, por ejemplo, es estar completamente ciego y vivir en un sesgo permanente. O como se trata a los bosquimanos en suráfrica no por parte de los blancos sino de los propios negros.
Sí, el racismo existe. Y sí, no creo que exista el racismo inverso. O es racismo o no lo es. Pero NO olvides que, con nuestros defectos, las sociedades occidentales industrializadas son también las más desarrolladas en el campo del respeto a los derechos individuales y colectivos y en el respeto a las minorías.
El racismo no solo está presente también entre los migrantes recién llegados. En ocasiones es hasta más abundante que en las comunidades receptoras. Así como en lo referente al machismo o al fanatismo religioso.
La verdad es muy cruda y tiene muchas caras.
#21:
Iker Jimenez: "Se dice, se comenta, se rumorea que los agresores eran de una etnia española, de otra cultura, extranjeros, magrebíes... Se dijeron muchas cosas. Pero eso es lo de menos..."
Será lo de menos, pero ha hecho un vídeo basado en esos rumores. Ha hecho un vídeo que lo único que hace es dar voz a los racistas. ¿O hay alguna confirmación de la etnia, cultura o procedencia de los agresores?
Será lo de menos, pero ha hecho un vídeo basado en esos rumores. Ha hecho un vídeo que lo único que hace es dar voz a los racistas. ¿O hay alguna confirmación de la etnia, cultura o procedencia de los agresores?
#17:
Dice Iker que a lo de esta chica no se le está dando importancia por que no pertenece a ningún colectivo marginalizado.
Si que pertenece: al de mujeres. De hecho parece que fue ese el verdadero motivo por que se la agredió. Jugaba al fútbol, la llamaban marimacho,...
Las mujeres no solo tienen esta clase de problemas, sino que incluso se oculta cuando aparece. El propio Iker ha querido sustituir el verdadero problema por un invento de "racismo inverso" para poder incluirse a el mismo en un problema que nunca sufriría. Para poder buscar una escusa para desviar la atención.
ASCO
Si que pertenece: al de mujeres. De hecho parece que fue ese el verdadero motivo por que se la agredió. Jugaba al fútbol, la llamaban marimacho,...
Las mujeres no solo tienen esta clase de problemas, sino que incluso se oculta cuando aparece. El propio Iker ha querido sustituir el verdadero problema por un invento de "racismo inverso" para poder incluirse a el mismo en un problema que nunca sufriría. Para poder buscar una escusa para desviar la atención.
ASCO
Comentarios
impresionante como Iker se sale de lo políticamente correcto para decir la verdad sobre el racismo inverso, del que nunca se habla. Ahora que van a hacer los medios, políticos, ... ¿tacharle de extrema derecha? ¿de islamófobo? la olla a presión al final va a estallar
#4 "para decir la verdad sobre el racismo inverso"
Jo, como sois los fachas y vuestra verdad (TM). El racismo inverso no existe. O es racismo o no es racismo. Que al parecer no ha sido racismo. Pero bueno, miente que algo queda.
Hay casos clarísimos de racismo contra inmigrantes, pero los fachas que buscáis manejar un "racismo políticamente correcto" siempre buscáis agarraros a un clavo ardiendo para hacer parecer que vuestro racismo está justificado.
#10 Jo, como sois los fachas y vuestra verdad (TM). El racismo inverso no existe. O es racismo o no es racismo.
Jo, como sois las ultrafeministas y vuesta verdad (TM). La discrimación positiva no existe. O es discriminación o no lo es.
#24 Existe discriminación orientada a hacer daño a unas personas y discriminación orientada a beneficiar a otras. Esa es la discriminación negativa y positiva.
Ahora que te he explicado yo esto ¿puedes explicarme tú lo que es racismo inverso, o solo tatabas de escurrir el bulto?
#26 Ahora que te he explicado yo esto...
Lo único que ha quedado claro es tu absoluta ignorancia del significado de discriminación.
#34 Es decir, que no tienes argumentos y pasas al insulto
#34 ¿"Porque meas avandonado"?
#63 Es un chispazo mental ante el supuesto argumento de que puede haber discriminación positiva y negativa. Copio: discriminación negativa y positiva de #26
#75 Relee lo que he puesto
#26 tu comentario es absurdo: Toda discriminación se hace para beneficiar a algunos en perjuicio de otros. Según tu misma explicación, todas las discriminaciones son positivas y negativas al mismo tiempo, lo cual hace su diferencia inexistente
#74 "Toda discriminación se hace para beneficiar a algunos en perjuicio de otros"
No, hay discriminaciones que perjudican a unos sin beneficiar a nadie. O incluso perjudicando a todos. Por ejemplo, asesinar a gente en base a prejuicios religiosos (a albinos, por ejemplo), no beneficia a nadie.
Así que si, hay discriminaciones que solo son negativas, mientras que otras están pensadas para beneficiar a alguien, y aunque obviamente la manera de beneficiarle indirectamente puede perjudicar a otros, la cuestión es que en este caso si hay quien se beneficia.
#78 no, asesinar a gente por motivos religiosos no es discriminación, sino que es un resultado de una discriminación previa. Si no tienes una separación de lo que es religioso y lo que no, de lo que es correcto en ese marco ideológico que es esa religión específica, es imposible cometer un asesinato por motivos
religiosos con base discriminatoria. Es decir, si todos son considerados iguales no existe discriminación.
Incluso si aceptamos eso como discriminación, qué no lo es, asesinar a la gente por motivos religiosos conlleva unos beneficios bien claros para otros: los religiosos. Y estos beneficios pueden ir desde acabar con un peligro hasta mejorar de alguna forma al consumir los restos del asesinado, aparte de afianzar la creencia religiosa entre los participantes.
Es posible discriminar sin dar beneficios ni perjuicios, pero desde el momento que se concede algún tipo de beneficio o perjuicio a un grupo, le estás dando lo opuesto a los otros.
#79 "no, asesinar a gente por motivos religiosos no es discriminación, sino que es un resultado de una discriminación previa"
No necesariamente. En el caso del albino no se trata de que haya una separación entre lo que es religioso y lo que no. Simplemente nace alguien distinto, la gente se asusta en base a supersticiones y lo discriminan.
"Es decir, si todos son considerados iguales no existe discriminación."
Es que no todos somos iguales. El albino no es igual. El alto y el bajo no son iguales. El rubio no es igual al moreno. Debéis dejar de ver como un problema el que haya gente diferente y empezar a daros cuenta que el problema es tratar a la gente de forma distinta por ser diferente.
"asesinar a la gente por motivos religiosos conlleva unos beneficios bien claros para otros: los religiosos"
No necesariamente: Si asesinas al médico del poblado por motivos religiosos perjudicas a todo el poblado.
#80 Simplemente nace alguien distinto, la gente se asusta en base a supersticiones y lo discriminan.
2 puntualizaciones: una superstición no tiene por qué ser religiosa, y el hecho de que estén asustados ya les otorga un befecicio directo: acabar con su miedo.
Ahora podríamos debatir si es una discriminación previa o no por parte de la religión, porque se requiere más información para poder decirlo, pero en el caso que has descrito no hay información si es una superstición religiosa o no.
Es que no todos somos iguales. El albino no es igual. El alto y el bajo no son iguales. El rubio no es igual al moreno. Debéis dejar de ver como un problema el que haya gente diferente y empezar a daros cuenta que el problema es tratar a la gente de forma distinta por ser diferente.
Salvo que me digas que tratas de distinta forma al alto que al bajo, al rubio que al moreno, etc, no se puede decir que discriminas por esas razones. Discriminar implica separar por características, así que si tienes un grupo con características heterogéneas y los tratas a todos igual, no discriminas, porque tratas todas las características como si no hubiese diferencias: tratas a todos como iguales. En el caso en el que hablábamos de la discriminación religiosa, la discriminación se hace entre creyentes y no creyentes, pero no diferencias entre altos y bajos si tu religión no especifica que deban ser tratados distintos. Es decir, sí tuviesen que sacrificar a uno a su Dios y lo eligieran al azar, seguiría sin haber discriminación, por mucho que fuese el único bajo o alto o rubio...
Y no hace falta que me hables como si yo discriminase. Yo no hago diferencias entre altos, bajos, rubios, morenos... Pero te recuerdo que eres tú quien ha defendido que hay una discriminación buena, no yo.
No necesariamente: Si asesinas al médico del poblado por motivos religiosos perjudicas a todo el poblado.
Asumes que no tiene beneficios porque no te gustan los beneficios, pero olvidas que los beneficios son en función de la razón por la que se discrimina. Si dscriminan por cuestión religiosa y matan al médico para conseguir pureza religiosa, no te quepa duda que consideran más beneficiosa esa pureza que el tener un médico, así que sigue teniendo beneficios.
#82 "el hecho de que estén asustados ya les otorga un befecicio directo: acabar con su miedo."
Generalizando de esa manera a todo se le puede encontrar beneficio, en fin
"Salvo que me digas que tratas de distinta forma al alto que al bajo, al rubio que al moreno, etc, no se puede decir que discriminas por esas razones."
No te discutía eso, te discutía que podamos considerar a todos iguales cuando no lo somos. Y si, efectivamente se puede ser diferente y no discriminar, que es a lo que quería yo llegar.
"no discriminas, porque tratas todas las características como si no hubiese diferencias: tratas a todos como iguales"
Ya has cambiado el lemguaje: antes hablaste de considerar a todos iguales, y ahora a tratar a todos como iguales. En lo segundo estoy de acuerdo, en lo primero no.
"Yo no hago diferencias entre altos, bajos, rubios, morenos... Pero te recuerdo que eres tú quien ha defendido que hay una discriminación buena, no yo."
De nuevo no retuerzas el lenguaje ¿cuando he hablado yo de una discriminación buena? Simplemente describí la discriminación positiva (que no buena)
"Si dscriminan por cuestión religiosa y matan al médico para conseguir pureza religiosa, no te quepa duda que consideran más beneficiosa esa pureza que el tener un médico, así que sigue teniendo beneficios."
Que si, que si lo retuerces todo lo suficiente puedes conseguir negar que ya entendiste a que me refería.
#83 Generalizando de esa manera a todo se le puede encontrar beneficio
¿Cómo es esto una generalización? Tú me has puesto un caso concreto y yo te he dado los beneficios que recibe quien actúa en ese caso. No hay generalización alguna.
No te discutía eso, te discutía que podamos considerar a todos iguales cuando no lo somos.
Te respondí como te respondí porque ignoraste el contexto del mensaje. Dentro del contexto de una discriminación religiosa, todos los que creen son considerados iguales en esa base. Si en base a eso tú me comentas que todos son diferentes en características bajo las que no se aplica la discriminación religiosa.
Ya has cambiado el lemguaje: antes hablaste de considerar a todos iguales, y ahora a tratar a todos como iguales. En lo segundo estoy de acuerdo, en lo primero no.
De nuevo ignoras el contexto. Hablamos de discriminación religiosa, dentro de la cual se considera a todos iguales en función de las características religiosas, y se trata como iguales en esa base religiosa, porque en cuestiones religiosas te da igual su altura y su pelo. Nunca he dicho que las personas sean físicamente iguales, no tergiverses mis palabras.
De nuevo no retuerzas el lenguaje ¿cuando he hablado yo de una discriminación buena? Simplemente describí la discriminación positiva (que no buena)
Si dices que unas se hacen únicamente para perjudicar y otras se hacen principalmente para beneficiar, y teniendo en cuenta lo que implica la discriminación positiva, uno asume que consideras unas buenas y otras malas. Pero venga, esta te la compro, yo me he colado y en vez de decir "discriminación buena" lo que tendría que haber dicho es "discriminación con beneficios frente a una sin ningún beneficio".
Que si, que si lo retuerces todo lo suficiente puedes conseguir negar que ya entendiste a que me refería.
Lo único que he entendido es que consideras beneficios únicamente los que consideras personalmente válidos, y no has refutado el hecho de que todo el que discrimina lo hace porque obtiene un beneficio en hacerlo.
#85 "¿Cómo es esto una generalización?"
Generalizas lo que es considerado beneficio
"Dentro del contexto de una discriminación religiosa, todos los que creen son considerados iguales en esa base"
A un niño albino no le discriminan por creer o no creer.
"De nuevo ignoras el contexto. Hablamos de discriminación religiosa"
"Nunca he dicho que las personas sean físicamente iguales, no tergiverses mis palabras."
Pero es que ya puestos a establecer un contexto, el contexto sería el ejemplo del albino en el que la discriminación es por no ser físicamente iguales.
"Si dices que unas se hacen únicamente para perjudicar y otras se hacen principalmente para beneficiar"
Es que no he dicho eso. ¿Volvemos a esto, que creo que quizás sea lo que no has entendido y dejamos todo ese otro "contexto" que no nos aporta nada?
#86 Generalizas lo que es considerado beneficio
No, no generalizo. He dejado claro que les beneficia a los que discriminan. Y eso ni siquiera se parece al significado de generalizar.
A un niño albino no le discriminan por creer o no creer.
Pero es que ya puestos a establecer un contexto, el contexto sería el ejemplo del albino en el que la discriminación es por no ser físicamente iguales.
Muy bien, por lo que entiendo el contexto es este:
"Hay una religión en un lugar que establece que aquellos que tienen la piel distinta (concretamente albinos) que deben ser asesinados"
Si ese es el caso, hay una discriminación religiosa independientemente de la creencia del albino, porque la religión establece que él no forma parte del grupo. Ahora bien, cualquier otra razón que no venga directamente en la religión (como una superstición que era tu argumento previo), no es discriminación religiosa, es otro tipo de discriminación. Y esto mismo ya te lo he dicho varias veces.
Es que no he dicho eso. ¿Volvemos a esto, que creo que quizás sea lo que no has entendido y dejamos todo ese otro "contexto" que no nos aporta nada?
de tus propios comentarios:
No, hay discriminaciones que perjudican a unos sin beneficiar a nadie.
Así que si, hay discriminaciones que solo son negativas, mientras que otras están pensadas para beneficiar a alguien, y aunque obviamente la manera de beneficiarle indirectamente puede perjudicar a otros, la cuestión es que en este caso si hay quien se beneficia.
Si unas están pensadas para beneficiar a alguien y las otras perjudican a unos sin beneficiar a nadie, estás diciendo que el objetivo de unas es perjudicar y el de otras beneficiar. No veo otro significado posible, la verdad.
#87 Voy a centrarme en lo último, que es supuestamente lo que estamos discutiendo.
"estás diciendo que el objetivo de unas es perjudicar y el de otras beneficiar"
Por favor, deja de manupular lo que digo. Dije que unas estan hechas para beneficiar A ALGUIEN. Esta última parte es importante y no puedes eliminarla para acabar diciendo lo que tu quieres que diga.
Por si lo has retorcido tanto que te has olvidado lo que discutíamos, era que tu me acusabas de decir que una era "discriminación buena". Y no, no puedes decir que por que yo señale que la discriminación positiva esté orientada a beneficiar a alguien, esta sea una discriminación buena.
Hay mucha diferencia entre beneficiar en general y beneficiar a alguien: Inventar la cura de una enfermedad beneficia en general (sería lo bueno). Dar la patente de la cura a una empresa para que se lucre con ello sería "beneficiar a alguien" y curiosamente incluso sería malo.
Así que deja de presuponer lo que yo digo. Si no entiendes algo me preguntas, pero no retuerzas lo que yo digo para intentar cuadrarlo con lo que has decidido pensar sobre mi.
#91 no lo quieres entender? Te lo repito por última vez, sí no te entra en la cabeza, deberías hacértelo mirar: siempre que se usa una discriminación para beneficiar a una persona o colectivo se perjudica a otro, y siempre que se perjudica a una persona o colectivo se beneficia a otro. Es así de simple y tú lo has negado desde el minuto uno.
Ahora, sí quieres probar que hay algún discriminación que beneficia y no perjudica o una que perjudica y no beneficia, demuéstralo.
Y ya que hablas de beneficio en general en una forma que no has relacionado en absoluto con la discriminación, que era el centro del debate, te invito a qué pruebes también que una discriminación que implique un trato diferencial pueda dar un beneficio en general de una forma objetiva y sin perjudicar a otros.
Si lo haces, te daré la razón, pero si tu intención es intentar echar balones fuera como hasta ahora, no cuentes con que te voy a seguir el juego.
#92 "no lo quieres entender? Te lo repito por última vez, sí no te entra en la cabeza, deberías hacértelo mirar"
Vale, si vas a recurrir al argumento "si discrepas de mi tu cabeza funciona mal", se acabó la discusión
"Ahora, sí quieres probar que hay algún discriminación que beneficia y no perjudica o una que perjudica y no beneficia, demuéstralo."
Ya lo demostré con el caso del médico.
#93 no estoy diciendo si discrepas, estoy diciendo que sí no entiendes esa explicación después de haberte repetido unas 5 veces el mismo concepto, es literalmente imposible que lo puedas llegar a entender sin importar las veces que te lo explique. Lo he intentado y no te llega, así que ya no es cosa mía.
Y no, el caso del médico te he dicho que da beneficios que no quieres ver. Has sido incapaz de presentar un solo caso que no se algún tipo de beneficio a los discriminadores, y eso dice mucho de tu posición.
Hasta que consigas demostrar algo, lo dejo aquí.
#94 "sí no entiendes esa explicación después de haberte repetido unas 5 veces el mismo concepto"
Es que si a la primera ya te dije que te equivocas, puedes repetirla 20 y seguirá sin ser cierto. No por repetir algo se convierte en verdad.
"Y no, el caso del médico te he dicho que da beneficios que no quieres ver"
¿Te refieres al beneficio inventado de "quitarte" tu miedo?
#95 No te he repetido 20 veces una mentira, te he expuesto un razonamiento que ni has querido aceptar ni has podido rebatir. Actualmente estamos así:
Tu dices que existen discriminaciones que perjudican sin beneficiar a nadie y que benefician sin perjudicar. Yo te he razonado que siempre habrá beneficios y perjuicios. Tu dices que es mentira sin razonar nada más. Yo te pido un ejemplo. Tu me das 1 ejemplo. Yo te señalo los beneficios para los discriminadores. Tu dices que esos no son beneficios sin razonar nada más.
Hemos repetido ese ciclo 2 veces porque ni puedes razonar errores en mis argumentos ni quieres aceptar algo que implicaría que toda tu creencia no tiene fundamento alguno, y si vas con ese sesgo tan grande, debatir contigo es tan productivo como hablar con una pared.
Por cierto, respecto al médico el beneficio que puse de ejemplo era la pureza religiosa... algo que habrías visto si no te hubieses saltado deliberadamente la mitad de mis comentarios. Es lo que tiene ser una persona con tanto sesgo ideológico, que tienes que hacer censura no sea que leas algo que te haga cuestionar tu sistema de valores y ya no sepas que hacer. Ah, no, que era eso de retorcer y manipular lo que dicen los demás de lo que me acusabas
#96 "No te he repetido 20 veces una mentira"
Y yono he dicho que tu hayas hecho eso. Pero has dicho que has "repetido unas 5 veces el mismo concepto". Yo solo te digo que si es erróneo, que el repetirlo no significa que tenga que convencerme. Tu piensas que es acertado, yo no. Pero el repetirlo no arregla nada.
"Por cierto, respecto al médico el beneficio que puse de ejemplo era la pureza religiosa"
Cosa que no entra en mi definición de beneficio. Es que por tu regla de tres podrías argumentar que el racismo nos beneficia. Y no.
#97 ahora vuelves a manipular lo que digo sobre los beneficios de la discriminación y generalizas cuando dices que beneficia a todos. Que sorpresa...
Quizás a ti te beneficia ser racista, tú sabrás si lo eres. yo, como no discrimino por raza, no obtengo beneficios de ese tipo.
#98 "y generalizas cuando dices que beneficia a todo"
Nop. No he dicho que digas que beneficia a todos.
Lee lo que escribo.
#99 podrías argumentar que el racismo nos beneficia.
Ya, porque ahí no estás diciendo que nos beneficie a los no racistas. O que cuando hablas de beneficio general no hablas de beneficio para todos, lo mismo que cuando hablas del médico no implicabas un perjuicio para todos...
Por supuesto, ahora dirás son cosas mías, que manipulo lo que dices, lo de siempre.
#100 "Ya, porque ahí no estás diciendo que nos beneficie a los no racistas"
No, ahí estoy diciendo que por esa regla de tres podrías argumentarlo, no que lo digas. Es una forma de mostrar por que tu premisa es exagerada, por que si "aceptamos barco", da cabida a cualquier cosa. No digo que tu digas eso. Por eso el tiempo es condicional.
"O que cuando hablas de beneficio general"
No he mencionado el concepto "beneficio general" ni una sola vez.
#10 Dices que "el racismo inverso no existe" y estoy deacuerdo. "O es racismo o no es racismo". Lo comparto.
¿Son racistas algunos gitanos cuando desprecian a los que no son de su comunidad llamándoles "payos" y impidiendo los matrimonios mixtos?
¿Son racistas los algunos marroquíes, algerianos, etc respecto a los centroafricanos, los saharauis o los bereberes, entre otras comunidades? ¿Lo son hacia los blancos cuando nos convierten en objeto de robo bajo el pretexto que al no pertenecer a su Umma o comunidad creyente el robo está permitido y hasta justificado?
¿Son racistas algunos centroafricanos cuando desprecian a los blancos como "narices rosadas", o como "menos hombres" por tener en teoría falos más cortos?
¿Cuánto no hay de machismo entre nor africanos y centro africanos, y cuánto no hay de desprecio hacia los blancos europeos por ser "menos hombres" por haber permitido que las mujeres puedan ir "desnudas" por la calle?
¿no son racistas muchos asiáticos hacia los africanos?
¿No son racistas y machistas muchos latinoamericanos hacia los que no somos como ellos?
Los blancos europeos occidentales somos "caucasianos" y ese es motivo suficiente para ser apalizado en el metro de Moscú por elementos racistas de la extrema derecha rusa, que se consideran eslavos y que desprecian a los caucasianos.
¿No son racistas muchos japoneses con los extranjeros, ya sean filipinos, indonesios, tailandeses o europeos, entre otras comunidades? Hasta tienen un término peyorativo para referirse al extranjero y está muy extendido.
¿Y qué decir de los árabes con respecto a las mujeres (cristianas filipinas, etc) que van a lugares como Emiratos Árabes a trabajar?
Pretender que los negros no son racistas tras lo que pasó en Ruanda entre hutus y tutsis, por ejemplo, es estar completamente ciego y vivir en un sesgo permanente. O como se trata a los bosquimanos en suráfrica no por parte de los blancos sino de los propios negros.
Sí, el racismo existe. Y sí, no creo que exista el racismo inverso. O es racismo o no lo es. Pero NO olvides que, con nuestros defectos, las sociedades occidentales industrializadas son también las más desarrolladas en el campo del respeto a los derechos individuales y colectivos y en el respeto a las minorías.
El racismo no solo está presente también entre los migrantes recién llegados. En ocasiones es hasta más abundante que en las comunidades receptoras. Así como en lo referente al machismo o al fanatismo religioso.
La verdad es muy cruda y tiene muchas caras.
#33 "¿Son racistas algunos gitanos cuando desprecian a los que no son de su comunidad llamándoles "payos" y impidiendo los matrimonios mixtos?"
Si, y ya el resto de preguntas las ignoro por que van en la misma línea.
"Pero NO olvides que, con nuestros defectos, las sociedades occidentales industrializadas son también las más desarrolladas en el campo del respeto a los derechos individuales y colectivos y en el respeto a las minorías. "
No veo cuando he olvidado eso
"El racismo no solo está presente también entre los migrantes recién llegados."
Pero el caso es que según los datos que hay este no fue un caso de racismo sino de machismo, e Iker solo está inventando un problema en base a sus prejuicios.
#36 No sé si fue por racismo, por machismo, por superarla en edad o en número, pero lo que apunta Iker es que de haberse tratado del mismo hecho con los papeles de etnia cambiados, el eco en los medios habría sido mayor.
Si quizá el acto en sí no fue motivado por racismo, el sesgo en el trato del hecho sí que se ha visto condicionado por ello. Y creo que eso, como puede, es lo que trata de decir Iker.
#40 "No sé si fue por racismo, por machismo, por superarla en edad o en número, pero lo que apunta Iker es que de haberse tratado del mismo hecho con los papeles de etnia cambiados, el eco en los medios habría sido mayor."
Eso tampoco lo sabes. Tan solo lo quieres creer en base a tus prejuicios.
Ah, y si te hubieses molestado en buscar información en lugar de quedarte con la versión adulterada de Iker, sabrías las causas que señalan los padres.
"Si quizá el acto en sí no fue motivado por racismo, el sesgo en el trato del hecho sí que se ha visto condicionado por ello"
De nuevo para suponer esto no tienes mayor prueba que tus prejuicios.
#10 Feminazis, racismo inverso, lobby gay, todas suelen ir de la manita. No falla.
Iker Jimenez: "Se dice, se comenta, se rumorea que los agresores eran de una etnia española, de otra cultura, extranjeros, magrebíes... Se dijeron muchas cosas. Pero eso es lo de menos..."
Será lo de menos, pero ha hecho un vídeo basado en esos rumores. Ha hecho un vídeo que lo único que hace es dar voz a los racistas. ¿O hay alguna confirmación de la etnia, cultura o procedencia de los agresores?
#21 Si polemizar mucho, si importa saber el por que el silencio de los medios y la falta de actuacion por parte del colegio y los organismos publicos. Hay miles de opciones para castigar a la panda de joputas esos, a las familias hacerles pagar todos los gastos ocasionados y a la direccion del centro sancionarla por no hacer su ptrabajo.
Cuando el que comete un delito es policia, guardia civil, militar, etc, etc, no tienen ningun pudor en mercionarlo..
#21 Ahora que lo pienso, no sé como ha perdido esa oportunidad para decir que realmente fueron alienigenas.
#21 soy de palma y conozco la zona. Yo cuando paso por delante de ese instituto veo gitanos, y africanos (en su mayoría del norte de áfrica), también hay españolitos de pura cepa pero pocos.
Dicho esto es lógico suponer que los agresores sean en su mayoría de esas minorías. En otro caso sí que sería aun más grave que los pocos españolitos que estudian ahí sean encima unos putos agresores vándalos.
(he editado porque no entendía lo que había escrito ni yo ^^ )
De vez en cuando Íker dice alguna cosa con sentido, aprovechemos
#67 No es que sean cosas con sentido. Son prejuicios racistas sin sentido. Solo que son prejuicios que tu compartes, y por eso te parece que tienen sentido.
Dice Iker que a lo de esta chica no se le está dando importancia por que no pertenece a ningún colectivo marginalizado.
Si que pertenece: al de mujeres. De hecho parece que fue ese el verdadero motivo por que se la agredió. Jugaba al fútbol, la llamaban marimacho,...
Las mujeres no solo tienen esta clase de problemas, sino que incluso se oculta cuando aparece. El propio Iker ha querido sustituir el verdadero problema por un invento de "racismo inverso" para poder incluirse a el mismo en un problema que nunca sufriría. Para poder buscar una escusa para desviar la atención.
ASCO
#17 ser mujer no es un colectivo marginalizado.
Por mucho que pretendais poner a todo un sexo como víctima de la marginalidad, eso es mentira.
#48 "ser mujer no es un colectivo marginalizado."
Cuando alguien admite tan rápidamente ser facha, me ahorra el trabajo de tener que aclarar cuestiones.
#50 es una pena que te creas que por tener cromosomas xx seas una marginal.
Con suerte algún día saldrás de esa burbuja de infravaloración que te has creado, y verás que el mundo no está contra ti,y que los hombres no son la fuente de todos tus problemas.
Tampoco el mundo es fascista, ni estamos en el siglo XX.
Quizás es hora de que avances de época, y dejes el discurso victimista de todo es fscha y machista.
#55 "es una pena que te creas que por tener cromosomas xx seas una marginal."
a) Ni tu ni yo sabemos que cromosomas tengo. Tan solo sabemos el aspecto que tengo (y tu ni eso).
b) Hasta hace poco la mujer ni podía votar, y aún quedan muchgas otras formas de discriminación. Nada tienen que ver con los cromosomas que tengo sino con imposiciones sociales.
"Tampoco el mundo es fascista, ni estamos en el siglo XX."
El mundo no. Quienes apoyan esos prejuicios del "racismo interno" y tratan de ocultar que a esta chica se le pegó por jugar al fútbol, como han declarado sus padres, si que son fascistas.
"y dejes el discurso victimista de todo es fscha y machista."
Traducción "abandona el discurso que llama las cosas por su nombre para así poder seguir con mis prejuicios sin que nadie me critique"
#48 Marginalizado no, pero supongo que se refiere a algo mucho más amplio, hay colectivos que tienen a ocupar el lugar de víctima y en muchos aspectos lo tienen asumido. Eso sí, sinceramente creo que esa carta no se ha jugado en este caso.
Y quizás, es justamente por lo que se ha creado tanta polémica, porque los padres al ver que no se hacía nada se inventaron el sensacionalismo que no había (o que parece que no había).
De formas insospechadas estoy de acuerdo con #17 en que quizás lo de racismo inverso es más bien un calzador.
#62 "se inventaron el sensacionalismo"
Con todos mis respetos ¿que sensacionalismo se inventaron los padres?
Los padres han dicho que la llamaban marimacho, cosa que no es tan rara ¿por que iban a inventarlo, y por que eso sería sensacionalista?
#68 Ahora estoy perdido con el titular del meneo, si no recuerdo mal, este era el caso donde dijeron que fue una brutal paliza y luego nada, o me equivoco? Si no es así, pues no digo nada.
#48 Si fue por el fútbol, sí, hay marginalización.
Curiosamente, en EEUU el fútbol es un deporte de mujeres.
mira que normalmente no me gusta nada el rollo de Iker, pero en este caso chapó. Menos buenismo y más parar el bullying que da vergüenza ajena que pasen estas cosas
La verdad que el caso es vergonzante
Alguien me explica por qué este señor es la única persona conocida en España que habla claro y sin tapujos, sin miedo a ir a contracorriente como la mayoria de borregos de este país ? Tan castigado esta salirse de las directrices que marca la sociedad actual y el giliprogresismo enfermizo que sufrimos ?
#9 No te creas, no es solo él. La mayoría de los fachas hace lo mismo.
Este lo que hace es ser más políticamente correcto para que ios sintáis más a gusto a la hora de reivindicar vuestro racismo. Pero contra corriente hay muchos fachas en este país, no solo los que pretendéis pasar por otra cosa.
#13 el racismo se cura viviendo con esas personas.
Aprendes que no es racismo.
#47 "esas personas"
A ver, quienes son "esas personas" a las que ya has asignado prejuicios.
#22 Si, pero no es lo que Iker está diciendo. Iker se inventa un problema de "racismo inverso" y dice que la niña no pertenece a un grupo marginalizado, cuando le hicieron esto justamente por ser una chica.
Puedes estar de acuerdo con Iker en que tendrían que depurarse responsabilidades (yo lo estoy) pero no en inventarse un caso de "racismo inverso" en lo que es un caso evidente de sexismo.
#23 pero tu crees que si la niña fuese mora o gitana se cerraria el caso asi como lo hicieron? o ya se hubiese castigado a alguien? pregunto...
#25 "pero tu crees que si la niña fuese mora o gitana se cerraria el caso asi como lo hicieron?"
Si. Tu lo que ocurres es que ves en prensa y televisión muchos casos de racismo denunciados y crees que todos se hablan mucho. Pero la realidad es que muchos suenan pero hay muchos más que no llegan a conocerse, por que el racismo en esta sociedad es la de dios.
#27 yo solo estoy comentando este caso de una niña de 8 años que la apalean en el patio del colegio que se supone que deben de velar por su seguridad
#28 Si, pero no dijiste eso: dijiste "totalmente de acuerdo con Iker"
E Iker ha dicho mucho más que eso. Cosas muy equivocadas e incluso dañinas y que ignoran el problema real.
#28 yo me quedo con que al final pagen los responsables por accion u omision y no se vuelva a repetir esas cosas al menos dentro de los colegios por que se puede poner remedio
#30 Yo me quedo con que Iker es parte del problema al tratar de inventarse un problema de "racismo inverso" e ignorar el de machismo.
Y con lo obsesionados que están muchos hombres de menéame, que dicen ser progresistas, con culpar a las personas de otras razas e ignorar el machismo.
#31 vengaaa ahora todos somos racistas por expresar nuestra opinion,si no te gusta es tu problema,pero el caso es que parecia que a una niña de 8 años la apalean y no pasa nada y parece que tu defiendes eso.
#32 "vengaaa ahora todos somos racistas por expresar nuestra opinion"
El hecho de que sea una opinión no evita que sea racista, en su caso. El tratar de culpar a personas en base a su raza es racista.
"parece que tu defiendes eso"
Tu y yo sabemos que esto solo lo dices para intentar distraer la atención
#35 tu ves racistas por todos lados,,haztelo mirar igual aun tiene solucion
#42 "tu ves racistas por todos lados"
Solo en gente que se inventa "racismos inversos" y en los fachas que le aplauden.
Y si, tiene solución: que dejen sus prejuicios a un lado.
#46 ole racistas y fachas y que mas somos los que no pensamos como tu.ale a otra cosa mariposa..
#51 "ole racistas y fachas y que mas somos los que no pensamos como tu"
Hay muchas personas que no piensan como yo sobre, por ejemplo, la mejor manera de optimizar la programación. Obviamente no les considero fachas.
Pero quienes piensan que existe el "racismo inverso" y se inventan un problema para sostener sus prejuicios, les llamo fachas, si. Y no es por que opinien diferente a mi. Es por que en este tema estan manteniendo una actitud fascista.
#52 la verdad que lo veo cada vez mas claro lo de racismo inverso
#53 Ni me has dicho tú, ni te he dado yo, argumentos para que veas claro ninguna invención de racismo inverso.
Lo que ves claro es que te permite disimular tus prejuicios y ahorrarte que te acusen de fascista por ellos. Eso es lo que ves claro.
#56 lo que veo claro es que se tiene que cambiar la ley del menor y enjuciarlos y castigarlos acorde a sus delitos cuanto mas mejor y que no se vallan de rositas..tolerancia cero
#73 Eso no tiene nada que ver con lo de que ves claro el "racismo inverso" como decías en tu anterior comentario.
#23 ¿y cómo sabes tu que le hicieron eso no por ser chica sino por ser más pequeña, mucho más pequeña (8 años respecto a los 14 de los demás), por estar en inferioridad numérica (1 contra 12) o porque la despreciaran por no ser de su misma etnia?
¿Y en el caso que fuera además por machismo vas a decir que son iguales de machistas todos los chavales sean de la cultura que sean?
#38 "¿y cómo sabes tu que le hicieron eso no por ser chica sino por ser más pequeña, mucho más pequeña..."
No lo se, pero es lo que han dicho los padres, por que he buscado información.
Disculpad si creo más en la versión de los padres que lo que invente Iker en base a prejuicios.
"¿Y en el caso que fuera además por machismo vas a decir que son iguales de machistas todos los chavales sean de la cultura que sean?"
"además por machismo": Primero tendrías que tener alguna prueba de que hay alguna otra causa antes de poner ese "además".
#41 Para mi está claro que en un linchamiento, la primera causa es la inferioridad numérica. La segunda, en este caso, la diferencia de edad. El machismo sería la tercera o la cuarta, pero no la primera.
Si en vez de ser una chica hubieran sido 20,y en vez de tener 8 años hubieran tenido 16, esto no habría pasado dejando igual el resto de los factores.
#43 "Para mi está claro que en un linchamiento, la primera causa es la inferioridad numérica. La segunda, en este caso, la diferencia de edad. El machismo sería la tercera o la cuarta, pero no la primera. "
No, en serio
"Si en vez de ser una chica hubieran sido 20,y en vez de tener 8 años hubieran tenido 16, esto no habría pasado dejando igual el resto de los factores."
Si, pero a poca sensatez que desees tener sabes que el que haya más o menos gente, más o menos joven no se ve como un problema. El tener prejuicios machistas si.
La causa puede ser la primera o la enésima. Pero es la cáusa importante a erradicar.
#45 en el patio de un colegio sí se tiene que tener en cuenta la convivencia en un mismo lugar entre diferentes edades y diferentes números. En un patio de un colegio, por norma general, se debe segregar por edades. Sobretodo cuando hay tanta diferencia. Los recreos deben ir por grupos de edad. Si un matón de 14 lo es hacia los de su misma edad, cuánto menos contra los que tienen 10 años o 8 años.
Si hay mayoría de chavales de 14 o 16 y algunos críos de 5, 7 o 10 años, pero muy pocos, y en ese patio no va a haber vigilancia, habrá problemas. Independientemente del género. Es un barril de pólvora y los más pequeños tendrán las de perder.
Si encima los chavales mayores han sido educados desde sus familias en el machismo, despreciando a las mujeres como inferiores (cosa más común entre otras culturas que en la nuestra, quieras reconocerlo o no), y a la diferencia de edad y de número se suma que quien se les enfrenta es una chica, el cócktel está servido.
Pero para eso debe haber profesores en el patio. Siempre. Y es una negligencia que no estuvieran ahí al tanto de lo que sucedía como sería una negligencia del socorrista un ahogo en una piscina.
#54 Lo cual no veo que contradiga nada de lo que he dicho.
#58 Desde que he empezado he dicho que compartía tu tesis inicial. Solo he añadido algunos matices.
Buff, este video requiere un buen trigger warning, no sea que algun progre lo vea por error y sus esquemas mentales entren en panico
#5 Si, la verdad es que es mejor que solo lo veáis los fachas. Así obtenéis un combo: ocultar lo que ha sido un caso de machismo, y encima culpar a "los de fuera" (aka racismo de toda la vida).
#11 Yo no soy facha, tu si eres progre. A mi me dais igual asco los que teneis ideologias radicales y no basadas en la razon. No ves que se ha ocultado informacion?
Por cierto, por que dices que es machismo. Han sido musulmanes y el islam es feminista. Que lo he leido en el Huffington Post (Y esto no es broma)
Un tipo que no tiene ninguna credibilidad , que vive de un programucho donde se explota la ignorancia de la gente , dodne se promueve la seudociencia y de repente ye el Mesías que revela la verdad al pueblo . Ahora sólo falta que el Cárdenas le dedique algún elogio y ya tenemos el combo
#16 ¿Pero tiene razón o no tiene razón? No pregunto por el racismo inverso del que se habla ni del trasfondo general del vídeo.
Pregunto por el caso concreto. ¿Ha sido grave de verdad o no? ¿Se ha quitado hierro por ese motivo?
Yo fuí de los que empezó a tragar cuando se dijo que "no había sido para tanto". Mi novia me decía que algo tenía que haber o no la habrían hospitalizado.
¿Como mierda te enteras en este país de la verdad?
PD. La mayoría de comentarios de troles y de calzadores. Genial, Menéame.
#18 ¿Como mierda te enteras en este país de la verdad?
Yo, yo, yo... yo contesto. Escuchando la cope.
Muy buen vídeo.
Lástima que sea un vídeo...
Hay transcripción o artículo equivalente?
pelea tabernaria , según Bildu
#1 y no olvides "la culpa es de los padres por exhibirla" según algunos meneantes.
A ver, conjunto de fachas que simuláis ser de izquierdas.
El racismo inverso NO EXISTE. O es racismo, o no es racismo. Ya os debería rechinar eso en el titular. Pero por contra os atrae, por que os sirve para justificar vuestro odio racista políticamente incorrecto.
#12 menudo ignore tan bien reclamado...
¿Que importa el término? Le han dado una paliza a un niña y POR ALGÚN motivo lo estsn dejando pasar como si nada... Estamos locos? (la respues es no, locos no, enfermos).
#14 "¿Que importa el término?"
A ver, si tuvieses capacidad de razonar te preguntarias ¿Si no importa el término, por que se ha inventado uno nuevo? Pues si que importa, se lo ha inventado justamente para hacer parecer más políticamente correcto su racismo.
"Le han dado una paliza a un niña y POR ALGÚN motivo lo estsn dejando pasar como si nada"
Lo cual es independiente de su raza. Pero claro, ya habéis tenido que salir los fachas a sacar el tema de la raza (a pesar de que parece haber sido un tema de machismo).
Si tuvieseis un poco de memoria histórica sabríais que es lo que los fachas habéis hecho siempre.
#12 Estoy de acuerdo, pero tampoco olvidemos que el lenguaje tiene una función y es comunicar, aquí se habla de racismo inverso para hablar de algo muy especifico dentro de todo lo que es racismo. ¿a lo mejor no es el mejor término? Vale, y como bien dices, sigue siendo racismo pero se entiende perfectamente a qué se refiere.
De hecho, no sé si aceptarías esa misma crítica por ejemplo sobre el termino "feminismo", o hay igualdad o no la hay. Sin embargo ese termino parece querer copar todo lo que sea igualdad con sus propias definiciones, que no siempre son igualitarias.
#60 "Vale, y como bien dices, sigue siendo racismo pero se entiende perfectamente a qué se refiere."
No, no se entiende. Ahí está el problema. ¿Es simplemente racismo contra una persona por ser blanca? Por si no has visto el vídeo, Iker no se refiere a eso.
"De hecho, no sé si aceptarías esa misma crítica por ejemplo sobre el termino "feminismo", o hay igualdad o no la hay."
Es que el feminismo es un movimiento político, mientras que el racismo es un prejuicio. No es comparable. Lo comparable al racismo es el sexismo.
Por ejemplo, pegar a un chico por ser afeminado es sexismo. Enviar solo a hombres a la mili es sexismo,... nadie habla en este caso de "sexismo inverso" ¿no?
#69 No voy a entrar mucho en ello, me parece que es un tema que cansa, pero el feminismo es más bien un movimiento ideológico y cada persona lo interpreta a su forma, hasta el punto que diría que muchas personas lo convierten en simple y llanamente hembrismo por oír campanas y no saber donde. Así que también es un prejuicio, uno que en muchos casos además es políticamente correcto.
#88 Todo movimiento político es ideológico. Un movimiento sin ideas me parece bastante absurdo ¿no?
El hembrismo (considerar a la mujer superior al hombre, cosa que te va a costar encontrar) no es lo mismo que el feminismo (defender los derechos de la mujer por considerarla igual al hombre). El hembrismo, de haberlo, tendría prejuicios como el machismo. El feminismo no.
#90 No, no es lo mismo, pero el feminismo muchas veces tiende a eso, y lo que quería decir en el otro comentario era porque tu decías que era un movimiento político y que por tanto no era comparable, pues no, es muchas cosas más y depende mucho de la interpretación de cada persona. Se pretende intentar imponer que una "definición" está por encima de la realidad y no es así, hay personas que lo toman como un prejuicio y podemos hablar de si su definición de feminismo es tergiversada pero a efectos prácticos la mayoría de personas que sigue una ideología escucha campanas y no sabe dónde.
Además, mientras más victorias tiene el feminismo más hembrista es, ya que cuando tiene una victoria aborda con la misma fuerza temas que quizás ya no son machismo y crea una protección exagerada en mujeres. Eso no solo no es igualitario, sino que tampoco es feminista en el sentido de buscar igualdad para la mujeres.
El feminismo como ideal quizás no lo tenga, los feministas y los que participan de ese movimiento sí los tienen y muchas veces convierten sus prejuicios en feminismo. Si no lo compartes, lo entiendo, pero es algo sobre lo que he reflexionado mucho, a veces cuando alguien ve una opinión como la mía siempre piensa que es que hay mucho ignorante, pero mi punto de vista no es gratuito, es algo a lo que le he dado muchas vueltas, y es a esto a lo que he llegado.
Hay algunas cosas en este caso que no me cuadran: en las fotos que le sacaron en el hospital, no se ve la masacre que debería haber tenido si se liaron a patadas con ella; además, el abogado es Marcos García Montes ¿una familia de Son Roca se puede costear el pagarle? Lo digo teniendo en cuenta los clientes anteriores que ha tenido.
PS: No digo que no sucediera. Digo que algunas cosas me chirrían.
#66 Oye, es que no tengo experiencia. La última vez que viste a alguien que había recibido patadas en el suelo ¿que aspecto tenía?
#71 Me refiero a que si te pegan una patada en el brazo suele salir un morado, lo mismo que si te la dan en la pierna. Y repito que no digo que no haya pasado si no que son cosas que no me terminan de cuadrar. Supongo que tendrá su explicación.
#72 "Me refiero a que si te pegan una patada en el brazo suele salir un morado"
Ah, vale. Es decir, que si tiene patadas en zonas cubiertas por la ropa no habría forma de saberlo ¿no?
#66 Creo que Iker explica en algún momento del vídeo que García Marcos ha procedido a defender voluntariamente a la niña por la indignación que ha suscitado en él este caso concreto.
totalmente de acuerdo con Iker
#19 ¿En serio estás de acuerdo en ignorar el problema de machismo para inventarte un falso problema de racismo inverso?
#20 lo que esta claro que apalearon a una niña de 8 años y encima amenazan a la familia,estoy a favor que se defienda a esa familia y se castige a los responsables y agresores